工程質(zhì)量檢測(cè)設(shè)備股份有限公司監(jiān)事會(huì)

1、泓域/工程質(zhì)量檢測(cè)設(shè)備股份有限公司監(jiān)事會(huì)工程質(zhì)量檢測(cè)設(shè)備股份有限公司監(jiān)事會(huì)xx集團(tuán)有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113141782 一、 公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)內(nèi)外比較 PAGEREF _Toc113141782 h 2 HYPERLINK l _Toc113141783 二、 現(xiàn)代公司制度中的兩種模式 PAGEREF _Toc113141783 h 6 HYPERLINK l _Toc113141784 三、 正確處理“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系 PAGEREF _Toc113141784 h 8 HYPERLINK l _Toc11314178

2、5 四、 公司的組織機(jī)構(gòu)實(shí)行“三權(quán)分立”原則 PAGEREF _Toc113141785 h 10 HYPERLINK l _Toc113141786 五、 近代的公司制度 PAGEREF _Toc113141786 h 12 HYPERLINK l _Toc113141787 六、 現(xiàn)代公司制度的確立與發(fā)展 PAGEREF _Toc113141787 h 14 HYPERLINK l _Toc113141788 七、 企業(yè)的基本特征 PAGEREF _Toc113141788 h 15 HYPERLINK l _Toc113141789 八、 企業(yè)制度的歷史演進(jìn) PAGEREF _Toc11

3、3141789 h 17 HYPERLINK l _Toc113141790 九、 股份制是現(xiàn)代企業(yè)的資本組織形式 PAGEREF _Toc113141790 h 22 HYPERLINK l _Toc113141791 十、 股份公司的本質(zhì)是社會(huì)資本 PAGEREF _Toc113141791 h 24 HYPERLINK l _Toc113141792 十一、 新興的首席執(zhí)行官制度 PAGEREF _Toc113141792 h 28 HYPERLINK l _Toc113141793 十二、 董事的法律地位與責(zé)任 PAGEREF _Toc113141793 h 29 HYPERLINK

4、l _Toc113141794 十三、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113141794 h 36 HYPERLINK l _Toc113141795 十四、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc113141795 h 37 HYPERLINK l _Toc113141796 十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc113141796 h 41 HYPERLINK l _Toc113141797 十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc113141797 h 44 HYPERLINK l _Toc113141798 十七、 SWOT分析 PAGEREF _Toc11314

5、1798 h 45 HYPERLINK l _Toc113141799 十八、 人力資源配置 PAGEREF _Toc113141799 h 56 HYPERLINK l _Toc113141800 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113141800 h 56公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)內(nèi)外比較（一）西方國(guó)家公司的監(jiān)督機(jī)制比較以上分析說明，西方國(guó)家的公司法在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上是有較大差異的。導(dǎo)致上述差別的原因，既包括文化傳統(tǒng)和公司理念方面的因素，也包括對(duì)公司產(chǎn)權(quán)治理安排的理解方面的原因。從這個(gè)意義上說，在比較和確定一國(guó)的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式時(shí)，無法簡(jiǎn)單地按某個(gè)國(guó)家的模式進(jìn)行移植或抄襲，而必須將國(guó)

6、外立法同本國(guó)的文化傳統(tǒng)、公司理念、法律制度等因素相互交融，在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立具有本國(guó)特色的公司法。實(shí)現(xiàn)公司的資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和激勵(lì)，是各國(guó)公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的共同出發(fā)點(diǎn)，但對(duì)各國(guó)具體的監(jiān)督模式的優(yōu)劣現(xiàn)在還很難下結(jié)論。英美法系的公司法采取了一元結(jié)構(gòu)，其根源是深受信托法制度的影響。其主流的公司理論認(rèn)為，董事是依信托法產(chǎn)生并行使職權(quán)的受托人，完全可以通過市場(chǎng)機(jī)制對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督。以美國(guó)為例，理論界認(rèn)為，通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介組織對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督，不僅是十分有效的，而且可以大大節(jié)約監(jiān)督成本。這些市場(chǎng)中介組織被稱為不拿工

7、資的“經(jīng)濟(jì)警察”。大陸法系之所以采取二元結(jié)構(gòu)，與它們不屬于信托制起源的國(guó)家有關(guān)，主要是要求在公司內(nèi)部尋求權(quán)力的平衡。在此前提下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置的理論基礎(chǔ)是，假定任何人都會(huì)犯這種或那種錯(cuò)誤，都會(huì)出現(xiàn)相互抵觸的價(jià)值趨向，必須借助必要的制衡機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。缺乏制衡機(jī)制約束的公司制度，潛在的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。因此，德國(guó)等國(guó)家更多地借助監(jiān)事會(huì)制度實(shí)現(xiàn)分權(quán)與監(jiān)督。還值得一提的是日本的監(jiān)察人制度。日本的公司法也是采取一元結(jié)構(gòu)，公司不必設(shè)監(jiān)事會(huì)。但是，在日本的許多公司中設(shè)有監(jiān)察人，監(jiān)察人由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是代表股東會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)察人有權(quán)對(duì)公司的營(yíng)業(yè)，狀況、財(cái)務(wù)收支、財(cái)務(wù)報(bào)

8、表進(jìn)行查詢，如發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)問題，可以要求董事會(huì)作出解釋，甚至可以要求召集股東臨時(shí)大會(huì)進(jìn)行討論。監(jiān)察人制度既可以加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督，又不必支付太多的費(fèi)用，這種方式也值得借鑒。（二）我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的特點(diǎn)及基本評(píng)價(jià)1.我國(guó)公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是特殊的二元結(jié)構(gòu)。我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司必須設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)四個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。其基本模式應(yīng)是二元結(jié)構(gòu)，其基本理念是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分立”，以便更好地實(shí)行民主管理。這種理念同國(guó)外公司法的態(tài)度是一致的，也比較符合我國(guó)的基本國(guó)情，適用于國(guó)有企業(yè)的公司制改革。但是，如果將我國(guó)的二元模式同大陸法系的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的明顯

9、差別。大陸法系的二元制是垂直式的結(jié)構(gòu)，即公司的董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)的派生機(jī)構(gòu)并對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)在很大程度上受到監(jiān)事會(huì)的制約。而我國(guó)采取的是平行的二元制模式，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，在法律地位上是平等的，董事會(huì)僅對(duì)股東大會(huì)負(fù)最終責(zé)任，而無需對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)；與此相對(duì)應(yīng)，的是，監(jiān)事會(huì)只有監(jiān)督權(quán)，而無決策權(quán)。2.對(duì)我國(guó)平行式二元結(jié)構(gòu)的基本評(píng)價(jià)。在大陸法系的垂直式二元結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)；董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)的派生機(jī)構(gòu)，卻掌握著較大的實(shí)際權(quán)力。這種模式的基本理念是：實(shí)際權(quán)力較大的人，其法律地位應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?shí)際權(quán)力，較小的人；實(shí)際權(quán)力較小的人，其法律地位應(yīng)稍高于實(shí)際權(quán)力較大的人。只有這樣，才能更接近

10、于權(quán)力的平衡與均衡。從這個(gè)意義上說，我國(guó)監(jiān)事會(huì)的實(shí)際地位是非常低的。從理論上分析，我國(guó)的平行式二元制模式存在著明顯的缺陷。一方面，股東大會(huì)作為以會(huì)議形式行使職能的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不可能經(jīng)常舉行股東會(huì)議對(duì)董事會(huì)進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會(huì)召集股東大會(huì)必須提前20日通知股東；在董事會(huì)遇到急需解決的問題時(shí)，根本無法及時(shí)召集股東大會(huì)，只能自己作出決策。所以，股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的控制實(shí)際上是很弱的。另一方面，監(jiān)事會(huì)雖然是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理論上可以隨時(shí)監(jiān)督董事會(huì)的活動(dòng)，但董事會(huì)既不是監(jiān)事會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，也無需對(duì)它負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)最有效的監(jiān)督手段依然是提請(qǐng)董事會(huì)召集股東大會(huì)。所以，無論從理論上還是從實(shí)踐上看，

11、監(jiān)事會(huì)都未能很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。為了消除公司立法帶來的缺陷，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)不得不借助委派特別稽查員或監(jiān)事會(huì)主席等行政性手段，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行外部監(jiān)督。現(xiàn)代公司制度中的兩種模式監(jiān)事會(huì)是股份有限公司依法設(shè)立的監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。在歐美許多國(guó)家的公司法中，對(duì)于股份有限公司是否要設(shè)監(jiān)事會(huì)的問題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，通常稱為一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，稱為二元結(jié)構(gòu)。在英美的公司法中，從來沒有確立公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的地位。這種情況十分明確，以致在眾多英美法系國(guó)家中，許多不熟悉大陸法的人甚至不知監(jiān)事會(huì)為何物。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)與香港簽署聯(lián)合監(jiān)管備忘錄時(shí)，對(duì)是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)的問題一直，存有分歧。在采

12、取一元結(jié)構(gòu)的公司中，公司的權(quán)力集中于董事會(huì)。但對(duì)于上市公司與非上市公司來說，董事會(huì)的權(quán)力集中程度是不同的。依據(jù)美國(guó)的公司法，非上市公司的管理中心在董事會(huì)，董事會(huì)也可以將權(quán)力授予以總裁為代表的公司的管理者，而股東的實(shí)際權(quán)力十分有限。對(duì)于上市公司來說，公司的管理事務(wù)交由總裁或首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)，董事會(huì)則退到幕后，出現(xiàn)了“經(jīng)理階層權(quán)力中心主義”。在大陸法系中，一般要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)，但具體到各國(guó)也有所不同。如法國(guó)公司法中，公司可以采取一元結(jié)構(gòu)，也可以采取二元結(jié)構(gòu)；采取二元結(jié)構(gòu)的公司，監(jiān)事會(huì)的成員全部由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。德國(guó)的公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而且其成員一半以上由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，另一部分由職工推選，

13、但監(jiān)事會(huì)主席必須由股東選舉的監(jiān)事?lián)?，并可以有兩票的投票?quán)。無論是法國(guó)還是德國(guó)，在采取二元結(jié)構(gòu)的公司中，監(jiān)事會(huì)的地位和職權(quán)都是十分相似的，都有較高的地位。公司的監(jiān)事會(huì)雖然不直接管理公司業(yè)務(wù)，通常情況下也不得代表公司，但它有權(quán)任命董事會(huì)成員，有權(quán)監(jiān)督董事會(huì)的管理工作，有權(quán)決定董事會(huì)成員的報(bào)酬，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)在公司章程授權(quán)范圍內(nèi)批準(zhǔn)公司活動(dòng)，而且在公司董事會(huì)不能召集股東大會(huì)時(shí)，有權(quán)召集股東大會(huì)。此外，監(jiān)事會(huì)還可以隨時(shí)了解公司狀況，在必要的時(shí)候?qū)臼聞?wù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督。在一般情況下，公司監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)該公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告后即視為公司年度賬目通過。若監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間出現(xiàn)分歧，則必須將公司年度

14、報(bào)告提交股東大會(huì)決定。在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系上，德國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)必須定期向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)公司的政策、利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)狀況等，監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)向董事會(huì)了解本公司的重大事務(wù)，并可親自或通過專家審查公司賬簿和卷宗。公司監(jiān)事會(huì)可以規(guī)定，公司在開展某些業(yè)務(wù)之前須事先得到監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)?？梢姡聡?guó)公司法中的監(jiān)事會(huì)職權(quán)是很大的，實(shí)際上部分地享有了股東大會(huì)的一些職權(quán)，或成為股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)。正確處理“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系我國(guó)的公司法針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)還作了一些特殊的規(guī)定，明確了工會(huì)、職工代表大會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織在公司中的地位。新公司法第18條規(guī)定：公司職工依照中華人

15、民共和國(guó)工會(huì)法組織職工工會(huì)，開展工會(huì)活動(dòng)，維護(hù)職工的合法權(quán)益。公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會(huì)提供必要的活動(dòng)條件。公司工會(huì)代表職工就職工的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、福利、保險(xiǎn)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生等事項(xiàng)依法與公司簽訂集體合同。公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議。與原公司法相比，新公司法對(duì)工會(huì)和職代會(huì)的組織依據(jù)和權(quán)利范圍的規(guī)定，要明確多了。特別是提出了職代會(huì)只是實(shí)行民主管理的一種方式，而并不是一些企業(yè)必須設(shè)立的組織形式，這點(diǎn)應(yīng)值得注意。新公司法第19

16、條規(guī)定：在公司中，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。這樣，就出現(xiàn)了如何處理好“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系問題。所謂“新三會(huì)”是指股東會(huì)、董事會(huì)和執(zhí)委會(huì)（或經(jīng)理），這是世界各國(guó)的公司制度中都具有的公司治理機(jī)關(guān)；而“老三會(huì)”指的是黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)，除了工會(huì)是國(guó)外企業(yè)所共有的外，黨委會(huì)和職代會(huì)則是中國(guó)特有的組織。新、老“三會(huì)”的關(guān)系處理不好，不僅會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫，還會(huì)造成互相扯皮、影響效率。黨的十五屆四中全會(huì)中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織的政治核心作用，是一項(xiàng)重大原則，任何時(shí)候都

17、不能動(dòng)搖。企業(yè)黨組織的政治核心作用主要體現(xiàn)在：保證、監(jiān)督黨和國(guó)家方針政策的貫徹執(zhí)行；參與企業(yè)重大決策，支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理（廠長(zhǎng)）依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾；領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)思想政治工作和精神文明工作；加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)。決定還指出，要發(fā)揮工會(huì)和職工，代表大會(huì)在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中的作用。由此可見，“老三會(huì)”的職責(zé)主要是起政治核心、民主管理和監(jiān)督的作用，這與“新三會(huì)”的職能是明顯不同的，因而可以將它們很好地結(jié)合起來。決定中特別規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過法定程序進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都要有職工代表參加；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理階層及工會(huì)中的黨

18、員負(fù)責(zé)人，可依照黨章及有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會(huì)；黨委書記和董事長(zhǎng)可由一人擔(dān)任，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理原則上分設(shè)。充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)重大問題統(tǒng)決策、監(jiān)事會(huì)有效監(jiān)督的作用。黨組織按照黨章、工會(huì)和職代會(huì)按照有關(guān)法律法規(guī)履行職責(zé)。”這樣，就可以較好地解決“老三會(huì)”與“新三會(huì)”，特別是董事會(huì)與黨委會(huì)之間的矛盾，變“分力”為“合力”，理順勞動(dòng)關(guān)系，依法平等協(xié)商，充分發(fā)揮職工的積極性，建立起有中國(guó)特色的、高效有序的現(xiàn)代企業(yè)制度。公司的組織機(jī)構(gòu)實(shí)行“三權(quán)分立”原則公司的組織機(jī)構(gòu)，是指體現(xiàn)公司的組織意志，從事經(jīng)營(yíng)和管理職能的機(jī)構(gòu)。按照公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立的原則，公司的組織機(jī)構(gòu)一般由權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)三部

19、分組成。這里所說的公司組織機(jī)構(gòu)，同公司的機(jī)關(guān)或部門不同，后者是公司對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)、對(duì)外代表公司進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，如公司的財(cái)務(wù)部、公關(guān)部、技術(shù)開發(fā)部、人事部等。公司機(jī)構(gòu)采取三權(quán)分立的原則，是由公司的“公眾公司”的性質(zhì)所決定的。由于公司（特別是股份有限公司）有眾多的投資者，因此，公司的組織設(shè)置必須遵循如下宗旨：（1）充分反映全體股東的意志，體現(xiàn)民主管理原則；（2）提高資本的經(jīng)營(yíng)效益，實(shí)行兩權(quán)分離原則，提高資本的經(jīng)營(yíng)效益；（3）最大限度地保護(hù)股東的權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。依照上述宗旨，股份公司在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，逐步構(gòu)建起三權(quán)分立的組織機(jī)構(gòu)。這種權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，同民主的政治制度的三權(quán)分立體制，

20、在原則上和制度安排上都有相似之處。1.公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)一股東會(huì)。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)是決定公司重大事務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，一般是股東會(huì)。公司法第37條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。第66條規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門，授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的職權(quán)。第102條規(guī)定，股份有限公司由股東組成股東大會(huì)。股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。根據(jù)公司法，公司的一切重大事務(wù)，如公司重大經(jīng)營(yíng)決策、通過和修改公司章程、選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員、審批公司報(bào)告、公司的改組和終止清算等等，都要由股東會(huì)表決通過。股東會(huì)表決時(shí)，實(shí)行“一股一票”的原則。2.公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)董事

21、會(huì)。公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行公司權(quán)力機(jī)構(gòu)通過的決議，具體管理公司的日常活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，包括董事會(huì)和經(jīng)理。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)要對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。公司法還規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立經(jīng)理一職，因此，經(jīng)理不僅是一種職務(wù)，也是一個(gè)機(jī)構(gòu)。經(jīng)理由董事會(huì)聘任，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。3.公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會(huì)。公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人，是代表股東對(duì)公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有些國(guó)家的公司法沒有規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，如美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)公司法，這樣的公司結(jié)構(gòu)稱為“一元結(jié)構(gòu)”，公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)的稱為“二元結(jié)構(gòu)”。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司一

22、般要設(shè)監(jiān)事會(huì)，小的公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但要有監(jiān)事人；股份有限公司則必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)。近代的公司制度近代股份制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，離不開18世紀(jì)初英國(guó)“南海事件”的影響。1711年，英國(guó)首相羅伯特哈利接受投機(jī)家布朗特和巴特森的建議，特許他們組建南海公司，條件是公司通過發(fā)行股票接受政府的全部公債（約3100萬英鎊），政府每年付5%的利息，借以整理國(guó)債。南海公司承接公債的消息使得該股票飛漲，由126英鎊飆升到2000多英英鎊。南海公司股票升的示范效應(yīng)，引發(fā)了英國(guó)興辦公司的熱潮，各種莫名其妙的公司如雨后春筍般出現(xiàn)，如用鉛煉金、發(fā)明永動(dòng)機(jī)、打撈沉船等。人們見股票就買，不問其他，政府不得不頒布“禁止泡沫公司的

23、條例”。此后股市大亂，股價(jià)狂跌，許多人傾家蕩產(chǎn)，出現(xiàn)了“倒閉風(fēng)”和“自殺風(fēng)”，許多官員也因貪污受賄而進(jìn)了牢房。南海事件后，官辦公司開始走向衰敗，民間自發(fā)產(chǎn)生的合股公司應(yīng)運(yùn)而生。合股公司是將兩個(gè)合法的企業(yè)組織形式合伙制和信托制結(jié)合而成的，實(shí)際上類似于一種股份兩合公司。這類公司剛剛產(chǎn)生，就遭到皇家的打擊和摧殘，但它卻頑強(qiáng)地生存和發(fā)展著。直到1844年，英國(guó)政府才承認(rèn)其法人地位；1856年頒布的聯(lián)合股份公司法，又確認(rèn)其可實(shí)行有限責(zé)任原則。這是股份制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的又一個(gè)里程碑法案，當(dāng)時(shí)可能還無人能料到這種公司會(huì)在將來成為主導(dǎo)工商業(yè)的企業(yè)制度。德國(guó)于1892.年頒布了有限責(zé)任公司法，使兼有無限公司與股份有

24、限公司二者優(yōu)點(diǎn)的股份兩合公司合法化，它立即受到廣大投資者、特別是擁有雄厚實(shí)力的資本家的歡迎，一度成為公司制企業(yè)的主要形式。至此；無限責(zé)任公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩合公司和有限責(zé)任公司等主要形式的公司都已出現(xiàn)。18世紀(jì)初至20世紀(jì)初，股份制經(jīng)濟(jì)得到了飛速的發(fā)展。具體表現(xiàn)為：（1）有關(guān)股份制的法規(guī)已基本完備。由于民間合股公司取得了法人地位和實(shí)行有限責(zé)任原則，打破了皇室特許公司的壟斷經(jīng)營(yíng)，使資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)得以分離，也解決了合伙制中合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。（2）股份制迅速由貿(mào)易、運(yùn)輸業(yè)向新興工商業(yè)和金融業(yè)擴(kuò)展。第一次和第二次產(chǎn)業(yè)革命，使工場(chǎng)手工業(yè)快速向機(jī)器大工業(yè)過渡，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，

25、生產(chǎn)社會(huì)化程度提高，促使股份制得到廣泛發(fā)展。由于銀行業(yè)要求資金雄厚，也紛紛采取了股份制，銀行業(yè)在促進(jìn)股份制的同時(shí)，首先使自己股份化了。（3）股票市場(chǎng)日臻完善和規(guī)范，成為資本的籌集與流動(dòng)、資源有效配置、資本集中與重組的有力杠桿。（4）股份公司作為最完善、最先進(jìn)的企業(yè)制度，在發(fā)達(dá)國(guó)家中已居于統(tǒng)治地位?，F(xiàn)代公司制度的確立與發(fā)展20世紀(jì)30年代，爆發(fā)了前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)下降近一半，倒退了30年。危機(jī)沖擊了股票市場(chǎng)，美國(guó)道瓊斯工業(yè)股票價(jià)格指數(shù)下跌89%，上市股票價(jià)值總額從897億美元下降到156億美元。面對(duì)嚴(yán)峻的考驗(yàn)；各國(guó)在加強(qiáng)政府調(diào)節(jié)的同時(shí)，對(duì)股份制和證券市場(chǎng)也做了整頓和規(guī)范；使有

26、關(guān)公司制度和證券市場(chǎng)的法規(guī)體系不斷發(fā)展完善。這不僅使得股份制經(jīng)濟(jì)渡過了難關(guān)，也使現(xiàn)代公司制度日趨完善，并得到持續(xù)的發(fā)展與創(chuàng)新，其加速發(fā)展的勢(shì)頭一直延續(xù)至今。現(xiàn)代的股份制經(jīng)濟(jì)有以下特點(diǎn)：（1）立法更加完備。美國(guó)國(guó)會(huì)在1933一1940年間，先后制定了證券法、證券交易法、信托條款法、投資銀行法等一系列法律。國(guó)家還通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)企業(yè)行為和證券市場(chǎng)。（2）股份公司之間的兼并浪潮不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了許多的巨型公司。特別是戰(zhàn)后以來，已發(fā)生了多次的兼并浪潮，涉及的資本金額越來越大，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，壟斷性也不斷加強(qiáng)。（3）股權(quán)日益分散化，公司治理結(jié)構(gòu)引人關(guān)注。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和證券市場(chǎng)的發(fā)展，股份公司的

27、股權(quán)結(jié)構(gòu)日益向多元化、分散化發(fā)展，特別是美國(guó)的許多大公司；第一大股東的持股份額不過在5%左右。股權(quán)分散化的結(jié)果，使得公司的所有權(quán)與控制權(quán)分離，出現(xiàn)了所謂的“經(jīng)理革命”。此時(shí)，人們開始注意對(duì)公司經(jīng)理人員的激勵(lì)與約束機(jī)制的研究。（4）證券市場(chǎng)不斷完善，發(fā)展迅猛，資本向虛擬化、全球化方向發(fā)展。由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用，證券交易愈加簡(jiǎn)捷、安全、方便，證券交易額飛速增長(zhǎng)，股指不斷創(chuàng)出新高。金融衍生物不斷出現(xiàn)，特別是股價(jià)指數(shù)期貨使得證券市場(chǎng)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。事實(shí)證明，股份制是迄今為止最先進(jìn)的企業(yè)制度，也是資本籌集和資產(chǎn)重組的最佳形式。企業(yè)的基本特征企業(yè)是在社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)條件下，集合生產(chǎn)要素（土地、勞動(dòng)力、資

28、本和技術(shù)），并在利潤(rùn)機(jī)制驅(qū)動(dòng)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條件下，為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的基本經(jīng)濟(jì)單位。企業(yè)不是一般的生產(chǎn)單位，而是一種生產(chǎn)商品的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。為取得利潤(rùn)，企業(yè)必須有一定的營(yíng)業(yè)效率，而營(yíng)業(yè)效率又來自于企業(yè)制度安排和經(jīng)營(yíng)管理的效率。制度安排的效率主要來自產(chǎn)權(quán)制度的效率；經(jīng)營(yíng)管理效率主要來自計(jì)劃、組織、市場(chǎng)營(yíng)銷的績(jī)效。企業(yè)是一個(gè)歷史的范疇，是社會(huì)生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。早期的家庭手工業(yè)經(jīng)濟(jì)或手工業(yè)作坊，都不是企業(yè)。到了資本主義社會(huì)，隨著雇傭勞動(dòng)制度和手工業(yè)工場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)才成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一種典型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織形式。在企業(yè)的參與者中，出資者成為“雇主”，其他人員為“

29、雇員”。雇主對(duì)雇員擁有權(quán)威，并有權(quán)獲取剩余收入；雇員在一定的限度內(nèi)服從雇主的權(quán)威，并得到固定的工資和薪水。由于企業(yè)雇用許多工人，分工協(xié)作、共同勞動(dòng)，從而極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。企業(yè)作為基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，具有以下特征：（1）企業(yè)以商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，是取代家庭經(jīng)濟(jì)單位和作坊而出現(xiàn)的一種有更高生產(chǎn)效率的經(jīng)濟(jì)單位；（2）企業(yè)直接為社會(huì)提供產(chǎn)品和勞務(wù)，并通過商品交換滿足人們的某種需要；（3）企業(yè)是一種較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織，行使企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)職能，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織、管理、營(yíng)銷和分配等；（4）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的是為了取得利潤(rùn)，利潤(rùn)是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的集中體現(xiàn)；（5）企業(yè)是獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，要自主經(jīng)營(yíng)、

30、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展；（6）企業(yè)是納稅單位，企業(yè)照章納稅是企業(yè)與國(guó)家之間唯一直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。企業(yè)制度的歷史演進(jìn)所謂企業(yè)制度，是以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)和核心的企業(yè)組織和管理的制度，包括企業(yè)籌資設(shè)立的資本組織形式、企業(yè)的法律地位、管理制度和分配制度等。其中，企業(yè)的資本組合形式，或者說企業(yè)的法律地位是企業(yè)制度的核心。過去，我國(guó)習(xí)慣于根據(jù)企業(yè)的所有制形式，把企業(yè)類型分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)。這種劃分方法具有很大的局限性，它只適用于投資主體是單一所有制的情況?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，客觀上要求企業(yè)進(jìn)行合資經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)資本的社會(huì)化。因此，從世界各國(guó)的企業(yè)法來看

31、，幾乎都是根據(jù)企業(yè)的資本組合方式劃分企業(yè)類型的，主要包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙制企業(yè)、公司制企業(yè)和合作制企業(yè)。還值得指出的是，這種劃分方法也大致反映了企業(yè)制度的歷史演進(jìn)過程。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，也就是企業(yè)資本的組織形式和各種權(quán)能的制度安排，決定著企業(yè)的組織形式、管理體制和分配關(guān)系。從法律角度看，企業(yè)制度也就是企業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的法律規(guī)范。從世界各國(guó)有關(guān)企業(yè)制度的法律法規(guī)看，對(duì)企業(yè)制度類型的劃分基本上都是依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度確定的。下面對(duì)各種企業(yè)制度的基本特征做一一簡(jiǎn)要介紹。（一）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)私人業(yè)主制個(gè)人獨(dú)資企業(yè)又稱私人業(yè)主制，其主要特征是企業(yè)的投資主體是單一的自然人。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是人類歷史上最早出現(xiàn)的、最簡(jiǎn)單

32、的一種企業(yè)形式。私人業(yè)主是企業(yè)的唯一投資者，享有生產(chǎn)決策和經(jīng)營(yíng)管理的全部權(quán)力，并對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)有無限責(zé)任。所謂無限責(zé)任，是指投資者要以自己的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)，任，而不僅僅以其出資額為限；也就是說，投資者的全部財(cái)產(chǎn)都是有風(fēng)險(xiǎn)的。這種企業(yè)制度從中世紀(jì)到資本主義初期；一直是主要的企業(yè)形式。在偷懶行為和管理人員“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題十分嚴(yán)重的情況下；私人業(yè)主制的集權(quán)模式是最有效的制度安排，因?yàn)樗梢蕴岣弑O(jiān)督的效率，又可以減少代理的成本和風(fēng)險(xiǎn)，因而可以說，它是解決企業(yè)組織效率的一個(gè)“解”。但這一命題是以下列假設(shè)作為前提的：（1）協(xié)作群生產(chǎn)的規(guī)模較小，單個(gè)人完全能夠進(jìn)行有效管理；（2）偷懶的行為和動(dòng)機(jī)可以

33、比較容易地受到監(jiān)督和計(jì)量；（3）監(jiān)督努力的報(bào)酬是確定的，或者至少能通過增加產(chǎn)出而有利于剩余的分配；（4）監(jiān)工是風(fēng)險(xiǎn)的中性者。私人業(yè)主制的致命弱點(diǎn)是投資者單一，財(cái)力有限，企業(yè)規(guī)模小，投資風(fēng)險(xiǎn)大，不能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中常常處于不利地位。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)數(shù)量依然龐大，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，也要占到企業(yè)總數(shù)的70%以上，但其營(yíng)業(yè)額只占全社會(huì)總營(yíng)業(yè)額的10%左右。（二）合伙制企業(yè)合伙制企業(yè)是由兩個(gè)以上的少數(shù)人聯(lián)合投資，合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任的企業(yè)。其主要特點(diǎn)是：（1）合伙人對(duì)企業(yè)負(fù)有出資責(zé)任，并依據(jù)投資份額，享有經(jīng)營(yíng)決策和利潤(rùn)分配的權(quán)利；（2）合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無

34、限連帶責(zé)任，即每一個(gè)合伙人都負(fù)有清償企業(yè)全部債務(wù)的責(zé)任，或者說，債權(quán)人有向任何一個(gè)合伙人追索全部債務(wù)的權(quán)利；（3）合伙人之間的契約關(guān)系是建立在人際關(guān)系的基礎(chǔ)上的，當(dāng)合伙人及其關(guān)系發(fā)生變更時(shí)，合伙制企業(yè)也將終止；（4）合伙制企業(yè)實(shí)行資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一，合伙人共同對(duì)企業(yè)活動(dòng)作出決策，共同對(duì)企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，企業(yè)的重大決策由合伙人共同做出，并由每個(gè)人簽字，日常經(jīng)營(yíng)管理一般由合伙人共同選聘的代理人負(fù)責(zé)。合伙制企業(yè)克服了私人企業(yè)的資本限制，擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模，促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展。但合伙制也有明顯的局限性。首先，如果每個(gè)合伙人的監(jiān)督努力都達(dá)到最大，合伙制將是增進(jìn)協(xié)作群生產(chǎn)力的理想制度。但由于每一個(gè)合伙人的努

35、力都會(huì)給其他合伙人帶來更多的剩余份額，因而他們也會(huì)萌生偷懶行為。而每個(gè)合伙人的行為不易觀察，或者說，監(jiān)督其他合伙人的行為要花費(fèi)較大的費(fèi)用，這就在合伙人之間出現(xiàn)了道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。特別是當(dāng)合伙人的數(shù)量增加時(shí)，這一問題就更加嚴(yán)重、更加復(fù)雜。其次，由于合伙人要對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任，這就決定了合伙人的聯(lián)合是以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的，它可以稱為“人合公司”，這同股份公司的以資本聯(lián)合為基礎(chǔ)是不同的。特別是當(dāng)某個(gè)合伙人出現(xiàn)變故時(shí)，如遷徙或病故，都可能導(dǎo)致合伙關(guān)系的解除。這些局限性必然會(huì)限制合伙制企業(yè)的規(guī)模，并使企業(yè)的存續(xù)期限不穩(wěn)定。此外，合伙制企業(yè)要求所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，使得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不夠靈活。因此，在現(xiàn)代市

36、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中很少采用合伙制。但在一些主持人和企業(yè)的信譽(yù)極為重要的行業(yè)，如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、廣告事務(wù)所、私人診所和股票經(jīng)紀(jì)商等，一般要求必須實(shí)行合伙制。（三）公司制企業(yè)公司制企業(yè)包括股份有限公司和有限責(zé)任公司，它們都是由多個(gè)投資者共同投資興辦的企業(yè)，投資者以其出資額對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)有限責(zé)任，企業(yè)以其全部資產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。股份制企業(yè)與合伙制企業(yè)的不同點(diǎn)是：（1）股份公司是企業(yè)法人，實(shí)行出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離。出資者即股東，按投人企業(yè)的資本額享有權(quán)益，包括資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利；企業(yè)是享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體，對(duì)出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。根據(jù)羅馬法的定義，“法

37、人是法律于自然人之外承認(rèn)的權(quán)利義務(wù)主體”，可分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人。我國(guó)民法通則規(guī)定，法人“是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”。公司法人制度的確立，是公司制與合伙制的根本區(qū)別。（2）股份公司的股份原則上是可以自由轉(zhuǎn)讓的，這就確立了公司制是“資合公司”的原則，避免了排擠有才干的企業(yè)家管理生產(chǎn)的現(xiàn)象。（3）股票持有者或股東的責(zé)任是有限的，這就鎖定了投資者的風(fēng)險(xiǎn)。（四）合作制企業(yè)合作制企業(yè)是合作者共同投資、共同勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)、以勞動(dòng)分紅為主的企業(yè)形式。其基本特征是：（1）它是勞動(dòng)者的資本聯(lián)合與勞動(dòng)合作的結(jié)合體，合作者身兼投資者與勞動(dòng)者雙重身份，外部人一般不能入股

38、；（2）勞動(dòng)與股份共同參與分紅，但以勞動(dòng)分紅為主，最初的消費(fèi)者合作社都是按交易額分配的；（3）合作制實(shí)行入股自愿、退股自由，這與規(guī)范的股份制企業(yè)不同。這種企業(yè)形成于18世紀(jì)初期，但在資本主義社會(huì)一直未能占據(jù)重要的地位。我國(guó)解放初期在農(nóng)村和城市商業(yè)、手工業(yè)中也曾普遍實(shí)行過合作經(jīng)濟(jì)，但很快就過渡為集體經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)。近年來我國(guó)出現(xiàn)的新型的股份合作制，實(shí)質(zhì)上是一種創(chuàng)新的合作制經(jīng)濟(jì)。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的資本組織形式江澤民在黨的十五大報(bào)告中指出：要努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，

39、社會(huì)主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中。國(guó)家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。這是對(duì)公有制理論和股份制的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)所做的精辟論斷。如止所述，馬克思雖然是針對(duì)資本主義制度下的股份資本進(jìn)行研究的，但他已經(jīng)說明股份制的本質(zhì)是一種聯(lián)合起來的“社會(huì)資本”。將這一論述運(yùn)用到以公有制為主體的我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)生活，必然得出股份制也是公有制可以采取的一種資本組織形式的結(jié)論。實(shí)際上，股份制的性質(zhì)應(yīng)是一種混合所有制，其中的股份可以是公有的，也可以是私有的，還可以是二者兼有。股份制本身不存在著“是公是私”、“姓社姓資”的問題

40、，關(guān)鍵要看誰掌握著控股權(quán)。中央明確規(guī)定，要對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的公司制改革，這為國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革指明了方向。有些人將國(guó)有企業(yè)的股份制改革同英國(guó)國(guó)有企業(yè)的“私有化”，相類比，認(rèn)為無論如何操作，股份制改革最終是將一些國(guó)有企業(yè)的整體或部分產(chǎn)權(quán)改變?yōu)樗饺说墓煞?。但是，只要這些國(guó)有資產(chǎn)是按照合理的市場(chǎng)價(jià)格出售的，就不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，這里改變的只是國(guó)有資產(chǎn)的存在形式。而且，國(guó)家還可以將這部分出售國(guó)有資產(chǎn)得到的資金，再投入國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該加強(qiáng)的領(lǐng)域。所以，從個(gè)別企業(yè)來說股份制改革存在著“私有化”，過程，而從國(guó)有資產(chǎn)的總體來說并沒有實(shí)行私有化。需要說明的是，錢德勒所講的“現(xiàn)代企業(yè)”與我國(guó)在

41、國(guó)有企業(yè)改革中所提出的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，兩者的含義是不盡相同的。二者的共同之處是都強(qiáng)調(diào)了資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，但二者也有不同之處。我國(guó)所說的現(xiàn)代企業(yè)制度，主要是從企業(yè)的資本組織制度出發(fā)的，強(qiáng)調(diào)要由國(guó)有獨(dú)資的形式改革為股本“多元化”的公司制；而錢德勒所講的現(xiàn)代企業(yè)，主要是從企業(yè)的管理體制出發(fā)的，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代的大型企業(yè)應(yīng)實(shí)行“多部門”.的企業(yè)管理模式。按照錢德勒的定義，一般的中小型的股份公司還稱不上現(xiàn)代企業(yè)，只有少數(shù)大型公司特別是全球化經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司，才是典型的現(xiàn)代企業(yè)。顯然，這與我國(guó)提出的國(guó)有企業(yè)改革所要建立的“現(xiàn)代企業(yè)制度”的含義是不相同的。我國(guó)提出的現(xiàn)代企業(yè)制度的含義，主要是指公司制，包括股

42、份有限公司和有限責(zé)任公司。此外，還可以包括股份合作制等適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)制度。股份公司的本質(zhì)是社會(huì)資本按照馬克思自己擬定的研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的“六冊(cè)計(jì)劃”，將在資本論的“續(xù)篇”中用專門的一篇，即第一冊(cè)資本第四篇股份資本，來研究股份制經(jīng)濟(jì)問題。這個(gè)計(jì)劃雖未能實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)行的資本論中，特別是在其第3卷第27章中，留下了關(guān)于股份公司的許多精彩論述。這些論述的核心問題，是提出了股份公司的本質(zhì)是社會(huì)資本，即聯(lián)合起來的個(gè)人資本，并圍繞這一問題做出了多方面的闡述。1.資本主義股份公司是在信用事業(yè)廣泛發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。股份公司是合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，需要向社會(huì)廣泛地發(fā)行股份以募集資金。股

43、票作為一種有價(jià)證券，是在債券、不動(dòng)產(chǎn)抵押券、匯票等信用工具的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且最初的股票也是通過銀行發(fā)行的。所以，沒有信用事業(yè)的廣泛發(fā)展，就不會(huì)出現(xiàn)股票，就沒有股份制經(jīng)濟(jì)。正如馬克思在資本論第3卷中指出的：“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ)”2.股份制促進(jìn)了資本集中，推動(dòng)了生產(chǎn)的社會(huì)化。馬克思在資本論第1卷中指出，股份公司作為資本集中的一種形式，促進(jìn)了耗資巨大的資本主義企業(yè)的出現(xiàn)和大工程的興建。他說：“假如必須等待積累去使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了。”在第3卷，馬克思進(jìn)

44、一步指出，由于股份公司的成立使“生產(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，個(gè)別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了。同時(shí)，這種以前由政府經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，成了公司的企業(yè)。”3.股份制采取了社會(huì)資本的形式，是對(duì)私人資本的揚(yáng)棄。馬克思指出，股份資本是“建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本”。在這里，“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本（即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本）的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄?！边@一論述高度概括了股份制經(jīng)濟(jì)的性

45、質(zhì)，說明股份資本是一種新型的資本組織形式，是聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的資本即社會(huì)資本，與此同時(shí)，私人企業(yè)也轉(zhuǎn)變成社會(huì)化的企業(yè)。4.股份制實(shí)現(xiàn)了資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。馬克思說，“與信用事業(yè)一起發(fā)展的股份企業(yè)，一般地說也有一種趨勢(shì)，就是使這種管理勞動(dòng)作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的所有權(quán)相分離”。他還指出，“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。”5.股份資本和信用制度的發(fā)展還會(huì)出現(xiàn)一些腐朽現(xiàn)象，表現(xiàn)出它的局限性。首先，股份公司的發(fā)展也“再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，一發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司

46、、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)。這是一種沒有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。其次，股票交易的投機(jī)性?！耙?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊?yàn)榻灰姿睦撬痰簟！弊詈?，資本主義制度下的股份制經(jīng)濟(jì)的局限性還在于：“在股份制度內(nèi)，已經(jīng)存在著社會(huì)生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舊形式的對(duì)立面；但是，這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)；因此，這種轉(zhuǎn)化并沒有克服財(cái)富作為社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)和作為私人財(cái)富的性質(zhì)之間的對(duì)立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立?！?.股份公司是通向新的生產(chǎn)形式一社會(huì)主義

47、的公有制一的過渡點(diǎn)。馬克思說：“資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過渡點(diǎn)?！?“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾首先表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過渡點(diǎn)。”后來，馬克思在給恩格斯的信中，談到資本論“續(xù)篇”中將要寫的股份資本篇時(shí)，認(rèn)為股份資本是“導(dǎo)向共產(chǎn)主義的”“最完善的形式”。7

48、.恩格斯對(duì)股份公司的補(bǔ)充論述。恩格斯在編輯資本論第3卷時(shí)，對(duì)股份公司的性質(zhì)、作用等問題做了總的補(bǔ)充。他在第27章中插寫的一段話中指出：一些新工業(yè)企業(yè)形式（如卡特爾、托拉斯）代表著股份公司的二次方、三次方。這時(shí)，自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)日暮途窮，競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)為壟斷所代替，在每個(gè)國(guó)家里，一定部門的大工業(yè)家聯(lián)合成一個(gè)壟斷組織。只要生產(chǎn)的發(fā)展程度允許，就把該工業(yè)部門的全部生產(chǎn)，集中成一個(gè)大股份公司，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。股份公司和壟斷組織的發(fā)展，加深了資本主義的矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“并且已經(jīng)最令人鼓舞地為將來由整個(gè)社會(huì)即全民族來實(shí)行剝奪做好了準(zhǔn)備”。這些論述表明，股份制本質(zhì)上是與私人資本相對(duì)立的“社會(huì)資本”，是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式

49、的揚(yáng)棄。但這里所說的社會(huì)資本，并不是歸社會(huì)全體成員共同所有的共有資本，而是聯(lián)合起來的個(gè)人資本。這種社會(huì)資本的發(fā)展趨勢(shì)，必將引起社會(huì)生產(chǎn)形式的變革。因此，我們不能簡(jiǎn)單地將股份制與私有制等同起來。因?yàn)椋海?）在資本主義條件下，股份制是對(duì)私有制的“揚(yáng)棄”；（2）股份制是一種聯(lián)合的資本，實(shí)際上是包容各種經(jīng)濟(jì)形式的混合所有制。新興的首席執(zhí)行官制度在美國(guó)等西方國(guó)家，總經(jīng)理通常稱為總裁，主管著公司的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，但公司的法人代表卻是董事長(zhǎng)。這種職能分工固然有利于董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督，但也存在著由于權(quán)力的相互制約而造成的公司運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的問題。例如，董事會(huì)是公司的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事長(zhǎng)作為公司法人代表具有很高

50、的地位。但是，按董事會(huì)的職權(quán)來說，只有任命總經(jīng)理的權(quán)力，副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等公司的重要職務(wù)則由總經(jīng)理提名任命；而總經(jīng)理雖然掌管著公司的經(jīng)營(yíng)管理，卻沒有對(duì)外簽約的權(quán)力和對(duì)內(nèi)決策的權(quán)力。這在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，不利于提高公司的運(yùn)作效率。在美國(guó)的一些新興的高科技產(chǎn)業(yè)，如信息、網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)，近幾年開始試行首席執(zhí)行官即CEO制度。由首席執(zhí)行官取代總裁，這絕不僅僅是名稱的改變，而是對(duì)原有的公司管理體制的一項(xiàng)重大改革，因?yàn)槭紫瘓?zhí)行官實(shí)際上兼有了總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的一些職權(quán)，他既要負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，又可以在一定的職權(quán)范圍內(nèi)代表公司對(duì)外簽約。這樣，就將公司的控制權(quán)進(jìn)一步向經(jīng)營(yíng)者集中，從而提高了資本的決策效

51、率，適應(yīng)了愈演愈烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于首席執(zhí)行官的變革，人們還在進(jìn)一步研究，以分清其利弊得失。董事的法律地位與責(zé)任（一）董事的法律地位董事是公司董事會(huì)的成員，是擔(dān)負(fù)公司業(yè)務(wù)決策和行使管理權(quán)的人員。董事通常由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，任期3年。董事可由公司內(nèi)部職員擔(dān)任，稱內(nèi)部董事，也可由公司外部人員擔(dān)任，稱外部董事；董事如果兼任公司要職，稱執(zhí)行董事，其他董事為非執(zhí)行董事。現(xiàn)實(shí)中，由于內(nèi)部董事絕大部分都擔(dān)任公司要職，所以，內(nèi)部董事與執(zhí)行董事的概念相當(dāng)。近些年來，美英等國(guó)又盛行“獨(dú)立董事”，他們由與公司沒有任何重要關(guān)系的金融、法律、商界的資深人士擔(dān)任。設(shè)立獨(dú)立董事的目的，是使董事會(huì)能更好地代表全體股東的利益。對(duì)

52、董事的法律地位主要有兩種看法：（1）董事及董事會(huì)是公司的代理人。因?yàn)楣咀鳛橛扇w股東組成的法人，其本身不能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只能通過董事代理進(jìn)行。董事與公司的關(guān)系，適合于委托代理關(guān)系的一般規(guī)定：由股東大會(huì)做出公司的重大決策，然后交給董事會(huì)具體落實(shí)。董事對(duì)在自己職權(quán)范圍內(nèi)代表公司簽訂的各種合同或協(xié)議負(fù)責(zé)實(shí)施，而不必對(duì)其后果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。（2）董事是公司財(cái)產(chǎn)的受托人。受托人是指被授予一項(xiàng)有合法所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)、并為他人利益而管理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人。董事及董事會(huì)實(shí)際上擔(dān)負(fù)著公司的資產(chǎn)運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任，股東大會(huì)只是對(duì)董事會(huì)擬好的決議草案進(jìn)行表決通過而已。這同一般的代理合同關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別，所以，董事及董事會(huì)

53、是所有股東的受托人，即公司的受托人。以上兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，但也都有一定的缺陷。一般說來，對(duì)于股權(quán)比較集中、股東會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)控制力較強(qiáng)的公司，如我國(guó)的國(guó)家控股公司，可以理解為代理關(guān)系；而對(duì)于像美國(guó)的一些股權(quán)非常分散的股份公司而言，股東大會(huì)的控制力比較弱，董事會(huì)和經(jīng)理的權(quán)力較大，就可以理解為一種受托關(guān)系。但是，無論是代理關(guān)系還是受托關(guān)系，都沒有法律上要求的代理或受托協(xié)議書，只能說實(shí)際上類似于這種關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，人們大多將董事會(huì)同公司的關(guān)，系理解為一種受托代理關(guān)系，這基本上已經(jīng)成為共識(shí)。（二）設(shè)立獨(dú)立董事的制度關(guān)于董事的資格，在其身份、年齡、國(guó)籍等方面一般沒有過多的限制。例如，股東和

54、非股東都可以擔(dān)任董事，因?yàn)楣蓶|擔(dān)任董事固然可以使他與公司的利益息息相關(guān)，但股東并不一定具備管理者的才能。又如，董事可以是公司內(nèi)部人，也可以是外部人，內(nèi)部董事固然熟知公司的經(jīng)營(yíng)狀況，但對(duì)金融、法律及經(jīng)濟(jì)政策又并不一定熟悉。因此，公司在聘任董事時(shí)，可以廣招人才，以提高決策水平。在歷史上，公司的董事主要由公司內(nèi)部人士組成，這些人通常在公司各管理部門擔(dān)任要職。但最近20年來，美國(guó)上市公司開始更多地借助外部董事和獨(dú)立董事參與公司決策，這種做法被許多學(xué)者視為現(xiàn)代公司制度的新特點(diǎn)之一。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）1999年的調(diào)查，外部董事占董事會(huì)成員的比例，美國(guó)為62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。獨(dú)立董

55、事主要是來自銀行、法律、財(cái)務(wù)和商務(wù)等方面的專家。獨(dú)立董事是與公司無任何實(shí)質(zhì)性聯(lián)系、不受經(jīng)營(yíng)者控制的外部董事。獨(dú)立董事的任職條件相當(dāng)苛刻。美國(guó)證券交易委員會(huì)規(guī)定，獨(dú)立董事不得與公司有任何“重要關(guān)系”，這種重要關(guān)系甚至包括他與過去兩年內(nèi)擔(dān)任過公司法律顧問的律師事務(wù)所的職業(yè)關(guān)系。獨(dú)立董事除履行董事的一般職責(zé)外，還應(yīng)確保董事會(huì)的決定能維護(hù)所有股東的利益，而非特定部分股東的利益。在我國(guó)的絕大多數(shù)上市公司中，存在著嚴(yán)重的控股股東控制公司的現(xiàn)象。大股東在公司治理結(jié)構(gòu)中居于絕對(duì)的控制地位，公司決策權(quán)完全掌握在控股股東手里，董事會(huì)實(shí)際上聽命于控股股東，不能代表全體股東的利益。這也正是我國(guó)上市公司中屢次出現(xiàn)激烈的

56、控股權(quán)之爭(zhēng)的根本原因所在。我國(guó)原公司法關(guān)于股份有限公司中設(shè)立董事會(huì)和董事的條款中，沒有設(shè)立獨(dú)立董事的規(guī)定。2001年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布規(guī)定，要求在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中至少包括三分之一的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的主要職責(zé)是保護(hù)中小股東的利益，對(duì)董事會(huì)獨(dú)立監(jiān)督。但事實(shí)上，獨(dú)立董事在很多公司難以獨(dú)立。在目前我國(guó)公司股權(quán)非常集中的前提下，獨(dú)立董事是由董事會(huì)選出，但他代表的卻是中小股東的利益，這樣的定位就決定了獨(dú)立董事的尷尬處境，在“權(quán)利很小，責(zé)任很大”的背后，又沒有完善的訴訟條件和法律保障，使得獨(dú)立董事獨(dú)立監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)太大，沒有動(dòng)力和勇氣來指責(zé)大股東的違規(guī)行為。樂山電力公司獨(dú)立董事提議年報(bào)財(cái)

57、務(wù)調(diào)查，伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉對(duì)公司國(guó)債投資的質(zhì)疑，最終都沒有得到結(jié)果。新的公司法明確規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員應(yīng)有三分之一以上的獨(dú)立董事，并對(duì)擔(dān)任“獨(dú)董”人的資格作了規(guī)定，與公司有利害關(guān)系、可能妨礙對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的，不得擔(dān)任獨(dú)立董事。同時(shí)，草案授予獨(dú)立董事兩項(xiàng)權(quán)利：其一，對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或者解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等重大事項(xiàng)進(jìn)行審核并發(fā)表獨(dú)立意見，上述事項(xiàng)經(jīng)二分之一以上獨(dú)立董事同意后方可提交董事會(huì)討論；其二，就上市公司董事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員的提名、任免、薪酬、考核事項(xiàng)及其認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。這樣，有了明確的規(guī)定，獨(dú)立董事能大膽開展工作，有利于中小股東權(quán)益的

58、保護(hù)，還應(yīng)制定出具體保障獨(dú)立董事行使獨(dú)立發(fā)表意見權(quán)的措施。（三）董事的資格、義務(wù)和報(bào)酬無論董事會(huì)應(yīng)如何組成，但各國(guó)的公司法對(duì)董事的經(jīng)營(yíng)管理能力和個(gè)人品德還是非常重視的。我國(guó)新的公司法新增了第6章公司董事、監(jiān)事、高級(jí)，管理人員的資格和義務(wù)。其中，第107條規(guī)定具有下列情形之一的，不能擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年的，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任因破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司

59、、企業(yè)破產(chǎn)清算之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。上述規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。如果公司上述人員在任職期間出現(xiàn)這些問題，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。公司法的第148條、149條還對(duì)規(guī)定公司的董事、高級(jí)管理人員的義務(wù)和行為做出明確規(guī)定和限定。公司法規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。董事、高級(jí)管理

60、人員不得有下列行為：（1）挪用公司資金；（2）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存款；（3）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（4）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（5）未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任公司同類的業(yè)務(wù)；（6）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（7）擅自披露公司秘密；（8）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級(jí)管理人員違反上述規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。公司董事責(zé)任繁重，應(yīng)當(dāng)給予