大數(shù)據(jù)分析公司治理規(guī)劃

1、泓域/大數(shù)據(jù)分析公司治理規(guī)劃大數(shù)據(jù)分析公司治理規(guī)劃xxx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113047041 一、 起步和探索階段 PAGEREF _Toc113047041 h 4 HYPERLINK l _Toc113047042 二、 發(fā)展與創(chuàng)新階段 PAGEREF _Toc113047042 h 5 HYPERLINK l _Toc113047043 三、 公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因 PAGEREF _Toc113047043 h 7 HYPERLINK l _Toc113047044 四、 企業(yè)的演進(jìn) PAGEREF _Toc11304704

2、4 h 17 HYPERLINK l _Toc113047045 五、 交易成本理論 PAGEREF _Toc113047045 h 22 HYPERLINK l _Toc113047046 六、 產(chǎn)權(quán)理論 PAGEREF _Toc113047046 h 25 HYPERLINK l _Toc113047047 七、 反舞弊機(jī)制 PAGEREF _Toc113047047 h 27 HYPERLINK l _Toc113047048 八、 舉報(bào)投訴制度 PAGEREF _Toc113047048 h 38 HYPERLINK l _Toc113047049 九、 信息的含義與分類 PAGERE

3、F _Toc113047049 h 43 HYPERLINK l _Toc113047050 十、 信息與溝通的概念 PAGEREF _Toc113047050 h 45 HYPERLINK l _Toc113047051 十一、 風(fēng)險(xiǎn)的分類和評(píng)估 PAGEREF _Toc113047051 h 46 HYPERLINK l _Toc113047052 十二、 風(fēng)險(xiǎn)的概念及其分類 PAGEREF _Toc113047052 h 48 HYPERLINK l _Toc113047053 十三、 內(nèi)部控制目標(biāo)的設(shè)定 PAGEREF _Toc113047053 h 51 HYPERLINK l _T

4、oc113047054 十四、 目標(biāo)設(shè)定的含義 PAGEREF _Toc113047054 h 53 HYPERLINK l _Toc113047055 十五、 風(fēng)險(xiǎn)分析方法的選擇 PAGEREF _Toc113047055 h 57 HYPERLINK l _Toc113047056 十六、 風(fēng)險(xiǎn)分析的方法 PAGEREF _Toc113047056 h 58 HYPERLINK l _Toc113047057 十七、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113047057 h 65 HYPERLINK l _Toc113047058 十八、 行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式與盈利模式 PAGEREF _T

5、oc113047058 h 66 HYPERLINK l _Toc113047059 十九、 必要性分析 PAGEREF _Toc113047059 h 67 HYPERLINK l _Toc113047060 二十、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113047060 h 67 HYPERLINK l _Toc113047061 二十一、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc113047061 h 69 HYPERLINK l _Toc113047062 二十二、 SWOT分析 PAGEREF _Toc113047062 h 73 HYPERLINK l _Toc113047063

6、二十三、 人力資源配置 PAGEREF _Toc113047063 h 79 HYPERLINK l _Toc113047064 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113047064 h 80 HYPERLINK l _Toc113047065 二十四、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113047065 h 81起步和探索階段19491978年是中華人民共和國(guó)成立后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，在此期間，企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)由于種種原因沒(méi)能取得理想的效果。這一時(shí)期的企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)具有以下特點(diǎn)：企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范都屬于行政制度，未能形成一個(gè)完整的體系；企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范經(jīng)歷了由分部門制定到按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類統(tǒng)一

7、制定，由所有企業(yè)適用一套會(huì)計(jì)制度到不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)執(zhí)行不同會(huì)計(jì)制度的過(guò)程；企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容由單獨(dú)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)核算規(guī)范發(fā)展到會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)核算和會(huì)計(jì)人員職責(zé)的規(guī)范。除了1963年1月國(guó)務(wù)院頒布的會(huì)計(jì)人員的職權(quán)試行條例對(duì)會(huì)計(jì)人員的職責(zé)、權(quán)限以及會(huì)計(jì)人員的任免和獎(jiǎng)懲做出的具體規(guī)定和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制有點(diǎn)關(guān)系之外，更多的規(guī)定是關(guān)于會(huì)計(jì)核算制度的。1984年4月，財(cái)政部出臺(tái)了會(huì)計(jì)人員工作規(guī)則對(duì)建立會(huì)計(jì)人員崗位責(zé)任制、使用會(huì)計(jì)科目、填制會(huì)計(jì)憑證、登記跨級(jí)賬簿、編制會(huì)計(jì)報(bào)表、管理會(huì)計(jì)檔案和辦理會(huì)計(jì)交接進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；1996年，財(cái)政部頒布了會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，主要在會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部

8、會(huì)計(jì)管理制度等方面進(jìn)行了明確的規(guī)定。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定并于1985年1月21日通過(guò)了中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法（簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)法），自1985年5月1日起施行，會(huì)計(jì)法對(duì)會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、法律責(zé)任等問(wèn)題做了明確規(guī)定，從法律的高度規(guī)定了企業(yè)內(nèi)部控制的基本內(nèi)容；全國(guó)人民大表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)1993年第一次修改并頒布了會(huì)計(jì)法，修改后的會(huì)計(jì)法明確了違法責(zé)任人、執(zhí)法人以及內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的相關(guān)問(wèn)題，區(qū)分了違法程度；2000年7月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修正了會(huì)計(jì)法，修正后的會(huì)計(jì)法包括總則、會(huì)計(jì)核算、公司、企業(yè)會(huì)計(jì)核算制度的特別規(guī)定、會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、法律責(zé)任等主要內(nèi)容。19

9、97年1月，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)企業(yè)內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要規(guī)范內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。發(fā)展與創(chuàng)新階段2006年至今為我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展階段。隨著2002年SOX法案的頒布，各國(guó)相應(yīng)出臺(tái)了有關(guān)內(nèi)部控制的相關(guān)政策，我國(guó)也不例外。2006年6月，國(guó)資委發(fā)布了中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引。2006年7月15日，由財(cái)政部發(fā)起成立了全國(guó)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)；2006年7月，為加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展，保護(hù)投資者合法權(quán)益，上海證券交易所發(fā)布了上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引；2006年9月，深圳證券交易所發(fā)布了深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制

10、指引；2007年3月，財(cái)政部?jī)?nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范和17項(xiàng)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范具體規(guī)范的征求意見(jiàn)稿。2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)在北京聯(lián)合召開(kāi)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范發(fā)布會(huì)暨首屆內(nèi)部控制高層論壇，會(huì)議發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范。同月，還發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范相關(guān)配套指引的征求意見(jiàn)稿。2010年4月，五部委聯(lián)合發(fā)布企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引，包括內(nèi)部控制應(yīng)用指引、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引、內(nèi)部控制審計(jì)指引。根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范相關(guān)規(guī)定，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證經(jīng)營(yíng)的合法

11、合規(guī)，資產(chǎn)安全，財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)的效率、效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。內(nèi)部控制的構(gòu)成包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素。這些都參照了國(guó)際上已頒布的關(guān)于內(nèi)部控制的相關(guān)法律法規(guī)。同時(shí)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范還規(guī)定了建立和實(shí)施內(nèi)部控制的基本原則，即全面性原則、重要性原則、制衡性原則、適應(yīng)性原則、成本效益原則。配套指引還規(guī)定自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起擴(kuò)大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行：在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。同時(shí)，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的

12、企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告。目前，我國(guó)內(nèi)部控制的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：內(nèi)部控制內(nèi)容范圍廣泛，不僅包括會(huì)計(jì)控制也涉及管理控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，行業(yè)特色比較明顯；內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不盡相同，主要呈現(xiàn)出三種類型，第一種是實(shí)務(wù)型，直接針對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)務(wù)操縱進(jìn)行規(guī)范，第二種是框架型結(jié)構(gòu)，采用內(nèi)部控制要素的形式構(gòu)建內(nèi)部控制的整體框架體系，類似于COSO的內(nèi)部控制框架，第三種是框架與實(shí)務(wù)結(jié)合型，既描述內(nèi)部控制的框架結(jié)構(gòu)，又描述內(nèi)部控制的實(shí)務(wù)操作，兩者相結(jié)合；在構(gòu)成要素結(jié)構(gòu)上，基本上都與COSO內(nèi)部控制框

13、架的結(jié)構(gòu)和要素相同，但具體內(nèi)容上又存在一些差別。公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因“治理”意為統(tǒng)治、掌；在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一般含有權(quán)威、指導(dǎo)、控制的意思?！肮局卫怼笔怯⑽牡闹弊g，日本稱之為“統(tǒng)治結(jié)構(gòu)”，我國(guó)有人將“公司治理”的英文翻譯成“公司管治”“公司治理結(jié)構(gòu)”“公司治理機(jī)制”“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”“公司督導(dǎo)機(jī)制”等。狹義概念的公司治理是指公司的所有者，主要是股東，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過(guò)一種制度安排來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系；廣義概念的公司治理指企業(yè)中關(guān)于各利益相關(guān)主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。（一）公司治理產(chǎn)生的背景1776年，亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中首次提到“公司治理”

14、問(wèn)題，這是公司治理研究的源泉。20世紀(jì)80年代中期，英國(guó)公司治理財(cái)務(wù)報(bào)告正式出現(xiàn)了“公司治理”這一術(shù)語(yǔ)，即公司的權(quán)力、責(zé)任和利益如何分配。其實(shí)，公司治理中所研究的基本問(wèn)題早已存在于經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐中，已經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的演變。其每一步發(fā)展往往都是針對(duì)公司失敗或系統(tǒng)危機(jī)做出的反應(yīng)。如1720年英國(guó)發(fā)生南海公司泡沫，這一事件導(dǎo)致了英國(guó)商法和實(shí)踐的革命性變化；1929年，美國(guó)的股市大危機(jī)使美國(guó)在其后推出了證券法。2001年，美國(guó)安然事件爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了薩班斯一奧克斯利法案。公司治理失敗的案件往往都是由舞弊、欺詐或不勝任等引起的，而這些事件又促進(jìn)了公司治理的改進(jìn)。公司治理持續(xù)的演進(jìn)造就了今天的各種與公

15、司治理有關(guān)的法律、管制措施、機(jī)構(gòu)、慣例，甚至還有市場(chǎng)等。1、公司治理問(wèn)題的提出公司治理是伴隨公司制企業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。公司制企業(yè)與由所有者自己管理的傳統(tǒng)型企業(yè)的明顯區(qū)別在于：在公司制企業(yè)中，企業(yè)的所有者即股東將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給他們所選定的代理人，即職業(yè)經(jīng)理人。由于信息不對(duì)稱，職業(yè)經(jīng)理人無(wú)法被所有者完全控制于是便存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，即代理人有可能出于私利而選擇有利于自身而不是有利于股東的行為。早在1776年，亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中就指出：“在錢財(cái)?shù)奶幚砩希煞莨镜亩聻樗舜蛩?，而私人合伙公司的合伙人則純是為自己打算。所以，要想股份公司董事們監(jiān)視錢財(cái)用途，像私人合伙公司的合伙人那樣用意周到，那

16、是很難做到的。這樣，疏忽和浪費(fèi)，常成為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上多少難免的弊端?！边@是最早提出的由經(jīng)營(yíng)者和資本所有者的利益不一致而引起的代理問(wèn)題。20世紀(jì)20年代以前，由于代理的缺陷問(wèn)題還不突出，因此并沒(méi)有引起人們的普遍關(guān)注。一方面，當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的企業(yè)形式是個(gè)人業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)，在這兩種企業(yè)形式中，所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一，所有者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益完全或基本一致，不會(huì)產(chǎn)生任何分歧，從而治理問(wèn)題也就不會(huì)存在；另一方面，實(shí)行股份制的企業(yè)，原先的所有者仍然擁有該企業(yè)的控股權(quán)，利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)仍可得到順利的貫徹實(shí)施。以美國(guó)為例，近代企業(yè)家如摩根、洛克菲勒、卡耐基等，不僅擁有摩根銀行、標(biāo)準(zhǔn)石油公司、

17、美國(guó)鋼鐵公司等大型企業(yè)的大量股票，而且還積極參與其經(jīng)營(yíng)管理，使之堅(jiān)持利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)。即使在現(xiàn)代，這樣的企業(yè)也不在少數(shù)，如蓋茨、戴爾，至今仍分別保持著他們各自開(kāi)創(chuàng)的微軟公司和戴爾電腦公司的最大股東和主要決策者的身份。多年來(lái)，這兩家公司一直在財(cái)富福布斯商業(yè)周刊等美國(guó)權(quán)威雜志的“公司排名”中名列前茅。然而，所有者直接控制公司畢竟不是現(xiàn)代公司制企業(yè)的主流，尤其是大規(guī)模的公司制企業(yè)，所有者更是遠(yuǎn)離企業(yè)，這在客觀上為經(jīng)營(yíng)者背離所有者的利益提供了可能。20世紀(jì)20年代以后的美國(guó)，這種可能不僅成為現(xiàn)實(shí)，而且已經(jīng)相當(dāng)突出。這種控制形態(tài)被稱為“管理者控制”。在這種情況下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究所有者如何有效地

18、控制和監(jiān)督管理者行為的問(wèn)題，只是當(dāng)時(shí)尚未直接采用“公司治理”這一詞匯。20世紀(jì)60年代以后，經(jīng)營(yíng)者支配公司的情況進(jìn)一步加劇。在美國(guó)，60年代初，經(jīng)營(yíng)者支配公司的資產(chǎn)占200家非金融企業(yè)總資產(chǎn)的85%；在日本，1970年303家最大非金融公司的50%及29家最大金融機(jī)構(gòu)的90%被經(jīng)營(yíng)者支配；在英國(guó)，1975年最大的250家公司中有43.75%被經(jīng)營(yíng)者支配；在德國(guó)，1971年最大的150家制造業(yè)和商業(yè)企業(yè)中有52%被經(jīng)營(yíng)者支配。在這些公司的董事會(huì)中，經(jīng)理人員占了多數(shù)，不少公司的首席執(zhí)行官同時(shí)又坐上了董事長(zhǎng)的寶座，受聘于公司所有者的管理者反過(guò)來(lái)控制了公司，導(dǎo)致因偏離股東價(jià)值最大化目標(biāo)而造成的各種弊端

19、越來(lái)越受到人們的關(guān)注。公司到底被誰(shuí)控制，所有者抑或經(jīng)營(yíng)者？在20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)拉開(kāi)了有關(guān)公司治理問(wèn)題討論的序幕；80年代，英國(guó)不少著名公司的相繼倒閉以及隨后出臺(tái)的一系列公司治理準(zhǔn)則，則把公司治理問(wèn)題推向全球，成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。2、兩權(quán)分離兩權(quán)分離只有持續(xù)存在而非暫時(shí)的，公司治理才有存在的意義。20世紀(jì)30年代開(kāi)始出現(xiàn)的公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，引發(fā)了理論界對(duì)公司治理的關(guān)注。伯利與米恩斯的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)（1932）一書(shū)對(duì)所有者主導(dǎo)型企業(yè)和經(jīng)理主導(dǎo)型企業(yè)做了區(qū)分，提出了所有權(quán)與控制權(quán)分離的理論，從而為公司治理的基本理論代理理論奠定了基石，引起了人們對(duì)股份公司存在的代理問(wèn)題可能引起公

20、司管理效率缺失的懷疑。他們說(shuō)：“在所有權(quán)充分細(xì)分的情況下，經(jīng)營(yíng)者持有的股份即使無(wú)足輕重，它也會(huì)因此成為自我永存的實(shí)體。”20世紀(jì)60年代前后，鮑莫爾和威廉姆森等人分別提出了各自的模型，這些模型的共同點(diǎn)是以經(jīng)理（管理者）主導(dǎo)企業(yè)為前提。20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢德勒在其頗有影響的著作看得見(jiàn)的手美國(guó)企業(yè)中的經(jīng)理革命中通過(guò)分部門、行業(yè)的具體案例分析，進(jìn)一步描述了現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的歷史演進(jìn)過(guò)程。伯利和米恩斯將兩權(quán)分離的原因歸結(jié)為股權(quán)分散化，如1929年美國(guó)最大規(guī)模的鐵路公司賓夕法尼亞鐵路公司、最大規(guī)模的公用事業(yè)美國(guó)電話與電報(bào)公司和最大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)公司美國(guó)鋼鐵公司的最大股東所持有的股票，占已發(fā)行股票

21、的比例分別是0.34%、0.7%和0.9%。即使綜合鐵路公司前20大股東1929年的全部股份數(shù)，也只占全體的2.7%，電話電報(bào)公司的這一數(shù)字為4.0%，鋼鐵公司的這一數(shù)字為5.1%。隨著股份的分散化，兩權(quán)分離程度也在擴(kuò)大，股東對(duì)公司的控制權(quán)正在弱化。本來(lái)股東可以通過(guò)行使投票權(quán)直接參與公司的經(jīng)營(yíng)，表達(dá)其意志，然而股份公司的成長(zhǎng)以及股份的分散化使得股東所擁有的直接投票權(quán)變成了委托投票權(quán)。當(dāng)股東的權(quán)力被削弱的時(shí)候經(jīng)理人開(kāi)始作為公司的實(shí)際決策者登上舞臺(tái)，他們雖然不是公司的所有者，但是他們手中的控制權(quán)決定了公司的發(fā)展戰(zhàn)略，控制權(quán)的增加擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)者決策的靈活性。同時(shí)，由于股份的分散化降低了股東的監(jiān)督動(dòng)力，

22、無(wú)論公司的經(jīng)營(yíng)者多么無(wú)能或腐敗，那些擁有少數(shù)股份的股東像潛在集團(tuán)的任何成員一樣，不會(huì)有動(dòng)力對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者發(fā)難。在日本和德國(guó)，法人相互持股是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)。在日本，不少交叉持股是發(fā)生在同一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的不同法人之間。法人間相互持股并不以經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東更負(fù)責(zé)任為要旨，而是旨在加強(qiáng)各法人間的聯(lián)系?？傊瑹o(wú)論是日本和德國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“日德”）的法人相互持股，還是英國(guó)和美國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“英美”）的機(jī)構(gòu)投資者，都不可能消除兩權(quán)分離的狀況，即公司經(jīng)營(yíng)者控制所存在的風(fēng)險(xiǎn)。兩權(quán)分離是持續(xù)存在的，公司治理也就成了公司發(fā)展中的必然選擇。（二）公司治理產(chǎn)生的動(dòng)因公司治理問(wèn)題早已存在，但直到20世紀(jì)80年代才引起理論界

23、和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，主要原因包括以下幾方面。1、經(jīng)理人的高薪引起了股東和社會(huì)的不滿據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957年整個(gè)美國(guó)只有13個(gè)公司的首席執(zhí)行官年薪達(dá)到40萬(wàn)美元；到1970年，財(cái)富500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官的平均年薪是40萬(wàn)美元；到1985年，美國(guó)大公司執(zhí)行董事的年薪基本都在40萬(wàn)67萬(wàn)美元：1988年美國(guó)300強(qiáng)公司CEO的平均年薪是95.2萬(wàn)美元；到1990年，商業(yè)周刊調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官的平均工資和獎(jiǎng)金達(dá)到120萬(wàn)美元，如果加上股票期權(quán)和其他長(zhǎng)期薪酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到195萬(wàn)美元。LucianBebchuk與JesseFried在哈佛大學(xué)出版社2004年出版的沒(méi)有業(yè)績(jī)的薪酬：高管報(bào)酬未

24、實(shí)現(xiàn)的許諾中，列舉了很多企業(yè)的例子，指出美國(guó)企業(yè)的CEO沒(méi)有任何財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不管企業(yè)業(yè)績(jī)好壞，始終獲得令人咂舌的薪水。在英國(guó)，金融時(shí)報(bào)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，富時(shí)100指數(shù)成份股公司首席執(zhí)行官的總收入，1999年為英國(guó)全職員工收入中位數(shù)的47倍，2009年躍升至88倍。據(jù)英國(guó)研究機(jī)構(gòu)“收入數(shù)據(jù)公司”2011年10月底發(fā)布的數(shù)據(jù)，過(guò)去的一年中，構(gòu)成倫敦金融時(shí)報(bào)100指數(shù)的公司董事收入平均增長(zhǎng)了49%，其中獎(jiǎng)金平均增加了23%，從2010年的73.7萬(wàn)英鎊增至90.6萬(wàn)英鎊，而且這些上漲都與公司的業(yè)績(jī)毫無(wú)關(guān)系。2、機(jī)構(gòu)股東“積極主義”的興起20世紀(jì)80年代以后，在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)待公司治

25、理的態(tài)度發(fā)生了顯著的變化一一逐漸從消極的間接治理向積極的直接治理轉(zhuǎn)變，西方學(xué)者將此稱為機(jī)構(gòu)股東積極主義的興起。股東進(jìn)一步法人化和機(jī)構(gòu)化的趨勢(shì)，使得英美國(guó)家股東高度分散化的情況發(fā)生了很大變化，以養(yǎng)老金和共同基金為主的機(jī)構(gòu)投資者擁有了越來(lái)越多的股份。到90年代末，在美國(guó)，機(jī)構(gòu)投資者持有美國(guó)1000所規(guī)模最大公司的60%股權(quán)，而在其中三分之二的公司內(nèi)，他們更集體持有超過(guò)50%的股權(quán)。在英國(guó)，差不多75%的英國(guó)股票皆由機(jī)構(gòu)投資者持有，其中三分之一由退休基金持有。由于資產(chǎn)規(guī)模大，持股比例高，機(jī)構(gòu)投資者賣出股份（用腳投票）會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的劇烈震蕩。在這種情況下，他們的選擇只能是繼續(xù)持有股票，而相對(duì)長(zhǎng)期地持有股

26、票就不能不對(duì)公司業(yè)績(jī)的持續(xù)下滑做出反應(yīng)，否則將進(jìn)一步損害其利益。因此，“用腳投票”改為“用手投票”，積極介入公司治理是機(jī)構(gòu)投資者的必然選擇。機(jī)構(gòu)股東積極主義的興起改變了企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)導(dǎo)致了西方國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的革命性變革。一些學(xué)者甚至認(rèn)為“投資者資本主義”將替代“經(jīng)理資本主義”。3、惡意收購(gòu)對(duì)利益相關(guān)者的損害20世紀(jì)80年代，美國(guó)掀起了一股兼并收購(gòu)的浪潮。在這一浪潮中，股東為了自己的短期利益接受并購(gòu)協(xié)議，損害了其他利益相關(guān)者的利益。這種股東接受“惡意收購(gòu)”的短期獲利行為，往往是與企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展相違背的。一個(gè)企業(yè)在發(fā)展中，已經(jīng)建立起一系列的人力資本、供銷網(wǎng)絡(luò)、債務(wù)關(guān)系等，這些安排如果任意被股東

27、的短期獲利動(dòng)機(jī)所打斷，必將影響到企業(yè)的生產(chǎn)率。在這一背景下，美國(guó)許多州從80年代末開(kāi)始修改公司法，允許經(jīng)理對(duì)比股東更廣的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，從而給予了經(jīng)理拒絕“惡意收購(gòu)”的法律依據(jù)，因?yàn)楸M管“惡意收購(gòu)”給股東帶來(lái)暴利，但它損害了公司的其他“利益相關(guān)者”的利益。4、公司丑聞案件是引發(fā)各國(guó)公司治理改革的直接動(dòng)力20世紀(jì)80年代中期，英國(guó)不少著名公司如藍(lán)箭、克拉羅爾、波莉、佩克等相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)上下對(duì)公司治理的討論；1997年的亞洲金融危機(jī)使人們對(duì)東亞的公司治理模式有了清楚的認(rèn)識(shí)；2001年以安然、世界通信、施樂(lè)事件為代表的美國(guó)會(huì)計(jì)丑聞?dòng)直┞读嗣绹?guó)公司治理模式的重大缺陷；2008年，法國(guó)興業(yè)銀行

28、重大詐騙案件，貝爾斯登、雷曼兄弟等公司轟然倒下，顯示了風(fēng)險(xiǎn)管控的缺失。為什么不少聲勢(shì)浩大的公司悄然倒閉關(guān)門？為什么近來(lái)各種股東訴訟案件的數(shù)量大增？伴隨著諸多知名公司（包括我國(guó)的銀廣夏、藍(lán)田股份、三鹿公司和萬(wàn)福生科等）丑聞的接連被披露，如何加強(qiáng)公司治理已經(jīng)成為一個(gè)全球性的課題。在慘痛的教訓(xùn)刺激下，各國(guó)整個(gè)管理領(lǐng)域?qū)?gòu)建完善的公司治理機(jī)制的需求日益強(qiáng)烈。5、投資者投資對(duì)象的選擇投資對(duì)象是指投資者準(zhǔn)備投資的證券品種，它是根據(jù)投資收益目標(biāo)來(lái)確定的。任何一家企業(yè)都無(wú)法滿足某一特定市場(chǎng)內(nèi)的所有投資者，至少無(wú)法讓所有投資者得到同樣的滿足。國(guó)際著名的咨詢公司麥肯錫公司2001年發(fā)表的一份投資者意向報(bào)告表明：四

29、分之三的投資者表示在選擇投資對(duì)象時(shí)，公司治理與該公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣重要；80%的投資者表示，他們?cè)敢獬龈叩膬r(jià)錢去購(gòu)買公司治理好的公司的股票；在財(cái)務(wù)狀況類似的情況下，投資人愿意為“治理良好”的亞洲企業(yè)多付20%27%的溢價(jià)，愿為“治理良好”的北美企業(yè)多付14%的溢價(jià)。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，公司治理狀況往往比單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)更重要。6、新型公司治理模式的產(chǎn)生公司治理模式是公司制度長(zhǎng)期發(fā)展演變的結(jié)果。在英美模式、德日模式、家族模式3種主要公司治理模式的基礎(chǔ)上，不斷出現(xiàn)新型公司治理模式。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)事實(shí)上是一場(chǎng)治理危機(jī)，人們開(kāi)始研究東亞公司的治理模式。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家存在的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，又促

30、使人們探討內(nèi)部人控制模式。內(nèi)部人控制是在現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，所有者與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者控制公司，即“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象?；I資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營(yíng)者即內(nèi)部人手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。企業(yè)的演進(jìn)從企業(yè)制度的發(fā)展歷史看，它經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期一一古典企業(yè)制度時(shí)期和現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)期。古典企業(yè)制度主要以業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)為代表，現(xiàn)代企業(yè)制度主要以公司制企業(yè)為代表。（一）業(yè)主制企業(yè)業(yè)主制也稱單一業(yè)主制，是歷史上最早出現(xiàn)的企業(yè)制度形式，也是企業(yè)組織最傳統(tǒng)、最簡(jiǎn)單的形式。業(yè)主制企業(yè)也稱“獨(dú)資企業(yè)”是指由個(gè)人出資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。它只有

31、一個(gè)產(chǎn)權(quán)所有者，企業(yè)財(cái)產(chǎn)就是業(yè)主的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，出資者就是企業(yè)主，擁有完整的所有者權(quán)利，掌握企業(yè)的全部業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)力，獨(dú)享企業(yè)的全部經(jīng)營(yíng)所得和獨(dú)自承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)企業(yè)的債務(wù)負(fù)有完全的償付責(zé)任（即無(wú)限責(zé)任）。業(yè)主制企業(yè)不是法人，全憑企業(yè)主的個(gè)人資信對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)。業(yè)主制企業(yè)的主要特點(diǎn)有：個(gè)人出資，企業(yè)的成立方式簡(jiǎn)單；資金來(lái)源主要依靠?jī)?chǔ)蓄、貸款等，但不能以企業(yè)的名義進(jìn)行社會(huì)集資；承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；企業(yè)收入為業(yè)主收入，業(yè)主以此向政府繳納個(gè)人所得稅；企業(yè)壽命與業(yè)主個(gè)人壽命聯(lián)系在一起。業(yè)主制企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)有：企業(yè)建立與歇業(yè)的程序簡(jiǎn)單易行，企業(yè)產(chǎn)權(quán)能夠較為自由地轉(zhuǎn)讓；經(jīng)營(yíng)者與所有者合一，所有者的利益與經(jīng)

32、營(yíng)者的利益是完全重合的；經(jīng)營(yíng)者與產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切、直接，利潤(rùn)獨(dú)享，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，經(jīng)營(yíng)的保密性強(qiáng)。業(yè)主制企業(yè)的缺點(diǎn)包括無(wú)限的責(zé)任、有限的規(guī)模以及企業(yè)的壽命有限。（二）合伙制企業(yè)合伙制企業(yè)是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙人共同創(chuàng)辦的企業(yè)。通常這種企業(yè)也不具有法人資格。其主要特點(diǎn)與獨(dú)資企業(yè)基本相同。合伙制企業(yè)所獲收入應(yīng)在合伙人之間進(jìn)行分配并以此繳納個(gè)人所得稅。合伙制分為一般合伙制和有限合伙制兩類。在一般合伙制企業(yè)中，所有的合伙人同意提供一定比例的工作和資金，并且分享相應(yīng)的利潤(rùn)或分擔(dān)相應(yīng)的虧損；每一個(gè)合伙人承擔(dān)合伙制企業(yè)中的相應(yīng)債務(wù)；合伙制協(xié)議可以是口頭協(xié)議，也可以是正式文字協(xié)議。有限合伙制允許某些合伙人的責(zé)任僅限于

33、每人在合伙制企業(yè)的出資額；有限合伙制通常要求至少有一人是一般合伙人，且有限合伙人不參與企業(yè)管理。合伙制企業(yè)的費(fèi)用一般較低，在復(fù)雜的準(zhǔn)備中，無(wú)論是有限還是一般合伙制，都需要書(shū)面文件，企業(yè)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照和申請(qǐng)費(fèi)用是必需的。一般合伙人對(duì)所有債務(wù)負(fù)有無(wú)限責(zé)任，有限合伙人僅限于負(fù)與其出資額相應(yīng)的責(zé)任，如果一個(gè)一般合伙人不能履行他或她的承諾，不足部分由其他一般合伙人承擔(dān)。當(dāng)一個(gè)一般合伙人死亡或撤出時(shí)，一般合伙制隨之終結(jié)，但是，這一點(diǎn)不同于有限合伙制。對(duì)于一個(gè)合伙制企業(yè)，在沒(méi)有宣布解散的情況下轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)是很困難的，一般來(lái)說(shuō)，所有的一般合伙人必須一致同意。無(wú)論如何，有限合伙人可以出售他們?cè)谄髽I(yè)中的利益。合伙制企業(yè)要想

34、籌集大量的資金十分困難，權(quán)益資本的貢獻(xiàn)通常受到合伙人自身能力的限制；對(duì)合伙制的收入按照合伙人征收個(gè)人所得稅；管理控制權(quán)歸屬于一般合伙人；重大事件，如企業(yè)利潤(rùn)的留存數(shù)額，通常需要通過(guò)多數(shù)投票表決來(lái)確定。（三）公司制企業(yè)1、公司制的概念及其特點(diǎn)公司制企業(yè)又叫股份制企業(yè)，是指由一個(gè)以上投資人（自然人或法人）依法出資組建，有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人企業(yè)。公司制企業(yè)的主要特點(diǎn)有：籌資渠道多樣化，公司可以通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行股權(quán)融資，也可以向銀行貸款或者發(fā)行公司債券進(jìn)行債權(quán)融資；承擔(dān)有限責(zé)任，所有股東以其出資額為限對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；股東對(duì)公司的凈收入擁有所有權(quán)；企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相

35、分離；公司繳納企業(yè)所得稅，股東繳納個(gè)人所得稅。2、現(xiàn)代公司的產(chǎn)生現(xiàn)代公司的雛形可以追溯到1415世紀(jì)，當(dāng)時(shí)在歐洲國(guó)家出現(xiàn)了一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托給他人經(jīng)營(yíng)的組織形式，經(jīng)營(yíng)收入按事先的約定進(jìn)行分配。經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，委托人只承擔(dān)有限責(zé)任。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來(lái)了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。1600年，英國(guó)成立了由政府特許的、專司海外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的股份公司。到17世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)已經(jīng)確立了公司獨(dú)立的法人地位。公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。這種最早在歐洲興起的股份公司制度是一種以資本聯(lián)合為核心的企業(yè)組織形式。它是從業(yè)主制、合伙制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的

36、一種全新的企業(yè)制度形式。它有一些優(yōu)于古典企業(yè)的地方：一是股份制企業(yè)籌資的可能性和規(guī)模擴(kuò)張的便利性；二是降低和分散風(fēng)險(xiǎn)的可能性，由于股東承擔(dān)有限責(zé)任，而且可以轉(zhuǎn)讓股票，因此對(duì)投資者特別有吸引力：三是公司的穩(wěn)定性，由于公司的法人特性，股份公司具有穩(wěn)定的、延續(xù)不斷的生命，只要公司的經(jīng)營(yíng)合理、合法，公司就可以長(zhǎng)期地存在下去。公司制企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其對(duì)市場(chǎng)效率的提高有著非常積極的意義。它在很大程度上克服了業(yè)主制、合伙制企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的局限性。業(yè)主制與合伙制企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中，不僅受到來(lái)自財(cái)力不足方面的限制，這種限制包括無(wú)力從事大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也包括承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)經(jīng)營(yíng)，更受到其“

37、自然人”特性的制約。雖然財(cái)產(chǎn)可以由家族世襲，但是家族世襲并不能解決企業(yè)的持續(xù)存在和長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題。另外，市場(chǎng)的擴(kuò)大和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)技術(shù)的復(fù)雜化，越來(lái)越需要專業(yè)化的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者。而股票市場(chǎng)交易的延展，使眾多零星小額資本能不斷加入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行列，因此，公司制首先解決了企業(yè)發(fā)展的資金問(wèn)題；其次，以法人身份出現(xiàn)的公司制企業(yè)，使企業(yè)不再受到“自然人”問(wèn)題的困擾；最后，專業(yè)化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的加入，適應(yīng)了變化和復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。3、公司制的類型實(shí)行公司制的企業(yè)，以有限責(zé)任公司和股份有限公司為典型形式，此外還有無(wú)限責(zé)任公司、兩合公司等形式。有限責(zé)任公司由50個(gè)以下的股東出資設(shè)立，注冊(cè)資本的最低限額為人民幣3萬(wàn)元。有限

38、責(zé)任公司的股東是以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的。只有一個(gè)自然人或一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司稱為“一人有限責(zé)任公司”一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司是將全部資本分為等額股份、股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。在我國(guó)，設(shè)立股份有限公司，需2人以上200人以下為發(fā)起人，注冊(cè)資本的最低限額為人民幣500萬(wàn)元。本書(shū)中的所謂公司治理以股份有限公司為典型代表。交易成本理論交易費(fèi)用或稱“交易成本”的概念最早是由科斯（1937）在其論文企業(yè)的性質(zhì)中提出的。但科斯并沒(méi)有對(duì)“交易費(fèi)用”這一概念下定義，他只是對(duì)其做出了描述性分析?？?/p>

39、斯認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)是有代價(jià)的，市場(chǎng)交易存在著成本，這種成本包括發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象、發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格、討價(jià)還價(jià)、訂立契約以及執(zhí)行契約等所發(fā)生的費(fèi)用?！巴ㄟ^(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)企業(yè)家）來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本?！逼髽I(yè)作為市場(chǎng)的替代物，是一種不同于市場(chǎng)的資源配置機(jī)制，這正是企業(yè)的本質(zhì)。但是，企業(yè)不能完全替代市場(chǎng)，企業(yè)內(nèi)部交易也存在成本，企業(yè)降低交易成本的能力是有限的。（一）資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性是交易（契約）屬性的三個(gè)基本維度追隨科斯的交易費(fèi)用思想，威廉姆森在其代表作資本主義經(jīng)濟(jì)制度一書(shū)中引入了刻畫(huà)交易（契約）屬性的資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個(gè)基本維度，尤其是對(duì)

40、資產(chǎn)專用性屬性的重視，極大拓展了科斯的交易費(fèi)用思想，使其成為“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”的集大成者。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯思路是把每種交易都視為不同的契約，擁有不同的屬性，進(jìn)而由不同屬性的契約引申出需要不同的治理結(jié)構(gòu)或機(jī)制安排，來(lái)最大限度地節(jié)約交易費(fèi)用，其研究的邏輯可用“交易一契約一治理結(jié)構(gòu)機(jī)制”來(lái)概括。資產(chǎn)專用性的程度可以分為絕對(duì)專用、非專用和混合式三類。交易頻率即交易的頻繁程度，可分為一次性契約、偶然契約和經(jīng)常性契約，主要從買方來(lái)定義。不確定性主要是指由于代理人的機(jī)會(huì)主義行為所導(dǎo)致的對(duì)未來(lái)情況的不可預(yù)測(cè)。一旦刻畫(huà)交易的維度確定了，實(shí)際上就確定了交易費(fèi)用的度量。依據(jù)交易屬性的三個(gè)基本維度，借鑒麥克里爾的

41、思路，威廉姆森將契約分為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約三類，指出不存在資產(chǎn)專用性的契約屬于古典契約，由市場(chǎng)治理；資產(chǎn)專用性程度很高、交易頻繁且不確定性很高的契約屬于某種關(guān)系契約，由企業(yè)治理；處于兩者之間的屬于新古典契約和另一種關(guān)系契約，由混合形式治理（三方治理或雙方治理）。 （二）董事會(huì)是作為保護(hù)股東投資的一種治理結(jié)構(gòu)而存在的根據(jù)交易費(fèi)用最小化的原則，不同性質(zhì)的交易或契約分別與市場(chǎng)、混合形式或企業(yè)這三種不同的治理結(jié)構(gòu)相匹配。威廉姆森指出公司的治理問(wèn)題在于分析哪些“利益集團(tuán)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)入董事會(huì)。他認(rèn)，為，股東作為資金的供給者受制于兩種風(fēng)險(xiǎn)：第一，他們提供的只是一般的購(gòu)買力，但這種購(gòu)買力可能會(huì)被挪用或

42、吞食；第二，這些資金可以用來(lái)支持專用投資。盡管企業(yè)的其他專用投入品（如勞動(dòng)力、原材料、中間產(chǎn)品）的供給者也會(huì)遇到第二種風(fēng)險(xiǎn)，但他們遇到的第一種風(fēng)險(xiǎn)通常只限于短期貸款風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度來(lái)看，股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大，因而需要發(fā)明出一種治理結(jié)構(gòu)，使股權(quán)持有者把它作為抵制侵蝕、防止極其拙劣的管理的一種手段。董事會(huì)作為保護(hù)投資者的一種手段，就這樣應(yīng)運(yùn)而生了。可見(jiàn)，在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視域中，由于股東一旦與企業(yè)簽約，其投資將成為企業(yè)的專有資金而無(wú)法直接從企業(yè)索回，并易受管理者機(jī)會(huì)主義行為的侵害，承擔(dān)著公司盈虧的風(fēng)險(xiǎn)，而其他利益相關(guān)者（債權(quán)人、雇員和供應(yīng)商等）都可以通過(guò)簽訂受法律保護(hù)的契約來(lái)得到約定的回報(bào)，

43、因而，董事會(huì)是作為保護(hù)股東投資的一種治理結(jié)構(gòu)而存在的。企業(yè)剩余分配應(yīng)傾向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最大的股東，這樣不僅能夠保護(hù)投資人的利益，整體經(jīng)濟(jì)也將表現(xiàn)不俗。產(chǎn)權(quán)理論根據(jù)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果兩個(gè)企業(yè)之間存在高度專用性投資那么通過(guò)一體化就可以減少機(jī)會(huì)主義行為的危害。但是，為什么一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)主變成另一個(gè)企業(yè)的雇員之后，他的機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)減少呢？或者說(shuō)，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)主與一個(gè)雇員之間究竟有什么本質(zhì)的差別呢？此外，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有具體考察一體化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，如果兩個(gè)企業(yè)都具有專用性資產(chǎn)，那么一體化后誰(shuí)又該擁有企業(yè)的所有權(quán)呢？產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)上述缺陷的根本原因在于，它沒(méi)有給出一個(gè)關(guān)于一體化成本和

44、收益的清晰解釋，從而難以解釋企業(yè)的規(guī)模問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)理論把對(duì)資產(chǎn)的剩余控制權(quán)定義為企業(yè)的所有權(quán)，強(qiáng)調(diào)了剩余控制權(quán)對(duì)兼并一方帶來(lái)的收益和對(duì)被兼并一方帶來(lái)的成本，建立了邏輯嚴(yán)密的由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)邊界的數(shù)學(xué)模型，從而提出了企業(yè)一體化的理論。產(chǎn)權(quán)理論的研究邏輯可概括為：存在專用性投資的企業(yè)之間的契約是不完全的，這會(huì)影響各方的事前關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)某種最佳產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)保證最大化的聯(lián)合產(chǎn)出。最佳產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通常要求將企業(yè)的剩余控制權(quán)或所有權(quán)安排給投資重要的一方，或者投資不可或缺的一方。格羅斯曼和哈特把所有的契約權(quán)利分為兩類：“具體權(quán)利”和“剩余權(quán)利”。所謂具體權(quán)利，就是契約中已經(jīng)明確規(guī)定了的對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的權(quán)利（對(duì)另

45、一方來(lái)說(shuō)就是責(zé)任），如利潤(rùn)分成比例、交貨時(shí)間等。所謂剩余權(quán)利，就是初始契約中沒(méi)有規(guī)定的所有對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的權(quán)利，即“剩余控制權(quán)”。擁有剩余控制權(quán)的一方，可以按照任何不與先前的契約、慣例或法律相違背的方式?jīng)Q定資產(chǎn)的所有用法。哈特明確將剩余控制權(quán)等同于所有權(quán)，因?yàn)橹挥匈Y產(chǎn)的所有者應(yīng)該擁有剩余控制權(quán)。在不完全契約下，剩余控制權(quán)或所有權(quán)的配置，必定會(huì)影響當(dāng)事人的事前專用性投資激勵(lì)，因此為了最小化對(duì)投資激勵(lì)的扭曲后果，應(yīng)當(dāng)讓某一方將剩余控制權(quán)購(gòu)買過(guò)去。可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用“剩余控制權(quán)”概念來(lái)重新定義所有權(quán)，主要考察在特定交易費(fèi)用導(dǎo)致契約不完全的情形下，如何確保當(dāng)事人的事前專用性投資激勵(lì)問(wèn)題。由于現(xiàn)實(shí)世界的不確

46、定性和契約第三方的不可證實(shí)性，締約雙方不可能簽訂窮盡所有可能情況的合約，一旦締約后未預(yù)料到的情況發(fā)生，雙方就需要重新談判，就可能出現(xiàn)合約一方侵占另一方專用性投資利益的“敲竹杠”行為。當(dāng)專用性投資方在事前預(yù)期到事后可能被“敲竹杠”時(shí)，就勢(shì)必造成事前專用性投資激勵(lì)不足和效率損失。為此，在不完全契約條件下，事前對(duì)契約規(guī)定之外的剩余控制權(quán)的配置至關(guān)重要，這就要求實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)相匹配，即讓資產(chǎn)的所有者擁有剩余控制權(quán)，這樣，專用性投資激勵(lì)不足與“敲竹杠”問(wèn)題才能得到有效解決。反舞弊機(jī)制（一）反舞弊機(jī)制的概念反舞弊機(jī)制指為了防止舞弊，加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)企業(yè)合

47、法權(quán)益，確保經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，保護(hù)股東合法權(quán)益，根據(jù)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及法律、法規(guī)，結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，制定的用以規(guī)范企業(yè)中高級(jí)管理人員及所有員工的職業(yè)行為的一種制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立反舞弊機(jī)制，堅(jiān)持“懲防并舉、重在預(yù)防”的原則，明確反舞弊工作的重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和有關(guān)機(jī)構(gòu)在反舞弊工作中的職責(zé)權(quán)限，規(guī)范舞弊案件的舉報(bào)、調(diào)查、處理、報(bào)告和補(bǔ)救程序。通過(guò)反舞弊機(jī)制的建立，企業(yè)要將反舞弊工作的重點(diǎn)放在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，防范舞弊行為的發(fā)生并及時(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)生的舞弊行為。在所建立的反舞弊機(jī)制中，要規(guī)范相應(yīng)的舞弊案件查處程序，以便對(duì)舞弊案件及時(shí)進(jìn)行處理和糾正，并在反舞弊過(guò)程中不斷完善內(nèi)部控制體系。（

48、二）反舞弊機(jī)制的重點(diǎn)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第四十二條規(guī)定：企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)將下列情形作為反舞弊工作的重點(diǎn)：未經(jīng)授權(quán)或者采取其他不法方式侵占、挪用企業(yè)資產(chǎn)，牟取不當(dāng)利益；在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和信息披露等方面存在的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等：董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員濫用職權(quán)；相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員串通舞弊。（三）反舞弊工作的內(nèi)容1、舞弊的含義舞弊是一種采取不正當(dāng)和欺騙的手段，有意識(shí)地違反既定的公眾認(rèn)可的規(guī)則以損害或牟取組織經(jīng)濟(jì)利益的行為。2、舞弊的種類（1）按照舞弊主體的不同進(jìn)行分類。按照舞弊主體的不同，即作弊者身份的不同，可以將舞弊劃分為兩類，管理舞弊與非管理舞弊。管理舞弊是指管理層蓄謀的舞弊行為

49、，是指企業(yè)最高管理當(dāng)局進(jìn)行的舞弊。這種舞弊隱蔽性大，難以發(fā)現(xiàn)，影響力也很大，舞弊者的層次越高，越難有效地進(jìn)行預(yù)防與檢查，危害也越大。其主要表現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊。非管理舞弊也稱為員工舞弊，是指企業(yè)中的職員利用內(nèi)部控制的各種漏洞，采用涂改或偽造單據(jù)、賬冊(cè)及其他手段貪污、盜竊或挪用財(cái)產(chǎn)的不法行為，常常表現(xiàn)在將現(xiàn)金或其他資產(chǎn)竊為己有。（2）按照內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)的規(guī)定進(jìn)行分類。內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)一舞弊的預(yù)防、檢查與報(bào)告將舞弊分為：損害組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊行為以及謀取組織經(jīng)濟(jì)利益的行為。損害組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊，是指組織內(nèi)外人員為謀取自身利益采用欺騙等違法違規(guī)手段使組織經(jīng)濟(jì)利益遭受損害的不正當(dāng)行為。有

50、下列情形之一者屬于損害組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊行為：收受賄賂或回扣；將正常情況下可以使組織獲利的交易事項(xiàng)轉(zhuǎn)移給他人；貪污、挪用、盜竊組織資財(cái)；使組織為虛假的交易事項(xiàng)支付款項(xiàng)；故意隱瞞、錯(cuò)報(bào)交易事項(xiàng)；泄露組織的商業(yè)秘密；其他損害組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊行為。謀取組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊，是指組織內(nèi)部人員為使本組織獲得不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益而其自身也可能獲得相關(guān)利益，采用欺騙等違法違規(guī)手段，損害國(guó)家和其他組織或個(gè)人利益的不正當(dāng)行為。有下列情形之一者屬于謀取組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊行為：支付賄賂或回扣；出售不存在或不真實(shí)的資產(chǎn)；故意錯(cuò)報(bào)交易事項(xiàng)、記錄虛假的交易事項(xiàng)，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者誤解而做出不適當(dāng)?shù)耐度谫Y決策；隱瞞或刪除應(yīng)對(duì)外披露的

51、重要信息；從事違法違規(guī)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；偷逃稅款；其他謀取組織經(jīng)濟(jì)利益的舞弊行為。（四）反舞弊的理論研究1、舞弊GONE理論“GONE”理論（四因素論）是由Bologua等人在1993年提出的，是在美國(guó)流傳最廣，也是最有意思的一個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與反會(huì)計(jì)舞弊的著名理論。該理論認(rèn)為，舞弊由G（greed，貪婪）、0（opportunity，機(jī)會(huì)）、N（need，需要）、E（exposure，暴露）四個(gè)因子組成，它們相互作用，密不可分，沒(méi)有哪一個(gè)因子比其他因子更重要。因此，它們共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的程度。GONE理論實(shí)質(zhì)上表達(dá)了會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的4個(gè)條件，即舞弊者既有貪婪之心，且又十分需要錢財(cái)時(shí)，只要有機(jī)會(huì)，

52、并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，他就一定會(huì)舞弊，導(dǎo)致“Youcanconsideryourmoneygone”（被欺騙者的錢、物、權(quán)益等離他而去）。因此，產(chǎn)生了一種很巧妙的說(shuō)法，即“在貪婪、機(jī)會(huì)、需要和暴露四因子共同作用的特定環(huán)境中，會(huì)滋生舞弊，促使被欺騙者的錢、物、權(quán)益等離他而去”GONE理論中“貪婪”和“需要”與行為人個(gè)體強(qiáng)相關(guān)，使個(gè)體成為潛在的犯罪者；“機(jī)會(huì)”和“暴露”則更多與組織環(huán)境有關(guān)，使組織成為潛在的受害者。組織一方面要加強(qiáng)制度建設(shè)，但制度并非十全十美，可能給“貪婪”“需要”的人以機(jī)會(huì)，另一方面就要對(duì)舞弊行為暴露（發(fā)現(xiàn)并加以查處）。2、舞弊三角理論舞弊三角理論由美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)的創(chuàng)始

53、人、曾任美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的史蒂文阿伯雷齊特提出，他認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機(jī)會(huì)和自我合理化三要素組成，就像必須同時(shí)具備一定的熱度、燃料、氧氣這三要素才能燃燒一樣，缺少了上述任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。企業(yè)舞弊產(chǎn)生的原因是由動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和借口三要素組成的，這三者也是美國(guó)最新的反舞弊準(zhǔn)則提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該關(guān)注的舞弊產(chǎn)生的主要條件。（1）實(shí)施舞弊的動(dòng)機(jī)或壓力。舞弊者具有舞弊的動(dòng)機(jī)是舞弊發(fā)生的首要條件，壓力可能是經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)上的困境以及對(duì)資本的急切需求等。例如，高級(jí)管理人員的報(bào)酬與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)或公司股票的市場(chǎng)表現(xiàn)掛鉤、公司正在申請(qǐng)融資等情況都可能促使管理層產(chǎn)生舞弊的動(dòng)機(jī)。（2）實(shí)施舞弊的機(jī)會(huì)。

54、舞弊者需要有舞弊的機(jī)會(huì)，舞弊才能成功。舞弊的機(jī)會(huì)一般源于內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上的缺陷，如公司對(duì)資產(chǎn)管理的松懈，公司管理層能夠凌駕于內(nèi)部控制之上而可以隨意操縱會(huì)計(jì)記錄等。實(shí)施舞弊的機(jī)會(huì)主要有六種情況，分別是缺乏發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊行為的內(nèi)部控制；無(wú)法判斷工作的質(zhì)量；缺乏懲罰措施；信息不對(duì)稱；能力不足和審計(jì)制度不健全。（3）為舞弊行為尋找借口的能力。借口是指存在某種態(tài)度、性格或價(jià)值觀念，使得管理層或員工能夠做出不誠(chéng)實(shí)的行為，或者管理層或員工所處的環(huán)境促使其能夠?qū)⑽璞仔袨橛枰院侠砘＝杩谑俏璞装l(fā)生的重要條件之一。只有舞弊者能夠?qū)ξ璞仔袨橛枰院侠砘?，舞弊者才可能做出舞弊行為，做出舞弊行為后才能夠心安理得。例?/p>

55、，侵占資產(chǎn)的員工可能認(rèn)為單位對(duì)自身不公，編制虛假報(bào)告者可能認(rèn)為造假不是出于個(gè)人私利而是出于公司集體利益。企業(yè)舞弊者常用的理由有：這是公司欠我的；我只是暫時(shí)借用這筆資金、肯定會(huì)歸還的：我的目的是善意的，用途是正當(dāng)?shù)模鹊?。壓力、機(jī)會(huì)和借口三要素，缺少任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊行為。3、企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論該理論是伯洛格那等人在GONE理論的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，是迄今最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子的學(xué)說(shuō)。它把舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子分為個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子與一般風(fēng)險(xiǎn)因子。當(dāng)一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子結(jié)合在一起，并且被舞弊者認(rèn)為有利時(shí)，舞弊就會(huì)發(fā)生。（1）一般風(fēng)險(xiǎn)因子。一般風(fēng)險(xiǎn)因子是指那些主要由進(jìn)行自我防

56、護(hù)的組織或?qū)嶓w來(lái)控制的因素，包括：潛在企業(yè)舞弊者進(jìn)行舞弊的機(jī)會(huì)；企業(yè)舞弊發(fā)生時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊的概率；企業(yè)舞弊發(fā)現(xiàn)后企業(yè)舞弊者受罰的性質(zhì)和程度。首先，企業(yè)舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)。這一因子主要指相對(duì)于企業(yè)舞弊所針對(duì)的財(cái)產(chǎn)或?qū)ο蠖缘钠髽I(yè)舞弊者的職位。企業(yè)舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)因子不可能完全消除，消除機(jī)會(huì)的任何努力將是非經(jīng)濟(jì)性和反生產(chǎn)力的，只要組織存在有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，而且這些財(cái)產(chǎn)由其他人（包括雇員、顧客及供應(yīng)商）流轉(zhuǎn)、交易或控制，企業(yè)舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)就永遠(yuǎn)存在。將企業(yè)舞弊機(jī)會(huì)因子控制在合理水平內(nèi)的企業(yè)反舞弊舉措包括：對(duì)每個(gè)雇員均應(yīng)明確或規(guī)定一個(gè)適當(dāng)?shù)淖畹臀璞讬C(jī)會(huì)水平；嚴(yán)格禁止災(zāi)難性舞弊機(jī)會(huì)水平的出現(xiàn)。這一水平主要取決于具

57、體環(huán)境，尤指組織規(guī)模。其次，發(fā)現(xiàn)舞弊的概率。在企業(yè)舞弊發(fā)生機(jī)會(huì)的既定水平下，可以通過(guò)增加發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊的概率來(lái)降低企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)舞弊發(fā)現(xiàn)的可能性主要取決于內(nèi)部控制制度，盡管這些控制措施不能杜絕一切企業(yè)舞弊行為，但在理論上它們應(yīng)該足以防止多數(shù)重大企業(yè)舞弊行為的長(zhǎng)期存在。最后，懲罰的性質(zhì)和程度。發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊本身并不足以威懾企業(yè)舞弊行為，還必須存在潛在的犯罪逆向結(jié)果，即應(yīng)存在著會(huì)產(chǎn)生逆向結(jié)果的觀念。雖然目前還沒(méi)有懲罰與企業(yè)舞弊發(fā)生率關(guān)系的相關(guān)研究，但傳統(tǒng)理念表明，懲罰的性質(zhì)與程度在邏輯上具有威懾作用。組織或團(tuán)體應(yīng)當(dāng)制定關(guān)于懲罰性質(zhì)與程度的明確政策，并嚴(yán)格實(shí)施。例如，凡發(fā)現(xiàn)舞弊者的舞弊行為，均應(yīng)報(bào)告

58、主管部門，并對(duì)此進(jìn)行指控。（2）個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子指那些因人而異，且在組織或團(tuán)體控制范圍之外的因素，包括道德品質(zhì)與動(dòng)機(jī)兩大類。首先，道德品質(zhì)。該因子在這里表現(xiàn)了更寬泛的道德品質(zhì)方面的內(nèi)容，它與個(gè)性、正直、誠(chéng)實(shí)等一樣，與個(gè)人的內(nèi)在特性息息相關(guān)。其次，動(dòng)機(jī)。企業(yè)舞弊者進(jìn)行企業(yè)舞弊的動(dòng)機(jī)有很多，但大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)需要有關(guān)。對(duì)于這類存在于雇員頭腦中的黑厘子式的各種復(fù)雜動(dòng)機(jī)，企業(yè)可采取的反舞弊措施包括：營(yíng)造有利的環(huán)境，以減少企業(yè)雇員的舞弊動(dòng)機(jī)（如坦誠(chéng)對(duì)待雇員，保持溝通渠道公開(kāi)化，以及建立可讓雇員舒緩不滿情緒的機(jī)制等）；業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)制度，盡量確保公平對(duì)待每個(gè)雇員；員工資助方案，包括為面臨個(gè)人問(wèn)題的員

59、工提供免費(fèi)咨詢或其他服務(wù)，它們可以有效防止突發(fā)的企業(yè)舞弊問(wèn)題；員工培訓(xùn)和監(jiān)督。4、企業(yè)反舞弊四層次機(jī)制理論該理論首先在美國(guó)著名的特雷德維委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告中提出，它全面地闡述了企業(yè)反舞弊的防止體系。該理論建議任何組織實(shí)體可通過(guò)建立下列四道防線來(lái)防止企業(yè)舞弊：高層的管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)、外部獨(dú)立審計(jì)。這些控制機(jī)制相輔相成，共同形成綜合的、多層面性的企業(yè)反舞弊防線，能有效地檢查和威懾企業(yè)舞弊。（1）高層的管理理念。企業(yè)舞弊，尤其是企業(yè)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生環(huán)境，在很大程度上取決于整個(gè)公司的管理思想，其具體表現(xiàn)形式為公司書(shū)面及非書(shū)面的管理規(guī)章等。該防線是防止企業(yè)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告舉足輕

60、重的一環(huán)。為確定和宣傳正確的管理思想，上層管理人員必須辨別和判斷可能導(dǎo)致企業(yè)舞弊的各種因素，并設(shè)立內(nèi)部控制制度，以合理保證防止和及早發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊。所有公司均應(yīng)制訂、完善并執(zhí)行有效的公司管理規(guī)章，規(guī)范員工的可為行為與不可為行為。此外，穩(wěn)定的規(guī)章制度是公司防止企業(yè)舞弊的重要前提。只有建立成文的、完善的公司管理規(guī)章，才能為內(nèi)部成員樹(shù)立明確的道德守則，引導(dǎo)員工行為趨向公司利益最大化，從整體上透徹理解整個(gè)公司的目標(biāo)和活動(dòng)。（2）業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的內(nèi)部控制。廣義地講，可將保護(hù)某一實(shí)體的資產(chǎn)或法定權(quán)益免受損失或虛報(bào)的任何控制方面稱為一項(xiàng)內(nèi)部控制。這一內(nèi)部控制系統(tǒng)包括五個(gè)密切聯(lián)系的組成要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、控