對辨證思維和邏輯思維的解析及對公知的看法

1、對辨證思維和邏輯思維的解析及對公知的看法在此先將一些用到的預(yù)設(shè)前提列舉如下，首先辨證思維和邏輯思維都是人的意識處理各 種概念的一種方法。而各種概念則是現(xiàn)實在人的意識內(nèi)形成的一種映射。而人的意識是具有 自我感知的多種感覺的綜合體。而人就是由人體及意識共同構(gòu)成的。事物存在于時空內(nèi)。概念可解析為存在于時空內(nèi)的事物在人的意識內(nèi)的一種映射，這種映射定義為概念。而 辨證思維和邏輯思維就是意識用來處理概念的方法，這種方法就是要使概念與存在于時空內(nèi) 的事物，形成唯一的相符的映射。即辨證和邏輯是用來剔除概念與現(xiàn)實不相符的映射的方法。 換句話就是采用辨證和邏輯使人對外界形成不自相矛盾的認(rèn)識。辨證和邏輯的共性都是一

2、種方法，而不同之處在于，辨證講究的是同一時刻，不同空間 的事物的相互關(guān)系，或同一時刻同一空間相同級別之間的相互關(guān)系，而邏輯講究的是，同一 空間，不同時刻的事物的相互關(guān)系，或同一空間同一時刻不同級別之間的相互關(guān)系。辨證講 究的是并行，而邏輯講究的是串行。而現(xiàn)實是，事物就是在一定時空內(nèi)變化。由此使用辨證 和邏輯就必然是同步的。既要考慮事物全局性也有考慮事物的變化性。例如，辨證講究的就 是在時空內(nèi)，有上就一定有下，沒有上就沒有下，不存在只有上或只有下的情況。如果認(rèn)為 出現(xiàn)了只有上或只有下的現(xiàn)象，那么必定推出，對這個上或下的空間定義不全即空間的有限 性。而到目前為止，空間是無限大的。而上下對接之處就是

3、中。中在何處上下就從何處分界。 空間是三維的，現(xiàn)實中不存在一維的線和二維的面。任何線和面都是有限空間的部分展示。 數(shù)學(xué)中的線和面都是對現(xiàn)實三維空間的一種抽象，這種抽象現(xiàn)實中是不存在的。即現(xiàn)實不論 多細(xì)的線都是三維立體的，無論多薄的面都是三維立體的。而邏輯就會講究，下之下是什么， 或上之上是什么，從而可從已知推導(dǎo)未知。辨證和邏輯都論證一種必然性，表述為，只要是這樣，那么就一定是那樣，不是彈性的 描述而是一種剛性的描述。但是辨證更側(cè)重于宏觀上概率上必然性，即大時間跨度的必然性， 即偶然中的必然。即一件事必然會發(fā)生，但是什么時間點發(fā)生則是無法確定的偶然的。而邏輯更側(cè)重于時序上的必然，主要是一種純理論

4、的抽象的必然，而在實際中，基于條 件的變化而會出現(xiàn)必然中的不必然。即理論上完全成立的，但是是現(xiàn)實中卻未必成立?；蚧?于設(shè)定條件的不可實現(xiàn)性，而完全不成立。中國傳統(tǒng)文化對辨證是有很多文字描述的。如危機(jī)陰陽舍得 等只有辨證性的必然性 而缺少邏輯上的必然性。而要論證危機(jī)陰陽和舍得的邏輯上的必然性，那就必須要一事一 論。即具體事情具體討論，就要理論聯(lián)系實際。通過對所有的事實都一一進(jìn)行驗證與抽象， 最終才能在所能觸及的范圍內(nèi)，得出此結(jié)論或通過已知的結(jié)論通過推導(dǎo)而得出。這種對所有 事物一一驗證的實踐和推導(dǎo)，是東方文明所欠缺的。從而使危機(jī)陰陽舍得等結(jié)論更多是一 種體驗的結(jié)論而不是推導(dǎo)和試驗的結(jié)論。真正把邏輯

5、系統(tǒng)帶入中國并進(jìn)行實踐的應(yīng)該是馬克思主義，而真正把邏輯和辨證完美的 結(jié)合起來的卻是毛澤東。辨證和邏輯的統(tǒng)一，一定會需要形式和內(nèi)容的統(tǒng)一以及言論和行為 的統(tǒng)一。一旦把辨證和邏輯進(jìn)行統(tǒng)一，那么就會具備穿越歷史的預(yù)測能力。毛澤東是中國傳 統(tǒng)文化的集大成者，而中國文化一個特點就是中庸而不走極端，但是萬事皆中庸也是一種極 端。這就是該中庸的時候就中庸，不該中庸的時候就不中庸。也就是既有原則性，也要有靈 活性。馬克思主義為中國添加了原則性，而毛澤東很好的掌控了原則性和靈活性。馬克思為 中國提供了一整套理論架構(gòu)，而毛澤東卻結(jié)合中國的實際情況，通過實踐和驗證把馬克思主 義和中國傳統(tǒng)文化非常完美的結(jié)合起來，形成

6、毛澤東思想這個理論體系。中國封建社會主要由皇權(quán)官僚知識分子及農(nóng)民三層結(jié)構(gòu)構(gòu)成。從漢以后皇權(quán)幾乎都是由文人協(xié)助武將打下的，鮮有文人奪天下。這是中國文化非常值得探討的地方。中國傳統(tǒng)文 人天然具備一種道德優(yōu)越地位，形成武人打天下，文人治天下的現(xiàn)象。 但是到了當(dāng)代，由 公知和母知構(gòu)成的公母知群體，已經(jīng)將傳統(tǒng)文人建立起的道德優(yōu)越地位全給破壞掉了。孟子講生我所欲也，義我所欲也，兩則不可兼得，舍生取義者也。這里講得就是原則性問 題，大是大非問題。俗話說成大事者，不拘小節(jié)。而公母知更多表現(xiàn)出的是成小事者，不拘 大節(jié)。公母知的思維模型就，既不相信別人卻又要別人相信自己。越熟悉的東西越否定，越不知 的東西越肯定。

7、公母知群體有兩類，一類是堅持人性本惡，人就是自私的，人的所有所做所 為最終落到為己上，但卻把自己當(dāng)好人。一類是堅持人性本善，只相信自己的動機(jī)是好的， 卻懷疑其他人的動機(jī)。這兩類公母知大多有一定的辨證性，但在邏輯上卻擅長打自己的臉。堅持人性是本惡的，那么所有人就都不是好人，這所有人包括自己，而公母知們，卻不自 覺的以自己的行為，來否定自己的理論假設(shè)。只要堅持人性是本惡的，邏輯推導(dǎo)出公知是騙 子，母知是騙子，公母知都是騙子。只有騙子才能在認(rèn)知是本惡的這個共識下，還宣傳自己 所做作為是為了別人好，讓他人相信自己。只要是堅持人性本惡，那么就無需讓任何人相信 自己。惡需要的是力量，而不是信任。所以任何堅

8、持人性本惡，又自認(rèn)為是好人的公母知都 是騙子-這就是邏輯的力量。這群公母知不但去欺騙他人，更把自己給忽悠了。西方文化 講究的是人是有罪的，人與人之間是不需要互相相信的。但是西方有上帝。卻需要人無條件 的相信上帝。所以只要相信人性是本惡的，必然要相信上帝。上帝的意志在人間的體現(xiàn)就是 法制。而尼采說上帝死了。當(dāng)上帝受到質(zhì)疑時，法制是上帝的意志，還是人的意志？而人是 本惡的，從而法制是本惡的。所以只要堅信人是本惡的，而對上帝又是質(zhì)疑，那只能得出法 制本身也是本惡的結(jié)論。善有善果，惡有惡果。西方的法制到頭了。堅持人性本善的群體，在堅持人性本惡的公母知眼里就是一群騙子，這就是相對性。所以 當(dāng)講人人都獻(xiàn)出

9、一點愛，世界會變成美好的明天。就變成一種忽悠。同樣堅持人性本善的公 母知，堅持的只是自己是好人而已。只要與自己接受范圍內(nèi)所認(rèn)知的結(jié)論相抵觸的，就會得 出是壞人的結(jié)論。從邏輯上講，只要堅持人性本善，那么就不可能有惡的出現(xiàn)，如果有惡出 現(xiàn)，而么只能得出，惡是由善產(chǎn)出的結(jié)論。那么善是善呢，還是善是惡呢？所以只要堅持人 性本善，那么就要堅持沒有惡的存在。即世界上沒有壞人。所以當(dāng)這類堅持人性是本善的公 母知，在惡意的污蔑毛澤東時，其所堅持的和做的又是多么的自相否定。立足于現(xiàn)實，現(xiàn)實情況就是，善是存在的，惡也是存在的。即善惡是并存的。因為有善， 所以需要道德去弘揚，因為有惡所以需要法制去約束。而法制是要體

10、現(xiàn)善的意志，而善的載 體就是人民。在西方，法制是上帝的意志，而在中國，法制只能是人民的意志。人民就是上 帝。中國只能由中國人民來治理，從而人民治理可簡稱為人治。人治是實實在在的，而神治 卻是理論推導(dǎo)或必須要求堅信的。所謂神治本身也是由人來代表治理，神本身卻從沒露過面。 善只有與惡對比方知有善，惡只有與善對比方知有惡。從邏輯上講，當(dāng)所有人都是好人時，是不需要法制的。法制是治惡而不是治善的。沒有惡就 不要法制，需要的是道德。所以只有當(dāng)惡性遍地時方需要法制。所以不能為了法制而法制。 不能為了改革而改革，都需要有目的性，都是揚善去惡。中國需要對邏輯的嫻熟的運用，而不是像公母知群體那樣一瓶子不滿半瓶子晃蕩。只有在深刻的理解形而上和形而下的基礎(chǔ)上方能頓悟中庸。就以我為例。我就是本人， 本人就是我。任何人都可用我來自稱，我可是用于任何