中國(guó)古代邏輯學(xué)大師

1、中國(guó)古代邏輯學(xué)大師中國(guó)古代邏輯學(xué)大師他是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的辯論奇才，他的學(xué)說(shuō)在后世千余年中屢遭非議，被認(rèn)為是脫離實(shí)際的無(wú)用之談，如今他卻擁有哲學(xué)家、邏輯學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、術(shù)語(yǔ)學(xué)家及辯論家的多重頭銜。說(shuō)到公孫龍其人，我們首先想到的就是白馬非馬這個(gè)詞語(yǔ)。相信大多數(shù)人都是在政治課本上第一次看到這個(gè)詞語(yǔ)的，它作為一個(gè)割裂了事物的普遍性與特殊性的反例出現(xiàn)，意圖證明古代時(shí)期人們思想的局限性。然而公孫龍的白馬非馬終究是什么意思，反倒很少有人問(wèn)津了。自我炒作白馬非馬白馬非馬的故事我們都不生疏：有一天，公孫龍騎著一匹白馬打算出城，但是這天恰好趕上官府下達(dá)禁令，只許人出城，不許馬出城，因此公孫龍剛一走到城門(mén)口，就

2、被一個(gè)守城士兵攔下了。士兵說(shuō)今天所有的馬都不允許出城！公孫龍微微一笑，不慌不忙地說(shuō)道：我如今騎的是白馬，白馬和馬不是一種東西啊！你看，白馬擁有白的顏色和馬的外形，而馬只擁有馬的外形而不具有白的顏色。擁有兩種特性的白馬怎么會(huì)和只擁有一種特性的馬相等呢？所以說(shuō)，我騎的白馬不是馬，自然可以出城了！士兵聽(tīng)了無(wú)法反駁，只得放騎著白馬的公孫龍出城了?？赐赀@個(gè)故事，我們不得不感慨，假如公孫龍活在現(xiàn)代社會(huì)，趙本山小品里的大忽悠也要對(duì)他甘拜下風(fēng)。公孫龍的這段話，每一句分開(kāi)看都是對(duì)的，讓人無(wú)法反駁，但是由這些正確的話推導(dǎo)出的結(jié)論卻違犯了人們的一般認(rèn)知，在不能成認(rèn)卻也無(wú)力辯駁之后，人們就給公孫龍安上了一個(gè)狡辯的頭銜

3、。那么公孫龍?zhí)岢霭遵R非馬的理論是為什么呢？真的就是為了把人說(shuō)暈嗎？事實(shí)卻不盡然。想理解公孫龍的思想，首先就要理解公孫龍生活的時(shí)代。當(dāng)時(shí)天下大亂，禮壞樂(lè)崩，我們知道，禮講求的是有序，有序就是所有人各在其位，各司其職，各守其禮。而禮壞樂(lè)崩的情況下，人們就沒(méi)了這種名副其實(shí)的概念，現(xiàn)實(shí)中名與實(shí)嚴(yán)重脫離。比方士大夫在宴請(qǐng)賓客時(shí)使用和天子同樣的規(guī)格，妻子背叛丈夫與別人私通，孩子不守孝道虐待父母等等。這樣的社會(huì)現(xiàn)狀令當(dāng)時(shí)的許多有識(shí)之士憂心忡忡?？鬃幼鳛榇呵飼r(shí)期最有名的思想家，首先提出了名這一術(shù)語(yǔ)，并提倡正名運(yùn)動(dòng)。此后，諸子百家都開(kāi)場(chǎng)參加到名辯的浪潮之中，儒、墨、道、法等學(xué)派紛紛發(fā)表自己有關(guān)名實(shí)的看法，不過(guò)他

4、們大多是以政治的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待名實(shí)關(guān)系。直至惠施、公孫龍，才開(kāi)場(chǎng)真正將名實(shí)關(guān)系作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的邏輯問(wèn)題加以研究，形成了名家學(xué)派，可以說(shuō)公孫龍正是中國(guó)古代邏輯學(xué)的創(chuàng)始人。公孫龍創(chuàng)立學(xué)說(shuō)的目的也與其他學(xué)者一本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理樣是為了正名實(shí)和化天下，只不過(guò)公孫龍走的是一條另類(lèi)的道路，那就是用類(lèi)似今天炒作的手段讓自己的學(xué)說(shuō)出名四方。他別出心裁地用白馬非馬這一明顯有違常人認(rèn)知的例子引出了自己的觀點(diǎn)，果然其學(xué)說(shuō)剛剛興起就引來(lái)各家的高手來(lái)與自己質(zhì)辯。一來(lái)二去，公孫龍也就隨著白馬非馬的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界占有了一席之地。近乎完好的邏輯體系其實(shí)，公孫龍?zhí)岢龅陌遵R非馬理論只是他在課堂上給學(xué)生演示辯論之術(shù)的一個(gè)例子。

5、他真正的希望是通過(guò)這種辯論，訓(xùn)練自己學(xué)生的邏輯思維和辯論技巧。而他的邏輯根底和在此之上的認(rèn)識(shí)論與方法論，那么在?公孫龍子?一書(shū)中進(jìn)展了完好的闡述，并構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完好的邏輯體系。在這本書(shū)?名實(shí)論?的篇章中，公孫龍開(kāi)篇便提出并解釋了物、實(shí)、位、正、名這幾個(gè)蘊(yùn)含邏輯哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)，奠定了整篇闡述的邏輯基矗公孫龍認(rèn)為，物就是世間萬(wàn)物的總稱，實(shí)是決定事物性質(zhì)的本質(zhì)屬性，位是公孫龍獨(dú)創(chuàng)的概念，是指名與實(shí)之間的一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，正是指名是否符實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，而名那么是對(duì)事物的稱謂。接下來(lái)的論證過(guò)程那么與現(xiàn)代形式邏輯的根本規(guī)律相當(dāng)吻合。首先是形式邏輯中的同一律，其公式為：A是A。在?名實(shí)論?中表現(xiàn)為彼彼止于彼，此此止于此

6、，可。意思是，彼名專(zhuān)指彼實(shí)，此名專(zhuān)指此實(shí)，這是可以的。這說(shuō)明概念和判斷必須保持一致。舉例來(lái)說(shuō)就是貓是貓、狗是狗等等。其次是形式邏輯中的排中律，其公式為：或者是A，或者是非A。在?名實(shí)論?中表現(xiàn)為彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。意思是彼此不同的名稱不能稱呼同一個(gè)事物，舉例來(lái)說(shuō)就是狗是狗，貓不是狗。再接下來(lái)是形式邏輯中的矛盾律，公式為：A不是非A。在?名實(shí)論?中表現(xiàn)為知此之非此也，知此之不在此也，那么不謂也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，那么不謂也。說(shuō)明對(duì)同一事物兩個(gè)互相對(duì)立的判斷至少有一個(gè)是假的。比方，我們不能既說(shuō)這是狗，又說(shuō)這不是狗。?名實(shí)論?是?公孫龍子?一書(shū)的綱領(lǐng)性篇章，其后的論證均是以

7、此為根底的。整本?公孫龍子?構(gòu)成了一個(gè)相當(dāng)完美的邏輯體系，只不過(guò)這個(gè)邏輯體系在表述上過(guò)于晦澀，沒(méi)有像西方邏輯學(xué)那樣不斷開(kāi)展下去。這是為什么呢？被漢字所阻礙的古代邏輯學(xué)假如將中國(guó)古代邏輯學(xué)沒(méi)能形成類(lèi)似于西方邏輯學(xué)的完好體系，歸因于哲學(xué)家與思想家的才能問(wèn)題，那是不客觀的。比照于希臘古代的哲學(xué)家們，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)思想家在思辨上毫不遜色，留下的富有邏輯的辯論故事也是比比皆是，只是這些邏輯辯論都停留在比擬外表的層次上，未能上升到抽象的領(lǐng)域，這和我國(guó)獨(dú)特的漢字系統(tǒng)是分不開(kāi)的。從上面?名實(shí)篇?與形式邏輯公式的比照不難看出，明明講的是同一個(gè)問(wèn)題，在西方邏輯學(xué)中，人們可以用一個(gè)字母或符號(hào)來(lái)表示，比方A=A，

8、明晰易懂，一目了然，而在?公孫龍子?的著作中，那么要用彼彼止于彼，此此止于此這樣繞來(lái)繞去的文字表示一樣的意思；漢字還經(jīng)常出現(xiàn)一詞多義的現(xiàn)象，比方彼彼止于彼，一句話中出現(xiàn)了三個(gè)彼字，每個(gè)彼字所代表的意思都不同，這種繁復(fù)的漢字系統(tǒng)也阻礙了抽象思維。相反，西方的文字在這方面就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。雖然說(shuō)BK組合后會(huì)具有書(shū)本的意思，但是一個(gè)B本身是毫無(wú)意義的，因此它也就可以被賦予各種不同的意義，作為一種抽象的符號(hào)存在。要知道，亞里士多德作為形式邏輯的奠基人，最富于革命性的奉獻(xiàn)就是把符號(hào)、字母引入邏輯語(yǔ)言中。用字母表述邏輯中的問(wèn)題，可以有效地防止內(nèi)容的干擾，比方白馬非馬換成符號(hào)語(yǔ)言就是ABB，這樣變換之后，白馬

9、非馬問(wèn)題還會(huì)有那么多的質(zhì)疑聲嗎？由于缺乏一套與之相配合的符號(hào)系統(tǒng)而無(wú)法為大多數(shù)人所理解，因此公孫龍的邏輯思想長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)被認(rèn)為是狡辯，一直處于被批駁的地位。中國(guó)古代的邏輯未能形成完好的體系流傳下來(lái)，從而使中國(guó)人在理性考慮與邏輯思維方面一直處于弱勢(shì)?？梢哉f(shuō)，漢字對(duì)于古代中國(guó)的邏輯學(xué)開(kāi)展有著較大的阻礙作用，然而除此之外，是否還有其他原因使公孫龍不能成功呢？邏輯學(xué)無(wú)用？有害？在公孫龍同時(shí)期，儒家和道家都對(duì)他的思想進(jìn)展過(guò)打擊批判。莊子就曾批評(píng)公孫龍的思想都是些無(wú)用之言、旁門(mén)左道。他還認(rèn)為世人會(huì)因辯而惑，終將導(dǎo)致天下大亂。而儒家也認(rèn)為公孫龍的理論有百害而無(wú)一利，儒家的重要人物荀子就說(shuō)，對(duì)于公孫龍的理論，王公好之那么亂法，百姓好之那么亂事。儒道兩家為何會(huì)覺(jué)得公孫龍的思想無(wú)用呢？這是因?yàn)?，雖然公孫龍?zhí)岢隼碚摰哪康氖钦麑?shí)而化天下，但是他的主張中卻很少有政治主張與見(jiàn)解。更多的是邏輯的推理證明方法。這就使得公孫龍的思想看上去有些難以理解，因此在實(shí)行和運(yùn)用上自然也就有一定難度了。一般人假如不能理解公孫龍的思想內(nèi)涵，很容易將他的邏輯思維理解或應(yīng)用成狡辯，而狡辯自然是無(wú)益于事的。與此同時(shí)，公孫龍的邏輯思辨與統(tǒng)治者需要做的愚民是完全相反的。假如人們廣泛承受公孫龍的思想，每個(gè)人都有自己的獨(dú)立意識(shí)，有自己的思維主張和見(jiàn)解，那么統(tǒng)治者用來(lái)