財(cái)務(wù)舞弊案例剖析

1、財(cái)務(wù)舞弊案例剖析2005年3月25日，ST達(dá)爾曼成為中國(guó)第一個(gè)因無(wú)法披露定期報(bào)告而遭退市的上市公司。從上市到退市，在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，達(dá)爾曼極盡造假之能事，通過(guò)一系列精心策劃的系統(tǒng)性舞弊手段，制造出具有欺騙性的發(fā)展軌跡，從股市和銀行騙取資金高達(dá)30 多億元，給投資者和債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失。一、案例簡(jiǎn)介西安達(dá)爾曼實(shí)業(yè)股份有限公司于 1993年以定向募集方式設(shè)立，主要從事珠寶、玉器的加工和銷(xiāo)售。 1996 年 12 月，公司在上交所掛牌上市，并于 1998年、 2001 年兩次配股，在股市募集資金共計(jì)7.17 億元。西安翠寶首飾集團(tuán)公司一直是達(dá)爾曼第一大股東，翠寶集團(tuán)名為集體企業(yè)，實(shí)際上完全由許宗林

2、一手控制。從公司報(bào)表數(shù)據(jù)看：1997 2003 年間，達(dá)爾曼銷(xiāo)售收入合計(jì)18 億元，凈利潤(rùn)合計(jì)4.12 億元，資產(chǎn)總額比上市時(shí)增長(zhǎng)5倍，達(dá)到 22 億元，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)4 倍，達(dá)到 12 億元。在 2003 年之前，公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)均衡增長(zhǎng)。不過(guò)， 2003年公司首次出現(xiàn)凈利潤(rùn)虧損，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入由 2002年的 3.16 億元下降到 2.14 億元，虧損達(dá)1.4 億元，每股收益為 -0.49 元；同時(shí)，公司的重大違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)浮出水面，涉及人民幣3.45 億元、美元133.5 萬(wàn)元；還有重大質(zhì)押事項(xiàng)，涉及人民幣 5.18 億元。2004 年 5 月 10 日，達(dá)爾曼被上交所實(shí)行特別處理，變更為“

3、 ST 達(dá)爾曼”，同時(shí)證監(jiān)會(huì)對(duì)公司涉嫌虛假陳述行為立案調(diào)查。 2004年 9 月，公司公告顯示，截至 2004年 6月 30 日，公司總資產(chǎn)銳減為 13億元，凈資產(chǎn) -3.46 億元，僅半年時(shí)間虧損高達(dá)14 億元，不但抵銷(xiāo)了上市以來(lái)絕大多數(shù)業(yè)績(jī)，而且瀕臨退市破產(chǎn)。此后，達(dá)爾曼股價(jià)一路狂跌，2004年 12月 30 日跌破一元面值。 2005年 3月 25 日，達(dá)爾曼被終止上市。定書(shū)（證監(jiān)罰字200510號(hào)），指控達(dá)爾曼虛構(gòu)銷(xiāo)售收入、虛增利潤(rùn)，通過(guò)虛簽建設(shè)施工合同和設(shè)備采購(gòu)合同、虛假付款、虛增工程設(shè)備價(jià)款等方式虛增在建工程，重大信息（主要涉及公司對(duì)外擔(dān)保、重大資產(chǎn)的抵押和質(zhì)押、重大訴訟等事項(xiàng)）未

4、披露或未即時(shí)披露。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還處罰了擔(dān)任達(dá)爾曼審計(jì)工作的三名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，理由是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)貨幣資金、存貨項(xiàng)目的審計(jì)過(guò)程中，未能充分勤勉盡責(zé)，未能揭示 4.27 億元大額定期存單質(zhì)押情況和未能識(shí)別 1.06 億元虛假鉆石毛坯。調(diào)查表明，達(dá)爾曼從上市到退市，在長(zhǎng)達(dá)八年之久的時(shí)間里都是靠造假過(guò)日子的。這場(chǎng)造假圈錢(qián)騙局的“導(dǎo)演”就是公司原董事長(zhǎng)許宗林。經(jīng)查明，19962004 年期間，許宗林等人以支付貨款、虛構(gòu)工程項(xiàng)目和對(duì)外投資等多種手段，將十幾億元的上市公司資金騰挪轉(zhuǎn)移，其中有將近 6 億元的資金被轉(zhuǎn)移至國(guó)外隱匿。監(jiān)守自盜了大量公司資產(chǎn)后，許宗林?jǐn)y妻兒等移民加拿大。到 2004 年初公司顯現(xiàn)敗落

5、時(shí)，許以出國(guó)探親和治病的借口出國(guó)到加拿大，從此一去不回。 2004 年 12 月 1 日，西安市人民檢察院認(rèn)定，許宗林涉嫌職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，應(yīng)依法逮捕。 2005 年 2 月，證監(jiān)會(huì)對(duì)許宗林開(kāi)出“罰單”：給予警告和罰款 30 萬(wàn)元，并對(duì)其實(shí)施永久性市場(chǎng)禁入的處罰。但直到今天，達(dá)爾曼退市了，許宗林依然在國(guó)外逍遙。二、達(dá)爾曼造假的主要手法達(dá)爾曼虛假陳述、欺詐發(fā)行、銀行騙貸、轉(zhuǎn)移資金等行為是一系列有計(jì)劃、有組織的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊和證券違法行為。在上市的八年時(shí)間里，達(dá)爾曼持續(xù)變換造假手法，持續(xù)地編造公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和生產(chǎn)記錄。虛增銷(xiāo)售收入，虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和生產(chǎn)記錄達(dá)爾曼所有的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售基本上都

6、是在一種虛擬的狀態(tài)下實(shí)行的，是不折不扣的“皇帝的新裝”。每年，公司都會(huì)制定一些所謂的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，然后組織相關(guān)部門(mén)和一些核心人員根據(jù)“指標(biāo)”，按照生產(chǎn)、銷(xiāo)售的各個(gè)環(huán)節(jié)，制作虛假的原料入庫(kù)單、生產(chǎn)進(jìn)度報(bào)表和銷(xiāo)售合同等，為了做得天衣無(wú)縫，對(duì)相關(guān)銷(xiāo)售發(fā)票、增值稅發(fā)票的稅款也照章繳納，還所以被評(píng)為當(dāng)?shù)氐南冗M(jìn)納稅戶(hù)。公司在不同年度虛構(gòu)銷(xiāo)售和業(yè)績(jī)的具體手法也持續(xù)變化：19972000年度主要通過(guò)與大股東翠寶集團(tuán)及下屬子公司之間的關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)業(yè)績(jī)， 2000 年僅向翠寶集團(tuán)的關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售就占到了當(dāng)年銷(xiāo)售總額的 42.4 。2001 年，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易受阻，公司開(kāi)始向其他公司借用賬戶(hù)，通過(guò)自有資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，假作租金或

7、其他收入及相關(guān)費(fèi)用，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。20022003年，公司開(kāi)始利用自行設(shè)立的大批“殼公司”實(shí)行“自我交易”，達(dá)到虛增業(yè)績(jī)的目的。年報(bào)顯示，這兩年公司前五名銷(xiāo)售商大多是來(lái)自深圳的新增交易客戶(hù)，而且基本都采用賒銷(xiāo)掛賬的方式，使得達(dá)爾曼的賒銷(xiāo)比例由 2000年的24上升到2003年的55。經(jīng)查明，這些公司均是許宗林設(shè)立的“殼公司”，通過(guò)這種手法兩年共虛構(gòu)銷(xiāo)售收入4.06 億元，占這兩年全部收入的70以上，虛增利潤(rùn)1.52 億元。虛假采購(gòu)、虛增存貨虛假采購(gòu)，一方面是為了配合公司虛構(gòu)業(yè)績(jī)需要；另一方面是為達(dá)到轉(zhuǎn)移資金的目的。達(dá)爾曼虛假采購(gòu)主要是通過(guò)關(guān)聯(lián)公司和形式上無(wú)關(guān)聯(lián)的“殼公司”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從年報(bào)能夠看

8、出，公司對(duì)大股東翠寶集團(tuán)的原材料采購(gòu)在19972001 年表現(xiàn)遞增趨勢(shì)，至2001 年占到了全年購(gòu)貨額的26。2002 年年報(bào)顯示，公司當(dāng)年期未存貨增加了 8641 萬(wàn)元，增幅達(dá)86.15 ，系年末從西安達(dá)福工貿(mào)有限公司購(gòu)進(jìn)估價(jià)1.06億元的鉆石毛坯所致，該筆采購(gòu)數(shù)額巨大且未取得購(gòu)貨發(fā)票。后經(jīng)查明，該批存貨實(shí)際上是從“殼公司”購(gòu)入的非常低廉的鋯石。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也因未能識(shí)別該批虛假存貨而受處罰。從2001 年公司開(kāi)始披露的應(yīng)付賬款前五名的供貨商名單能夠看出，公司的采購(gòu)過(guò)于集中，而且呈加劇狀態(tài)。到 2003 年，前五位供貨商的應(yīng)付賬款占到全部應(yīng)付賬款的 91。虛構(gòu)往來(lái)，虛增在建工程、固定資產(chǎn)和對(duì)外投

9、資為了偽造公司盈利假象，公司銷(xiāo)售收入大大高于銷(xiāo)售成本與費(fèi)用，對(duì)這部分差額，除了虛構(gòu)往來(lái)外，公司大量采用虛增在建工程和固定資產(chǎn)、偽造對(duì)外投資等手法來(lái)轉(zhuǎn)出資金，使公司造假現(xiàn)金得以循環(huán)使用。此外，還通過(guò)這種手段掩蓋公司資金真實(shí)流向，將上市公司資金轉(zhuǎn)匿到個(gè)人賬戶(hù)，占為己有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從上市以來(lái)達(dá)爾曼共有大約 15 個(gè)主要投資項(xiàng)目，支出總金額約 10.6 億元。不過(guò)無(wú)論是1997年的“擴(kuò)建珠寶首飾加工生產(chǎn)線”項(xiàng)目，還是2003年的“珠寶一條街”項(xiàng)目，大多都被許宗林用來(lái)作為轉(zhuǎn)移資金的手段。 2002 年年報(bào)中的“在建工程附表”顯示，公司有很多已開(kāi)工兩年以上的項(xiàng)目以進(jìn)口設(shè)備未到或未安裝為借口掛賬；而2003

10、年年報(bào)的審計(jì)意見(jiàn)中更是點(diǎn)明“珠寶一條街”、“都江堰鉆石加工中心”、“藍(lán)田林木種苗”等很多項(xiàng)目在投入巨額資金后未見(jiàn)到實(shí)物形態(tài)，而公司也無(wú)法給出合理的解釋。證監(jiān)會(huì)的處罰決定指控達(dá)爾曼2003年年報(bào)虛增在建工程約 2.16 億元。偽造與公司業(yè)績(jī)相關(guān)的資金流，并大量融資為了使公司虛構(gòu)業(yè)績(jī)看起來(lái)更真實(shí)，達(dá)爾曼配合虛構(gòu)業(yè)務(wù)，偽造相對(duì)應(yīng)的資金流，從形式上看，公司的購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)都有資金流轉(zhuǎn)軌跡和銀行單據(jù)。為此，達(dá)爾曼設(shè)立大量“殼公司”，并通過(guò)大量融資來(lái)支持造假所需資金。在虛假業(yè)績(jī)支撐下，達(dá)爾曼得以在1998、 2001 年兩次配股融資。同時(shí)達(dá)爾曼利用上市公司信用，為“殼公司”貸款提供擔(dān)保，通過(guò)“殼公司”從銀行大量

11、融資作為收入注入上市公司，再通過(guò)支出成本的方式將部分轉(zhuǎn)出，偽造與業(yè)績(jī)相關(guān)的資金收付款痕跡。三、達(dá)爾曼造假特點(diǎn)分析造假過(guò)程和手法系統(tǒng)嚴(yán)密，屬“一條龍”造假工程，具有較強(qiáng)隱蔽性達(dá)爾曼高薪聘請(qǐng)專(zhuān)家，對(duì)造假行為實(shí)行全程精心策劃和嚴(yán)密偽裝，形成造假工程“一條龍”。比起銀廣夏和東方電子，達(dá)爾曼的造假更具系統(tǒng)性和欺騙性，公司的虛假業(yè)績(jī)規(guī)劃有明確的流程，并有配套的貨幣資金流轉(zhuǎn)規(guī)劃，編制了充分的原始資料和單據(jù)，并且按照賬面收入真實(shí)繳納稅款。為了融資。資金周轉(zhuǎn)和購(gòu)銷(xiāo)交易，許宗林等人設(shè)立了大量關(guān)聯(lián)公司或“殼公司”。據(jù)透露，與達(dá)爾曼發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的關(guān)聯(lián)方，基本都是由許宗林控制的賬戶(hù)公司、“影子”公司，這類(lèi)公司大致分為以

12、托普森、海爾森為代表的“森”字系和以達(dá)福工貿(mào)等為代表的“達(dá)”字系，總數(shù)達(dá)30 多個(gè)。這些公司的法人表面上看起來(lái)與達(dá)爾曼沒(méi)有任何關(guān)系，但仔細(xì)一查都是許宗林身邊的人，可能是某個(gè)司機(jī)或資料室的工作人員，許宗林只需揣著這些公司印鑒，在需要的時(shí)候就能夠輕松完成他的“數(shù)字游戲”了。通過(guò)精心策劃，達(dá)爾曼的資金往往在不同公司多個(gè)賬戶(hù)實(shí)行倒賬，以掩蓋真相，加上相關(guān)的協(xié)議、單據(jù)和銀行記錄等都完整齊備，所以從形式上很難發(fā)現(xiàn)其造假行為。此外，為了掩蓋造假行為，達(dá)爾曼還將造假過(guò)程分解到不同部門(mén)和多 家“殼公司”，每個(gè)部門(mén)只負(fù)責(zé)造假流程的一部分。這樣，除個(gè)別關(guān) 鍵人員外，其他人不能掌握全部情況，無(wú)法了解資金真實(shí)去向。在后

13、 期，許宗林逐步變更關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人，將參與公司造假及資金轉(zhuǎn)移的 關(guān)鍵人員送往國(guó)外，進(jìn)一步轉(zhuǎn)移造假證據(jù)。在上市期間，達(dá)爾曼還頻 繁更換負(fù)責(zé)外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，八年期間更換了三次，每家事 務(wù)所的審計(jì)都不超過(guò)兩年。以“圈錢(qián)”為目的，并通過(guò)復(fù)雜的“洗錢(qián)”交易謀取私利達(dá)爾曼上市具有明顯的“圈錢(qián)”目的。公司從證券市場(chǎng)和銀行融入大量資金，并未用于投資項(xiàng)目、擴(kuò)大生產(chǎn)，而是為了個(gè)人控制、使用。陜西某證券分析師在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“許宗林從一開(kāi)始，就是要 造一個(gè)泡沫。他從來(lái)沒(méi)有任何扎實(shí)的實(shí)業(yè)?！痹S宗林以采購(gòu)各種設(shè)備 和投資為名，將總數(shù)高達(dá)四五億元的巨額資金，通過(guò)設(shè)立的“影子” 公司完成“洗錢(qián)”，并轉(zhuǎn)往國(guó)外。銀

14、行介入造假過(guò)程，起到一定水準(zhǔn)的“配合”作用分析近幾年一些重大財(cái)務(wù)舞弊案，如歐洲帕瑪拉特、臺(tái)灣博達(dá)、煙臺(tái)東方電子等財(cái)務(wù)造假案，都有銀行等金融機(jī)構(gòu)的影子，銀行協(xié)助企業(yè) 安排復(fù)雜的融資交易、轉(zhuǎn)移資金，甚至虛構(gòu)存款等。在達(dá)爾曼案例中，雖然沒(méi)有證據(jù)表明銀行直接參與造假，但在長(zhǎng)達(dá)八年時(shí)間里，對(duì)于達(dá)爾曼大量貸款、違規(guī)擔(dān)保、未即時(shí)披露擔(dān)保信息、轉(zhuǎn)移資金等情況，如果銀行能夠更盡職、謹(jǐn)慎一些，達(dá)爾曼很難持續(xù)、大規(guī)模地這樣造假。一個(gè)明顯的例子，作為上市公司的達(dá)爾曼，在年度報(bào)告里每年要詳細(xì)披露銀行貸款、存單質(zhì)押、對(duì)外擔(dān)保狀況，對(duì)于達(dá)爾曼大量未披露的質(zhì)押和擔(dān)保，作為銀行應(yīng)該是很容易發(fā)現(xiàn)的。造假成本巨大，社會(huì)后果嚴(yán)重為了

15、使造假活動(dòng)達(dá)到“以假亂真”的效果，達(dá)爾曼不但對(duì)虛假收入全額納稅，而且還多次對(duì)虛假收益實(shí)施分配，同時(shí)支付巨額利息維持資金運(yùn)轉(zhuǎn)，使造假過(guò)程形成了一個(gè)巨大的資金黑洞。據(jù)粗略測(cè)算，達(dá)爾曼幾年來(lái)用于作假的成本。包括利息、稅款等達(dá)數(shù)億元。正是因?yàn)樵旒儋Y金成本過(guò)大，導(dǎo)致資金在循環(huán)過(guò)程中持續(xù)消耗，最后難以為繼。為此，除股市融資外，達(dá)爾曼還通過(guò)持續(xù)增加銀行借款維持公司繁榮假象，造成貸款規(guī)模劇增，債務(wù)危機(jī)日趨嚴(yán)重。在被立案稽查前，達(dá)爾曼直接間接銀行債務(wù)已高達(dá)23億元，大量貸款逾期，資金鏈斷裂，銀行爭(zhēng)相討債，最終財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，給投資者和債權(quán)人造成了巨大損失。四、財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別達(dá)爾曼的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊，具有很強(qiáng)隱蔽性和

16、欺騙性，例如達(dá)爾曼大量采用提供擔(dān)保、由“殼公司”實(shí)行融資的做法，負(fù)債沒(méi)有反映在表內(nèi)，衡量?jī)攤降牧鲃?dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)并未見(jiàn)明顯異常。但這種系統(tǒng)性造假是否真的就天衣無(wú)縫呢？從盈利水平指標(biāo)看。實(shí)行財(cái)務(wù)舞弊的公司出于虛構(gòu)利潤(rùn)需要，財(cái)務(wù)報(bào)表上通常會(huì)顯示不尋常的高盈利水平，如藍(lán)田股份、銀廣夏的毛利率大大高于同行業(yè)的公司。達(dá)爾曼19962002 年的平均主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)45，平均主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率達(dá)38，對(duì)于這種持續(xù)的畸高利潤(rùn)率，報(bào)表使用者理應(yīng)予以高度警惕。從現(xiàn)金指標(biāo)看?，F(xiàn)金為王，現(xiàn)金流量信息一直被認(rèn)為比利潤(rùn)更可靠、更真實(shí)，投資者比較注重的是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量，但對(duì)現(xiàn)金流也造假的公司，這個(gè)招就失靈了，

17、達(dá)爾曼偽造了與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流，并通過(guò)“殼公司”大量融資，使得達(dá)爾曼的現(xiàn)金流量看起來(lái)非常充足，對(duì)報(bào)表使用者造成誤導(dǎo)。對(duì)造假公司來(lái)說(shuō)，為了維持造假資金循環(huán)，會(huì)采用各種辦法將資金轉(zhuǎn)出去或虛列賬面現(xiàn)金，所以，投資者除注重經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量外，還理應(yīng)注重其他現(xiàn)金指標(biāo)的合理性。首先，要警惕經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量大額為正，同時(shí)伴隨大額為負(fù)的投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量。例如藍(lán)田股份2000年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量為 8億元，同期的投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量為 -7 億元，達(dá)爾曼的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量絕絕大多數(shù)年度都是正數(shù)，但其投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量持續(xù)為負(fù)。其次，要分析公司貨幣資金余額的合理性。例如帕瑪拉特、臺(tái)灣博達(dá)在舞弊案爆發(fā)前賬

18、面虛列大量現(xiàn)金，事后查明這些現(xiàn)金都是虛構(gòu)的或被限制用途。從達(dá)爾曼的合并報(bào)表看，公司 2001 年以前的貨幣資金余額一直在 2 億元左右， 2001 年及以后的貨幣資金余額都超過(guò)6.5 億元，而公司的平均年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入約為 2.5 億元，現(xiàn)金存量規(guī)模明顯超過(guò)業(yè)務(wù)所需周轉(zhuǎn)資金。另一方面公司賬面有大量現(xiàn)金，卻又向銀行高額舉債，銀行借款規(guī)模逐年增長(zhǎng)， 2002年和 2003年的期末銀行借款分別達(dá)到 5.7 億元和 6.7 億元，銀行短期貸款利率遠(yuǎn)高于定期存款利率，邏輯上不合理。公司后來(lái)的自查表明， 2003 年末達(dá)爾曼銀行存款有6.3 億元是被質(zhì)押的存單，僅西安達(dá)福工貿(mào)有限公司就有3.2 億元借款是用

19、達(dá)爾曼存單實(shí)行質(zhì)押的，而從公司歷年年報(bào)看，達(dá)爾曼與達(dá)福工貿(mào)除了購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系外，形式上沒(méi)有其他任何關(guān)聯(lián)。從2002 年會(huì)計(jì)報(bào)表附注來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)時(shí)亦發(fā)現(xiàn)了銀行存款中有 4.9 億元定期存單的事實(shí)，但卻沒(méi)有懷疑其合理性并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，這也是證監(jiān)會(huì)處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要理由之一。從營(yíng)業(yè)周轉(zhuǎn)指標(biāo)來(lái)看。虛構(gòu)業(yè)績(jī)的公司，往往存有虛構(gòu)往來(lái)和存貨的現(xiàn)象，在連續(xù)造假時(shí)，公司應(yīng)收款項(xiàng)相對(duì)應(yīng)地持續(xù)膨脹，導(dǎo)致周轉(zhuǎn)速度顯著降低。達(dá)爾曼的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率從1999年開(kāi)始大幅下降，二者年周轉(zhuǎn)率都已低于2，意味著公司從貨物購(gòu)進(jìn)到貨款回籠需要一年以上時(shí)間，營(yíng)運(yùn)效率極低，這樣的公司卻能持續(xù)創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)佳績(jī)實(shí)在令人懷疑。

20、從銷(xiāo)售客戶(hù)情況、銷(xiāo)售集中度和關(guān)聯(lián)交易來(lái)看。虛構(gòu)業(yè)績(jī)往往是通過(guò)與（實(shí)質(zhì)上的）關(guān)聯(lián)公司實(shí)行交易，這樣公司的銷(xiāo)售集中度會(huì)異常地高，例如銀廣夏當(dāng)時(shí)75以上的利潤(rùn)都是靠天津廣夏貢獻(xiàn)的，銷(xiāo)售高度集中在天津廣夏向一家德國(guó)公司的出口上。 2001 年達(dá)爾曼對(duì)前五家客戶(hù)的銷(xiāo)售占了公司全部收入的 91.66 ，僅前兩家就占了 67。此外，達(dá)爾曼的客戶(hù)群在不同年度頻繁變動(dòng)，一般來(lái)說(shuō)公司正常的經(jīng)營(yíng)需要保持穩(wěn)定的客戶(hù)群，這種無(wú)合理解釋的客戶(hù)群頻繁變動(dòng)則是一種危險(xiǎn)信號(hào)。注重公司其他非財(cái)務(wù)性的警訊。投資者往往能夠從以下一些方面發(fā)現(xiàn)公司舞弊的跡象和警訊：公司治理結(jié)構(gòu)完善水準(zhǔn)，董事和高管的背景、任職情況、更換情況，遭受監(jiān)管機(jī)構(gòu)

21、譴責(zé)和處罰情況，訴訟和擔(dān)保情況，財(cái)務(wù)主管和外部審計(jì)師是否頻繁變更等。達(dá)爾曼的公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，存有嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，許宗林在達(dá)爾曼惟我獨(dú)尊，人員任免、項(xiàng)目決策、資金調(diào)動(dòng)、對(duì)外擔(dān)保等重要事項(xiàng)全由其一人控制、暗箱操作。 2003年年報(bào)顯示，董事會(huì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)涉及的違規(guī)信息披露、大量擔(dān)保、虛假投資等重大事項(xiàng)到 2003 年才第一次獲知，并深感震驚。此外，公司財(cái)務(wù)主管和外部審計(jì)師頻繁更換，證監(jiān)會(huì)在 2001年、 2002 年對(duì)達(dá)爾曼的毛利率畸高、關(guān)聯(lián)交易、信息披露等問(wèn)題多次提出質(zhì)疑并要求整改，這些都是公司可能存有重大舞弊的警訊。五、結(jié)論和啟示達(dá)爾曼退市了，如果證券市場(chǎng)沒(méi)有完善的舞弊防范和處罰機(jī)制，下

22、一個(gè)達(dá)爾曼騙局可能還會(huì)上演。達(dá)爾曼有目的圈錢(qián)、洗錢(qián)和系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊給我們留下很多值得深思的啟示：完善公司治理。公司治理結(jié)構(gòu)是防范財(cái)務(wù)舞弊最基礎(chǔ)的一道防線，尤其對(duì)一些民營(yíng)背景的上市公司來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有適當(dāng)制約機(jī)制，很容易出現(xiàn)實(shí)際控制人在董事會(huì)“一言堂”現(xiàn)象，將上市公司作為謀取私利的工具。近年來(lái)，監(jiān)管層采取了一系列措施來(lái)完善上市公司治理，包括引進(jìn)獨(dú)立董事、成立審計(jì)委員會(huì)、分類(lèi)表決等制度，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家存有很大差別，如何保證這些制度實(shí)施過(guò)程的有效性是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。因?yàn)樨?cái)務(wù)舞弊通常給債權(quán)人也帶來(lái)巨大損失，作為債權(quán)人的銀行等機(jī)構(gòu)有意愿且有水平來(lái)監(jiān)督公司，我國(guó)可考慮適當(dāng)借鑒大陸法系公司治理模式，增強(qiáng)債權(quán)人在公司治理中的作用。完善銀行等金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制，增強(qiáng)金融聯(lián)手監(jiān)管。達(dá)爾曼向銀行貸款20 多億元能夠得逞，并在不同公司之間大量調(diào)度資金、向國(guó)外轉(zhuǎn)移資金，除了其造假水平高超外，從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)銀行的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制存有缺陷。達(dá)爾曼系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊和圈錢(qián)、洗錢(qián)行為已超越了證券行業(yè)的范圍，擴(kuò)展至整個(gè)金融領(lǐng)域，涉及證券、銀行、外匯等多個(gè)領(lǐng)域，所以有必要增強(qiáng)金融領(lǐng)域多部門(mén)間的監(jiān)管協(xié)作，建立監(jiān)管信息的溝通機(jī)制。例如，人民銀行的征信