附條件不起訴的研究

1、目錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc8264 摘要 PAGEREF _Toc8264 3 HYPERLINK l _Toc10945 Abstract PAGEREF _Toc10945 4 HYPERLINK l _Toc29429 引言 PAGEREF _Toc29429 4 HYPERLINK l _Toc32057 一、附條件不起訴的概述 PAGEREF _Toc32057 5 HYPERLINK l _Toc17239 （一）附條件不起訴的的概念 PAGEREF _Toc17239 5 HYPERLINK l _Toc13166 （二）附條件不起訴的特征

2、PAGEREF _Toc13166 5 HYPERLINK l _Toc2120 （三）附條件不起訴的理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc2120 6 HYPERLINK l _Toc5389 （1）目的刑主義 PAGEREF _Toc5389 6 HYPERLINK l _Toc7347 （2）刑法謙抑性 PAGEREF _Toc7347 7 HYPERLINK l _Toc19471 （3）刑罰個(gè)別化思想 PAGEREF _Toc19471 7 HYPERLINK l _Toc14979 （4）起訴便宜主義 PAGEREF _Toc14979 7 HYPERLINK l _Toc19262

3、（5）恢復(fù)性司法 PAGEREF _Toc19262 8 HYPERLINK l _Toc20411 二、附條件不起訴與法定不起訴、酌定不起訴和緩刑的區(qū)別 PAGEREF _Toc20411 8 HYPERLINK l _Toc32105 （一）附條件不起訴與法定不起訴的區(qū)別 PAGEREF _Toc32105 8 HYPERLINK l _Toc25951 （二）附條件不起訴與酌定不起訴的區(qū)別 PAGEREF _Toc25951 9 HYPERLINK l _Toc13105 （三）附條件不起訴與緩刑的區(qū)別 PAGEREF _Toc13105 9 HYPERLINK l _Toc28299

4、三、各國(guó)附條件不起訴制度的概況 PAGEREF _Toc28299 10 HYPERLINK l _Toc27704 （一）各國(guó)普遍規(guī)定了具體的適用范圍 PAGEREF _Toc27704 10 HYPERLINK l _Toc18803 （二）各國(guó)均規(guī)定了附加條件的具體內(nèi)容 PAGEREF _Toc18803 10 HYPERLINK l _Toc16049 （三）各國(guó)均將公共利益作為是否適用附條件不起訴的一個(gè)重要考量因素 PAGEREF _Toc16049 10 HYPERLINK l _Toc18712 四、附條件不起訴的作用 PAGEREF _Toc18712 11 HYPERLINK

5、 l _Toc30894 （一）附條件不起訴有利于犯罪嫌疑人改過(guò)自新、川歸社會(huì) PAGEREF _Toc30894 11 HYPERLINK l _Toc5626 （二）有利于解決被害人賠償、社會(huì)關(guān)系修復(fù)等問(wèn)題 PAGEREF _Toc5626 11 HYPERLINK l _Toc12444 （三）有利于節(jié)約司法資源，提高司法效益 PAGEREF _Toc12444 11 HYPERLINK l _Toc25875 五、附條件不起訴制度的不足及解決路徑 PAGEREF _Toc25875 12 HYPERLINK l _Toc26310 （一）適用范圍過(guò)于狹窄及解決路徑 PAGEREF _T

6、oc26310 12 HYPERLINK l _Toc16343 （二）監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)途徑的缺乏及解決路徑 PAGEREF _Toc16343 12 HYPERLINK l _Toc10204 （三）所附核心條件設(shè)置尚不完善及解決路徑 PAGEREF _Toc10204 13 HYPERLINK l _Toc11537 結(jié)語(yǔ) PAGEREF _Toc11537 14 HYPERLINK l _Toc24789 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc24789 15附條件不起訴的研究摘要 附條件不起訴作為輕罪非犯罪化處理的一種起訴替代措施，具有有效化解刑事糾紛、實(shí)現(xiàn)審前程序分流的功能。德國(guó)，日本，美

7、國(guó)都建立了相似的附條件不起訴制度，在實(shí)踐試點(diǎn)先行的大背景下，我國(guó)的附條件不起訴制度在2012年寫(xiě)入到新刑事訴訟法中。文章從附條件不起訴的特征及附條件不起訴與相關(guān)概念的比較等出發(fā)，對(duì)附條件不起訴進(jìn)行了探討和分析，最后總結(jié)出附條件不起訴在我國(guó)的作用和意義，并從附條件不起訴的適用范圍、不起訴條件和期限的確立以及附條件不起訴考察期間附加條件和義務(wù)幾個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)附條件不起訴制度的構(gòu)建和論證。關(guān)鍵詞：附條件不起訴；特征；構(gòu)建Abstract The non prosecution of additional conditions as a non criminal misdemeanor prosecu

8、tion substitute measures, has effectively resolve criminal disputes, the realization of the function of pretrial procedure shunt. Germany, Japan, the United States has established a conditional similar non prosecution system, background in practice under the conditions attached to the pilot, the non

9、 prosecution system in 2012 into the new criminal procedure law. From the characteristics of conditional non prosecution and non prosecution of additional conditions and comparison of related concepts, on the non prosecution of additional conditions are studied and analyzed, finally summarizes the n

10、on prosecution of additional conditions on the role and significance of our country, and the application of the non prosecution of additional conditions not to prosecute the establishment condition and deadline and the non prosecution of additional conditions during the investigation of several addi

11、tional conditions and obligations on the non prosecution of additional conditions and proves the system construction.Keywords:The non prosecution of additional conditions; features; construction引言 所謂附條件不起訴，又稱(chēng)為暫緩起訴、緩予起訴、暫緩不起訴等，附條件不起訴以起訴便宜主義為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，屬于不起訴的一種形式。20世紀(jì)初，應(yīng)刑理論被刑罰目的刑理論逐漸取代，起訴便宜主義開(kāi)始興

12、起，并得到了國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可。起訴便宜主義確定了具備法定起訴條件的案件，公訴機(jī)關(guān)有權(quán)依照犯罪人和犯罪行為的具體情況裁量確定是否提起公訴。一、附條件不起訴的概述（一）附條件不起訴的的概念 附條件不起訴，一般是指對(duì)于符合起訴條件并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪但犯罪行為輕微的刑事案件，綜合考量犯罪嫌疑人犯罪后的表現(xiàn)、個(gè)人基本情況、相關(guān)刑事政策以及公共利益等各種因素，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不致再危害社會(huì)的犯罪嫌疑人，暫時(shí)不提起公訴更加恰當(dāng)，并且對(duì)犯罪嫌疑人附加一定的條件和考察期限暫時(shí)不予起訴，等到考量期滿(mǎn)后，若犯罪嫌疑人能夠很好地履行附加義務(wù)，則決定不提起公訴，否則，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)向法院提起公訴的一項(xiàng)法律制度。（二）附條件

13、不起訴的特征 附條件不起訴具有以下特征：第一，附條件不起訴體現(xiàn)了檢察的裁量權(quán)。附條件不起訴適用的前提條件是案件本身已經(jīng)構(gòu)成犯罪且達(dá)到提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)完全可以將案件交付審判，只是基于犯罪預(yù)防和公共利益的考量。認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人不提起起訴更加恰當(dāng)，最后決定不提起公訴，這是附條件不起訴與法定不起訴、存疑不起訴的區(qū)別。存疑不起訴是由于案件的事實(shí)不清楚，證據(jù)不確鑿，而根據(jù)存疑利益歸于被告的原則，檢察機(jī)關(guān)必須作出的不起訴決定。法定不起訴是由于案件符合法定條件，檢察機(jī)關(guān)必須作出不起訴決定。法定不起訴與存疑不起訴是按照法律必須要做的決定，而附條件不起訴體現(xiàn)檢察裁量權(quán)，這是二者與附條件不起訴的區(qū)別。酌定不起

14、訴和附條件不起訴雖然都體現(xiàn)檢察裁量權(quán)，但是酌定不起訴是指案件已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，犯罪嫌疑人也達(dá)到了起訴的標(biāo)準(zhǔn)，但可酌定不判處刑罰，不具有可罰性。而附條件不起訴則適用于犯罪嫌疑人已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，也具備可罰性的案件，酌定不起訴與附條件小起訴的區(qū)別就在于是否具有可罰性。 第二，附條件不起訴是附條件和附期限的，不具有終局性，效力待定。這是附條件不起訴的本質(zhì)特征，其他不起訴均是即時(shí)的、無(wú)條件的不起訴。所以這也是附條件不起訴與其他不起訴的根本區(qū)別。 第三，附條件不起訴只能適用于犯罪情形比較輕的案件。附條件不起訴設(shè)立的目的就是對(duì)那些不具備其他不起訴條件，但是已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，犯罪情節(jié)較輕，而本人有悔過(guò)的表現(xiàn)犯罪嫌

15、疑人的一個(gè)悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)。避免因?yàn)椤胺缸锓肿印钡臉?biāo)簽而給其生活，心理健康帶來(lái)負(fù)面影響。所以，附條件不起訴的適用對(duì)象僅限于輕罪案件。只可以對(duì)輕罪案件運(yùn)用附條件不起訴。第四，附條件不起訴權(quán)專(zhuān)屬于檢察機(jī)關(guān)。附條件不起訴權(quán)是公訴權(quán)的適度延伸，是專(zhuān)屬于檢察機(jī)關(guān)的職能，只能由檢察機(jī)關(guān)行使，其他任何機(jī)關(guān)均無(wú)權(quán)行使。（三）我國(guó)附條件不起訴的理論基礎(chǔ) 附條件不起訴與德國(guó)采取的特定懲罰性措施同時(shí)終止刑事訴訟的制度基本相同并且與日本刑事訴訟中的起訴猶豫近似。我國(guó)的附條件不起訴是在刑法謙抑性、目的刑主義、刑罰個(gè)別化、恢復(fù)性司法理念、起訴便宜主義、訴訟經(jīng)濟(jì)等司法理念成為世界刑事法制的探討熱潮的情形下形成的法制制度。（1

16、）目的刑主義資本主義進(jìn)入壟斷階段，社會(huì)自然科學(xué)和人文科學(xué)快速發(fā)展，也加大了社會(huì)矛盾，犯罪現(xiàn)象持續(xù)增加，以刑罰來(lái)抑制犯罪的刑罰報(bào)應(yīng)論也已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)，此時(shí)社會(huì)也在進(jìn)步，朝著更加民主和法治的方向發(fā)展，于是人們開(kāi)始更加理性地看待國(guó)家，看待對(duì)犯罪人施加刑罰的目的和作用，開(kāi)始深思犯罪發(fā)生的社會(huì)根源 。這時(shí)出現(xiàn)了反對(duì)古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)主義的近代學(xué)派， 他們認(rèn)為刑罰不是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，而是追求一定的目的。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，刑罰的目的是保衛(wèi)國(guó)家的存在、 安全和統(tǒng)治利益；并且保護(hù)個(gè)人的 財(cái)產(chǎn)、 自由、生命、 身體和名譽(yù)。19世紀(jì)20代，刑法新學(xué)派的出現(xiàn)，使報(bào)應(yīng)刑罰觀逐漸取代沒(méi)有犯罪而處刑罰的目的刑罰觀。

17、目的刑罰論認(rèn)為一旦行為實(shí)施造成危害，無(wú)論如何懲罰犯罪人，都不可能恢復(fù)犯罪行為實(shí)施前的狀態(tài)， 因此，犯罪所造成的危害具有既成性。國(guó)家對(duì)犯罪施以刑罰，應(yīng)該為了教育犯罪者，而不是為了單純懲罰犯罪者，即刑罰的基本目的是通過(guò)對(duì)犯罪人的再教育，來(lái)預(yù)防將來(lái)可能出現(xiàn)的犯罪行為。（2）刑法謙抑性刑法的調(diào)整范圍有相當(dāng)嚴(yán)格的限制，就是因?yàn)樾谭ū旧硭哂械倪@種殺傷力。換句話說(shuō)，刑法謙抑性有它特立的標(biāo)準(zhǔn)及條件。當(dāng)使用的其他法律能夠遏制違法行為時(shí)，就不能制定更重的制度方法。（3）刑罰個(gè)別化思想刑罰為其自主決定、 自主行為提供一定的空間，并賦予國(guó)家機(jī)關(guān)及其人員一定的自由裁量權(quán)。通過(guò)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的不起訴自由裁量權(quán)，刑罰個(gè)別化

18、思想可以在公訴環(huán)節(jié)中予以體現(xiàn)，以不起訴方式將部分輕罪案件提前終結(jié)訴訟程序，為輕罪行為人提出一定的附加條件，并提供一定期限的考察教育，以便更好地改造和預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)教育，這形成了附條件不起訴制度模式。（4）起訴便宜主義刑罰理論的轉(zhuǎn)變直接影響到相關(guān)的訴訟理論， 基于報(bào)應(yīng)刑理論的 “有罪必罰” 、 “有罪必訴” 及對(duì)應(yīng)的起訴法定主義也失去了強(qiáng)有力的理論支撐， 起訴便宜主義應(yīng)運(yùn)而生。起訴便宜主義是指，檢察官判定犯罪已經(jīng)構(gòu)成具有法律意義的犯罪，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。起訴便宜原則賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)， 根據(jù)個(gè)案犯罪和犯罪人的具體情況，其有權(quán)對(duì)符合法定起訴條件的案件， 通過(guò)對(duì)罪犯行為人的考察

19、研究，對(duì)其人品，社會(huì)行為習(xí)慣進(jìn)行觀察，來(lái)判定一些輕罪案件是否沒(méi)有必要流入審判程序，即是否不必提起起訴。起訴便宜主義的實(shí)現(xiàn)，是附條件不起訴正是通過(guò)行使不起訴自由裁量權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。（5）恢復(fù)性司法 恢復(fù)性司法理念鼓勵(lì)被害人與犯罪人進(jìn)行充分協(xié)商，尋求補(bǔ)償因犯罪而造成的傷害的方法， 既將罪犯交給社會(huì)來(lái)改造，又保護(hù)被害人利益。 恢復(fù)性司法理念要求司法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮教化功能而非簡(jiǎn)單的懲罰功能，司法過(guò)程要使各方利益得到滿(mǎn)足，并防止雙方的矛盾進(jìn)一步激化。檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴決定時(shí)，應(yīng)該調(diào)整好被害人的利益損害，為被害平復(fù)他們的心理創(chuàng)傷，同時(shí)要讓犯有輕罪的人有積極的悔罪態(tài)度，良好的社會(huì)表現(xiàn)，然后重返社會(huì)。二、附條件不起訴

20、與法定不起訴、酌定不起訴和緩刑的區(qū)別（一）附條件不起訴和法定不起訴的比較 附條件不起訴是一種檢察機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的不起訴制度，而法定不起訴是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自己偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，依法作出不將案件交付人民法院審判的一種處理決定。 第一，從適用范圍上看，法定不起訴適用的案件是法律明確規(guī)定不予提起公訴的案件；而附條件不起訴的案件是應(yīng)當(dāng)依法起訴的案件。第二，從附加條件上看，法定不起訴不得附加任何條件和期限；而附條件不起訴中檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定是要附條件和附期限的。（二）附條件不起訴與酌定不起訴的區(qū)別刑事訴訟法第173條第2款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)

21、定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！弊枚ú黄鹪V與附條件不起訴不同之處是，酌定不起訴在檢察機(jī)關(guān)在作出決定的時(shí)候，不附加任何條件。（三）附條件不起訴和緩刑的比較緩刑是指對(duì)犯罪行為人，在法律允許的范圍內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰，相當(dāng)于刑罰的暫緩執(zhí)行。但兩者也有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別：第一，適用主體不同。附條件不起訴的適用主體主要是檢察機(jī)關(guān)；而緩刑適用的主體主要是法院。前者從本質(zhì)上講是一種起訴裁量制度，后者在本質(zhì)上是一種刑罰執(zhí)行制度。第二，緩刑作為刑罰執(zhí)行制度，具有強(qiáng)制性，就算犯罪人想要上訴，被適用緩刑人無(wú)權(quán)選擇，原判刑罰仍要執(zhí)行。而附條件不起訴是基于犯罪嫌疑人的同意而存在的，給了犯人上

22、訴的機(jī)會(huì)。三、關(guān)于附條件不起訴制度的各國(guó)基本概況 當(dāng)前，兩大法系中附條件不起訴制度逐步建立并完善。雖然稱(chēng)謂各不相同，但在價(jià)值理念和程序運(yùn)作方面都有許多相似之處，其中以德國(guó)、口本、美國(guó)最為典型，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也建立了類(lèi)似制度。經(jīng)過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)各國(guó)附條件不起訴制度具有以下共同特征：（一）各國(guó)普遍規(guī)定了具體的適用范圍 劃定標(biāo)準(zhǔn)可以分為三類(lèi)：(1)犯罪主體標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)一開(kāi)始規(guī)定儀適用于末成人犯罪，后來(lái)這一一規(guī)定有所突破；(2)罪質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)附條件不起訴只適用于輕罪案件。對(duì)重罪案件不適用；(3)刑期標(biāo)準(zhǔn)，在臺(tái)灣，只要犯罪嫌疑人所犯之罪應(yīng)當(dāng)判處死刑、無(wú)期徒刑或最輕本刑三年以下：有期徒刑以外刑罰之罪的均可適

23、用。（二）各國(guó)均規(guī)定了附加條件的具體內(nèi)容附加條件的設(shè)定，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)各不相同，但也具有一些相似之處，主要有以下幾點(diǎn)：一是向被害人賠償損火；二要求犯罪嫌疑人提供一定的公益勞動(dòng)；三是向國(guó)家或公益單位支付一定數(shù)額的款項(xiàng)；四足禁止性規(guī)定。因?yàn)樵S多犯罪嫌疑人都有不良嗜好，為了減少危害性，由管家相應(yīng)機(jī)關(guān)幫助其改正陋習(xí)，有的國(guó)家和地區(qū)還規(guī)定了犯罪嫌疑人的禁止性義務(wù)，如臺(tái)灣地區(qū)要求犯罪嫌疑人完成精神治療、戒癮治療、心理輔導(dǎo)等，且不得危害被害人的安全，不得再犯罪。（三）各國(guó)均將公共利益作為是否適用附條件不起訴的一個(gè)重要考量因素 公共利益是檢察機(jī)關(guān)作出不起訴裁量決定的基礎(chǔ)和依據(jù)，實(shí)行附條件不起訴制度的國(guó)家和地區(qū)

24、都將公共利益作為適用附條件不起訴必須考慮的兇素之一。與這些國(guó)家相比，我國(guó)修改后的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴的規(guī)定范圍要小得多，主要體現(xiàn)在：(1)在適用主體方面，儀限于未成年人。不包括其他任何成年人，如孕婦、老年人、偶犯、初犯等均排除在外；(2)適用的罪名僅限于刑法第四、五、六章，即侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪、妨害社會(huì)管理秩序的犯罪；(3)在刑期方面，僅限于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的行為。經(jīng)過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的附條件不起訴范同相對(duì)較小，立法者對(duì)于附條件4i起訴采取了相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，這一方面是由于我國(guó)實(shí)施附條件小起訴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍然不足，另一方面也體現(xiàn)了立法者對(duì)潛在風(fēng)

25、險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)。四、關(guān)于附條件不起訴的作用（一）附條件不起訴有利于犯罪嫌疑人改過(guò)自新、川歸社會(huì) 尤其符合對(duì)末成年犯罪嫌疑人予以特殊保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。由于不起訴適用率低，實(shí)踐中大量犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危害性不大的未成年入犯、初犯、偶犯、脅從犯等也被訴諸法院并被判處一定刑罰。通過(guò)確立附條件不起訴制度，有利于擴(kuò)大對(duì)犯罪嫌疑人特別是未成年犯罪嫌疑人適用不起訴的范圍，可以使犯有輕罪的人尤其是其中的未成年犯罪嫌疑人免受審判和刑罰的處分，使其不被貼上“犯罪”的標(biāo)簽，也可以避免因服刑而導(dǎo)致的“交叉感染”，有利于他們改過(guò)自新，更好地回歸社會(huì)。（二）有利于解決被害人賠償、社會(huì)關(guān)系修復(fù)等問(wèn)題 在附條件不起訴中，公訴機(jī)關(guān)可以對(duì)

26、犯罪嫌疑人附加賠償被害人損失、向被害人賠禮道歉、參加社區(qū)公益勞動(dòng)等義務(wù)，而犯罪嫌疑人履行這些義務(wù)有利于平撫被害人的失衡心態(tài)，也有利于修復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系。（三）有利于司法資源的節(jié)約通過(guò)確立附條件不起訴制度，使一部分案件不再進(jìn)入審判階段，可以節(jié)省審判資源、羈押資源，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮。檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合附條件不起訴條件的犯罪嫌疑人，需要通過(guò)一定期限的考察教育，對(duì)于滿(mǎn)足附條件不起訴的條件規(guī)定的，就作出不起訴的決定；而考察期過(guò)后犯罪行為人符合起訴條件的，就會(huì)對(duì)其提起公訴，如此，避免了有限司法資源的浪費(fèi)，減少了不必要的案件進(jìn)入審判階段，以投入最低的司法成本，來(lái)?yè)Q得較高的司法效益。五、附條件不起訴制

27、度的不足及解決路徑 （一）適用范圍狹窄及解決路徑根據(jù)刑訴法，其適用的對(duì)象僅限于未成年犯罪嫌疑人，將對(duì)象作嚴(yán)格限制后，附條件不起訴制度所追求的效率價(jià)值將不能得以最大實(shí)現(xiàn)，這違反了刑罰的處罰平等原則，而且未成年的犯罪的比例較低 。另外刑訴法規(guī)定附條件不起訴只適用于涉嫌刑法分則第四章第五章第六章的犯罪，和判處一年有期徒刑以下刑罰的案件，即犯罪行為較輕的案件。附條件不起訴制度訴前分流功能的發(fā)揮遭到了很大的限制。筆者建議應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大附條件不起訴適用范圍，應(yīng)當(dāng)將適用人群擴(kuò)大至嚴(yán)重疾病、患者、懷孕及哺乳期婦女和75歲以上的老人、盲聾啞人。（二）監(jiān)督機(jī)制不完善及解決路徑附條件不起訴的基本要求是犯罪行為人有自我悔

28、改的表現(xiàn)，即悔罪表現(xiàn)，但是悔罪表現(xiàn)的具體定義法律并未明確，所以這一問(wèn)題就存在有較大的裁量空間 。從監(jiān)督方面來(lái)看，即使犯罪行為人的條件符合上述要求，檢察機(jī)關(guān)的判定也缺乏有效的制約。因?yàn)榉梢?guī)定的是可以適用，在事件裁決中公安機(jī)關(guān)和被害人對(duì)犯罪行為人很難做出有效制約很，由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，對(duì)附條件不起訴制度的合理適用也會(huì)遭到阻礙。于是，筆者建議，要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督 ，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴的案件對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)送及備案 ，經(jīng)過(guò)上級(jí)檢察院審查，如果發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察院對(duì)附條件不起訴的決定是錯(cuò)誤的，可以通知下級(jí)檢察院提起公訴 ，從而撤回下級(jí)檢察院的附條件不起訴決定。其次，要強(qiáng)化外部監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑

29、人是否以道歉賠償?shù)确绞郊胺缸锵右扇擞袩o(wú)悔罪表現(xiàn)作為在做出不起訴決定前的重要考量因素，充分聽(tīng)取被害人意見(jiàn) 。（三）所附核心條件設(shè)置尚不完善及解決路徑 刑訴法第272條第三款第四項(xiàng)的規(guī)定，雖然規(guī)定了相關(guān)的犯罪嫌疑人須接受矯治和教育，但是卻并未明確細(xì)化，不利于檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中適用，被害人就無(wú)從得到補(bǔ)償和慰藉，不能使社會(huì)關(guān)系得到修復(fù) 。筆者建議檢察機(jī)關(guān)還可以將附條件不起訴人履行以下一項(xiàng)或幾項(xiàng)義務(wù)細(xì)化為: ( 1) 向被害人道歉; ( 2) 具結(jié)悔過(guò); ( 3) 提供一定的公益性服務(wù)，或向公益團(tuán)體繳納一定的財(cái)物; ( 4) 不得從事特定職業(yè);(5) 不得出入某種特定場(chǎng)所; ( 6) 不得接觸某些特定人員; (7) 其他義務(wù)。結(jié)語(yǔ)附條件不起訴制度一方面可以加快刑事訴訟程的辦案流程，提高司法效率，在一定程度上減緩了基層法院的工作負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗旧砭哂械姆山?jīng)濟(jì)價(jià)值，使得附條件不起訴制度對(duì)司法機(jī)關(guān)具有極強(qiáng)的吸引力;另一方面，附條件不起訴制度在未成年人人權(quán)領(lǐng)域起到特殊保護(hù)的作用，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人有再改造的幫助，并且能夠體現(xiàn)司法人文精神，正是這樣的內(nèi)在價(jià)值也使得許多學(xué)者極力推崇附條件不起訴制度。參考文獻(xiàn)1陳光中，等中德不起訴制度比較研究M北京：中國(guó)檢察出版社，20022林鈺雄刑事訴訟法(下冊(cè))(M北京：中國(guó)人民大