純電動汽車真的能取代燃油汽車嗎

1、純電動汽車真的能取代燃油汽車嗎？近來，關(guān)于純電動汽車是汽車未來發(fā)展方向，在不久的將來會全面普及并替代燃油汽車的鼓噪以及充電化學電池技術(shù)“重大突破”的新聞不絕于耳，但事實果真如此嗎？其實純電動汽車比內(nèi)燃機汽車的歷史更長，完全不是什么新事物或高新技術(shù)，更不是什么新能源。表面上看純電動汽車有許多內(nèi)燃機汽車無法比擬的優(yōu)勢，例如：電動機固有的扭矩特性使其不需要復雜的機械變速器、無需復雜的機械四驅(qū)系統(tǒng)就能方便地實現(xiàn)響應迅速的四驅(qū)功能，行駛噪音低、沒有尾氣排放等等，尤其是現(xiàn)代電力拖動控制技術(shù)和功率半導體變流技術(shù)的成熟使電力驅(qū)動日益廣泛地應用于各種工業(yè)領(lǐng)域和軌道交通領(lǐng)域，按理說電動汽車早就應該全面取代內(nèi)燃機汽

2、車了。然而，事實卻恰恰相反，純電動汽車在汽車發(fā)展史上數(shù)次被內(nèi)燃機汽車淘汰，最終淪為車間叉車和公園觀光車。原因何在？那就是因為純電動汽車目前采用的動力源化學充電電瓶在基礎(chǔ)技術(shù)原理和基礎(chǔ)技術(shù)路線上具有以下無法克服的缺陷：1能量密度過低化學充電電瓶的電化學反應從化學原理來說本質(zhì)上仍然是氧化還原反應，只要是氧化還原反應就同時需要氧化劑和還原劑。燃油汽車的油箱只需要攜帶還原劑燃油，而不需要攜帶氧化劑，因為氧化劑來自空氣中的氧氣。但化學充電電瓶卻不能利用空氣中的氧氣，因此電瓶中既需要攜帶還原劑又需要攜帶氧化劑，僅此一最基礎(chǔ)的技術(shù)原理就決定了化學充電電瓶的能量密度永遠不可能達到燃油的能量密度。其次燃燒氧化還

3、原反應遠比電化學氧化還原反應直接和劇烈，化學反應過程的基礎(chǔ)技術(shù)原理也決定了即使只比較化學充電電瓶中還原劑的能量密度，也無法達到燃油的水平。因此化學充電電瓶能量密度遠遠低于燃油是由其最基礎(chǔ)的技術(shù)原理決定的，是絕不可能通過改進材料和工藝解決的，只有科盲才會相信什么石墨稀、納米點等忽悠型“高科技”可以大幅提高其能量密度。2充電時間過長現(xiàn)代燃油汽車加油幾分鐘就可行駛七、八百X很平常很輕松的事，有的燃油汽車加油幾分鐘甚至能行駛上千公里。而電動汽車百公里電耗大約在至度之間，如以百公里電耗度計算，要達到燃油汽車的較低水準充電分鐘行駛里程七百公里，充電功率就將高達近，不但電瓶電化學反應過程絕對不可能達到如此之

4、高的能量強度，而且在流動的電動汽車上實現(xiàn)電功率如此之高的活動電氣連接也是非常困難的。因此化學充電電瓶的能量補充時間遠遠長于補充燃油也是由其最基礎(chǔ)的技術(shù)原理決定的，也是不可能通過改進材料和工藝解決的。、循環(huán)及彳低溫衰減明顯電化學反應過程的基本化學原理決定了其每次循環(huán)還原劑不可能被完全徹底地還原，同時電化學反應過程受溫度影響明顯，低溫會顯著降低其活性。因此電瓶一兩年后衰減嚴重、冬季儲能大幅下降也同樣是由其最基礎(chǔ)的技術(shù)原理決定的，改進材料和工藝或許可以稍許改善，但決不可能從根本上解決。4成本高壽命低化學充電電瓶的基礎(chǔ)材料、生產(chǎn)制造和回收工藝決定了其成本較高，而其循環(huán)衰減特性又決定了其壽命很低。而且上

5、述這些缺陷還相互交織、相互加重不利影響。例如：能量密度過低導致續(xù)航過短，使充電時間過長的問題更突出，而充電時間過長又反過來使續(xù)航過短的問題更加突出；能量密度本來就低，而循環(huán)及低溫衰減嚴重又使能量密度過低的問題更加嚴重；本來制造成本就高，而衰減嚴重壽命又短，使制造成本高的問題更嚴重。這里不妨再例舉幾個真正改變?nèi)祟惿畹膫ゴ蟀l(fā)明，看看它們與化學充電電瓶的巨大差別：1蒸汽機車世紀初期，蒸汽機車發(fā)明時，每小時只能跑，許多人不相信蒸汽機車會比馬車跑得快，然而到了世紀初期，僅僅經(jīng)歷一百多年，蒸汽機車的最高時速就達到了，牽引力更是達到了發(fā)明時的上千倍。、飛機年萊特兄弟發(fā)明的人類第一架飛機留空時間僅有短短秒，

6、飛行距離僅有微不足道的米，不超過現(xiàn)代普通客機機艙的長度，然而到今天，同樣僅僅經(jīng)歷一百多年，現(xiàn)代大型客機就能載人數(shù)百載貨數(shù)噸在近萬米高空以近千公里時速輕松跨越大洋，而戰(zhàn)斗機速度能輕松超過馬赫。3計算機年美國軍方定制的世界上第一臺電子計算機需要裝滿一個房間，重達噸，運算速度卻僅為每秒次加法，然而到今天，每兩年計算機就性能提高一倍，價格下降一半。短短幾十年，隨便一個的計算速度和存儲能力都以或為單位。、互聯(lián)網(wǎng)年，美國阿帕的兩臺在異地的計算機第一次被連接在一起，實驗計劃傳輸幾個字母，實際僅傳輸了兩個字母網(wǎng)絡就出了問題，然而到今天，仍然只有短短幾十年，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)連接了全世界數(shù)以億計的計算機和無線移動設備，

7、網(wǎng)上的服務器節(jié)點不僅能傳輸海量數(shù)據(jù)，還能完成云計算云服務。而誕生于世紀中期的充電化學電池，距今已超過年，其能量密度依然只有區(qū)區(qū)零點幾,充電時間仍以小時計，循環(huán)及低溫衰減依舊，一直都只能作為提供應急或輔助、補充供電的技術(shù)配角,這是為什么？本質(zhì)原因乃是真正改變?nèi)祟惿畹膫ゴ蟀l(fā)明在基礎(chǔ)技術(shù)原理和基礎(chǔ)技術(shù)路線上都沒有嚴重缺陷，所以其性能可以在短時間內(nèi)巨幅提升，從而得到迅速推廣和普及應用。化學充電電瓶能量密度過低、充電時間過長、循環(huán)及低溫衰減明顯、成本高壽命低等缺陷早就被技術(shù)理論和工程實踐反復證明了是不可克服的，而對于汽車這種以流動性、靈活性、便利性、經(jīng)濟性為主要要求的交通工具來說，恰好全都是致命的，因

8、此它完全不適用于汽車。給消費者帶來便利是商品最基本的屬性之一，一個商品要取代原有商品，在便利性上應該超越原有產(chǎn)品，至少也必須達到同等水平。不幸的是純電動汽車的便利性和靈活性卻遠遠低于燃油汽車。在人類找到有效的電能移動存儲和電能快速補充技術(shù)之前，純電動汽車完全是空中樓閣，必將再次被燃油汽車淘汰，這不是靠政策、口號、炒作或美好愿望、幻想就能改變的客觀規(guī)律。補充一點內(nèi)容：本文只是說了化學充電電池本身的問題，沒有提到充電設施問題。事實上充電設施建設本身也有很大問題，如果電動車普及，目前國內(nèi)的居民、商業(yè)電網(wǎng)根本無法滿足電動車充電需求，需要重新建設大量專用的變配電站及電網(wǎng)，在工程經(jīng)濟方面不具可行性。此外以

9、電動車極低的續(xù)航能力和極長的充電時間，如果電動車普及，需要大量密集的充電樁和充電停車位，無論土地資源、工程經(jīng)濟方面都更不具可行性。有人提到換電方案，再次補充有關(guān)換電的問題:先說結(jié)論，采用更換電池的換電站有很多難以解決的問題，是不現(xiàn)實的。就連特斯拉自己嘗試后也覺得不可行，準備放棄了。換電站模式的問題主如下：1如果化學充電電池及其管理系統(tǒng)不能統(tǒng)一，大規(guī)模的電池互換換電站就不可能實現(xiàn)。但化學充電電池及其管理系統(tǒng)卻是純電動汽車最關(guān)鍵最核心的部分，如果將這個部分獨立于純電動汽車由某一個壟斷公司統(tǒng)一研發(fā)、設計、制造，那么市場競爭將會被消除，純電動汽車這個最關(guān)鍵最核心的部分也就失去了技術(shù)進步的動力，而目前化

10、學充電電池能量密度過低、充電時間過長、循環(huán)及低溫衰減嚴重、成本高壽命低，性能非常低級，失去技術(shù)進步的動力只能立即再次被內(nèi)燃機汽車淘汰。同時由于化學充電電池及其管理系統(tǒng)成本過高，其成本在整個純電動汽車中占比最大，利潤也最大，將這個部分獨立出去，所有的純電動汽車整車廠商也絕不會答應。、化學充電電池及其管理系統(tǒng)是全世界統(tǒng)一還是各個國家國內(nèi)統(tǒng)一？如果全世界統(tǒng)一，那就意味著在這一領(lǐng)域必須實現(xiàn)世界大同和共產(chǎn)主義，這在目前的世界政治、經(jīng)濟格局下完全沒有任何可能性。如果各個國家國內(nèi)統(tǒng)一，那么汽車進出口貿(mào)易就將遭受重創(chuàng)，這在目前世界經(jīng)濟一體化加劇的情況下，各國也絕不會答應。3前面已經(jīng)提及，目前化學充電電池對于汽車而言性能非常垃圾，電池管理系統(tǒng)也還有巨大改進空間。而統(tǒng)一化學充電電池及其管理系統(tǒng)，需要付出極大的政治、經(jīng)濟、技術(shù)代價，如果按現(xiàn)在的技術(shù)水平統(tǒng)一，那么今后每次取得大的技術(shù)進步，都需要再次付出極大的政治、經(jīng)濟、技術(shù)代價，所以這也是得不償失的。4化學充電電池成本高壽命低，不同新舊程度的電池必須能在大量的換電站自由流通，換電站也必須統(tǒng)一壟斷經(jīng)營，對于統(tǒng)一壟斷經(jīng)營換電站，前述的所有問題同樣存在。5化學充電電