對笛卡爾“我思故我在”多重解讀

1、對笛卡爾“我思故我在”多重解讀作者：方薇來源：大經(jīng)貿(mào)2019年第3期方薇【摘要】本文通過結合笛卡爾所處的時代背景和笛卡爾個人經(jīng)歷對笛卡爾第一哲學原 理即“我思故我在”進行多重分析與解讀，了解到笛卡爾第一哲學原理確立后所留下的問題， 通過分析和把握這些問題，更好的理解笛卡爾的第一哲學原理，以及在此基礎上來指導現(xiàn)代人 理性思維之旅?！娟P鍵詞】我思我在理性15到16世紀這個時期，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，人們的視眼由局部拉開到世界，這段時期文 藝復興和宗教改革也把人的眼光由神轉(zhuǎn)向了人本身，哥白尼的日心說更是推動了自然科學的發(fā) 展，這意味著近代哲學和科學的關系密不可分。笛卡爾是近代哲學的奠基者和唯理論的創(chuàng)始人

2、， 眾所周知，他的“我思故我在”具有劃時代的意義，為近代哲學奠定了反思性，主體性原則和 理性主義等基本特征，標志著近代哲學的開端。好學的笛卡爾尋找哲學基礎原理的思路與他推 論出解析幾何的數(shù)學公理是密不可分的，找到第一公理，然后才能推論出以此為基礎的知識， 所以笛卡爾想找到一條哲學上的不容置疑、無法反駁的基礎原理，以此來重構知識之樹。該原 理就是“我思故我在”。當用懷疑的方法懷疑一切的時候，就會發(fā)現(xiàn)只有懷疑本身是不容置疑 的，即我思，故我在。一、當前理論界對“我思故我在”的解讀長期以來我國學術界是用經(jīng)驗論的解釋原則，即經(jīng)驗上的層面來理解“我思故我在”其中 的含義，例如我國著名的哲學家苗力田和李毓

3、章兩位先生在西方哲學史新編中是如此來論 述，“既然肯定我在思想，那么就必須也肯定思想著的我必然是某種東西，這就意味著我的存 在”，在這里似乎可以得出：一個在思維的東西是某種物體性的東西的結論。而這種經(jīng)驗式的 解釋方式給學術界帶來了理論上的困境，張志偉先生曾在他的西方哲學十五講中從這一命 題反題的荒誕性來反駁這種經(jīng)驗式的解讀，肯定我在思想，那么意味著思想著的我存在，“如 果我停止了思想，我就不存在，那我們不思想的時候，我們在哪？ ”并且在張志偉看來，笛卡 爾通過我思故我在這一認識論的反思轉(zhuǎn)化為本體論的結果，亦即認為我是一個思想實體是不合 法的。但是筆者認為我思故我在本身所蘊含的道理不是僅此而已。

4、筆者在下文將對我思故我在 進行逐字解析。二、對我思故我在逐字解讀面對一些大家或?qū)W者不同的解讀，筆者產(chǎn)生了許多疑惑，也引發(fā)了許多思考，例如對于這 個“故”，到底是表示什么的關系詞，這其中牽扯到“我思”與“我在”的同一性問題。其次 對于“我思故我在”中的兩個“我”，到底該如何在遵循笛卡爾原意的前提下去理解它們本身 所包含的不同的意義。最后這個“在”，它表達的是一種什么樣的存在呢？筆者將以自己的知 識限度作出如下的逐字分析陳述。（1）第一個“我”。作為“我思故我在”中的第一詞，我們應該正確的把握它的含義以便 與第二個“我”加以區(qū)分，我們可以把它理解為一種“類我”，大眾的我，可以是任何一個能 像笛卡爾

5、一樣思考的人，西方人的思維方式是習慣把具體的事物進行抽象，笛卡爾的第一個 “我”也是經(jīng)過他的思維再抽象而來的我，是一個能思考能思想的人?，F(xiàn)象學家梅洛龐蒂認為 “我思故我在”確立了一種自我意識的哲學，并導致了 “他者”的消失。其實他所指向的正是 這里的第一個“我”，這個“我”是一種大我，當我們確立這樣一種自我意識以后，很容易導 致在與他人交往中會忽略他人的想法與能力，所以梅洛龐蒂也積極地尋找一種方式來克服這個“類我”所帶來的困境，體現(xiàn)在他的具身認知思潮里面。（2）“我思故我在”中的“思”。這里的“思”泛指所有的思考思想活動認識，包括感覺、 懷疑、思考、意愿、反思等等，其中有兩類之思，一種是主體之

6、思，另一種是對主體之思，即 反思?！八肌奔仁亲宰R又是反思，可以是像笛卡爾式的“我在散步”一樣的對自我行為意識的 感覺，也可以是對生活中發(fā)生的具體事情的自我反思，思維是最不受限制的東西。我思表明我 有自我的觀念，這觀念清楚分明。（3）“我思故我在”中的關系連接詞“故”?！肮省弊鳛檫B接“我思”與“我在”的詞語， 把握其意義尤為重要。笛卡爾用“故”加以銜接，這就使其中的邏輯關系始終存在著爭議，有 部分學者將哲學認識論問題與邏輯推論式相對立，認為“我思”與“我在”之間并不存在同一 性而是一種因果關系。即采取了故最通俗的意思即因此所以。按照這種理解方式成了“我思” 是“我在”的因，“我在”是“我思”的果

7、，于是我們又回到了張志偉先生根據(jù)這個命題的反 題所提出的反問，“我在思考所以我存在，那么我不思考的時候，我在哪？ ”所以我們能在心 中清楚的排除“故”作為因果關系詞的推定。按照笛卡爾原本的意思，他所找到的這樣一條哲 學上的第一原理必須具備兩個條件：第一，“它們必須是明白而清晰的，人心在注意思考它們 時，一定不能懷疑它們的真理”；第二，“我們關于別的事物方面所有的知識一定是完全依靠 那些原理，以至于我們雖然可以離開依靠于它們的事物，單獨了解那些原理，可是離開那些原 理，我們就一定不能知道依靠于它們的那些事物。”符合這兩個條件的原理，笛卡爾稱之為天 賦觀念，認為是自然而然存在在人頭腦中的觀念，不需

8、要任何其他的證明，與此同時別的知識 的存在需要該原理的支撐，所以我們可以很自然的把“故”看作是一種順延，因為實際上就是 主體通過心靈的簡單直觀把其后“我在”看成某種不證自明的東西，即我們可以通過理性的直 觀和領會來把握到這個原理，根本不需要進行三段論式的推論。若是假設大前提的存在，將會 導致邏輯上的無窮倒退，而“我思故我在”儼然失去了第一原理的地位。在笛卡爾看來，理性 直觀的領會方法來自人類均等的健全的理智，也全然是不容置疑的東西，所以這里的“故”是 一種可以通過理智直觀到的順延的關系詞。（4）“我思故我在”中的第二個“我”。理解第二個“我”是整個原理的精華之處，“我” 是純思想，純思維，我是

9、一個心靈實體，在這里，我們首先要清楚“A thing thatthinks ”的意思，“我”是一個在思維的東西還是是一個思維的東西，在筆者看來，如果 說是一個“在思維的東西”的話，那么就還有一層隱藏的意義在里面，即這個東西除了能思維 還能干別的事情，比如“在散步的東西”，那就否定了這個東西的思維特性，所以我們應該理 解為是一個思維的東西，它的唯一特性就是思維，它就是思維本身；其次這個“我”不同于思維 者“thinker”，思維者相當于能思維的東西，通常來說是指人，人是個能思維的東西，通常包 括肉體和心靈，而這里的“我”就是指后者一心靈，它作為一個心靈實體，思考的時候就意味 著它的存在。（5）“

10、我思故我在”中的最后一個字“在”。在張志偉先生看來，笛卡爾把一個認識論的 反思轉(zhuǎn)變成了一個本體論的結果這是不合法的；然而筆者看來，雖然“存在”是一個本體論范 疇，但是我們應該多從認識論的意義上去理解這個“在”，聯(lián)系到理性主義的認識論中的存在： 只有通過理性直觀確認無誤的東西，就能認為它存在。這里的存在并不是像你手中的瓶子或者 你眼前的書一樣的存在，也不是像外面大山大海一般的存在；而是一種內(nèi)心的確信存在，我們 更多的把它往認識論上靠攏，是一種認識論上的確認，我確實的認識到了什么，我便說它是存 在的，可以是物質(zhì)的也可以是精神性的，甚至可以是上帝。通過把“我思故我在”這個整體拆分成五個部分進行分析與

11、理解，目的不是拆分，而是在 把原理敲碎以后更加流暢的被我們大腦吸收，更加自然的聯(lián)系在一起，從而把握整個原理本身。三、理論本身留下的困境笛卡爾的“我思”具有劃時代的重要意義，為近代哲學鑒定了反思性、主體性原則和理性 主義等基本特征，標志著近代哲學的開端，黑格爾認為“他是一個徹底從頭做起、帶頭重建哲 學的基礎的英雄人物，哲學在奔波了一千多年之后、現(xiàn)在才回到這個基礎上面?！?1但是笛卡 爾是通過將客體即思維內(nèi)容與主體即思維形式區(qū)分開來的方式來確定主體性原則，這使該原理 難免二元論困境，筆者在此著重講二元論困境問題以及筆者本身對“我思”與“我在”同一性 問題的理解。（1）身心二元對立。早年笛卡爾認為心

12、靈與物體是二元對立的，心靈有思想而沒有廣延， 物體有廣延而沒有思想導致，導致心物對立。正是因為笛卡爾所持的身心互不相關二元對立的 理論。他才不得不依靠上帝存在來試圖最后證明物質(zhì)世界存在，當然其中也應該包含了在當時 時代背景下（伽利略和哥白尼的事例）所面對的一些宗教的壓力，選擇證明上帝的存在也是必 不可少的。在他的體系里，只有上帝是真正的實體，心靈與物體在來源上都依賴于上帝，但就 其本性而言，他們也是因為其各自的本性才互為自己，兩者之間互不依賴，只有依靠上帝才能 將這兩個世界重新聯(lián)結起來，但是僅僅依靠上帝是不可能從根本上解決問題，在笛卡爾晚年時 期也試圖去解決二元論困境問題，他提到“靈魂與肉體的

13、聯(lián)合體，兩者雖然不同卻聯(lián)系得如此 親密，當外界事物通過運動而影響我們的感官，使我們的身體發(fā)熱或疼痛時，我的心靈就產(chǎn)生 了避開的念頭”2，笛卡爾找到我們心靈與身體這兩個運動過程的交換臺一松果腺體，認為通 過他們進行身心交感，雖然現(xiàn)代醫(yī)學已經(jīng)否認這個松果腺體的原理，但是也表明了笛卡爾本人 也在為解決二元論困境問題作出努力。后來的哲學家們在此問題上也始終難以擺脫困境。（2）有關“我思”與“我在”同一性問題的理解。通過以上的了解，我們認識到我思故我 在原理背后的最大的缺陷性，把物質(zhì)的我與思考的我一開始就進行了分離，以至于之后的哲學 家都在為二者的聯(lián)結作努力，但是筆者認為我們可以這樣去理解他們之間的同一

14、性，物質(zhì)的我 實際上就是現(xiàn)實中存在的這樣一種生存的我，生存的我與思考的我實際上是密不可分的，因為 生存的我是思考的我之基礎條件，你必須先存在才有可能進行思考，而思考的我是生存的我之 必然要求，一個人活著不可能只是機械式的生活，人需要反思，需要理性的對自己的生活做出 選擇，人之所以為人就是在于他的理性思維不同于動物，人在于過一種有意義的生活。所以在 筆者看來，“我思”與“我在”是具有同一性的，并且相互緊密聯(lián)系。任何一個都不能離開另 一個而獨立存在。四、笛卡爾哲學觀的時代意義作為近代哲學唯理論的開創(chuàng)者，笛卡爾通過懷疑一切的方法找到哲學上的第一原理即“我 思故我在”，確立了主體性的原則以及重新恢復了

15、理性的光輝，而主體性原則哲學聚焦于人類 本身依靠自己的主觀能動性也就是理性去不斷改造客觀世界，從而成為自然的主人，在當時的 時代背景下，樹立人的主體地位是非常建設性的一步，在人的活動過程中，人類充分認識到自身 對自然的主體性地位，并且形成了世界都是沿著一定的規(guī)律發(fā)展的普遍共識，認識自然及其規(guī)律 就是為了更好地使其為人類服務，于是人們利用理性認識自然、發(fā)展科學、提高生產(chǎn)，直接能夠 促進社會的進步與發(fā)展。崇尚理性和科學，這極大地推動了人類文明的進步，隨著生產(chǎn)力的進一 步發(fā)展，原來的手工工場被機器大工業(yè)取而代之，也相應地影響了人的生存方式和交往方式，所有 這一切改朝換代式的改變更進一步向人們證明了理性的無窮力量，理性成為了一種時代精神，在 笛卡爾時代這樣的一種理性精神無疑是促進社會發(fā)展的催化劑。然而不討論笛卡爾主客觀二元 對立的客觀缺陷，笛卡爾倡導的這樣一種對人本身的反思、人的理性精神以及主體性思想對于 現(xiàn)代人的生活也是意義重大的，雖然現(xiàn)象學家梅洛龐蒂對“我思故我在”解讀為排除了 “他人” 的一個人的沉思之旅，但是我們可以在不討論與他人交往的基礎上去理解笛卡爾哲學對現(xiàn)代人 生活的意義，就是去考慮到人自身的問題，人在面對紛繁