讀康德《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)”》

1、讀康德答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”摘要：康德啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的核心在于人們要勇于運(yùn)用自己的理性，而對(duì)理性運(yùn)用的思想的核心在于公開(kāi)，即面向公眾，而非任意運(yùn)用。一個(gè)人作為社會(huì)的一員，為了保證社會(huì)在進(jìn)步的同時(shí)依然保持穩(wěn)定，其自由要分為兩種狀態(tài)消極狀態(tài)和積極狀態(tài)。當(dāng)維持國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，要保持消極狀態(tài)服從自己職務(wù)的職責(zé);當(dāng)推動(dòng)整個(gè)人類共同體完善和進(jìn)步時(shí)，要保持積極狀態(tài)勇于發(fā)表作為一個(gè)純粹學(xué)者的看法。關(guān)鍵詞：康德;啟蒙運(yùn)動(dòng);公開(kāi)運(yùn)用理性答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”是康德于1784年在其60歲時(shí)完成的，是他經(jīng)歷了大半生之后寫的體現(xiàn)其政治構(gòu)想的成熟的政治哲學(xué)著作。文中提到的啟蒙運(yùn)動(dòng)是面向整個(gè)人

2、類的啟蒙，他希望的是盡可能多的人而非極少數(shù)智者的理性運(yùn)用，這樣的啟蒙運(yùn)動(dòng)在筆者看來(lái)是人類精神史上最雄心壯志的事業(yè)之一，其想法之宏大令人驚嘆又敬佩。在答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”這篇文章中，康德簡(jiǎn)單論述了何為“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，及如何做到“啟蒙”以進(jìn)入“啟蒙了的時(shí)代”的社會(huì)。他的回答是“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，1而每個(gè)人在堅(jiān)守屬于自身職位的職責(zé)以保證社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，“在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由”1便是實(shí)現(xiàn)“啟蒙”的方法。筆者十分贊同康德提出的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的說(shuō)法。筆者認(rèn)為，人類與其他物種相比，最寶貴的莫過(guò)于我們擁有思考的能力，而最重要的便是把這種最寶貴

3、的能力發(fā)揮出來(lái)。如何才能真正發(fā)揮思考能力呢？正如康德所說(shuō)，“脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。1“不成熟狀態(tài)”就是“不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力”，1即“由于種種歷史的和現(xiàn)實(shí)的主客觀原因，人的理智被捂蓋住了，人因而處于蒙昧狀態(tài)”。2人都有貪圖享樂(lè)的本性，而思考往往會(huì)導(dǎo)致人們經(jīng)歷在追尋問(wèn)題結(jié)果的過(guò)程中的艱辛與痛苦，以及得出的思考結(jié)果與外界矛盾時(shí)的孤立與恐懼。大多數(shù)人為了避免經(jīng)歷這種痛苦和堅(jiān)持自我時(shí)的恐懼，主動(dòng)放棄了自主思考這項(xiàng)能力，而甘于被少數(shù)勇于思考的人引導(dǎo)。進(jìn)入“啟蒙了的時(shí)代”的大前提便是所有人都要重拾自我思考的能力，一開(kāi)始不一定都要做到理性思考，但一定要踏出自主思考這一步，

4、勇于思考。如何做才能進(jìn)入“啟蒙了的時(shí)代”呢？康德不提倡用革命的方式推翻一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治，他認(rèn)為，“通過(guò)一場(chǎng)革命或許很可以實(shí)現(xiàn)推翻個(gè)人專制以及貪婪心和權(quán)勢(shì)欲的壓迫，但卻絕不能實(shí)現(xiàn)思想方式的真正改革”。1當(dāng)人們的思想方式?jīng)]有實(shí)現(xiàn)真正的改革之前，任何政治上的革命都無(wú)濟(jì)于事，革命者只是代替了舊的統(tǒng)治者成為新的統(tǒng)治者。這只是換了一個(gè)統(tǒng)治者而已，并非社會(huì)制度變革，社會(huì)并沒(méi)有什么進(jìn)步。發(fā)生于和康德同一時(shí)期的法國(guó)大革命的失敗便證明了康德的想法?？档滤\求的是一種溫和的變革，他所希望的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者能夠長(zhǎng)期地處于一種平衡狀態(tài)，即被統(tǒng)治者服從統(tǒng)治者的命令，哪怕這些命令是不合理的，而統(tǒng)治者則相應(yīng)地給予被統(tǒng)治者以思

5、想的公開(kāi)自由，即“自由地運(yùn)用自己的理性”3的自由，不加禁止，這樣的社會(huì)就會(huì)處于一種微妙的穩(wěn)定狀態(tài)。這樣一來(lái)，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治就長(zhǎng)期不被推翻，社會(huì)也由于被統(tǒng)治者能夠“公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由”1而不斷穩(wěn)定地向前發(fā)展。雖然這樣的進(jìn)步是緩慢的，但終有一日，所有人都能重拾理性的思考，這樣的變革才是根本的、徹底的，人們才真正進(jìn)入了“啟蒙了的時(shí)代”?？档碌膯⒚蛇\(yùn)動(dòng)思想的核心在于人們要勇于運(yùn)用自己的理性，而其對(duì)理性運(yùn)用的思想的核心在于公開(kāi)，即面向公眾，而非任意運(yùn)用。答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”文中他以一個(gè)軍官和一個(gè)牧師為例，以他們的工作職責(zé)為基礎(chǔ)，具體說(shuō)明了何為公開(kāi)地運(yùn)用自己的理性，何為私下地運(yùn)用自己的理

6、性。他提倡的運(yùn)用理性的自由，是作為一個(gè)純粹學(xué)者可以面對(duì)公眾判斷的公開(kāi)運(yùn)用理性的自由，而不是囿于一定的職位束縛的私下運(yùn)用理性的自由。也就是一個(gè)人作為社會(huì)的一員，為了保證社會(huì)在進(jìn)步的同時(shí)依然保持穩(wěn)定，其自由要分為兩種狀態(tài)消極狀態(tài)和積極狀態(tài)。當(dāng)維持國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，要保持消極狀態(tài)服從自己職務(wù)的職責(zé);當(dāng)推進(jìn)整個(gè)人類共同體完善和進(jìn)步時(shí)，要保持積極狀態(tài)勇于發(fā)表作為一個(gè)純粹學(xué)者的看法?？档碌膯⒚蛇\(yùn)動(dòng)思想看似可行并十分美好，但筆者認(rèn)為存在很大的歷史局限性，他設(shè)想的“啟蒙了的時(shí)代”的社會(huì)只能是一個(gè)烏托邦，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。第一，康德設(shè)想的人人都“公開(kāi)運(yùn)用自己的理性”的前提是一個(gè)接近完美的社會(huì)，每個(gè)人都運(yùn)用

7、自己的理性評(píng)判問(wèn)題，得是公正的（至少是符合自己內(nèi)心的公正），不能有陰謀詭計(jì)存在的，否則“公開(kāi)運(yùn)用自己的理性”的“啟蒙了的時(shí)代”無(wú)法達(dá)成。試想當(dāng)一群人對(duì)某個(gè)問(wèn)題“公開(kāi)運(yùn)用自己的理性”，只要有一個(gè)人無(wú)法抵御為自己謀利益的私心，以“公開(kāi)運(yùn)用自己的理性”為幌子，實(shí)則是出于私心地發(fā)表言論而獲得實(shí)實(shí)在在的好處后，難免其他人不會(huì)眼紅而效仿。因此“啟蒙了的時(shí)代”的社會(huì)對(duì)人們的道德品質(zhì)要求極高，需要人人都做到自己內(nèi)心的公正，這無(wú)疑是天方夜譚。第二，康德生活在普魯士君主專制體制下，只能寄希望于君主的開(kāi)明專制。想要社會(huì)不斷持續(xù)地進(jìn)步，就需要代代君王都開(kāi)明，都做到允許人民“可以爭(zhēng)辯，隨便爭(zhēng)多少，隨便爭(zhēng)什么;但是必須聽(tīng)

8、話”。1這無(wú)疑是不可能實(shí)現(xiàn)的，他寄予厚望的腓特烈大帝能做到這一點(diǎn)，但不能保證腓特烈大帝之后的繼任者都能做到。腓特烈大帝的繼任者連“有限的自由”也不給人們了，印證了這種寄托于君主專制想法的失敗。第三，保護(hù)者若能永久地通過(guò)引導(dǎo)公眾不思考來(lái)壟斷自己的巨大利益，為什么要給公眾以公開(kāi)的自由，以致隨時(shí)可能威脅自己的統(tǒng)治，并最終徹底、根本地推翻自己呢？因此筆者認(rèn)為，康德所想的通過(guò)溫和而漫長(zhǎng)的思想革命來(lái)促使社會(huì)持續(xù)進(jìn)步的想法并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楸Ｗo(hù)者為了繼續(xù)維護(hù)有利于自己的統(tǒng)治，會(huì)拼命阻止公眾的啟蒙，最后被統(tǒng)治者會(huì)通過(guò)一場(chǎng)徹底的流血革命推翻保護(hù)者，不可能做到平穩(wěn)交接。第四，康德把一切都交給人類的理性，然而并沒(méi)有一把

9、“尺子”來(lái)衡量人的理性。每個(gè)人的認(rèn)知都是不同的，對(duì)同一件事情，即使都出于各自的理性，也會(huì)有不同的看法。這樣就無(wú)法保證人們公開(kāi)地運(yùn)用自己的自由全部是理性的，如果不是全部理性的自由，那么必然會(huì)存在非理性的自由干擾理性的自由，從而使理性的自由也變得不理性?？档掠嘘P(guān)啟蒙運(yùn)動(dòng)的想法雖然有其局限性，但是其中提出的運(yùn)用自己的理性以及統(tǒng)治階層和普通民眾的相處方式是每個(gè)時(shí)代都需要面對(duì)和思考的問(wèn)題，對(duì)我們每個(gè)人和當(dāng)今社會(huì)仍然有很多啟發(fā)和指引。其鼓勵(lì)世人公開(kāi)運(yùn)用自己的理性并爭(zhēng)取這種自由的思想，超越了時(shí)代和社會(huì)意識(shí)形態(tài)限制，是每個(gè)人作為人所應(yīng)該具備的，值得我們反復(fù)學(xué)習(xí)與思考。參考文獻(xiàn)：康德（德）.歷史理性批判文集M.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.陳樂(lè)民.康德論啟蒙讀康德答復(fù)這個(gè)