建筑施工安全案例分析

1、建筑施工安全事故案例分析案例一：重慶市秀山縣“ 12.04 模板坍塌事故一、事故簡介2008 年 12 月 4日，重慶市秀山縣某水泥公司改造項目施工現(xiàn)場，在澆筑混凝土過程中，發(fā)生模板支撐系統(tǒng)坍塌事故，造成 4 人死亡、 2人輕傷，直接經(jīng) 濟(jì)損失 約 192 萬元。固我重氏山壽山乩叫 2?廣模板坍塌爭啟現(xiàn)場 E )該公司 2500t / d新型干法生產(chǎn)線技術(shù)改造項目，輔助原料破碎平臺工程為單層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，長 33 m,寬 8.5 m ,結(jié)構(gòu)層高 9.6? 9.727 m, 建筑面積為 280m2 o事故 當(dāng)日 16 時左右，施工人員正在對該工程平臺混凝土現(xiàn)澆板進(jìn)行澆筑，當(dāng)澆筑到 2/ 3時，發(fā)

2、生了軸一軸 / A 軸一 B 軸現(xiàn)澆模板鋼管支撐系統(tǒng) 整體坍塌。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：項目常務(wù)副經(jīng)理、 現(xiàn) 場監(jiān)理工程師、土建工程分包負(fù)責(zé)人 3人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；總 包單 位經(jīng)理、總監(jiān)理工程師、土建分包單位經(jīng)理等 4名責(zé)任人受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰； 總 包、土建分包、監(jiān)理等單位受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰。閑 H 軽慶由秀 I If 擔(dān) J 體 們樓板仍也書核現(xiàn)埼 (-J二、原因分析1 直接原因 現(xiàn)澆混凝土模板支撐系統(tǒng)鋼管立桿間距，大橫桿步距和剪刀撐的設(shè)置不符 合安 全技術(shù)規(guī)范的要求，不能滿足承載力的需要，加載后致使模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)。2?間接原因未按工程建設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定編

3、制安全專項施工方案，該工程屬于高大模板 工 程，按規(guī)定需要編制安全專項施工方案， 并組織專家論證后方可實施，但該工 程只 是按經(jīng)驗進(jìn)行施工。未嚴(yán)格按施工組織設(shè)計實施，平臺現(xiàn)澆板模板支撐系統(tǒng)基礎(chǔ)未進(jìn)行填平 處理壓實，立桿直接置于回填用的片石和塊石上，并且立桿間距、步距、剪刀撐 嚴(yán) 重不符合施工組織設(shè)計和腳手架安全生產(chǎn)技術(shù)交底的相關(guān)要求， 不能滿足承載 力的需要；加載后造成標(biāo)高 9.6? 9.727 m 平臺立桿失穩(wěn)。施工工序不合理，在上午澆筑的柱子混凝土強(qiáng)度還不能滿足加載要求的 情況下進(jìn)行現(xiàn)澆板的施工，進(jìn)一步增加了不合格模板支撐系統(tǒng)的荷載， 導(dǎo)致事故 的發(fā)生。安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育不到位。特種作業(yè)人員

4、無證上崗，該工程使用的 8 名 架子工沒有一人經(jīng)過培訓(xùn)取得特種作業(yè)資格證書的。未按照建設(shè)工程安全監(jiān)理規(guī)范和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實施監(jiān)理。對 于模板施工無安全專項施工方案、無專家論證審查意見這一情況 .工程總監(jiān)及監(jiān) 理人 員未加制止，更未提出整改要求，施工組織設(shè)計也沒有經(jīng)過總監(jiān)審核簽署意 見。在 該工程模板支撐系統(tǒng)嚴(yán)重不符合規(guī)范的情況下， 就在項目部自檢的驗收合 格表上簽字確認(rèn)并簽發(fā)了混凝土澆筑許可證。 在澆筑過程中， 發(fā)現(xiàn)模板支撐系統(tǒng) 出現(xiàn)異常擺動的情況， 僅通報施工單位負(fù)責(zé)人， 而沒有采取強(qiáng)制性措施停止混凝 土澆筑，導(dǎo)致事故的發(fā)生?，F(xiàn)場安全管理失控。該工程是一起以包代管的典型案例，實際施工隊伍

5、 是 由掛靠的個人出資聘請安全員和其他管理人員組成的， 施工人員由各班組長負(fù) 責(zé)聘 請、 管理和付報酬。 施工單位從未派人到該工程進(jìn)行檢查。 由于該工程存在 多次 轉(zhuǎn)包和私人掛靠等問題，致使安全管理失控。三、事故教訓(xùn)1必須嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，對于危險性較大的分項工程必須編制安全專項施工方案，超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程應(yīng)由專家對安全專項施工 方案進(jìn) 行論證。2加強(qiáng)施工管理，嚴(yán)禁工程掛靠和違法轉(zhuǎn)包，杜絕以包代管的現(xiàn)象。3加強(qiáng)安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育力度。杜絕未經(jīng)培訓(xùn)教育的人員上崗從事特種作 業(yè)。4監(jiān)理單位必須嚴(yán)格的審核施工組織設(shè)計和專項施工方案并參加驗收工作，對不符合規(guī)范和方案要求的，堅決不允許

6、施工。四、專家點評 這是一起由于未按工程建設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定編制安全專項施工方案、 施工工序不 合理、模板支撐系統(tǒng)搭設(shè)不符合安全技術(shù)規(guī)范要求引起的生產(chǎn)安全責(zé)任 事故。 事 故暴露出施工現(xiàn)場安全管理失控、 監(jiān)督管理缺失等問題。 我們應(yīng)認(rèn)真吸 取事故教 訓(xùn)，做好以下幾方面工作：1切實加強(qiáng)安全專項方案管理。從調(diào)查的情況看，這起事故中沒有編制安全專項施工方案，也就無法進(jìn)行論證。特別是在基礎(chǔ)未填平、壓實的情況下，施 工人員 隨意支搭， 立桿就直接置于回填土用的片石和塊石上， 并且立桿間距、 橫 桿步 距、剪刀撐設(shè)置等嚴(yán)重不符合規(guī)范和施工組織設(shè)計的要求， 不能滿足承載力 的需 要。2.科學(xué)合理安排工期。從施工管

7、理上分析，該工程工期不合理。為趕工期， 在基 礎(chǔ)未回填夯實的情況下就在上面支搭模板支撐系統(tǒng)。 由于基礎(chǔ)不實， 受力不 均， 造成立桿受力不均。加上工序安排不合理，柱、板連續(xù)澆筑，上午澆筑完柱 子，下 午接著澆筑頂板， 因柱子混凝土強(qiáng)度不能滿足規(guī)范允許的加荷要求， 隨即 進(jìn)行頂 板的施工，進(jìn)一步增加了不合格的現(xiàn)澆模板鋼管支撐體系的荷載。3.牢固樹立生產(chǎn)經(jīng)營的法律意識。在這起事故中，非法轉(zhuǎn)包、以包代管，導(dǎo) 致施 工安全管理失控。 從目前市場的情況看，有些工程不但主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了轉(zhuǎn)包， 而且 轉(zhuǎn)包給與施工資質(zhì)不符的單位、 私人，掛靠施工， 他們沒有技術(shù)力量來保證 施工 質(zhì)量和安全。 轉(zhuǎn)包以后， 總包單

8、位往往以包代管， 根本不派人到現(xiàn)場進(jìn)行指 導(dǎo)管 理，由轉(zhuǎn)包單位組織施工，造成安全管理失控。4安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育要突出針對性。這起事故中，違反中華人民共和國建筑法和建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例的違法行為突出，違反技術(shù)規(guī)范和安 全規(guī)程 的行為明顯，涉及建設(shè)工程的相關(guān)的法規(guī)和制度沒有真正能落實到班組， 特別是安 全生產(chǎn)培訓(xùn)教育缺少針對工程特點的實質(zhì)內(nèi)容， 不能使施工人員真正認(rèn) 識到安全工 作的重要性。 因此要加強(qiáng)安全培訓(xùn)教育工作， 特別是加強(qiáng)施工人員進(jìn) 場的安全教 育和特種作業(yè)人員的安全技術(shù)培訓(xùn)，提高其安全意識和自我保護(hù)能 力。5.完善工程監(jiān)理的安全保證體系。要明確每個監(jiān)理人員的安全職責(zé)及管理范 圍， 實

9、行安全監(jiān)督與施工監(jiān)督相結(jié)合、 安全預(yù)防與過程監(jiān)督相結(jié)合、 安全監(jiān)理工 程師 巡視與現(xiàn)場監(jiān)理人員檢查相結(jié)合的施工安全監(jiān)督工作制度。 在健全審查核驗 制度、 檢查驗收制度和督促整改制度的基礎(chǔ)上， 完善安全例會、 定期檢查及資料 歸檔等 制度，針對薄弱環(huán)節(jié)及時提出整改意見，并督促檢查落實建筑施工安全事故案例分析案例二：天津市開發(fā)區(qū)“ 05.13 模板坍塌事故一、事故簡介2008 年 5月 13 日，天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某通信公司新建廠房工程，在 施工 過程中發(fā)生模板坍塌事故，造成 3 人死亡、 1人重傷。發(fā)生事故的廠房東西長 151.6 m,南北寬 18.75 m,建筑面積 33074.8 m2,

10、為鋼筋 混凝土框架結(jié)構(gòu)，地下 1層，地上 3層，局部 4層，層高 6 m，檐高 23 m。工程于 2007 年 12 月 18 日開工， 2008 年 5 月 7 日已先后完成樁基施工、地 下 室、首層和二層主體結(jié)構(gòu)。事發(fā)當(dāng)日，在對第 3 層 6? 1 O 軸段的柱和頂部梁、 板進(jìn) 行混凝土澆筑作業(yè)時，已澆筑完的 8? 1O 軸段的 3層頂部突然坍塌 (坍塌面積約為 700 m2) ，在下面負(fù)責(zé)觀察和加固模板的 4 名木工被埋壓。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：總包單位總經(jīng)理、 項目經(jīng)理、勞務(wù)單位法人等 6名責(zé)任人分別受到記過、撤職并停止在津執(zhí)業(yè) 1 年、罰款等行政處罰；總包

11、、勞務(wù)分包等單位受到停止在津參加投標(biāo)活動 6個月、 吊銷專業(yè)資質(zhì)、罰款等行政處罰。二、原因分析?直接原因施工單位在組織施工人員對第 3 層 6? 11 軸段的柱和梁、板進(jìn)行混凝土 澆筑作業(yè)過程時，擅自改變原有施工組織設(shè)計方案及施工技術(shù)交底中規(guī)定的先澆 筑 柱，再澆筑梁、板的作業(yè)順序，而是同時實施柱和梁、板澆筑，使在8? 1 O軸段區(qū)域的 6 根柱起不到應(yīng)有的剛性支撐作用，導(dǎo)致坍塌。施工單位未按照模板專項施工方案和腳手架施工方案進(jìn)行搭設(shè)，架件搭 設(shè) 間距不統(tǒng)一，水平桿步距隨意加大；未按規(guī)定設(shè)置縱、橫向掃地桿；未按規(guī)定 搭設(shè) 剪刀撐、水平支撐和橫向水平桿，致使整個支撐系統(tǒng)承載能力降低。2. 間接原

12、因施工單位編制的模板專項施工 方案和腳手架施工方案對主要技術(shù)參數(shù)未 提出具體規(guī)定和要求，對澆筑混凝土施工 荷載沒有規(guī)定；在搭設(shè)完模板支撐系統(tǒng) 及模板安裝完畢后，沒有按照規(guī)范、方案要 求進(jìn)行驗收，即開始混凝土澆筑作業(yè)； 壓縮工期后，未采取任何相應(yīng)的安全技術(shù)保 障措施； 施工管理方面，在項目部人 員配備不齊，技術(shù)人員變更、流動的情況下，以包代管，將工藝、技術(shù)、安全生 產(chǎn) 等工作全部交由分包單位實施。監(jiān)理單位未依法履行監(jiān)理職責(zé)，未對工程依法實施安全監(jiān)理。對施工單 位 擅自改變施工方案進(jìn)行作業(yè)、 模板支撐系統(tǒng)未經(jīng)驗收就進(jìn)行混凝土澆筑等諸多 隱 患，沒有采取有效措施予以制止，未按建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范等有關(guān)規(guī)

13、定下達(dá) 監(jiān) 理通知單或工程暫停令。該開發(fā)商在與總包等單位簽定壓縮合同工期的協(xié)議后， 未經(jīng)原設(shè)計單位， 擅自變更設(shè)計方案， 且在協(xié)議中又約定了以提前后的竣工日期為節(jié)點， 從而為施 工單位盲目搶工期、冒險蠻干起到了助推作用。三、事故教訓(xùn) 這起事故的發(fā)生，與施工過程中存在的嚴(yán)重違章指揮、違章施工 是密不可 分的。違章指揮和施工不僅存在于模板支撐系統(tǒng)的搭設(shè)過程之中， 在混凝 土的澆 筑過程中更是屢見不鮮。 違章指揮和施工所帶來的結(jié)果， 不僅直接導(dǎo)致工 程施工 面臨了更多的風(fēng)險和安全隱患， 而且最終會造成事故。 澆筑混凝土作業(yè) 中， 未執(zhí) 行施工組織設(shè)計， 現(xiàn)場管理人員和技術(shù)人員均未及時出現(xiàn)和制止， 說

14、明 施工管理 失控，對勞務(wù)分包形成 “以包代管 甚至“只包不管 。另外，這起事故 中造成傷亡 的主要是在混凝土澆筑作業(yè)面垂直下方的施工人員， 這既違反操作規(guī)程 也不合常 理，直接反映出線施工人員安全培訓(xùn)教育的缺失和內(nèi)容缺乏針對性， 這類 問題必 須引起廣大施工單位及管理人員的重視。四、專家點評 這是一起由于違反施工方案而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事故的 發(fā)生暴露 出施工單位存在技術(shù)管理缺陷和監(jiān)理單位安全監(jiān)督缺失等問題。 我們應(yīng)認(rèn) 真吸取 事故教訓(xùn)，做好以下幾方面工作：1加強(qiáng)對工期合理性的監(jiān)管與控制。建設(shè)單位不能盲目壓縮工期，要依據(jù)實際施工情況合理要求，若工期必須提前時，應(yīng)將設(shè)計、技術(shù)、施工、安全

15、等各 方面 進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，制定可行的變更方案，進(jìn)行施工。2.加強(qiáng)施工方案執(zhí)行過程的監(jiān)督。 施工單位在施工過程中要嚴(yán)格執(zhí)行已審批 的 施工方案、施工工藝順序，施工人員擅自變更施工方案、施工順序的，工長要 及時 制止、 糾正。施工單位編制施工方案時要依據(jù)規(guī)范要求， 選用合理的技術(shù)參 數(shù)。 本道工序未經(jīng)驗收不得進(jìn)行下道工序。 工期、 工藝有變更時要制定安全保證 措 施。3. 強(qiáng)化監(jiān)理安全職責(zé)。 監(jiān)理單位要嚴(yán)格按照 建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范 認(rèn)真履行 監(jiān)理職責(zé)， 發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的， 應(yīng)當(dāng)要求施工單位及時整改， 發(fā)現(xiàn)重大隱患的 要采取強(qiáng)制措施，拒不整改的要及時向有關(guān)部門報告。建筑施工安全事故案例分析案例三：云

16、南省景谷縣 “ 02.21 房屋倒塌事一、事故簡介2006 年 2 月 21 日，云南省景谷縣半坡鄉(xiāng)中心小學(xué)在拆除教室施工過程中， 發(fā) 生一起坍塌事故，造成 3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 15萬元。該小學(xué)拆除的教室為 1幢磚木結(jié)構(gòu)平房，共 5間，建筑面積 232 卅，屬于景谷 縣中心小學(xué)排危項目。 2 月 5 日縣教育局向縣建設(shè)局提出了拆除申請，并于 2 月 20 日收到回復(fù)，要求必須委托具有 3 級以上（含 3 級）建筑施工資質(zhì)的企業(yè) 拆除，并 報建設(shè)局審驗備案。半坡鄉(xiāng)中心小學(xué)以 1400 元的價格，通過口頭協(xié)議（無書面協(xié) 議）承包給半坡鄉(xiāng)某村村民小組 8 名農(nóng)民進(jìn)行拆除。事故當(dāng)日，施工人員進(jìn)行第

17、 4間教室的拆除時，將準(zhǔn)備拆除墻體 （240mm ）的 底部先打掉一塊磚（120 mm ），然后用人力將墻體推倒，向里推倒北面墻體后，接著向外推南面墻體。第 1次未推倒，第 2次采取 3名施工人員用竹桿撬、 3名施工 人員用手推的辦法。當(dāng)南面墻體被推倒時，由于受南面墻體倒塌振動與鋼筋 連接的 影響，西面墻體隨即向里倒塌，將在里面作業(yè)的3人壓在墻體下。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：學(xué)校校長、總務(wù) 主 任、工程承包人 3 名責(zé)任人分別受到黨內(nèi)警告、罰款、撤職、開除黨籍等黨紀(jì)、 政 紀(jì)處分；該小學(xué)受到經(jīng)濟(jì)處罰；縣教育局、建設(shè)局、鄉(xiāng)人民政府等有關(guān)責(zé)任單 位和 人員受到、通報批評、責(zé)

18、令作出深刻檢查等處分。二、原因分析1 ?直接原因現(xiàn)場施工人員違章操作，采用拆神仙墻”的方式進(jìn)行拆除作業(yè)，未按照建 筑 拆除工程安全技術(shù)規(guī)范施工，造成墻體突然倒塌。拆除現(xiàn)場沒有設(shè)專職安全 生產(chǎn) 管理人員進(jìn)行安全管理和指揮，未采取安全防范措施，盲目施工。?間接原因（1）拆除工程的承包方屬于私人勞務(wù)隊，不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)、專業(yè)技術(shù) 水平和安全管理水平，安全生產(chǎn)意識也相對較差。（2） 該中心小學(xué)將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的個人，安全管理缺位，安全責(zé)任不落實，未能及時制止違章施工作業(yè)行為鄉(xiāng)人民政府和縣教育局未認(rèn)真進(jìn)行督促檢查， 沒有及時發(fā)現(xiàn)存在的問題， 安全檢查督促不到位?？h建設(shè)主管部門沒有對該拆除工程進(jìn)行監(jiān)管，沒有及時制止違法施工行 為，安全監(jiān)管不到位。該中心小學(xué)和縣教育局未嚴(yán)格執(zhí)行建筑施工報批程序，違反了建筑房屋 拆 除許可的有關(guān)規(guī)定。三、事故教訓(xùn) 1發(fā)包單位安全生產(chǎn)法制意識淡薄，將工程發(fā)包給不具備建筑 施工資質(zhì)的 個人，埋下了重大事故隱患。 上級主管單位對其違法違規(guī)行為未及時制 止， 安全 管理不到位。2該拆除工程由不具備資質(zhì)的私人勞務(wù)隊進(jìn)行施工，其不具備安全管理能 力?，F(xiàn)場施工人員安全意識淡薄，違章操作，未采取安全防范措施，自我保護(hù)能 力 差，拆除