交通肇事罪辯護(hù)詞

1、交通肇事罪辯護(hù)詞審判長、審判員、人民陪審員：XXX律師事務(wù)所接受原告人孫XX親屬的委托，指派咱們負(fù)責(zé)其第一審辯護(hù)人。依據(jù)理想和法律，現(xiàn)發(fā)表如下意見。首先，咱們謹(jǐn)代表自己及原告人，對被害人的不幸表示哀悼，對被告人表示慰勞。一、原告人孫XX的犯罪情節(jié)普通，可酌情從輕處罰。原告人孫XX因深夜駕駛車輛，開車疲勞，以至車輛和被害人的車輛發(fā)生碰撞，形成被害人當(dāng)場死亡。因此，其犯罪情節(jié)普通。二、原告人在案發(fā)后能夠自動投案自首，對犯罪理想供認(rèn)不諱，具有悔罪體現(xiàn)，其可以從輕或者減輕處罰。原告人孫XX在發(fā)生交通事故后，立即停車，并下車觀察，發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)死亡后，即打電話向向110報警，同時人及車均留在現(xiàn)場等候交警

2、的解決，公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘驗(yàn)圖、現(xiàn)場記錄以及現(xiàn)場筆錄等均有原告人孫XX的簽字證明原告人停車報警、等候解決的理想。因此，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲通過和破獲通過，對原告人孫XX的到案狀況闡明存在矛盾，破獲通過說孫XX案發(fā)后逃離現(xiàn)場顯著和其他證據(jù)相矛盾，應(yīng)以抓獲通過為準(zhǔn)。歸案后又能照實(shí)供述本人的犯罪通過，故本案有充分證據(jù)證明原告人孫XX有投案的情節(jié)，歸案后照實(shí)供述本人的犯罪理想，今天在法庭上又能能照實(shí)坦白交代本人的案件理想和通過，對此檢察機(jī)關(guān)充分尊重理想，對此作出公正主觀的認(rèn)定為投案自首。按照中華人民共和國刑法第六十七條：“犯罪當(dāng)前主動投案，照實(shí)供述本人的罪狀的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕

3、處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！钡囊?guī)定，原告人孫XX具有法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)。三、原告人踴躍賠償被害人一方的經(jīng)濟(jì)損失，具有悔罪體現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。原告人在投案自首后，在其經(jīng)濟(jì)比較困難的狀況下，依然踴躍籌措資金四萬元，先行賠償被害人，可認(rèn)定為具有悔罪體現(xiàn)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于充散發(fā)揮刑事審判職能作用深入推動社會矛盾化解的若干意見第12條：“妥善解決附帶民事賠償與量刑的關(guān)系。原告人案發(fā)后對被害人踴躍賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以思考，對輕微刑事案件的原告人，該當(dāng)思考適用非監(jiān)禁刑。原告人認(rèn)罪、悔罪、賠禮道歉、踴躍賠償，取得被害人體諒的，依法可以從寬解決。的規(guī)定

4、，原告人孫XX具有司法上酌定從輕處罰的情節(jié)。四、原告人平時體現(xiàn)較好，本次犯罪是屬于初犯，偶犯，依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見第19條：“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，該當(dāng)綜合思考其犯罪的動機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的客觀形狀，酌情予以從寬處罰。”故原告人可酌情從寬處罰。綜上，依據(jù)原告人上述法定或者酌定的減輕或從輕的情節(jié)，結(jié)合原告人系農(nóng)民，依據(jù)全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)固刑事審判工作座談會紀(jì)要（二）關(guān)于對農(nóng)民原告人依法判處緩刑、管制、免予刑事處罰成績中：“對農(nóng)民原告人適用刑罰，既要嚴(yán)厲遵照罪刑相順應(yīng)的準(zhǔn)則，又要充分思考到農(nóng)民犯罪主體的特殊性?！焙妥罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若

5、干意見第16條：“對于所犯罪狀不重、客觀惡性不深、人身風(fēng)險性較小、有悔改體現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬解決。對于其中具備條件的，該當(dāng)依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。同時配合做好社區(qū)矯正，增強(qiáng)教育、感召、幫教、援救工作。”的規(guī)定，原告人符合刑法第七十二條規(guī)定的緩刑條件，建議人民法院依法對原告人減輕處罰，并給予緩刑，給原告人一次悔過自新的機(jī)會。謝謝！此致XX人民法院辯護(hù)人：XXX二XX年一月二十三日第二篇：交通肇事罪辯護(hù)詞尊崇的審判長、審判員：山東運(yùn)策律師事務(wù)所依法接受本案原告人XXX的委托，指派自己負(fù)責(zé)XXX的壹審辯護(hù)人。辯護(hù)人細(xì)心查閱了案件資料，會見了原告人，參加了今天的

6、法庭審理。辯護(hù)人認(rèn)為本案理想已經(jīng)查清，咱們對原告人XXX交通肇事罪定罪無異議，現(xiàn)依法就量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見。一、原告人XXX屬過失犯罪且過失情節(jié)較輕。依據(jù)卷宗資料、起訴書及事故認(rèn)定書反映，原告人發(fā)現(xiàn)受害人后立即采取制動措施，雖未能避免事故發(fā)生，但是原告人客觀上并不宿愿并且踴躍避免事故發(fā)生。另外，此次事故中原告人XXX負(fù)事故次要責(zé)任，受害人負(fù)事故主要責(zé)任，因此本案中原告人客觀上過失情節(jié)較輕，請法庭合議時給予充分思考。二、原告人XXX具有法定的從輕、減輕處罰的情節(jié)。原告人XXX在案發(fā)后立即停車，同時在事故現(xiàn)場撥打122和120，并對被害人進(jìn)行搶救，同時送往醫(yī)院進(jìn)行救治，原告人電話報警并投案，有自首

7、情節(jié)，歸案后照實(shí)供述本人的罪狀。我國刑法第六十七條第一款之規(guī)定：“犯罪當(dāng)前主動投案，照實(shí)供述本人的罪狀的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”據(jù)此，辯護(hù)人認(rèn)為，原告人XXX在本案中具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，望法庭在量刑時給予原告從輕或減輕處罰。三、原告人XXX系初犯，客觀惡性小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好且具有顯著悔罪體現(xiàn)。同時取得了被害人家屬的體諒。原告人XXX,平時一向體現(xiàn)良好，無守法違紀(jì)之前科。從事司機(jī)工作20多年未發(fā)生交通事故，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，對本人所犯罪狀無比后悔。原告人一再表示要汲取這次案件的深刻教訓(xùn)，并對受害人家屬表示出深深的歉意，踴躍配合被害人家屬取得保險賠償并在

8、本人最大能力限制范圍內(nèi)的對本案受害人親屬作出賠償，取得了被害人家屬的體諒。今天法庭之上原告人XXX對本人的行為表示出深深的歉意，情愿接受法庭公正審判的態(tài)度是踴躍的。為此，辯護(hù)人請求法庭充分思考原告人XXX的認(rèn)罪態(tài)度，給予他從寬處罰。綜上，原告人XXX系過失犯罪、首次犯罪，在本案中有自首情節(jié)，并且踴躍賠償受害人，取得受害人遠(yuǎn)親屬的體諒，案發(fā)后踴躍投案并有顯著的悔罪體現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會。按照我國刑法第七十二條之規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，依據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪體現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑，原告人XXX具備緩刑的條件。鑒于這些方面，辯護(hù)人

9、請求法庭對原告人XXX量刑時適用緩刑，給他一次痛改前非的機(jī)會。以上辯護(hù)意見，請合議庭充分思考。原告人XXX辯護(hù)人XX律師事務(wù)所律師XX20XX年XX月XX日第三篇：交通肇事罪辯護(hù)詞審判長、審判員：安徽XX律師事務(wù)所接受本案原告人XX的委托，指派咱們作為其辯護(hù)人，網(wǎng)，出席今天的法庭，依法為其辯護(hù)。本著以理想為依據(jù)，以法律為原則的準(zhǔn)則，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭參考，與國家公訴人共同商榷。一、起訴書認(rèn)定原告人XX造成交通肇事罪證據(jù)無余。起訴書能認(rèn)定原告人XX造成交通肇事罪的最重要證據(jù)是合肥交警大隊(duì)于20XX年9月6日作出的合公交馬第22號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，而該責(zé)任認(rèn)定是錯誤的，理由如下：認(rèn)定責(zé)

10、任的理想是錯誤的。xx交警大隊(duì)作出的合公交馬第22號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定20 xx年8月20日5時55分，xx駕駛皖Bxx號農(nóng)用三輪運(yùn)輸車沿中山南路由南向北行駛至盆塘沿地段時，與相反方向范xx駕駛的非機(jī)動三輪車相碰撞這一認(rèn)定是錯誤的。.從碰撞的部位看。如果屬相反方向相碰撞，只能是前后相撞，前后相撞必然是三輪車的后部與農(nóng)用運(yùn)輸車向前突出的前輪發(fā)生碰撞，而理想上，從現(xiàn)場拍攝的現(xiàn)場圖很清楚地看出，三輪車撞擊在右側(cè)后輪處，而農(nóng)用運(yùn)輸車被撞擊在左側(cè)大燈處，這種狀況只能發(fā)生在三輪車從農(nóng)用運(yùn)輸車左側(cè)拐彎變成由西向東橫穿馬路時，才會發(fā)生，這也映證了原告人的陳述：當(dāng)我將要接近他車時，人力三輪車忽然向右轉(zhuǎn)彎

11、。.從碰撞后三輪車的地位看。同向碰撞，必然是前后碰撞，前后碰撞必然是導(dǎo)致前后翻跟頭，或者側(cè)翻在與馬路平行的方向，而現(xiàn)場圖顯示，被害人和三輪車都橫倒在馬路上，這顯然與前后相撞的特色不符，而這一特色恰恰與原告人的陳述相分歧。.從被害人的身份來看。被害人XX所駕駛的三輪車?yán)镅b的是牛肉，顯然被害人是要將牛肉送到馬路右側(cè)距事故現(xiàn)場約200米的盆塘沿菜市場。據(jù)了解屠宰點(diǎn)是在喜洋洋魚莊左近，那么從屠宰點(diǎn)到菜市場必然要穿過事故現(xiàn)場的那段馬路，這又與原告人陳述相吻合。從以上三點(diǎn)闡明碰撞時，并非責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的是單方相反方向行駛，而該當(dāng)是原告人江XX依然由南向北行駛，被害人猛然右拐變成由西向東行駛。事故責(zé)任的劃

12、分也是錯誤的。.被害人違章水平重大。被害人除違犯了道路交通治理?xiàng)l例第七條第一款外，還違犯了其他條款。依據(jù)道路交通治理?xiàng)l例第六條規(guī)定：駕駛車輛，趕、騎牲畜，必須恪守右側(cè)通行的準(zhǔn)則。”而事故發(fā)生前，當(dāng)原告人發(fā)現(xiàn)本案被害人時，本案被害人卻在中心線的左前方駕駛?cè)嗆嚹嫦蛐旭?，顯然被害人違犯了本條規(guī)定的右側(cè)通行的準(zhǔn)則。試想，若被害人當(dāng)初恪守了這一準(zhǔn)則，則毋庸拐彎，這起事故本可以避免。道路交通治理?xiàng)l例第三十四條規(guī)定：車輛必須依照下列規(guī)定分道行駛，機(jī)動車在機(jī)動車道行駛，非機(jī)動車、殘廢人公用車在非機(jī)動車道行駛，”本起事故發(fā)生地，中山南路盆塘沿地段，機(jī)動車道和非機(jī)動車道是由隔離帶分隔開的，試想若被害人當(dāng)初恪守本

13、條車輛必須分道行駛的準(zhǔn)則，被害人該當(dāng)行駛在非機(jī)動車道，本起事故不可能發(fā)生。道路交通治理?xiàng)l例第五十八條規(guī)定：自行車、三輪車的駕駛?cè)吮仨氥∈叵铝幸?guī)定：轉(zhuǎn)彎前須減速慢行，向后了望，伸手示意，不準(zhǔn)忽然猛拐。經(jīng)過陡坡、橫穿四條以上機(jī)動車道或途中車閘失靈時，須下車推廣?！倍景副缓θ嗽隈{駛?cè)嗆嚬諒潟r，既未減速慢行向后了望，伸手示意，也未下車推廣，而是忽然猛拐。在事故發(fā)生前，原告人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被害人在本人的左前方，試想若被害人能恪守這些規(guī)定，本起事故本可以避免。由上可知，被害人違犯了道路交通治理?xiàng)l例第六條、第七條第一款、第三十四條第一項(xiàng)、第五十八條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，試想被害人只需在以上的任一環(huán)節(jié)留意到了。

14、本起事故完全可以避免，闡明被害人其違章水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告人。.原告人江xx違章水平輕微。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告人違犯道路交通治理?xiàng)l例第七條第二款，辯護(hù)人認(rèn)為這一認(rèn)定也很勉強(qiáng)。該款明確規(guī)定，只要在遇到本條例沒有規(guī)定的狀況下才適用該款的規(guī)定。而且公安部關(guān)于中華人民共和國道路交通治理?xiàng)l例若干條款的解釋進(jìn)一步解釋為：第二款規(guī)定，是指車輛和行人在道路上通行或者進(jìn)行與交通無關(guān)的活動中，遇有條例以及其他道路交通治理法規(guī)、規(guī)章沒有規(guī)定的狀況，無所遵照時，其通行必須以保證交通安全為準(zhǔn)則，如果因?yàn)檫`犯這一準(zhǔn)則發(fā)生了交通事故，應(yīng)清查違犯人的責(zé)任。但條例其他條款已有明確規(guī)定的，不得引用本條?！倍景钢袟l例第六條

15、、第七條第一款、第三十四條第一項(xiàng)、第五十八條第一、三項(xiàng)都有明確規(guī)定，因此依據(jù)該解釋的規(guī)定，對原告人引用條例第七條第二款也是不適當(dāng)?shù)摹?本起交通事故責(zé)任的劃分有失公允。撇開被害人其他的違章行為，僅根據(jù)合肥交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的，被害人違犯條例第七條第一款的規(guī)定，原告人違犯條例第七條第二款的規(guī)定，既然違犯的是同一條，何來的主次之分，再者從因果關(guān)系來看，若被害人沒有違犯第一款借道通行本道優(yōu)先的因在前，就不可能有發(fā)生交通事故的果在后。因此辯護(hù)人認(rèn)為即使被害人僅違犯條例第七條第一款，而原告人又違犯了該條第二款的規(guī)定，原告人也最多負(fù)同等責(zé)任。由上分析可知，合肥交警大隊(duì)作出的合公交馬第22號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是錯誤的，依據(jù)最高人民法院、公安部關(guān)于解決道路交通事故案件無關(guān)成績的告訴第四條的規(guī)定：，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件理想作為定案根據(jù)。”建議法庭對該責(zé)任認(rèn)定不予采信。二、事