無效起訴狀3篇

1、 無效起訴狀3篇無效起訴狀3篇 無效起訴狀1 房產(chǎn)買賣協(xié)議（合同）無效之訴民事起訴狀 以下為一則房產(chǎn)買賣合同無效之訴民事起訴狀范本。 原告： 住宅： 被告： 住宅： ，聯(lián)系方式：25663* 訴訟哀求 1、哀求判決確認被告雙方于20 xx年11月11日簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議及雙方于 年 月 日簽訂的補充協(xié)議均為無效； 2、哀求判決被告返還原告向其支付的定金100萬元，并依照定金罰則另行向原告支付款項人民幣100萬元。 3、哀求判決被告賠償原告利息損失 元（詳見利息損失計算表）。 事實和理由 原告與被告于 年 月 日簽訂了房產(chǎn)買賣協(xié)議。協(xié)議中雙方商定： 1、交易標的為XX市*區(qū) 號的房產(chǎn)，該房產(chǎn)為危

2、房。 2、上述房產(chǎn)交易價為 萬元。乙方（原告）應(yīng)支付定金 萬元。 3、甲方（被告）交付房產(chǎn)應(yīng)保證房屋無結(jié)構(gòu)性損壞，門窗及配套水、電、煤氣等管道應(yīng)該完好。 4、甲方（被告）保證上述房屋權(quán)屬清晰。 5、雙方不得中途毀約。否則適用定金罰則。 合同簽訂后，原告依照房產(chǎn)買賣協(xié)議向被告支付購房定金 萬元。 訟爭雙方于 年 月 日達成補充協(xié)議，商定：原告再支付定金 萬元，原告付清所有購房款時光延期至 年代 日。該協(xié)議簽訂后，原告準時支付了該 萬元定金。 最近，原告獲悉，被告于雙方簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議之前便在交易標的之上為第三人設(shè)立了抵押。而被告至今未告訴原告交易標的上設(shè)有抵押，更未在房產(chǎn)買賣協(xié)議及其補充協(xié)議上提

3、及針對上述抵押的處理辦法。 依據(jù)擔保法第四十九條規(guī)定“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理記下的抵押物的，應(yīng)該通知抵押權(quán)人并告訴受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的狀況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告訴受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”，原告認為：房產(chǎn)買賣協(xié)議及其補充協(xié)議應(yīng)依法確認為無效合同。 基于上述事實和理由，為庇護原告合法權(quán)益，特此哀求貴院，判決如所請。 此致 XX市*區(qū)人民法院 原告： 20 xx年*月* 日 無效起訴狀2 原告一： 住址： 聯(lián)系電話： 原告二： 住址： 聯(lián)系電話： 原告三： 住址： 聯(lián)系電話： 被告： 地址： 法定代表人： 第三人： 地址： 法定代表人： 聯(lián)系電話： 訴訟哀求： 撤銷被告于 年 月 日作

4、出的第 號“無效宣告哀求審查打算書”(下稱“打算”)。 事實和理由： 本案第三人針對原告的第“03112809.2”號發(fā)明專利向被告提出無效宣告哀求，被告于 年 月 日作出打算，以違背專利法第26條第四款的規(guī)定為由，宣告原告專利權(quán)所有無效。原告認為，15243號打算事實認定錯誤，法律適用不當，其理由不能成立，依法應(yīng)予撤銷。 一、打算中“動、靜電極之間并未設(shè)置任何部件”的事實認定錯誤。 打算認定的事實為：“按照說明書記載，動電極2與靜電極1之間并未設(shè)置任何部件”。 事實上本專利說明書不但記載了：“動電極與靜電極之間設(shè)有阻擋動電極向靜電極移動的彈性阻力裝置”(說明書第4頁第5行);還記載了“動電極

5、在離心力的作用下，克服彈性阻力裝置的阻力向靜電極逼近，轉(zhuǎn)速越高則離心力越大，動電極與靜電極越近，動靜電極間電阻越小;轉(zhuǎn)速達到額定值時，動電極與靜電極相貼，動靜電極間的電阻降為零，完成啟動過程”(說明書第4頁第11行)。 本事域的技術(shù)人員從說明書中，徹低能看到動靜電極間設(shè)有“彈性阻力裝置”，且設(shè)有“電阻(電解液)”。因此，打算對這個事實的認定是錯誤的。 二、打算關(guān)于“真正能夠支持權(quán)利要求”的法律標準適用不當。 打算認為“真正能夠支持權(quán)利要求的內(nèi)容應(yīng)該體現(xiàn)在實施例中”。 審查指南其次部分其次章第3.2.1節(jié)第10段明確規(guī)定：“在推斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時，應(yīng)該考慮說明書的所有內(nèi)容，而不是僅

6、限于詳細實施方式部分的內(nèi)容”，即認為只要從說明書的全文能夠概括得出權(quán)利要求即可。 專利法實施細則第17條規(guī)定“(五)詳細實施方式：具體寫明申請人認為實現(xiàn)發(fā)明或有用新型的優(yōu)選方式;須要時舉例說明;有附圖的，對比附圖” 審查指南138頁第一自然段進一步明確規(guī)定：“在發(fā)明或者有用新型技術(shù)計劃比較容易的狀況下，假如說明書涉及技術(shù)計劃部分已經(jīng)就發(fā)明及有用新型專利申請所要求庇護的主題作了清晰完整的說明，說明書就不必在涉及詳細實施方式部分再作重復說明?！?本專利說明書中清晰記載了“彈性阻力裝置”的技術(shù)計劃、效果及動作過程，本事域技術(shù)人員徹低能從其中理解出“壓簧”和“拉簧”兩種詳細實施方式。 拉簧方式作為一個

7、優(yōu)選的方式，在本專利實施例和附圖中舉行了具體說明。 按照壓簧與拉簧“力”的作用方向相反這一公知常識，人們很簡單從拉簧詳細實施方式想到壓簧的詳細實施方式。 壓簧方式是一個慣用的手段，容易的方式，且存在：壓縮彈簧長度不能被壓縮到零，需設(shè)置凹腔才干保證動靜電極的接觸;彈簧普通是金屬做成的，而金屬是導電的，不易保證動靜電極間的絕緣距離，且占用動靜電極的極板有效空間;因動靜電極的接觸面是瓦型的，加工瓦型凹腔生產(chǎn)工藝復雜，使用材料多。 因此，壓簧方式是一個劣質(zhì)的方式，無需在實施例中推舉并舉例說明。 綜上，被告的15243號打算事實認定錯誤，法律適用不當，依法應(yīng)予撤銷。 此致 北京市第一中級人民法院 具狀人

8、: 年 月 日 無效起訴狀3 原告：_ 住宅地：_ 聯(lián)系電話：_ 被告：_ 住宅地：_ 聯(lián)系電話：_ 法定代表人：_ 訴訟哀求：_ 風險提醒：_ 訴訟哀求必需詳細明確，該寫的一定要寫，由于其事關(guān)法院審查的范圍。但千萬不行不加思量地亂要求，假如無相應(yīng)的證據(jù)來支持你的主見，勢必遭到敗訴的后果，通常還會因此而向法院支付相應(yīng)的訴訟費。 另外，訴訟哀求應(yīng)提出詳細的數(shù)額，不能籠統(tǒng)地說“賠償原告的一切損失”之類。雖然這是沒有爭議的，但并不等于在提出訴訟哀求時多多益善，比較切合實際的哀求數(shù)額，不僅可以減收訴訟成本，降低訴訟風險，而且有利于法院的調(diào)解和雙方當事人的和解，削減訟累。 1、依法確認死者_為本案機動車交通事故責任強制保險中的受害人和機動車第三者責任保險中的第三者； 2、依法判令被告在本案機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險的