公立中小學(xué)轉(zhuǎn)制中的公平問題

1、第7頁 共7頁公立中小學(xué)轉(zhuǎn)制中的公平問題中小學(xué)轉(zhuǎn)制是我國(guó)教育體制改革過程中出現(xiàn)的一種新型辦學(xué)形式,“轉(zhuǎn)制”進(jìn)步了學(xué)校的辦校自主權(quán)和投資者的辦學(xué)積極性,也在很大程度上滿足了人們追求優(yōu)質(zhì)教育的需求,更重要的是使政府部門的教育財(cái)政支出壓力進(jìn)一步減小但在“轉(zhuǎn)制”的過程中也暴露出了公平問題,其中尤以受教育者的公平問題和辦學(xué)主體公平問題表現(xiàn)最為突出對(duì)于如何妥善處理這一問題,從而繼續(xù)發(fā)揮轉(zhuǎn)制學(xué)校的積極作用,并最終促進(jìn)我國(guó)整個(gè)義務(wù)教育事業(yè)的平衡開展,應(yīng)引起政府和社會(huì)各界的重視一 轉(zhuǎn)制學(xué)校的緣起20世紀(jì)80年代以來,隨著群眾物質(zhì)生活程度的逐步改善和進(jìn)步,人們對(duì)精神生活尤其是對(duì)受教育的追求,也顯得比以往更加關(guān)注這

2、表如今:不僅僅滿足于一般的普通教育,而且渴望承受更高質(zhì)量的教育,讓子女上名校重點(diǎn)學(xué)校已成為大多數(shù)家長(zhǎng)的共同心聲但是政府卻無法讓所有受教育者的需求得到滿足,因?yàn)楫?dāng)需求的欲望無限膨脹而資又有限時(shí),資就呈稀缺狀態(tài)教育資也不例外,尤其是優(yōu)質(zhì)教育資,并不是所有的人都能享受得到,因?yàn)槠浞峙涫菐в信艛D性的我國(guó)的國(guó)情是“窮國(guó)辦大教育”,教育資匱乏已是不爭(zhēng)的事實(shí),因此單憑政府來支撐整個(gè)教育事業(yè)的開展,不僅會(huì)導(dǎo)致效率低下,而且也超出了政府的經(jīng)濟(jì)承受才能怎樣有效緩解政府的財(cái)政投入缺乏?怎樣有效滿足群眾高質(zhì)量教育的需求?對(duì)現(xiàn)有辦學(xué)體制的改革逐步提上了議事日程 1994年,國(guó)務(wù)院關(guān)于中國(guó)教育改革和開展綱要的施行意見中提

3、出,根底教育主要由政府辦學(xué),同時(shí)鼓勵(lì)企事業(yè)單位和其他社會(huì)力量按國(guó)家的法律和政策多渠道多形式辦學(xué)有條件的地方,也可以舉辦“民辦公助”“公辦民助”學(xué)校1996年,在全國(guó)教育事業(yè)“九五”方案和2022年開展規(guī)劃中提出,現(xiàn)有公辦學(xué)校在條件具備時(shí),也可酌情轉(zhuǎn)為“公辦民助”學(xué)?；颉懊褶k公助”學(xué)校此后,在1997年公布施行的國(guó)家教委關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的假設(shè)干原那么意見和1998年公布施行的教育部關(guān)于義務(wù)教育階段辦學(xué)體制改革試驗(yàn)工作假設(shè)干意見的通知文件中都明確表示允許設(shè)立“公辦民助”學(xué)校或“民辦公助”學(xué)校轉(zhuǎn)制學(xué)校也就以“公辦民助”學(xué)?；颉懊褶k公助”學(xué)校的形式出如今了世人的眼前二 轉(zhuǎn)制學(xué)校引發(fā)的公

4、平問題及其危害10余年來,轉(zhuǎn)制學(xué)校數(shù)量已達(dá)千余所,在很多方面都獲得了理想的成績(jī)公立中小學(xué)轉(zhuǎn)制對(duì)原有傳統(tǒng)辦學(xué)形式起到了較好的補(bǔ)充作用,增加了優(yōu)質(zhì)教育的供應(yīng),在很大程度上滿足了受教育者的擇校需求,表達(dá)了以人為本的和諧社會(huì)人文思想;“轉(zhuǎn)制”帶來了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措的新方式,改變了單純依靠政府教育投入的格局,減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),使得教育經(jīng)費(fèi)投放更加有的放矢,進(jìn)步了教育投資效率;對(duì)學(xué)校而言,擴(kuò)大了辦學(xué)自主權(quán),為學(xué)校提供了辦學(xué)資金上的保障,極大地改善了辦學(xué)條件,學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)層次因此得到進(jìn)一步的進(jìn)步;有效改善了學(xué)校管理機(jī)制,改變了老師和家長(zhǎng)的教育觀,這些都有力地推動(dòng)了我國(guó)義務(wù)教育事業(yè)的開展但是,在改革的過

5、程中也暴露出了公平問題,引起了學(xué)生家長(zhǎng)政府部門和社會(huì)媒體的高度關(guān)注以保定市某中學(xué)為例:該校在新生入學(xué)條件上采取“雙軌”招生,即方案內(nèi)和方案外兩種招生政策,二者最大的區(qū)別在于考生入學(xué)條件上,方案內(nèi)的考生不但要求學(xué)習(xí)成績(jī)好,而且家庭經(jīng)濟(jì)條件也要比擬好;方案外的考生對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的要求那么要相對(duì)低于方案內(nèi)的考生,但交費(fèi)要相對(duì)高些2022年至2022學(xué)年度,該中學(xué)方案招收600名初中新生,要求所有新生都繳納一筆數(shù)額較高的學(xué)費(fèi),其中70%屬方案內(nèi)的,一次性收費(fèi)5700元;30%屬方案外的,一次性收費(fèi)9000元據(jù)理解,保定市區(qū)像這樣的小學(xué)畢業(yè)生每年有8000人左右而如今這8000多個(gè)家庭都要為自己孩子要不要上

6、公立轉(zhuǎn)制學(xué)校大費(fèi)腦筋,上學(xué)問題再一次成為了保定市民議論的熱點(diǎn)這一問題也引發(fā)了人們對(duì)教育公平問題的深思不可否認(rèn),“轉(zhuǎn)制學(xué)校”給一局部家庭子女提供了享受優(yōu)質(zhì)教育的時(shí)機(jī),但這些家庭中絕大局部都是比擬富裕的有人用五等分測(cè)量方法對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)合計(jì)的居民家庭收入差距的測(cè)算說明,我國(guó)最貧窮的20%的家庭僅占有全部收入的4.27%,最富有的20%的家庭卻占有全部收入的50.24%,否那么他們也就交不起如此高額的學(xué)費(fèi)但是我們卻不能無視那些貧困家庭,即使他們的孩子能考出好的成績(jī),也未必能進(jìn)入這些優(yōu)質(zhì)的轉(zhuǎn)制學(xué)校,因?yàn)榭荚嚪謹(jǐn)?shù)所起到的區(qū)分作用正在逐步減弱,最終決定自己孩子的教育獲得還要考慮經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本是否雄厚對(duì)于貧

7、困家庭而言,無論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是“先賦型社會(huì)資本”(個(gè)體所不能選擇的基于血緣關(guān)系上的社會(huì)資本)都遠(yuǎn)不及那些富裕家庭,哪怕學(xué)費(fèi)再低廉,對(duì)于那些貧困的農(nóng)村家庭來說也是很難有支付才能的更何況是進(jìn)步學(xué)費(fèi),貧困生的入學(xué)門檻越來越高,更多的入學(xué)時(shí)機(jī)那么向那些富家子弟傾斜,從而導(dǎo)致大局部貧困家庭子女被“拒之門外”這樣的做法是極其不公平的,既違犯了“公辦民助”辦學(xué)體制的初衷,也導(dǎo)致了教育不公平,其表現(xiàn)形式包括多個(gè)方面,但由“轉(zhuǎn)制”所引發(fā)的教育不公平那么突出表如今兩個(gè)方面第一個(gè)方面是受教育者的公平問題公立轉(zhuǎn)制學(xué)校一般都是借助于重點(diǎn)學(xué)校的知名度,利用這些知名學(xué)校的無形資產(chǎn)和影響力,實(shí)行“雙軌”招生,借以收取高額學(xué)

8、費(fèi),進(jìn)而到達(dá)為學(xué)校創(chuàng)收的目的針對(duì)這樣的招生方式,許多家長(zhǎng)和社會(huì)人士紛紛表示質(zhì)疑,因?yàn)樗苋菀讓?dǎo)致“有錢人就上好學(xué)校,沒錢人只能上差學(xué)?！?“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的錄取方式所發(fā)揮的作用就會(huì)大打折扣,取而代之的是經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本起到了至關(guān)重要的決定作用,而有相當(dāng)局部的優(yōu)秀學(xué)生卻因家庭貧困而被拒之門外在這種條件下,再提“教育平等”已沒什么本質(zhì)性意義了教育平等指的是教育權(quán)利的平等和教育時(shí)機(jī)的均等前者的根底在于社會(huì)的政治制度,它從形式上決定了人們獲得教育時(shí)機(jī)的可能性;后者的根底在于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造,它從本質(zhì)上決定了人們獲得受教育的現(xiàn)實(shí)性從歷史上看,人們最初追求的教育平等是教育權(quán)利的平等教育權(quán)利平等指的是人

9、們不受政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和民族信仰及性別差異的限制,在法律上都享有同等的權(quán)利當(dāng)然,每個(gè)人都有均等的享受教育效勞的權(quán)利,并不是說政府必須確保每個(gè)人都能上自己所想上的學(xué)校,因?yàn)橘Y畢竟是稀缺的,教育資也不例外,尤其是優(yōu)質(zhì)教育資但我們這里討論的是國(guó)家的九年義務(wù)教育,它不受家庭個(gè)人收入差異所支配,政府承當(dāng)整個(gè)義務(wù)教育階段的各項(xiàng)開支費(fèi)用,它從法律上規(guī)定了每一名適齡兒童都有權(quán)利承受這一教育當(dāng)然實(shí)際上我們還遠(yuǎn)沒有做到這一點(diǎn),至少目前是這樣,這在很大程度上與政府有限的財(cái)政投入有關(guān),也與我國(guó)龐大的人口基數(shù)有很大的關(guān)聯(lián)面對(duì)這樣一個(gè)人口大國(guó),要想辦好整個(gè)義務(wù)教育事業(yè),確實(shí)有一定的難度但問題在于,義務(wù)教育階段施行“轉(zhuǎn)制”是否適宜?它又能在多大程度上緩解政府在義務(wù)教育階段的財(cái)政投入缺乏?是否會(huì)一定受到大多數(shù)人的歡送?能否確保絕大局部?jī)?yōu)秀學(xué)生都能踏入優(yōu)質(zhì)學(xué)校享受高質(zhì)量的教育效勞,而不會(huì)因交納不起高額學(xué)費(fèi)被拒之門外?需要說明的是,追問這些問題,并不是要對(duì)過去的政策進(jìn)展討伐批判,而是基于新的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下如何修正完善這些政策,使之更好地促進(jìn)根底教育的安康平衡協(xié)調(diào)開展第二個(gè)方面是