法院判決工程的工期案例

1、上海市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)滬高民一（民）終字第60號(hào)上訴人（原審原告、反訴被告）上海車市置業(yè)開(kāi)展法定代表人胡桂友委托代理人羅建榮，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。委托代理人趙華云，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）上海陸海建設(shè)集團(tuán)法定代表人薛志華委托代理人江曉燕委托代理人賈建東，冀石律師事務(wù)所上海分所律師。上訴人上海車市置業(yè)開(kāi)展因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院（2005） 滬一中民二（民）初字第198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2008年8月12日公 開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人上海車市置業(yè)開(kāi)展（以下簡(jiǎn)稱車市公司）的委托代理人羅建榮、

2、趙華云， 被上訴人上海陸海建設(shè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱陸海公司）的委托代理人江曉燕、賈建東到庭參加訴訟。本 案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，2003年9月30 口，車市公司向陸海公司發(fā)出上海車市服務(wù)中心樓工程的招標(biāo) 文件，陸海公司在領(lǐng)取招標(biāo)文件的前一天即9月29日向車市公司交納投標(biāo)保證金600萬(wàn)元，該600萬(wàn)元系 作為服務(wù)中心樓以及之后的商務(wù)綜合樓工程的投標(biāo)保證金。車市公司向陸海公司出具承諾書(shū)，表示收到600 萬(wàn)元投標(biāo)押金，中標(biāo)后自然轉(zhuǎn)為該工程質(zhì)量、工期履約保證金，未中標(biāo)立即退還陸海公司全部押金，否那么 由車市公司承當(dāng)法律責(zé)任。陸海公司接到車市公司中標(biāo)通知后，雙方于2003年11月28日簽訂了施工合

3、 同文件，約定由車市公司將“上海車市服務(wù)中心樓工程發(fā)包給陸海公司，工期90天，開(kāi)工日期2003年 10月28日（以甲方書(shū)面通知為準(zhǔn)），竣工日期2004年1月27日；合同價(jià)款為1, 692, 340元。陸海公司按 約進(jìn)場(chǎng)施工，至2004年2月23日完成了服務(wù)中心樓工程的三層框架結(jié)構(gòu)，但由于車市公司對(duì)服務(wù)中心樓 工程實(shí)施加層，故陸海公司不得不中途停工，等待設(shè)計(jì)院的修改圖紙。陸海公司為此于2004年2月23日 向車市公司發(fā)出了“停工通知”，車市公司亦表示將抓緊修改圖紙，因圖紙修改影響的工期將按實(shí)際情況相 應(yīng)延長(zhǎng)。 總等人開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)之精神，5月份支付我們的工程款請(qǐng)?jiān)诮諆?nèi)支付，以利于道路瀝青順利鋪設(shè)完。

4、如粗瀝 青鋪設(shè)完不給錢，細(xì)瀝青不會(huì)鋪，造成損失會(huì)很大，工期只能無(wú)限期拖延。根據(jù)2005年5月18日至20日的瀝青檢驗(yàn)合格證，瀝青于此時(shí)鋪設(shè)完畢，室外總體施工全部完成。隨 后，各施工單位對(duì)工程進(jìn)行了收尾階段的零星整改工作。2005年6月10日，陸海公司承建的“上海車市A 一P商務(wù)綜合樓”工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，包括16幢商務(wù)綜合樓及室外總體工程，不包括服務(wù)中心樓。陸海公司認(rèn)為，室外總體工期130天應(yīng)另外計(jì)算，不包含在綜合樓工期內(nèi)。室外總體于2004年10月 16日開(kāi)始施工，至2004年10月29日其施工的污水管、下水管全部驗(yàn)收合格，此后由于配套單位影響道 路施工，應(yīng)由車市公司負(fù)責(zé)，故關(guān)于室外總體的施工

5、工期為2004年10月16日至10月29日。車市公司不 同意陸海公司的計(jì)算方式，認(rèn)為室外總體工期應(yīng)包含在綜合樓工程中，實(shí)際開(kāi)工日期為2004年10月16日， 竣工日期為2005年6月10日，配套工程并未影響陸海公司的室外總體施工，且陸海公司作為總包應(yīng)對(duì)工 程的整體進(jìn)度負(fù)責(zé)。七、關(guān)于服務(wù)中心加層對(duì)綜合樓驗(yàn)收的影響問(wèn)題。服務(wù)中心樓工程于2003年9月30日招標(biāo)，商務(wù)綜合樓工程（包括室外總體）于2003年12月1日招標(biāo)。 車市公司分別于2004年1月12日向陸海公司發(fā)出“上海車市綜合商務(wù)樓工程”I - P樓工程的中標(biāo)通知書(shū)， 于2004年3月2日發(fā)出AH樓、服務(wù)中心的中標(biāo)通知書(shū)。服務(wù)中心樓工程的施工

6、合同文件簽訂于2003 年11月28日，2003年12月19日雙方又簽訂了建設(shè)工程施工合同兩份，其中一份合同包括服務(wù)中心、A H樓及室外總體的土建安裝，另一份合同包括IP樓及室外總體的土建安裝，嗣后上述兩份合同的簽訂 日期被涂改為2004年3月19日與2月19日，即中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之后，但雙方明確此兩份合同僅限于報(bào)建、 報(bào)監(jiān)之用，具體實(shí)施仍按正式合同執(zhí)行（即2004年6月18 口簽訂的綜合商務(wù)樓AP樓及室外總體的施工 合同文件）。車市公司于2004年4月7日取得了一期、二期工程的施工許可證兩份，一期工程施工許可證 包括綜合商務(wù)樓IP樓，二期工程施工許可證包括服務(wù)中心及綜合商務(wù)樓AH樓（注：施工許

7、可證中對(duì) 一、二期工程的劃分與陸海公司預(yù)算書(shū)及承諾書(shū)中的劃分相反）。服務(wù)中心樓施工至2004年2月23日完成了三層框架結(jié)構(gòu)之后發(fā)生停工，原因?yàn)檐囀泄拘鑼?shí)施加層 而修改設(shè)計(jì)圖紙。2004年8月，服務(wù)中心樓工程恢復(fù)施工。2004年9月23日，綜合商務(wù)樓16幢房屋進(jìn)行 了單體驗(yàn)收。2005年6月10日，綜合商務(wù)樓工程（包括室外總體）竣工驗(yàn)收，一、二期工程（不包括服務(wù)中 心）的竣工驗(yàn)收備案日期為2005年8月19日。2005年11月7日，服務(wù)中心樓工程竣工驗(yàn)收，備案日期為 2006年11月28日（被列入二期工程）。另外，陸海公司提供了上海市南匯區(qū)建筑工程管理所2008年3月25日出具的說(shuō)明，稱“上海

8、車市 工程工程”于2004年10月25日提出對(duì)16幢商務(wù)綜合樓單體工程竣工預(yù)驗(yàn)收的申請(qǐng)報(bào)告，但因服務(wù)中心加 層手續(xù)不齊，所以未能及時(shí)驗(yàn)收。關(guān)于施工圖審查通過(guò)情況為，上海車市一、二期工程（即綜合樓AP樓） 施工圖設(shè)計(jì)文件于2004年2月18日審查通過(guò)，服務(wù)中心樓工程施工圖設(shè)計(jì)文件于2005年6月10日審查 通過(guò)。陸海公司認(rèn)為，所謂服務(wù)中心加層手續(xù)不齊是指修改圖紙當(dāng)時(shí)未經(jīng)審查通過(guò)，影響了綜合樓單體的 預(yù)驗(yàn)收。車市公司認(rèn)為，服務(wù)中心樓與16幢綜合樓的竣工驗(yàn)收系分開(kāi)進(jìn)行，彼此并無(wú)影響。八、關(guān)于“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”及“標(biāo)化文明工地”評(píng)比問(wèn)題。關(guān)于未能參評(píng)“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”及“標(biāo)化文明工地”，陸海公司提供了 200

9、6年5月17日其代理律師向南匯 區(qū)建設(shè)工程平安質(zhì)量監(jiān)督站副站長(zhǎng)喬梓高所作的調(diào)查筆錄，其內(nèi)容為：服務(wù)中心工程加層屬超出規(guī)劃批準(zhǔn) 的施工范圍，沒(méi)有施工許可證進(jìn)行施工屬違法施工，申報(bào)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)評(píng)比必須辦妥全部手續(xù)，沒(méi)有施工許可 證無(wú)法辦理報(bào)監(jiān)手續(xù)，亦無(wú)法申報(bào)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)工程。上海市標(biāo)化和文明工地評(píng)比也是同樣道理，沒(méi)有施工許 可證屬違法施工，不符合標(biāo)化文明工地的評(píng)比條件。陸海公司據(jù)此認(rèn)為，未能參評(píng)“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”及“標(biāo)化文明工地”系車市公司違反基本建設(shè)程序?qū)е?，?如要參評(píng)，作為建設(shè)方車市公司必須在2004年6月底之前上報(bào)自查整頓情況，由于其違法施工，沒(méi)有如期 自查自報(bào)，也導(dǎo)致后來(lái)不符合“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”和“文明

10、標(biāo)化工地”的參評(píng)條件。車市公司不認(rèn)可陸海公司的上 述理由，認(rèn)為陸海公司承建的工程未到達(dá)合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即屬違約，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。九、關(guān)于臨時(shí)建筑及相關(guān)設(shè)施遲延撤除問(wèn)題。2005年8月6日，車市公司向陸海公司發(fā)出“關(guān)于再次要求貴公司盡快撤除并清理全部臨建及有關(guān)設(shè) 施的函”，提出：貴公司承建的上海車市局部工程工程建設(shè)已經(jīng)完成，由于本公司新工程工程已開(kāi)始基礎(chǔ)建 設(shè)，貴公司至今還沒(méi)有撤除并清理全部臨建及有關(guān)設(shè)施，造本錢公司無(wú)法開(kāi)展新工程工程建設(shè)。請(qǐng)貴公司 在10天內(nèi)把臨建及有關(guān)設(shè)施全部撤除并清理完畢。2005年8月9日陸海公司函復(fù)：拖欠工程款、不按時(shí) 退回履約保證金是雙方產(chǎn)生糾紛的根結(jié)。現(xiàn)工程竣工驗(yàn)

11、收合格已有兩個(gè)月之久，望貴司及時(shí)退回600萬(wàn)元 保證金并再支付幾百萬(wàn)工程款，使矛盾得以緩解。2005年9月3日車市公司又發(fā)出工作聯(lián)系單，催促陸海公司撤除臨建及相關(guān)設(shè)施。2005年9月23日， 車市公司發(fā)給陸海公司“工程聯(lián)系單“：貴司承建的商務(wù)綜合樓自2005年6月10日竣工后，貴公司未按合 同約定履行義務(wù)撤除臨建設(shè)施。我司曾屢次口頭和書(shū)面要求撤除遺留現(xiàn)場(chǎng)的臨時(shí)建筑，但至今仍有局部臨 建尚未撤除，再次通知貴司在2005年9月26日前必須嚴(yán)格按合同約定撤除臨建設(shè)施、清理干凈，同時(shí)以 書(shū)面形式向我司報(bào)結(jié)移交，并承當(dāng)由此造成的一切責(zé)任。2005年10月20日，陸海公司出具承諾書(shū)：陸海公司在上海車市工地

12、現(xiàn)場(chǎng)施工用房承諾于2005年10 月31日前撤除，如不撤除，自愿放棄。20()5年11月4 R,監(jiān)理單位出具“工作聯(lián)系函”，對(duì)有關(guān)陸海公司在上海車市工地臨時(shí)用房一事說(shuō)明如 下：陸海公司于2005年10月25日拆移了建在上海車市靠近滬南路的臨時(shí)用房。本工程組于2005年11月 4日對(duì)該臨時(shí)用房及場(chǎng)地進(jìn)行了實(shí)地丈量面積，臨時(shí)用房占地面積242.17平方米，場(chǎng)地面積229.42平方米。2006年5月25日，陸海公司作出情況說(shuō)明，并由監(jiān)理單位作為見(jiàn)證方蓋章，內(nèi)容為：關(guān)于車市 工程部靠近滬南路的臨時(shí)辦公用房（注此房是由陸海公司搭建，業(yè)主、監(jiān)理、陸海工程部共同辦公使用的）, 工程竣工后，業(yè)主、監(jiān)理還在里面

13、辦公，后來(lái)監(jiān)理先搬出，但業(yè)主辦公室遲遲未搬出，我工程部屢次口頭 提出要撤除該臨房（因當(dāng)時(shí)我公司急于要派用處）。直至2005年9月23日，業(yè)主通知我們撤除該臨房，我 司在2005年9月24、25日二天內(nèi)將該臨房拆完。車市公司認(rèn)為，陸海公司遲延撤除臨時(shí)用房應(yīng)按照合同承當(dāng)場(chǎng)地租賃費(fèi)。陸海公司認(rèn)為，由于服務(wù)中 心工程尚未竣工，陸海公司需使用臨時(shí)建筑作為施工用辦公場(chǎng)地，在車市公司催促撤除情況下，已經(jīng)于2005 年9月25日全部撤除。針對(duì)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議并根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)證據(jù)，原審法院作出裁判意見(jiàn)如下：一、關(guān)于6.18合同與兩份備案合同的關(guān)系及其效力。雙方當(dāng)事人前后簽訂了四份施工合同，包括服務(wù)中心樓合

14、同、兩份備案合同及6.18合同，其中服務(wù)中 心樓合同與6.18合同分別涉及服務(wù)中心樓和商務(wù)綜合樓這兩局部相對(duì)獨(dú)立的工程，而兩份備案合同那么涵蓋 了上述兩局部?jī)?nèi)容，只是根據(jù)商務(wù)綜合樓的編號(hào)將之劃分為一、二期工程，因此，服務(wù)中心樓合同、6.18 合同與兩份備案合同系同一工程項(xiàng)下的兩套不同版本的施工合同文件。從實(shí)際履行情況及陸海公司承諾書(shū) 的內(nèi)容來(lái)看，雙方履行的是服務(wù)中心樓合同及6.18合同，兩份備案合同僅作報(bào)建、報(bào)監(jiān)之用，不具有約束 力。從施工合同簽訂的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，車市公司于2003年12月1日就商務(wù)綜合樓工程進(jìn)行招標(biāo)，陸海公 司于2003年12月10日提交投標(biāo)書(shū)，2004年1月12日及3月2日

15、車市公司發(fā)出了一、二期工程（包括服務(wù) 中心樓）的中標(biāo)通知書(shū)，至此合同關(guān)系成立，2004年6月18日雙方簽訂了商務(wù)綜合樓工程的施工合同文件。 原審法院認(rèn)為，6.18合同簽訂于中標(biāo)通知書(shū)之后，與招投標(biāo)文件內(nèi)容一致，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示, 亦無(wú)違反強(qiáng)制性的法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為有效。至于2003年12月19日的兩份建設(shè)工程施工合同，簽訂于中 標(biāo)之前（日期被涂改為中標(biāo)通知書(shū)之后），其內(nèi)容與招投標(biāo)文件相違背，雙方亦明確僅作報(bào)建、報(bào)監(jiān)之用， 并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)于陸海公司提出的6.18合同無(wú)效的各項(xiàng)理由，原審法院認(rèn)為：1、采用邀請(qǐng)招標(biāo)的工程，辦理施工 合同備案是其應(yīng)履行的一個(gè)步驟

16、，但并非認(rèn)定合同效力的必要條件，而合同內(nèi)容是否與招投標(biāo)文件相一致 卻是認(rèn)定合同效力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于主要條款與招投標(biāo)文件相違背以致招投標(biāo)程序流于形式的合同，應(yīng)認(rèn) 定為無(wú)效。由此看來(lái)，違反招投標(biāo)管理法規(guī)定的是兩份備案合同而非6.18合同。6.18合同系在中標(biāo)之后根 據(jù)招投標(biāo)文件內(nèi)容簽訂，不存在損害其他投標(biāo)人權(quán)益問(wèn)題，而是否備案并不影響合同效力，故陸海公司此 項(xiàng)合同無(wú)效的理由不能成立。2、綜合樓工程于2003年12月28日實(shí)際開(kāi)工時(shí)尚未取得施工許可證，故前 期施工存在有違規(guī)，但此屬于建管部門的行政管理范疇，并不影響合同效力，陸海公司以開(kāi)工日期違法為 由主張合同無(wú)效不能成立。至于竣工日期，6.18合同

17、明確是指合同約定的工程承包內(nèi)容全部完工并通過(guò)甲 方組織的竣工驗(yàn)收（工程總驗(yàn)）之日，而2004年5月8日只是根據(jù)130天工期所作的推算而已，最終應(yīng)以實(shí) 際竣工日期為準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，6.18合同對(duì)開(kāi)、竣工日期確實(shí)定系以實(shí)際開(kāi)、竣工日期為準(zhǔn)，陸海公司提出 的施工期間不可能履行、施工期限約定未成立之說(shuō)法不能成立。3、車市商務(wù)綜合樓工程已辦理了立項(xiàng)、規(guī) 劃用地、建筑及施工許可等一系列手續(xù)，屬合法工程，不存在標(biāo)的違法問(wèn)題。至于車市公司的房地產(chǎn)資質(zhì) 的取得日期、資質(zhì)時(shí)限及資質(zhì)等級(jí)等，系其從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)行為時(shí)需予審查之內(nèi)容，與本案之工程施 工合同的效力無(wú)關(guān)。同樣，車市公司就工程土地使用權(quán)取得時(shí)間的先后亦不影

18、響工程施工合同的效力。4、 車市公司系獨(dú)立的企業(yè)法人，具有訴訟主體資格，陸海公司以未通過(guò)2006年度年檢為由否認(rèn)車市公司的訴 訟主體資格缺乏法律依據(jù)，且以2006年度的年檢情況來(lái)否認(rèn)車市公司2004年所簽合同的效力更屬無(wú)稽之 談。綜上所述，原審法院對(duì)陸海公司提出的有關(guān)6.18合同無(wú)效的理由均不予采信。二、關(guān)于開(kāi)、竣工日期的認(rèn)定及工期計(jì)算。關(guān)于開(kāi)工日期。商務(wù)綜合樓工程于2003年12月28日實(shí)際開(kāi)工，雖然前期因尚未取得施工許可證而有 違規(guī)施工存在，但此屬建管部門的行政管理范疇，并不影響當(dāng)事人將之作為開(kāi)工日期，而在6.18合同中雙 方對(duì)實(shí)際開(kāi)工日期再次予以確認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定2003年12月28日為開(kāi)工

19、日期。陸海公司提出以6.18合同簽 訂之日作為開(kāi)工日期缺乏法律依據(jù)，不予采信。至于施工許可證遲延辦理問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，施工許可 證應(yīng)是工程開(kāi)工的必備要件，沒(méi)有施工許可證的施工單位可拒絕開(kāi)工，但實(shí)際上陸海公司并未如此執(zhí)行， 而是接受甲方監(jiān)理的開(kāi)工指令后即行開(kāi)工，至施工許可證取得之時(shí)已完成了 16幢綜合樓的大局部主體結(jié) 構(gòu)，期間亦未提出由于施工許可證未辦影響施工而予順延工期之要求,此后在簽訂的6.18合同中再次對(duì)2003 年12月28日作為開(kāi)工日期予以確認(rèn)，故對(duì)其提出以2007年4月7日施工許可證取得之日作為工期起算點(diǎn) 的主張不予采信。關(guān)于竣工日期。6.18合同中明確約定，竣工日期為合同約定的工

20、程承包內(nèi)容全部完工并通過(guò)甲方組織 的竣工驗(yàn)收（工程總驗(yàn)）之日，陸海公司全部完成工程承包內(nèi)容（包括綜合樓單體及室外總體）并經(jīng)竣工驗(yàn)收合 格的日期為2005年6月10日，故應(yīng)認(rèn)定此日期為竣工日期，而2004年9月23日只是綜合樓單體的竣工 驗(yàn)收口期，室外總體尚未施工，不能認(rèn)定為竣工日期。至于6.18合同中所述的竣工口期2004年5月8日， 只是根據(jù)合同約定的130天工期進(jìn)行推算而得出的合同竣工日，并非實(shí)際竣工日期，不存在合同約定與客 觀事實(shí)不符的問(wèn)題。此項(xiàng)工期約定的本意并非在合同簽訂之日即要求陸海公司承當(dāng)違約金，而基于本案工 程開(kāi)工在先、合同簽訂在后之情況，即便雙方在簽訂合同之時(shí)即對(duì)之前發(fā)生的違約

21、行為作出約定亦無(wú)不可, 陸海公司以此為由否認(rèn)合同對(duì)竣工H期的約定不能成立。關(guān)于工期順延，陸海公司提出了以下幾方面抗辯理由：1、砂墊層（暗浜）增加工程量；2、工程款遲延 支付；3、鋁合金門窗安裝影響施工；4、分包工程拖延工期；5、室外總體工期另行計(jì)算；6、服務(wù)中心樓 影響綜合樓驗(yàn)收。原審法院認(rèn)定意見(jiàn)為：1、砂墊層（暗浜）增加工程量。在投標(biāo)組成文件的商務(wù)技術(shù)標(biāo)及暗浜圖中有暗浜處理方案，可見(jiàn)陸海公 司投標(biāo)時(shí)已考慮到喑浜的可能存在，故此局部工程內(nèi)容應(yīng)納入130天工期之內(nèi)。施工過(guò)程中，陸海公司曾 提出砂墊層加固花費(fèi)十余天時(shí)間，車市公司雖有出具砂墊層工程量的簽證單，但未有順延工期的簽證內(nèi)容, 故順延工期依

22、據(jù)缺乏。至于陸海公司提供的審價(jià)報(bào)告，其中有關(guān)砂墊層的機(jī)械臺(tái)班分析及人工分析系對(duì)此 局部工程造價(jià)的計(jì)算，即以各工種的工日數(shù)乘以相應(yīng)的人工單價(jià)從而計(jì)算出人工費(fèi)?，F(xiàn)陸海公司以施工現(xiàn) 場(chǎng)50人每天計(jì)算，將人工工日合計(jì)數(shù)除以50人，并得出應(yīng)順延工期94天之結(jié)論，其主張既缺乏事實(shí)依據(jù), 又屬基本概念錯(cuò)誤，故不予采信。2、工程款遲延支付。根據(jù)6.18合同約定，主體工程驗(yàn)收合格后10個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)支付至實(shí)際完成工程 量造價(jià)的50%,商務(wù)綜合樓于2004年5月11日主體結(jié)構(gòu)封頂并驗(yàn)收合格，故50%的工程款應(yīng)于2004年 5月21日之前支付。根據(jù)車市公司對(duì)陸海公司施工產(chǎn)值所作的評(píng)估，雙方商定按4, 000萬(wàn)元暫估價(jià)

23、的50% 支付，除去已支付的1, 600萬(wàn)元之外，再支付400萬(wàn)元。該400萬(wàn)元工程款于2004年6月15日支付到位, 遲延支付達(dá)35天，故陸海公司要求順延工期35天予以支持。車市公司提出以備案日期即2（X）4年6月15 日作為主體工程的驗(yàn)收合格日期與合同約定不符，不予采信。3、鋁合金門窗安裝影響施工。停工損失審價(jià)報(bào)告中對(duì)鋁合金門窗安裝影響總包的內(nèi)外墻粉刷已作 出認(rèn)定，延遲時(shí)間約為24天，陸海公司據(jù)此要求順延工期23天，車市公司亦表示認(rèn)可，故原審法院確認(rèn) 給予順延工期23天。4、分包工程拖延工期剔除問(wèn)題。根據(jù)6.18合同，陸海公司應(yīng)與業(yè)主指定的材料供應(yīng)商（指定分包單位） 簽訂合同，并對(duì)甲定乙辦

24、及甲指乙供工程（指定分包單位）的供貨、（工程）質(zhì)量、進(jìn)度、平安文明施工管理負(fù) 全部責(zé)任。但在履行過(guò)程中甲定乙辦和甲指乙供工程的合同簽訂發(fā)生了變化，即合同系由車市公司直接與 各材料供應(yīng)商（指定分包單位）簽訂，而非由作為總包方的陸海公司簽訂，由此造成總包與分包在管理、協(xié) 調(diào)、配合方面存在一定問(wèn)題從而影響工期。從實(shí)際情況看，陸海公司在土建結(jié)構(gòu)封頂后的主要工作內(nèi)容為 內(nèi)外墻粉刷和混凝土地坪，上述工程于2004年7月17日完成并驗(yàn)收，而指定分包工程此時(shí)尚未完成，即 使已完成的分包工程亦未及時(shí)提供竣工驗(yàn)收所需資料，故一定程度上影響了商務(wù)綜合樓單體工程的驗(yàn)收。 同時(shí)本院亦注意到，對(duì)于指定分包工程由業(yè)主直接簽

25、訂合同事宜雙方并未達(dá)成一致意見(jiàn)，而是由于雙方在 合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議，陸海公司表示其無(wú)法簽訂分包合同，才由車市公司與各指定分包單位直接簽約，而 當(dāng)時(shí)雙方的爭(zhēng)議涉及工程款支付、總包施工合同未簽訂以及分包單位的指定等諸多問(wèn)題，難以將責(zé)任單純 歸咎于某一方。綜合上述因素本院認(rèn)為，將2004年7月17日至9月23日之工期完全剔除與合同約定不符,且期間陸海公司自身還在進(jìn)行綜合樓收尾階段的整改工作，但將指定分包工程造成的工期滯后責(zé)任全部歸 由陸海公司承當(dāng)亦不合理，故酌情剔除其中38天工期，計(jì)算工期30天。5、關(guān)于室外總體的工期計(jì)算。根據(jù)招投標(biāo)文件及6.18合同，室外總體應(yīng)安排在外裝飾基本完成后開(kāi) 始施工，且

26、包含在總工期天數(shù)內(nèi)，陸海公司以車市公司擅自變更室外總體與綜合樓同時(shí)施工、同時(shí)竣工為 由，要求將室外總體工期分別計(jì)算缺乏依據(jù)，且與合同約定不符。但是，室外總體在施工中存在各工程之 間的交叉配合問(wèn)題，雙方在工程例會(huì)中亦明確，總體施工期間由于配套工程或總包工程影響室外總體施工 進(jìn)度，分別由業(yè)主與總包負(fù)相應(yīng)責(zé)任。從實(shí)際履行情況看，陸海公司于2004年10月16日開(kāi)始室外總體部 分的下水及污水管道施工，至2004年10月29日完成上述施工內(nèi)容并進(jìn)行隱蔽工程驗(yàn)收，其中支管要等配 套單位完工后方能施工，而配套局部的室外消防管道工程及網(wǎng)通工程的完工時(shí)間為2004年12月30日，故 從2004年10月29日至2

27、004年12月30日的等工期間應(yīng)扣除在工期之外。從2004年12月31日至2005 年6月10日竣工驗(yàn)收期間，陸海公司進(jìn)行了剩余局部的室外總體施工內(nèi)容，應(yīng)計(jì)入工期。根據(jù)工作聯(lián)系單 的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)時(shí)雙方的主要爭(zhēng)議在于工程款的支付方面，即陸海公司對(duì)車市公司的工程款支付數(shù)額與進(jìn) 度不滿，要求加大付款力度，而車市公司未能滿足陸海公司的要求，從而造成工期拖延。原審法院認(rèn)為， 根據(jù)招投標(biāo)文件及6.18合同，本工程系采用墊資方式施工，合同規(guī)定的付款方式為主體工程驗(yàn)收合格后10 個(gè)工作日支付至實(shí)際完成工程量造價(jià)的50%,竣工驗(yàn)收后10個(gè)工作日支付至實(shí)際完成合同價(jià)的70%,雖 然此項(xiàng)約定對(duì)作為施工方的陸海公司而

28、言甚為不利，卻也是陸海公司為爭(zhēng)取工程而給出的優(yōu)惠條件，屬雙 方的真實(shí)意思表示，亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)為有效。但在施工過(guò)程中，有關(guān)工程款的支付爭(zhēng)議始終 存在，主要表現(xiàn)為陸海公司基于墊資壓力過(guò)大要求提前支付工程款并退還押金，而車市公司雖同意與陸海 公司協(xié)商并支付了局部工程款，但雙方始終未達(dá)成一致意見(jiàn)，在室外總體施工階段亦存在此問(wèn)題。原審法 院認(rèn)為，既然陸海公司承諾墊資施工，那么不能因?yàn)榇撕贤瑮l款于其不利而隨意推翻，施工中不得以甲方不 付工程款為由拖延工期，故配套施工完成后的室外總體施工期間應(yīng)作為陸海公司的施工工期。6、服務(wù)中心樓對(duì)綜合樓驗(yàn)收的影響。服務(wù)中心樓與商務(wù)綜合樓系相對(duì)獨(dú)立的兩局部工程，

29、其施工合同 分別簽訂，竣工驗(yàn)收亦分開(kāi)進(jìn)行。服務(wù)中心樓在施工過(guò)程中由于加層修改圖紙而停工當(dāng)屬事實(shí)，其修改后 的施工圖設(shè)計(jì)文件于2005年6月10日審查通過(guò)。陸海公司提出，由于服務(wù)中心樓加層手續(xù)不齊影響了綜 合樓單體的預(yù)驗(yàn)收，并提供了南匯區(qū)建管所的說(shuō)明。本院認(rèn)為，綜合樓單體驗(yàn)收不能作為工程的竣工 驗(yàn)收日期，故服務(wù)中心樓加層手續(xù)不齊因素對(duì)綜合樓單體驗(yàn)收的影響與工期認(rèn)定并無(wú)關(guān)系。原審法院亦注 意到綜合樓竣工驗(yàn)收日期與服務(wù)中心樓施工圖設(shè)計(jì)文件審查通過(guò)日期相同的問(wèn)題，但陸海公司并未提供證 據(jù)證明2005年6月10日辦理竣工驗(yàn)收是由于服務(wù)中心樓施工圖設(shè)計(jì)文件的審查手續(xù)拖延所致，而從室外 總體的施工節(jié)點(diǎn)看，陸

30、海公司完成最后一步工序即道路瀝青鋪設(shè)的時(shí)間為2005年5月20日，此后尚需進(jìn) 行一些零星收尾工作，故即使服務(wù)中心樓施工圖設(shè)計(jì)文件的審查手續(xù)滯后影響了竣工驗(yàn)收手續(xù)的辦理，其 影響程度亦不嚴(yán)重，故對(duì)此因素不作順延工期的考慮。綜上所述，對(duì)陸海公司的工期計(jì)算為：開(kāi)工日期為2003年12月28日，竣工日期為2005年6月10 H, 順延工期因素包括：工程款遲延支付順延35天，鋁合金門窗安裝順延23天，分包工程拖延工期剔除38天, 至商務(wù)綜合樓單體竣工驗(yàn)收所用工期為174天。室外總體階段，從2004年10月16日至10月29日所用工 期14天，此后至2004年12月30日配套工程施工階段工期予以扣除，從2

31、004年12月31日至2005年6 月10日的162天計(jì)入工期，室外總體所用工期為176天。兩者相加，陸海公司實(shí)際使用工期為350天，較 合同約定工期130天逾期220天。根據(jù)6.18合同，工程不能按合同工期竣工，每延誤一天，施工方應(yīng)按合 同結(jié)算造價(jià)的千分之二支付違約金，此違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，陸海公司提出調(diào)整為每天萬(wàn)分之二較為合理, 故予以采信。但陸海公司以車市公司因工期延誤盈利為由要求取消違約金（即調(diào)整為零）的主張缺乏法律依 據(jù)，不予支持。據(jù)此，按照工期逾期220天，每天以合同價(jià)的萬(wàn)分之二計(jì)算，陸海公司應(yīng)承當(dāng)?shù)挠馄诳⒐?違約金為2, 184, 265元。三、關(guān)于“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”及“標(biāo)化文明工地

32、”評(píng)比問(wèn)題。上海車市商務(wù)綜合樓工程及服務(wù)中心樓工程開(kāi)工 時(shí)未取得施工許可證，未辦理報(bào)監(jiān)手續(xù)，存在違法施工現(xiàn)象，因而不符合“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”及“標(biāo)化文明工地” 評(píng)比條件，此項(xiàng)責(zé)任不應(yīng)由施工方陸海公司承當(dāng)。另外，施工過(guò)程中甲定乙辦和甲指乙供分包工程的合同 簽訂亦發(fā)生了變化，即原由陸海公司與指定分包商簽訂的合同改為由業(yè)主車市公司直接簽訂，此局部分包 工程實(shí)際上已由分包商直接對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)，假設(shè)仍將之納入陸海公司工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核范圍亦不合理。故對(duì) 車市公司要求陸海公司承當(dāng)工程質(zhì)量違約金992, 848元和標(biāo)化文明工地違約金212, 645元的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng) 求不予支持。四、關(guān)于逾期撤除臨時(shí)建筑的場(chǎng)地租金。根據(jù)6

33、.18合同約定，陸海公司應(yīng)于驗(yàn)收結(jié)束后兩周內(nèi)移交工 程，并撤出全部臨建、施工人員、機(jī)械設(shè)備和剩余材料（除收尾工程所需的以外），如不能及時(shí)撤除和清理, 占用場(chǎng)地將按每平方米每天10元收取租金。在商務(wù)綜合樓工程于2005年6月10日竣工驗(yàn)收后，陸海公司 并未及時(shí)撤除臨時(shí)建筑。關(guān)于臨時(shí)建筑的具體撤除日期雙方存在爭(zhēng)議，從證據(jù)來(lái)看，在車市公司屢次催促 下，陸海公司于2005年10月20日出具承諾書(shū)，承諾于2（X）5年10月31日前撤除，如不撤除那么作自愿放 棄，說(shuō)明此時(shí)臨時(shí)建筑尚未撤除，再結(jié)合2005年11月4日監(jiān)理單位的“工作聯(lián)系單”之內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際 撤除日期為2005年10月25日。陸海公司200

34、6年5月25日之情況說(shuō)明雖由監(jiān)理單位作為見(jiàn)證方蓋章, 但此份證據(jù)內(nèi)容系陸海公司自述，且事隔大半年之后制作，距事件發(fā)生之時(shí)較久，其可信度不及監(jiān)理單位 于2005年11月4 FI作出的“工作聯(lián)系單”。另外，該份情況說(shuō)明中的表述與陸海公司自己出具的承諾 書(shū)及監(jiān)理單位的“工作聯(lián)系單”均不相吻合，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。至于陸海公司所稱由于服務(wù)中心樓尚 未竣工，仍需使用上述臨時(shí)建筑，故不予撤除之理由，系于本案訴訟中才提出之觀點(diǎn)，在車市公司催促其 撤除臨時(shí)建筑時(shí)陸海公司并未以此為由提出異議，在其承諾書(shū)中亦未提及，且陸海公司對(duì)此亦未提供相應(yīng) 證據(jù)，故對(duì)此不予采信。按照臨時(shí)建筑占地面積242.17平方米和場(chǎng)地面

35、積229.42平方米計(jì)算，從2005年 6月25日至2005年10月25日取整數(shù)120天，陸海公司應(yīng)承當(dāng)?shù)膱?chǎng)地租金為565, 908元。五、關(guān)于600萬(wàn)元投標(biāo)保證金返還問(wèn)題。陸海公司于工程投標(biāo)之前支付了 600萬(wàn)元投標(biāo)保證金，按約 定在中標(biāo)后轉(zhuǎn)為工程質(zhì)量、工期的履約保證金，并在工程竣工驗(yàn)收后予以返還。現(xiàn)工程已竣工驗(yàn)收并投入 使用，該600萬(wàn)元投標(biāo)保證金理應(yīng)返還給陸海公司。關(guān)于投標(biāo)保證金的利息，應(yīng)從竣工驗(yàn)收后即2005年6 月11日起算，按照同期銀行貸款利率計(jì)算。綜上所述，雙方簽訂的6。18合同合法有效，陸海公司應(yīng)承當(dāng)工期延誤違約金2, 184, 265元、逾期 撤除臨時(shí)建筑的場(chǎng)地租金565,

36、908元，車市公司要求陸海公司承當(dāng)工程質(zhì)量違約金和標(biāo)化文明工地違約金 的訴訟請(qǐng)求不予支持。車市公司應(yīng)返還陸海公司投標(biāo)保證金600萬(wàn)元及其利息。據(jù)此，原審法院依照中 華人民共和國(guó)合同法第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款、第二款的規(guī)定， 于2008年6月13日作出如下判決：一、被告上海陸海建設(shè)集團(tuán)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付原告 上海車市置業(yè)開(kāi)展工期延誤違約金人民幣2, 184, 265元；二、被告上海陸海建設(shè)集團(tuán) 應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付原告上海車市置業(yè)開(kāi)展逾期撤除臨時(shí)建筑的場(chǎng)地租金人民幣565, 908 元；三、原告上海車市置業(yè)開(kāi)展要求被告上海陸海建設(shè)集團(tuán)承當(dāng)工程質(zhì)量違約金和

37、標(biāo)化 文明工地違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持；四、反訴被告上海車市置業(yè)開(kāi)展應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返 還反訴原告上海陸海建設(shè)集團(tuán)投標(biāo)保證金人民幣600萬(wàn)元并承當(dāng)利息，利息按照中國(guó)人民銀行同 期貸款利率從2005年6月11日起計(jì)算至判決生效之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)， 應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本 訴案件受理費(fèi)人民幣215, 947元，由原告上海車市置業(yè)開(kāi)展承當(dāng)人民幣105, 947元，被告上海 陸海建設(shè)集團(tuán)承當(dāng)人民幣110, 000元。反訴案件受理費(fèi)人民幣30, 864元，由反訴被告上海車市 置業(yè)開(kāi)展承當(dāng)。判決后，車市公司不

38、服，提出上訴稱：1、工程款遲延支付不成立。系爭(zhēng)工程于2004年6月15日驗(yàn)收 備案，按照約定工程款支付截止日為6月25日，而該日前已付工程款2020萬(wàn)元，超過(guò)了 2000萬(wàn)元。此外, 即使按5月21日計(jì)算，車市公司實(shí)際應(yīng)當(dāng)支付的工程款應(yīng)為1500余萬(wàn)元，而車市公司已付1600萬(wàn)元；2、 分包工程工期應(yīng)當(dāng)作為總工期予以計(jì)算。陸海公司收取了總包配合費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)總包職責(zé)，相應(yīng)的分包工 期原審法院予以剔除沒(méi)有依據(jù)。且分包的施工工期屬于合理期限，應(yīng)當(dāng)予以據(jù)實(shí)計(jì)算；3、室外總體工程的 工期應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。消防和網(wǎng)通是室外總體工程的一局部，相應(yīng)的施工期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)，原審法院予以 剔除沒(méi)有依據(jù)；4、違約金不應(yīng)

39、當(dāng)調(diào)整。每天千分之二的違約金是雙方約定的條款，應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。由于陸 海公司的違約行為導(dǎo)致車市公司損失，損失超過(guò)了違約金，故不存在違約金過(guò)高的問(wèn)題；5、“區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)” 和“標(biāo)化文明工地的違約金應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。由于陸海公司未完成工程質(zhì)量，理應(yīng)承當(dāng)合同約定的違約責(zé)任; 6、投標(biāo)保證金應(yīng)當(dāng)在結(jié)算中抵扣。600萬(wàn)的投標(biāo)保證金在合同履行之時(shí)已變更為工程質(zhì)量及工期的履約保 證金，由于陸海公司的違約行為，該保證金依約應(yīng)當(dāng)予以抵扣，不應(yīng)當(dāng)返還。綜上，請(qǐng)求二審撤銷原審判 決第一項(xiàng)，改判支付工期延誤違約金37, 132, 508元；撤銷原審判決第三項(xiàng)，改判支付工程質(zhì)量違約金 992, 848元，支付標(biāo)化文明工地違約金

40、212, 645元；撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判不應(yīng)當(dāng)返還保證金600 萬(wàn)元和利息。陸海公司辯稱：1、關(guān)于遲延支付工程款，合同約定為驗(yàn)收工作日后十天內(nèi)支付實(shí)際完成工程量的50%, 現(xiàn)驗(yàn)收日為5月11 R,實(shí)際完成工程量雙方審核估算為4000萬(wàn)元，故車市公司未付足工程款；2、關(guān)于分 包工程工期，該分包工程由車市公司直接分包，由于車市公司未付工程款，導(dǎo)致分包工程拖延，責(zé)任在于 車市公司；3、關(guān)于室外總體工程的工期，雙方在工程例會(huì)中明確，任何配套影響總體工程的，由車市公司 承當(dāng)責(zé)任。該室外工程由車市公司直接分包的分包單位責(zé)任導(dǎo)致工期拖延，相應(yīng)工期應(yīng)當(dāng)剔除；4、關(guān)于違 約金，車市公司沒(méi)有損失，違約金應(yīng)當(dāng)不

41、予計(jì)算，且本工程經(jīng)司法審計(jì)為5000余萬(wàn)元，另有1000余萬(wàn)元 未獲支持，導(dǎo)致陸海公司損失很大，如果工期違約按照約定的計(jì)算，將導(dǎo)致顯失公平的后果；5、關(guān)于區(qū)優(yōu) 質(zhì)結(jié)構(gòu)及標(biāo)化文明工地的評(píng)比問(wèn)題，原因在于車市公司施工程序違法，導(dǎo)致不能參加評(píng)比，責(zé)任在于車市 公司；6、關(guān)于保證金問(wèn)題，投標(biāo)保證金變更為履行保證金是車市公司的單方意思表示，陸海公司不予認(rèn)可, 且雙方約定在竣工驗(yàn)收后予以返還，故不應(yīng)當(dāng)予以抵扣。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。二審審理過(guò)程中，車市公司提供了“石家莊市裕華區(qū)人民法院的民事裁定書(shū)”和“協(xié)助執(zhí)行通行書(shū)”，以 陸海公司在上述裁定書(shū)所涉案件應(yīng)

42、支付的律師費(fèi)達(dá)200多萬(wàn)元為由，證明陸海公司在系爭(zhēng)合同中取得了高 額的違約利益，從而主張違約金不應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。陸海公司認(rèn)為該書(shū)面證據(jù)指向的律師費(fèi)是由十幾個(gè)案件 的組成，不能證明車市公司的主張。本院認(rèn)為，車市公司提供的證據(jù)，與其所要證明的觀點(diǎn)之間沒(méi)有關(guān)聯(lián) 性，本院不予采信。車市公司于2003年12月1日就“上海車市商務(wù)綜合樓工程”進(jìn)行招標(biāo)，陸海公司于2003年12月10日 提交了投標(biāo)書(shū)及情況匯總表，投標(biāo)條件為：AP型綜合樓及室外總體的工程報(bào)價(jià)49, 642, 390元，包括 開(kāi)辦費(fèi)10萬(wàn)元及配合費(fèi)72, 100元；確保工期130日歷天竣工交付，開(kāi)工日期以建設(shè)單位和監(jiān)理公司的書(shū) 商開(kāi)工報(bào)告為準(zhǔn)，如

43、延期一天愿按工程總造價(jià)的千分之二每天進(jìn)行處分；確保一次驗(yàn)收合格，并確保區(qū)優(yōu) 質(zhì)結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)創(chuàng)上海市白玉蘭工程獎(jiǎng)，如達(dá)不到要求，愿按工程總造價(jià)的2%進(jìn)行處分；確保到達(dá)上海市標(biāo) 化和文明工地的標(biāo)準(zhǔn)，如達(dá)不到要求，愿按建筑面積每平方米5元進(jìn)行處分；工程工期按商品硅施工可以 確保，如建設(shè)單位要求必須采用自拌混凝土，那么工程要求另行協(xié)商等。附件五專業(yè)分包工程及甲供材料清 單中列明：甲定乙供材料為屋面瓦、分戶門、卷簾門、外墻涂料、陽(yáng)臺(tái)樓梯欄桿和扶手、外墻面磚、配電 箱、電子防盜門（帶信報(bào)箱），甲定乙辦工程為屋面防水工程、玻璃幕墻工程、鋁合金門窗工程。同時(shí)，陸 海公司還提交了其制作的預(yù)算書(shū)，其中上海車市一期工程

44、包括服務(wù)中心樓、商務(wù)綜合樓AH型報(bào)價(jià)25, 334, 730元，上海車市商務(wù)綜合樓二期工程包括商務(wù)綜合樓IP型及室外總體報(bào)價(jià)2, 600萬(wàn)元。在商務(wù)綜合樓工程投標(biāo)后，陸海公司于2003年12月18日進(jìn)場(chǎng)，12月26日接到監(jiān)理單位上海外經(jīng)工 程咨詢監(jiān)理（以下簡(jiǎn)稱外經(jīng)監(jiān)理）的開(kāi)工指令，于12月28日正式開(kāi)工挖土，開(kāi)始了商務(wù)綜合樓的 施工，但此時(shí)相關(guān)的工程報(bào)監(jiān)手續(xù)及施工許可證車市公司尚未辦妥。為辦理施工中的報(bào)建、報(bào)監(jiān)手續(xù)，車 市公司與陸海公司于2（X）3年12月19日簽訂了建設(shè)工程施工合同兩份，其中一份合同的承攬工程包括 服務(wù)中心、AH樓及室外總體的土建、安裝工程，合同價(jià)款25, 334, 730元

45、，另一份合同的承攬工程包 括IP樓及室外總體的土建、安裝工程，合同價(jià)款2, 600萬(wàn)元，兩份合同的工期總?cè)諝v天數(shù)均為160天, 開(kāi)工日期2003年12月18日，竣工日期2004年5月25日。2004年1月12日及3月2日，車市公司向陸 海公司發(fā)出了“上海車市綜合商務(wù)樓工程”I - P樓工程以及AH樓、服務(wù)中心的中標(biāo)通知書(shū)各一份，前一 份中標(biāo)通知書(shū)的備案日期為2004年1月12日，后一份中標(biāo)通知書(shū)的備案日期為2004年3月2日。之后， 雙方將兩份建設(shè)工程施工合同的簽訂日期予以涂改，AH綜合樓及服務(wù)中心的合同日期改為2004年 3月19日，IP綜合樓的合同日期改為2004年2月19 H,并于200

46、4年4月7日在招投標(biāo)管理辦公室進(jìn) 行了備案。陸海公司出具承諾書(shū),表示上述的服務(wù)中心一期工程合同（造價(jià)25, 334, 730元）及商務(wù)綜 合樓二期工程合同（造價(jià)2, 600萬(wàn)元）僅限于報(bào)建、報(bào)監(jiān)之用，具體實(shí)施仍按正式合同執(zhí)行（注：當(dāng)時(shí)尚未簽 訂）。陸海公司從2003年12月28日開(kāi)始綜合樓基礎(chǔ)施工，在陸海公司施工前期，車市公司尚未辦妥施工許 可證，一期、二期工程的施工許可證均于2004年4月7日取得。2004年4月底5月初，商務(wù)綜合樓AP 樓16幢房屋陸續(xù)主體結(jié)構(gòu)封頂，主體局部驗(yàn)收合格時(shí)間為2004年4月30日至5月11日，備案H期為同 年6月15日。2004年6月18日，車市公司為甲方，陸海

47、公司為乙方，雙方簽訂了商務(wù)綜合樓及室外總體工程的施 工合同文件（即正式合同），包括施工合同協(xié)議書(shū)、施工合同通用條款、施工合同專用條款、廉潔協(xié)議書(shū) 等文件。施工合同協(xié)議書(shū)約定：由陸海公司承建上海車市商務(wù)綜合樓及室外總體工程，承包范圍為工程施工圖 紙所顯示的除招標(biāo)文件分包工程清單外的所有土建、安裝工程的工作內(nèi)容；合同工期總?cè)諝v天數(shù)130天， 開(kāi)工日期2003年12月28日（以甲方書(shū)面通知為準(zhǔn)），竣工日期2004年5月8日；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為一次驗(yàn) 收合格，并到達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)，確保區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)；合同價(jià)款金額49, 642, 390元。合同通用條款約定：一、工程承包方式。實(shí)行包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包平安、

48、包費(fèi)率、包文 明施工的承包方式；除合同文件有約定外，乙方假設(shè)對(duì)局部專業(yè)工程采取分包應(yīng)事先將分包工程和分包單位 上報(bào)甲方，征得甲方同意后方可實(shí)施，并實(shí)行分包對(duì)乙方負(fù)責(zé)，乙方對(duì)甲方負(fù)責(zé)的責(zé)任制，其中樁基工程、 門窗安裝工程、防水工程等分包單位的資質(zhì)必須提前15天上報(bào)甲方審查認(rèn)可；乙方對(duì)全部工程的質(zhì)量、安 全、工期、文明施工等負(fù)完全責(zé)任。二、工程款支付方式。主體工程驗(yàn)收合格后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付 至實(shí)際完成工程量造價(jià)的50%,竣工驗(yàn)收合格后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付至實(shí)際完成合同價(jià)的70%,審 計(jì)結(jié)束后10個(gè)工作口內(nèi)支付扣留工程總造價(jià)的5%后的余款，工程總造價(jià)的5%作為保修期的保證金。三、 乙方工

49、作。乙方須做好施工記錄，隱蔽工程記錄，匯集施工技術(shù)資料。負(fù)責(zé)做好施工現(xiàn)場(chǎng)平安保衛(wèi)和施工 現(xiàn)場(chǎng)的組織管理工作，確保到達(dá)上海市文明工地及標(biāo)化工地的標(biāo)準(zhǔn)，否那么按建筑面積每平方米5元向甲方 支付違約金。四、工期及竣工日期。本合同規(guī)定的竣工日期是指本合同約定工程承包內(nèi)容全部完工，并通 過(guò)甲方組織的竣工驗(yàn)收（工程總驗(yàn)）之日，承包內(nèi)容中的任何一項(xiàng)分局部項(xiàng)工程未完工或經(jīng)甲方組織的驗(yàn)收 評(píng)定為不合格，均視為工期延誤。五、開(kāi)工及延期開(kāi)工。乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方書(shū)面指定的開(kāi)工日期開(kāi)工。六、 工期延誤。因以下原因造成工期延誤，經(jīng)甲方代表確認(rèn)工期相應(yīng)順延：1、甲方未能按招標(biāo)文件的約定提供 圖紙及開(kāi)工條件；2、甲方代表未按合

50、同約定提供所需指令、批準(zhǔn)等，致使施工不能正常進(jìn)行；3、設(shè)計(jì)變 更影響施工關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的工期；4、一周內(nèi)非乙方原因停水、停電、停氣造成停工累計(jì)超過(guò)8小時(shí)；5、不可 抗力。乙方在首次出現(xiàn)上述情況發(fā)生后7天內(nèi)，就情況說(shuō)明和延誤的工期以書(shū)面形式向甲方代表提出報(bào)告, 甲方代表在收到報(bào)告后14天內(nèi)審查所有情況并就事件性質(zhì)決定總的延長(zhǎng)時(shí)間，甲方逾期不予確認(rèn)也不提出 修改意見(jiàn)，視為同意順延工期。非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方應(yīng)按招標(biāo)文件中的有關(guān)規(guī)定 承當(dāng)違約責(zé)任，向甲方支付違約金，每延誤一天，違約金為合同結(jié)算總價(jià)的2%。；其他關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（如結(jié)構(gòu)封 頂、落腳手架）假設(shè)不能按時(shí)完成，違約金為每天5, 000元

51、。誤期時(shí)間從規(guī)定竣工日期起直到全部工程或相 應(yīng)局部工程的移交竣工報(bào)告的批準(zhǔn)H期之間的天數(shù)（缺乏一天的按一天計(jì)算）。甲方可從應(yīng)向乙方支付的任 何款項(xiàng)中扣除此項(xiàng)賠償費(fèi)用或以其他的方式收回此款，此賠償費(fèi)的支付并不能解除乙方應(yīng)完成工程的責(zé)任 或本合同規(guī)定的其他責(zé)任。七、工程質(zhì)量。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為一次驗(yàn)收合格，并達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)，確保區(qū)優(yōu)質(zhì)結(jié) 構(gòu)，爭(zhēng)創(chuàng)上海市白玉蘭獎(jiǎng)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或企業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。因乙方原因工程質(zhì) 量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙方向甲方按工程造價(jià)的2%支付違約金。八、材料設(shè)備供應(yīng)。對(duì)于甲指乙供 材料（指定分包），施工單位應(yīng)與業(yè)主、材料供應(yīng)商（指定分包單位）簽訂三方合同，其中業(yè)主

52、作為鑒證方，施 工單位應(yīng)對(duì)甲指乙供材料（指定分包單位）的供貨、（工程）質(zhì)量、進(jìn)度、平安文明施工管理負(fù)全部責(zé)任。九、 竣工驗(yàn)收。工程竣工驗(yàn)收按照乙方自評(píng)、設(shè)計(jì)認(rèn)可、監(jiān)理核定、甲方驗(yàn)收的流程進(jìn)行。工程完工后，乙方 通過(guò)自檢認(rèn)為到達(dá)竣工驗(yàn)收條件時(shí)，應(yīng)按國(guó)家和上海市關(guān)于工程竣工有關(guān)規(guī)定，向甲方代表提供完整的竣 工檔案資料、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；甲方代表收到上述資料后在約定時(shí)間7天內(nèi)組織有關(guān)部門進(jìn)行全面驗(yàn)收。經(jīng) 甲方組織驗(yàn)收認(rèn)為符合本合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，那么自驗(yàn)收結(jié)束之日起二周內(nèi)，乙方將工程移交甲方，撤出 全部臨建、施工人員、機(jī)械設(shè)備和剩余材料（除收尾工程所需的以外），并將所有承包范圍內(nèi)的工程清理干 凈。如乙方

53、不能及時(shí)撤除或清理，對(duì)于占用的甲方將收取每平方米每天10元的租金，并有權(quán)派人強(qiáng)行撤除 并清理.，造成的費(fèi)用及責(zé)任均由乙方承當(dāng)。工程竣工驗(yàn)收必須到達(dá)合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，否那么乙方向甲方 按工程造價(jià)2%支付違約金。十、與甲方指定分包單位的配合。乙方負(fù)責(zé)對(duì)甲定乙辦工程進(jìn)行總承包管理 并提供總承包配合，甲定乙辦工程支付合同價(jià)（不含設(shè)備費(fèi)）的1.5%作為乙方的總包管理及配合費(fèi)，由甲方 從甲定乙辦工程工程款中代為扣除，并在甲定乙辦工程工程驗(yàn)收完結(jié)后支付給乙方，乙方不再向甲定乙辦 工程施工單位收取其他任何總包管理及配合費(fèi)用。指定分包工程和甲定乙辦工程如在乙方開(kāi)工前已完成， 或者在乙方工程竣工后進(jìn)場(chǎng)施工的，甲

54、方及指定分包不向乙方支付任何費(fèi)用。乙方應(yīng)對(duì)本工程（包括指定分 包）的質(zhì)量、進(jìn)度、平安及文明施工、成品保護(hù)、現(xiàn)場(chǎng)保安負(fù)責(zé)。乙方負(fù)責(zé)發(fā)放甲方、監(jiān)理所發(fā)出的所述工 程指令，并負(fù)責(zé)催促指定分包執(zhí)行。乙方須對(duì)工程整體進(jìn)度負(fù)責(zé)，熟悉各甲方指定分包工程具體要求，尤 其是對(duì)影響土建施工進(jìn)度的分局部項(xiàng)工程需特別注意，并應(yīng)要求各指定分包提供專業(yè)承包的施工組織計(jì)劃 和進(jìn)度計(jì)劃，進(jìn)行匯總分析，對(duì)施工程序中有矛盾的地方進(jìn)行協(xié)調(diào)并找出解決方法。合同專用條款約定：一、合同價(jià)款及調(diào)整。合同價(jià)款采用固定總價(jià)方式確定，包括的風(fēng)險(xiǎn)范圍（不可調(diào) 整）：材料、設(shè)備、人工價(jià)格（水泥、商品碎、鋼材、未計(jì)價(jià)材料及暫定價(jià)材料除外）、工程量、定

55、額標(biāo)準(zhǔn)和 稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，稅收標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)等。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款可調(diào)整的范圍為：1、經(jīng)業(yè)主確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更及因業(yè)主 方產(chǎn)生的增減帳；2、水泥、商品碎、成型鋼筋價(jià)格變化超出投標(biāo)報(bào)價(jià)10%所產(chǎn)生的增減帳；3、暫定價(jià) 格材料、制品清單所標(biāo)材料價(jià)格。二、材料及設(shè)備。甲定乙辦工程包括屋面防水工程、玻璃幕墻工程、 鋁合金門窗工程，以上工程配合費(fèi)用72, 089元，包干使用，并包含在合同總價(jià)內(nèi)。對(duì)甲定乙辦工程乙方 必須負(fù)有協(xié)調(diào)、管理、配合等責(zé)任，并對(duì)其質(zhì)量、工期、平安及文明施工等負(fù)全面責(zé)任。甲方分包的公建 工程、室外變配電工程、上水工程、有線電視、 網(wǎng)絡(luò)、供氣、消防、安保、綠化景觀工程等工程不收 配合費(fèi)，乙方必須負(fù)有

56、協(xié)調(diào)、管理、配合等責(zé)任。甲指乙供材料為屋面瓦、分戶門、卷簾門、外墻涂料、 陽(yáng)臺(tái)樓梯欄桿扶手、外墻面磚、電子防盜門、配電箱等及甲方認(rèn)為有必要指定的材料等。2004年7月19日，陸海公司向車市公司提交了關(guān)于修改合同的意見(jiàn)，要求對(duì)施工合同文件（以 下簡(jiǎn)稱6。18合同）的不合理?xiàng)l款作適當(dāng)修改，主要是關(guān)于車市公司不再向陸海公司主張和追究違約責(zé)任問(wèn) 題。車市公司未給予答復(fù)。2004年9月4日，雙方召開(kāi)工程協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要，約定：1、總體配套施工期間建設(shè)方準(zhǔn)備工程款 200萬(wàn)元，作為總體配套工程專項(xiàng)資金，支付時(shí)間為施工準(zhǔn)備階段支付50萬(wàn)元。施工單位收到款后一周內(nèi) 開(kāi)工，在總體配套工程約完成總量的1/4、1/2、

57、3/4時(shí)建設(shè)單位再分別支付50萬(wàn)元。2、施工單位做好其他 外發(fā)包工程的配合工作。3、主體工程在具備驗(yàn)收條件時(shí)先行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后雙方同意主體工程進(jìn)行工程 量核對(duì)，為總體工程竣工決算、審計(jì)作準(zhǔn)備。建設(shè)單位根據(jù)資金運(yùn)作情況，在九月底盡可能支付200萬(wàn)元 或最遲不超過(guò)10月底支付一局部工程款（具體數(shù)額雙方商定）。4、雙方對(duì)于原合同中有爭(zhēng)議的條款通過(guò)友 好協(xié)商解決。此后，車市公司于2004年9月27日及11月1日各支付了 50萬(wàn)元。2004年9月，車市公司、外經(jīng)監(jiān)理與陸海公司就商務(wù)樓驗(yàn)收事宜簽署備忘錄：“根據(jù)本工程特殊 情況，陸海提出將商務(wù)樓單體工程（除總體外）先進(jìn)行驗(yàn)收。但考慮到工程未完全完工相關(guān)試

58、驗(yàn)（詳見(jiàn)竣工驗(yàn) 收預(yù)檢現(xiàn)場(chǎng)遺留問(wèn)題匯總）不能檢查，待總體完成后一旦發(fā)生相關(guān)使用功能性問(wèn)題，均由施工方承當(dāng)（返工 維修），監(jiān)理配合業(yè)主檢查至到達(dá)要求為止九2004年9月23日，上海車市商務(wù)綜合樓A-P樓竣工驗(yàn)收， 車市公司、陸海公司、監(jiān)理單位及設(shè)計(jì)單位四方在“單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄表”上簽字蓋章，其 中陸海公司與監(jiān)理單位的簽署日期為9月23日，車市公司與設(shè)計(jì)單位的簽署日期為9月28日。2004年9 月24日，外經(jīng)監(jiān)理出具AP樓的“監(jiān)理單位工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告（合格證明書(shū)廣，注明“本工程完成設(shè)計(jì)文件 和合同約定的全部工程量，無(wú)遺留工程量和質(zhì)量缺陷，2004年9月28日陸海公司出具A-P樓的

59、“工程質(zhì) 量保修書(shū)”。2004年10月25日，車市公司向上海市南匯區(qū)建設(shè)工程平安質(zhì)量監(jiān)督站提交申請(qǐng)報(bào)告， 提出：“上海市車市工程工程16幢商務(wù)綜合樓單體工程已完成，現(xiàn)正全面進(jìn)入室外配套工程施工階段，為 能讓上海車市早日投入運(yùn)行，16幢商務(wù)綜合樓室內(nèi)裝飾提前實(shí)施，故特向貴站申請(qǐng)對(duì)已完成的16幢商務(wù) 綜合樓單體工程進(jìn)行竣工預(yù)驗(yàn)收的請(qǐng)求。我公司承諾配套工程保證在2004年12月份完成，并通過(guò)竣工驗(yàn) 收。望貴站能根據(jù)以上情況同意該16幢商務(wù)綜合樓先進(jìn)行竣工預(yù)驗(yàn)收，但因不符合竣工驗(yàn)收條件，南匯 區(qū)建設(shè)工程平安質(zhì)量監(jiān)督站未給予竣工驗(yàn)收許可。上海市南匯區(qū)建筑工程管理所于2008年3月25日出具 說(shuō)明，稱“上

60、海車市工程工程”于2004年10月25日提出對(duì)16幢商務(wù)綜合樓單體工程竣工預(yù)驗(yàn)收的申 請(qǐng)報(bào)告，但因服務(wù)中心加層手續(xù)不齊，所以未能及時(shí)驗(yàn)收。2004年10月16日，陸海公司開(kāi)始進(jìn)行室外總體的施工，即下水及污水管道工程，至2004年10月29 日下水及污水管道工程驗(yàn)收合格。2005年6月10日，陸海公司承建的“上海車市AP商務(wù)綜合樓”工程通 過(guò)竣工驗(yàn)收，包括16幢單體商務(wù)綜合樓及室外總體工程，工程建筑面積42, 595平方米。以上事實(shí)，有招標(biāo)文件、關(guān)于保證金的承諾書(shū)、服務(wù)中心施工合同文件、服務(wù)中心樓停工通知、投標(biāo) 書(shū)及情況匯總表、預(yù)算書(shū)、開(kāi)工指令、兩份備案合同、中標(biāo)通知書(shū)、陸海公司承諾書(shū)、施工許可