影響會(huì)計(jì)質(zhì)量的重要因素

1、3.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后會(huì)計(jì)質(zhì)量的決定因素圖1是描述會(huì)計(jì)質(zhì)量決定因素的框架圖。它表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律政治體系以及財(cái)務(wù)報(bào)表的激勵(lì) 都會(huì)影響會(huì)計(jì)質(zhì)量。雖然國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的改變有可能影響到財(cái)務(wù)報(bào)表，但財(cái)務(wù)報(bào)表只是 所有會(huì)計(jì)質(zhì)量決定因素中的一個(gè)因素而已。因?yàn)槠渌蛩匾矔?huì)因地而異，由于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn) 則的實(shí)施，會(huì)計(jì)質(zhì)量的決定因素在不同國(guó)家也可能不一樣。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以外的因素也可能產(chǎn)生會(huì) 計(jì)穩(wěn)健性。Bushman and Piotroski (2006)發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的司法系統(tǒng)、債務(wù)合約、政治、所有制 結(jié)構(gòu)都是其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的重要決定因素。這些因素可能互相作用進(jìn)而影響到收益質(zhì)量。 Burgstahler et

2、al. (2007)調(diào)查了盈余管理與股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與發(fā)展、稅收制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則和投資者保護(hù)直接的關(guān)系。Ding et al. (2007)調(diào)查了國(guó)家的立法體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展,股票市場(chǎng)的 重要性和股權(quán)集中度是怎樣影響一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，反過(guò)來(lái)又會(huì)影響到國(guó)家的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。 這些交互影響的詳細(xì)討論超出了本書(shū)的范圍作了詳盡的介紹。(插入圖1)會(huì)計(jì)質(zhì)量是由所選擇 的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量決定的(圖1箭頭1)。如果國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)繼續(xù)提高質(zhì)量的提高國(guó)際財(cái) 務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，我們期望在按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)越來(lái)越具有價(jià)值相關(guān)性 和可靠性。Comprix et al. (2003)發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告

3、準(zhǔn)則在歐盟實(shí)施可能性的積極的市場(chǎng) 反應(yīng)和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相對(duì)于各自國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)之下新披露和利息的數(shù)量有關(guān)。Burgstahler et al. (2007)還發(fā)現(xiàn)新披露和利息的Comprix指數(shù)歐盟盈余管理的減少有很大的關(guān)系。然而,反對(duì) 者認(rèn)為一套單一的標(biāo)準(zhǔn)并非適合所有的設(shè)置，這樣就不會(huì)一致提高價(jià)值相關(guān)性和可靠性，尤其是 還有國(guó)家之間的差異。例如，Ball (2006)指出退休金會(huì)計(jì)可能會(huì)受盈余管理的支配，尤其是在 那些退休金系統(tǒng)不太成熟的國(guó)家。經(jīng)理們可以使用不同的假設(shè)來(lái)操縱他們的財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，使 用通用會(huì)計(jì)核算方法可以使投資者在識(shí)別盈余管理時(shí)付出更少的代價(jià)。常見(jiàn)的會(huì)計(jì)方法中，投 資者可以很容

4、易地對(duì)公司和國(guó)家之間養(yǎng)老金會(huì)計(jì)的不同假設(shè)條件進(jìn)行比較，進(jìn)而評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表， 這促使管理層做出更真實(shí)的報(bào)告。盡管如此，我們認(rèn)為,使用單一的一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能不會(huì)一致地 提高每個(gè)公司和國(guó)家的會(huì)計(jì)質(zhì)量，因?yàn)橐恍╊~外的因素，比如法律和政治制度和財(cái)務(wù)報(bào)表的激勵(lì), 這些都可能會(huì)影響到收益質(zhì)量。在美國(guó)的一項(xiàng)相關(guān)研究中，Johnston (2006)發(fā)現(xiàn)注重股票期權(quán) 費(fèi)用的經(jīng)理人要比那些只注重披露該費(fèi)用的經(jīng)理人更能降低費(fèi)用。法律和政治制度從以下幾種途 徑影響會(huì)計(jì)質(zhì)量。首先，他們直接通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響會(huì)計(jì)質(zhì)量(圖1箭頭2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定是一 個(gè)政治過(guò)程,會(huì)計(jì)使用者例如稅收機(jī)關(guān)、銀行、股東、經(jīng)理人、及工會(huì)都對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制

5、定具有 顯著的影響。為了減少政治因素的影響,2001年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)取代了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)僅僅對(duì)一個(gè)非營(yíng)利性組織負(fù)責(zé)，那就是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)這種變化是美國(guó)模型的反映，由于獨(dú)立性不強(qiáng)，1972年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)的會(huì)計(jì)原則 委員會(huì)(APB)被美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)取代。17即使提高了獨(dú)立性，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事在全球 政治的影響下的壓力仍然是巨大的。這也許是相對(duì)公平的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最好的說(shuō)明。Armstrong et al. (2007)和Whittington (2005)列舉了幾個(gè)關(guān)于一些歐盟國(guó)家政府對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則表示強(qiáng)烈擔(dān)憂的例子。39最活躍的對(duì)手

6、是法國(guó)總統(tǒng)希拉克和銀行行業(yè)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39 規(guī)定，銀行必須報(bào)告其金融票據(jù)的公允價(jià)值，18從而增加自己的資產(chǎn)負(fù)債表和收入。這可能影響 投資者和金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性的監(jiān)管觀點(diǎn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展過(guò)程中，希拉克總統(tǒng)站在法國(guó)銀 行的角度和表達(dá)了他對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)注。結(jié)果，歐盟委員會(huì)以股權(quán)分離的方式對(duì)國(guó)際 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了認(rèn)可，允許對(duì)銀行核心存款使用套期保值會(huì)計(jì)。而這些在美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 和 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39( Armstrong and Jagolinzer, 2005)都是不被允許的。法律制度也影響 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在十一和十二世紀(jì)的英格蘭實(shí)施的普通法中，國(guó)王權(quán)利和后續(xù)控制法院的司法系 統(tǒng)的進(jìn)行了合并。形成了

7、關(guān)于普通民事訴訟由法官共同決定的先例，這就是人們所熟知的普 通法。這個(gè)系統(tǒng)的結(jié)果就是王室影響法律體系成為了歷史。執(zhí)法部門(mén)和司法系統(tǒng)之間的分離， 伴隨著以老百姓的為基礎(chǔ)完善法律的概念，在以英美法系基礎(chǔ)的國(guó)家中都有所反映。制定會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則的權(quán)利源自于投資者的信息要求，而不是政府的要求。在英美法系國(guó)家中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大多是由 私人組織如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的。這些標(biāo)準(zhǔn)制定者的目的是滿足投資者需要的信息。 而代碼法(例如，法國(guó)和德國(guó)法律)則允許政府控制法律的設(shè)立和解釋。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這些國(guó)家是由 法院制定的商業(yè)法的一部分，因此會(huì)首先受政府政策的影響。與英美法系國(guó)家會(huì)計(jì)在提供信息方 面的作用正好相反，在代碼

8、法國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的政治影響使會(huì)計(jì)成為劃分政府稅收、股東紅利、 銀行利益和工會(huì)薪水的措施(Ball et al., 2000)。例如，在德國(guó)的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、監(jiān)事會(huì)首先決定 利潤(rùn)分紅，因?yàn)閷?duì)于企業(yè)未分配利潤(rùn)要加收額外的稅收，德國(guó)法院認(rèn)為不對(duì)低股利進(jìn)行辯護(hù)就報(bào) 告高收益是一種輕率的做法(Ball, 2001; Leuz and W ustemann, 2003)。Ball et al(2000)發(fā)現(xiàn)在 在代碼法系國(guó)家，比起股息收入反映經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)不夠及時(shí)。通過(guò)實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和訴訟的經(jīng)理和審核 員，法律和政治制度也會(huì)直接影響影響會(huì)計(jì)質(zhì)量(圖1箭頭3)。La Porta et al. (1998)發(fā)現(xiàn)在英美

9、法系國(guó)家法律的強(qiáng)制性較高。通過(guò)利用執(zhí)法指數(shù)，國(guó)際會(huì)計(jì)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)在英美法系國(guó)家會(huì)計(jì)質(zhì)量較 高并且股東權(quán)利可以得到更高的保護(hù)。Hung (2001)發(fā)現(xiàn)權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)在股東保護(hù)制度較強(qiáng)的 國(guó)家對(duì)于現(xiàn)金會(huì)計(jì)更加具有價(jià)值相關(guān)性，但在股東保護(hù)較弱的國(guó)家會(huì)降低其價(jià)值相關(guān)性。Francis and Wang (2007)發(fā)現(xiàn)具有五大審計(jì)師的公司要比沒(méi)有的具有更強(qiáng)的投資者保護(hù)?？紤]到國(guó)際 財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)質(zhì)量時(shí)，這種法律制度的強(qiáng)制作用尤其重要。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)制定國(guó) 際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，但沒(méi)有執(zhí)行權(quán)力。執(zhí)行權(quán)力在于公司所上市的證券交易所和法院。法律制度 在歐盟內(nèi)部發(fā)生了顯著變化,因此，我們期望會(huì)計(jì)質(zhì)量會(huì)在國(guó)際財(cái)

10、務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后隨著國(guó) 界的變化而變化。此外，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則具有原則性,這意味著審計(jì)人員和財(cái)務(wù)人員需要遵循 的一般原則，而不是這些原則適應(yīng)詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)(Ball, 2006)。因此，在不符合國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則 和需要解釋原則的情況下，法律制度在決定會(huì)計(jì)質(zhì)量方面是非常重要的。在需要強(qiáng)大股東保護(hù)的 國(guó)家里，我們希望解釋將傾向于一個(gè)公平的陳述的信息給股東。在具有較強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)的國(guó)家里， 我們期待能滿足銀行承包要求的解釋?zhuān)绫Ｊ赜涗涃Y產(chǎn)，過(guò)度記錄負(fù)債。根據(jù)這一觀點(diǎn)，Ball et al. (2006)發(fā)現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性取決于其債務(wù)市場(chǎng)的大小。政治系統(tǒng)也直接影響會(huì)計(jì)質(zhì) 量。政治尋租在政治體系腐敗的國(guó)

11、家中非常普遍。公司經(jīng)理和業(yè)主尋求刺激賄賂政客以尋求好的 待遇，如來(lái)自政府的采購(gòu)訂單，低賦稅和壟斷地位。因此，為了避免政治和社會(huì)的審查，他們 必須從財(cái)務(wù)報(bào)表中省略用來(lái)賄賂的資金。此外，在有更高的政府干預(yù)的可能性國(guó)家，為了避免政 府征收，公司很可能不愿意表現(xiàn)出其較高的利潤(rùn)。Bushman and Piotroski (2006)發(fā)現(xiàn)在代碼法 國(guó)家中，公司存在被政府征稅的可能性更高。對(duì)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)了法律和政治制度對(duì)會(huì)計(jì)質(zhì) 量影響的另外一個(gè)有趣的視角。在投資者受保護(hù)程度較低的國(guó)家，投資者依靠索取更高的成本資 金或者抑制向公司提供融資的辦法來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。為了融資，公司會(huì)會(huì)通過(guò)制定更好的規(guī)則 與

12、投資者進(jìn)行交流，違反財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)則將會(huì)受到處分。這樣上市公司就有了更好的會(huì)計(jì)質(zhì)量。不 過(guò)，Lang et al. (2006)發(fā)現(xiàn)在美國(guó)上市公司的盈余質(zhì)量要低于對(duì)等樣本。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)盈余質(zhì) 量的不同與公司所在地的法律制度有關(guān)。投資者保護(hù)較低的國(guó)家中，上市公司顯示出更多的收入 管理跡象，表明美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)外國(guó)公司沒(méi)有對(duì)本國(guó)公司那么嚴(yán)厲。此外,Leuz(2006)提 供了證據(jù)表明與美國(guó)公司跨國(guó)的上市公司具有更低的盈余質(zhì)量。法律和政治制度也會(huì)通過(guò)與財(cái) 務(wù)報(bào)表相關(guān)的激勵(lì)間接影響會(huì)計(jì)質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)表激勵(lì)來(lái)自于信息的供給和需求。Ball (2001)認(rèn)為 所有的黨派承包或考慮承包公司與該公司的需求信息

13、對(duì)該公司的能力,以滿足其合同約定的義務(wù)。 公司因此同意提供信息，作為回報(bào)，他們從要素所有者和客戶那里得到更好的貿(mào)易條件(p. 131)。 財(cái)務(wù)報(bào)告因此從成本披露(包括準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)告的成本和泄露信息)和合同當(dāng)事人利益需求那里得 到一個(gè)均衡的結(jié)果。第一個(gè)可能影響會(huì)計(jì)質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表激勵(lì)是金融市場(chǎng)的發(fā)展(圖1箭頭4)。從 市場(chǎng)參與者那里得到的信息要求減少其不對(duì)稱(chēng)性。當(dāng)我們接下來(lái)的討論中探尋與產(chǎn)權(quán)集中制相關(guān) 的激勵(lì)時(shí)，逆向選擇就產(chǎn)生了(圖1箭頭8)。會(huì)計(jì)質(zhì)量和所有權(quán)市場(chǎng)參與者不能區(qū)分好和壞的公司企業(yè)。如果沒(méi)有這樣的不同，市場(chǎng)參與者只能靠?jī)r(jià)格保護(hù)來(lái)增 加融資的成本，而只有壞公司才愿意冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，金

14、融市場(chǎng)大多由壞公司組成。Spence (1973)發(fā)現(xiàn)可靠的信號(hào)會(huì)降低這種逆向選擇問(wèn)題。如果信號(hào)對(duì)低收益公司更昂貴，那么高收益公司就可以以更低的成本得到低成本的融資。財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)于市場(chǎng)信號(hào)來(lái)說(shuō)是一種主要機(jī)制。Francis et al. (2005)發(fā)現(xiàn)比一個(gè)國(guó)家的最低要求，公司的外部融資需要自愿披露更多的信息 以及降低成本的資本。同樣的，Huddart et al. (1999)發(fā)現(xiàn)即使流動(dòng)交易者都是中性風(fēng)險(xiǎn),他們 更喜歡在高披露下交流，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)促使公司在一個(gè)高披露股票交換募集資金，來(lái)開(kāi)發(fā)資本 的流動(dòng)性和匯率上更低的成本。Burgstahler et al.(2007)發(fā)現(xiàn)在高度發(fā)達(dá)資本

15、市場(chǎng)國(guó)有企業(yè)的盈余管理比私有企業(yè)少。他們認(rèn)為要么就是股票市場(chǎng)提供誘因賺取更多的信息來(lái)降低成本的資 金，要么就是篩查出股票市場(chǎng)與企業(yè)更少信息化的收入。因此,市場(chǎng)參與者為公司管理提供激勵(lì) 所產(chǎn)生的信息要求提高了財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。法律和政治制度透過(guò)金融市場(chǎng)發(fā)展間接影響會(huì)計(jì)質(zhì)量(圖1箭頭5)。強(qiáng)烈的投資者保護(hù)和下級(jí)政府的權(quán)利保證投資者征收回報(bào)的投資和增加了投資者愿意提供融資。 La Porta et al. (1998)發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的特點(diǎn)和執(zhí)法決定的質(zhì)量決定了資本市場(chǎng)的大小。法國(guó)法律 國(guó)家擁有的最弱的投資者保護(hù)和最小的股票和債券市場(chǎng)。La Porta et al. (2006)通過(guò)看它的哪種 證券法影響

16、股票市場(chǎng)發(fā)展來(lái)檢查機(jī)制。盡管他們沒(méi)有找到公共執(zhí)法機(jī)制，如獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和刑事 制裁受益證券市場(chǎng)，他們發(fā)現(xiàn)法律強(qiáng)制信息披露制度、促進(jìn)私人執(zhí)行恢復(fù)投資者的損失利益的股 票市場(chǎng)。高度集中的國(guó)家的政治和宗教力量與金融市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)也有關(guān)系。Stulz and Williamson (2003)發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的主要宗教和其股市市場(chǎng)的大小相關(guān)。Leuz and Oberholzer-Gee (2006)發(fā)現(xiàn)有政治背景的公司上市的可能性不大。因?yàn)閷?duì)會(huì)計(jì)信息的需求依賴 于自然的金融市場(chǎng)、影響市場(chǎng)的法律和政治制度，法律和政治制度會(huì)影響到盈余質(zhì)量，這是 共同的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，不同的融資需求與企業(yè)

17、有不同的誘(圖1箭 頭6)。股東和債權(quán)人使用不同的方法來(lái)減少信息不對(duì)稱(chēng)。當(dāng)投資者直接投資通過(guò)在股票市場(chǎng), 他們依靠一個(gè)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及耗費(fèi)資源來(lái)獲取信息。然而，如果投資者決定通過(guò)銀行貸款, 他們錢(qián)存進(jìn)銀行,代表的角色是監(jiān)管向銀行借款的企業(yè)。Sun (2006)認(rèn)為銀行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的要求 比股東低，因?yàn)殂y行有權(quán)訪問(wèn)公司經(jīng)理人。Schumpeter (1939)對(duì)私人通信信道表述如下：“銀 行家不僅要知道交易是什么、和誰(shuí)交易、結(jié)果會(huì)怎樣，還要知道客戶、他的生意、甚至他的私人 生活，并且經(jīng)常和他談?wù)撚嘘P(guān)事情，要對(duì)情況了如指掌?！?p. 116 as quoted on p. 383 ofDiamo

18、nd,1984) Jacobson and Aaker (1993)認(rèn)為在日本公司和投資者之間的關(guān)系和美國(guó)差 不多，因?yàn)樵谌毡俱y行是其公司的最大投資者并且與其保持密切的聯(lián)系。從而降低了減少信息不 對(duì)稱(chēng)的財(cái)務(wù)報(bào)表的需求。Sun (2006)財(cái)務(wù)報(bào)表在提供資本投資決策上的用處隨著債務(wù)融資的減 少而減少。同樣的，Ali and Hwang (2000)發(fā)現(xiàn)在銀行主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中價(jià)格帶來(lái)的收入要比市場(chǎng)主 導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)多。由于低報(bào)告的獎(jiǎng)勵(lì)，我們希望能降低依賴于銀行融資的會(huì)計(jì)質(zhì)量。法律和政治制度也會(huì)透過(guò)資本結(jié)構(gòu)間接影響會(huì)計(jì)質(zhì)量(圖1箭頭7)。在債權(quán)人保護(hù)程度高的國(guó)家，公司很容易就可以以低成本獲得銀行融資。在具有較

19、高政府征收和 腐敗可能性的國(guó)家，收縮主要是私下完成以避免社會(huì)和政治審查，并且財(cái)務(wù)報(bào)表是降低信息不對(duì) 稱(chēng)的一種不常用的手段。因此，在銀行融資和政治風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的國(guó)家，盈余質(zhì)量較低。集中 所有權(quán)以及在資金流動(dòng)權(quán)和低控股權(quán)上分歧大的公司，往往財(cái)務(wù)報(bào)表激勵(lì)也比較低(圖1箭頭8)。 首先，在管理上控制股東是積極的，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)表的需求。Ball and Shivakumar (2005) and Burgstahler et al.(2007)調(diào)查了歐洲私營(yíng)企業(yè)的盈余質(zhì)量，這 些私營(yíng)企業(yè)往往被少數(shù)股東和借貸人控制。他們發(fā)現(xiàn)盡管兩組均須遵守相同的會(huì)計(jì)、稅務(wù)及審計(jì) 標(biāo)準(zhǔn)，民營(yíng)企業(yè)的盈余質(zhì)量卻低于國(guó)有公司

20、。他們把這一發(fā)現(xiàn)歸因于高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)表的低需求， 因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)的股東很容易接觸到公司的信息。低盈余質(zhì)量的私有企業(yè)也避免對(duì)外泄露專(zhuān)有信息， 因此得以收支平衡。第二，控股股東用激勵(lì)來(lái)掩飾他們對(duì)少數(shù)股東的剝削。金字塔式和交叉持股使一個(gè)公司在所有權(quán) 上沒(méi)有大量投資時(shí)受最終所有者的控制?？毓蓹?quán)和現(xiàn)金流動(dòng)權(quán)的差異在控股股東和少數(shù)股東之間 產(chǎn)生了一個(gè)代理問(wèn)題，并且增加了控股股東的激勵(lì)以隱藏財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題。第三，控股股東在公司有長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，是以長(zhǎng)遠(yuǎn)投資為目的的。這些長(zhǎng)期投資剛開(kāi)始可能虧損但 將來(lái)也許會(huì)產(chǎn)生巨大的利潤(rùn)。當(dāng)然，如果他們需要銀行融資，那么收益的高波動(dòng)性對(duì)他們來(lái)說(shuō)不 是什么好事。法律和政治制度也會(huì)通過(guò)所

21、有權(quán)結(jié)構(gòu)間接影響盈余質(zhì)量(圖1箭頭9)。La Porta et al. (1998)發(fā)現(xiàn)具有較強(qiáng)投資保護(hù)的國(guó)家往往所有權(quán)集中程度比較低。他們認(rèn)為，所 有權(quán)集中是對(duì)法律保護(hù)的代替。理由如下：1.為了避免被管理者，股東需要更多的控股權(quán)；2. 由于保護(hù)力度不夠，小投資者不愿意購(gòu)買(mǎi)股票。政治制度也會(huì)影響所有權(quán)結(jié)構(gòu)。政治尋租盛行的政府會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)集中。Fan and Wong (2002) and Morck (1996)關(guān)于集權(quán)的公 司更善于政治尋租提供了兩個(gè)看法：首先，集中控制和決策對(duì)想要保持良好聲譽(yù)的政客很有吸引 力，因?yàn)樯贁?shù)人參與決策的公司秘密游說(shuō)和貪污泄露的可能性比較小。第二，在一個(gè)分權(quán)的公司

22、 控制業(yè)主要比雇用經(jīng)理更加安全，這種安全感在與政客進(jìn)行交易時(shí)為公司提供了更多的信譽(yù)。 法律和政治制度因此影響股權(quán)結(jié)構(gòu)，反過(guò)來(lái)股權(quán)結(jié)構(gòu)又影響盈余質(zhì)量。法律體系很重要的一個(gè)方面是稅收制度。稅收制度通過(guò)以下幾方面影響盈余質(zhì)量(圖1箭頭10)。 首先，由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和所得稅之間的緊密聯(lián)系，收入不太可能反映一個(gè)國(guó)家的潛在業(yè)務(wù)(Guenther and Young, 2000)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間的緊密聯(lián)系降低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，因?yàn)樗麄儙в姓?目的，比如說(shuō)政府征用稅收。第二，高稅率會(huì)增加降低稅收收入的動(dòng)機(jī)。在不同的低稅收國(guó)家，應(yīng)納稅所得額及會(huì)計(jì)收入甚至 是聯(lián)系在一起的，如美國(guó)。因此，高稅率會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表里增

23、加激勵(lì)來(lái)隱藏收益。Burgstahler et al. (2007)發(fā)現(xiàn)歐洲高稅收國(guó)家的公司賺的更多。第三，一個(gè)國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)有法定權(quán)力核實(shí)公司的利潤(rùn)。稅務(wù)當(dāng)局沒(méi)有股東的搭便車(chē)問(wèn)題，因?yàn)?除了政府沒(méi)有其他的稅收受益人。Haw et al. (2004)發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的納稅和降低盈余管理有關(guān)，并且在抑制盈余管理方面比司法系 統(tǒng)更具影響力。最后，法律和政治制度通過(guò)稅收系統(tǒng)影響會(huì)計(jì)質(zhì)量(圖1箭頭11)。不像在代碼法系國(guó)家財(cái)務(wù)報(bào)表的作用，即作為一種支付政府稅款的方法，在英美法體系國(guó)家中， 財(cái)務(wù)報(bào)表用來(lái)降低信息不對(duì)稱(chēng)。Hung (2001) and Guenther and Young (2000)發(fā)現(xiàn)在英美法系 國(guó)家有較低的。此外，稅率通過(guò)整治程序來(lái)確定。財(cái)務(wù)部長(zhǎng)和稅收部長(zhǎng)都