數(shù)據(jù)庫法律保護問題辨析

1、數(shù)據(jù)庫法律保護問題辨析 計算機技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展帶領人類進入信息時代，其一顯著特征就是計算機應用的進一步深入與拓廣，這也使得數(shù)據(jù)在計算機應用中的地位與作用日益重要。過去計算機系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)僅僅是程序的附屬品，而現(xiàn)在的系統(tǒng)大多以數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)及數(shù)據(jù)為主體，程序已退居于附屬地位。數(shù)據(jù)庫正是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)的重要載體，本文旨在拋磚引玉，對數(shù)據(jù)庫法律保護的相關(guān)問題作一定探討。 一、數(shù)據(jù)庫的內(nèi)涵和外延 數(shù)據(jù)庫一詞從英語Database而來，簡稱DB。顧名思義，數(shù)據(jù)庫是計算機中存放數(shù)據(jù)的“倉庫”。倉庫建立在外存儲媒介中，如磁盤、光盤等。1 有學者認為數(shù)據(jù)庫是數(shù)據(jù)的集合，它具有一定的組織形式并存放于統(tǒng)一的存貯介質(zhì)上

2、，它是多種數(shù)據(jù)集成，并可被用于共享。2根據(jù)英漢計算機辭典的注釋：“數(shù)據(jù)庫是指在計算機存貯設備上合理存放的相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)集合?！?美國的知識產(chǎn)權(quán)教科書認為，“數(shù)據(jù)庫是指按照現(xiàn)代化快速檢索方式存放于計算機中的信息的有序的集合?！?歐洲議會和歐盟理事會于1996年頒布的關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令（Directive of the European Parliament and of the Council on the Legal Protection of Databases）指出：“數(shù)據(jù)庫是指以系統(tǒng)、有序的方式對數(shù)據(jù)或其他材料進行編排，并通過電子或其他方式表現(xiàn)的獨立作品或信息的集合?！睂τ跀?shù)據(jù)庫的

3、定義，這是比較全面的表述，揭示了數(shù)據(jù)庫的三層含義： 第一，數(shù)據(jù)庫是作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合； 第二，數(shù)據(jù)庫是一種編排有序的集合； 第三，數(shù)據(jù)庫的作品、資料或其他材料均可通過電子的或其他的方式為訪問者單獨瀏覽和得到。 根據(jù)這一定義，反省目前許多法學書籍的論述，可見法學界對于這一概念確實存在一定誤解： （1）忽視非電子數(shù)據(jù)庫 歐盟“數(shù)據(jù)庫指令”指出，數(shù)據(jù)庫可以是通過電子方式來表現(xiàn)的，但同時并未把數(shù)據(jù)庫僅限定為電子數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫也可以是其他方式的。數(shù)據(jù)庫的電子化是一個過程，在完全電子化之前，可能存在于其他形式中，如電話電碼簿、節(jié)目預告表、交通時刻表直至百科全書。有些數(shù)據(jù)庫的建立可能根本不是為了電子

4、化。這些非電子形式的數(shù)據(jù)庫仍然屬于數(shù)據(jù)庫的范疇，只不過我們一般默認討論的都是電子數(shù)據(jù)庫，本文也不例外。 （2）混淆數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng) 數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)（Database System，簡稱DBS）是一個復雜的系統(tǒng)，它是由數(shù)據(jù)庫、軟件、硬件和用戶構(gòu)成的系統(tǒng)。5數(shù)據(jù)庫是數(shù)據(jù)的載體，將分散的數(shù)據(jù)按照一定的結(jié)構(gòu)排列組織起來，是整個數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的核心和管理對象。數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)簡稱DBMS，用戶對數(shù)據(jù)庫的各種操作請求，都是由它來完成。各計算機語言均有對數(shù)據(jù)庫處理的專用算法，DBMS也可以是各種各樣的，對于同一個數(shù)據(jù)庫，可以采用不同的DBMS軟件來進行管理。因此對數(shù)據(jù)庫的保護和對DBMS的保護是完全不同的

5、兩個命題。 二、數(shù)據(jù)庫保護辨析 為了維護自己的合法權(quán)益，數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者都試圖從技術(shù)途徑來保護數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但反保護行動的猖獗以及技術(shù)措施和采取制裁代價的昂貴，也迫使國際社會同時尋求法律途徑尤其是知識產(chǎn)權(quán)法來保護數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者的經(jīng)濟利益?？梢姡瑪?shù)據(jù)庫的保護不能籠統(tǒng)而談。 （一）數(shù)據(jù)庫的技術(shù)保護不是法律意義上的保護 數(shù)據(jù)庫的技術(shù)保護功能，主要是指電子數(shù)據(jù)庫的安全性、完整性、并發(fā)控制和數(shù)據(jù)恢復。技術(shù)保護手段，著眼點在于如何保護數(shù)據(jù)庫內(nèi)部結(jié)構(gòu)不被破壞，無論這種破壞是故意、是過失，或是意外事件。在這一層面上，其實并不涉及太多的法律關(guān)系，它不考慮因為數(shù)據(jù)庫的非法復制、傳播、使用帶來的法律問題，因此在學術(shù)討

6、論中也就不能籠統(tǒng)講數(shù)據(jù)庫的保護，而是要講清楚是就技術(shù)層面的還是就法律層面。 （二）數(shù)據(jù)庫的法律保護手段 對于數(shù)據(jù)庫的法律保護，概括起來主要有以下四種手段： 1.數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護； 2.數(shù)據(jù)庫的反不正當競爭法保護； 3.數(shù)據(jù)庫的合同法保護； 4.數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護，這種權(quán)利屬于一種特殊的財產(chǎn)權(quán)，是針對數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容而存在的排他性權(quán)利。6 三、數(shù)據(jù)庫各種法律保護手段的評析 （一）版權(quán)方式對數(shù)據(jù)庫加以保護，數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者可能獲得一定程度的版權(quán)保護，但其存在的困難與不足也是非常明顯的 1.原創(chuàng)性標準的不清楚致使大量數(shù)據(jù)庫由于其缺乏原創(chuàng)性而被排除在版權(quán)保護體系之外 材料選擇的原創(chuàng)性是很難做到的。數(shù)據(jù)材料的

7、選擇標準或表現(xiàn)為某一個主題，或表現(xiàn)為作者的主觀好惡和情感，或表現(xiàn)為用戶的需求，這些都不存在原創(chuàng)性。材料編排的原創(chuàng)性同樣難以做到。數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)（DBMS）是計算機程序，因為創(chuàng)作者融入了自己的思想，可以受軟件版權(quán)保護這是無可非議的。對于數(shù)據(jù)庫而言，通常驅(qū)動程序大致決定了數(shù)據(jù)在庫中的結(jié)構(gòu)安排和對應關(guān)系，原創(chuàng)性很難體現(xiàn)。 2.保護數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)使版權(quán)方式陷入兩難境地 版權(quán)方式保護的只是數(shù)據(jù)庫作為匯編作品的整體，并不延及構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)材料，數(shù)據(jù)庫中大量的材料不屬于版權(quán)法要求的“表達”（Expression），無法得到有效的保護。反之，如果版權(quán)不但保護數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，同時還保護其中的數(shù)據(jù)、材料，則又會陷

8、入另一困難境地：可能賦予了如電話號碼這種不受任何保護的材料以版權(quán)，甚至可能將版權(quán)的保護擴大到思想層面，違背版權(quán)法的基本原理。 （二）以反不正當競爭法保護數(shù)據(jù)庫也有局限性 反不正當競爭法保護下的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者享有反不正當競爭權(quán)，這種權(quán)利并不賦予數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者對這些數(shù)據(jù)材料排他性的權(quán)利，因此他人既可以為任何非商業(yè)性目的的使用數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者收集、整理的數(shù)據(jù)材料，也可以為了商業(yè)目的通過自己的努力收集、整理相同的數(shù)據(jù)材料制作類似的數(shù)據(jù)庫。比較各國反不正當競爭法，由于數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者無權(quán)禁止他人收集、整理相同的數(shù)據(jù)材料制作相同的數(shù)據(jù)庫，因此其權(quán)利相對較弱。反不正當競爭法保護范圍與標準具有不確定性，執(zhí)法機關(guān)對不正當競爭行為的認定標準很難確定，數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者如果沒有完全的把握也不太敢于維護自己合法權(quán)益。 （三）利用合同法可以許可并限制他人使用數(shù)據(jù)庫，但也還是存在弊端 其一，數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者享有的具體權(quán)利不明確；其二，合同法只能解決雙方當事人之間的爭議，無法對付合同以外