一五章復(fù)習(xí)案例市公開課獲獎(jiǎng)?wù)n件

1、曹某冒用別人名義簽署勞動(dòng)協(xié)議案 曹某起訴至法院稱：曹某在某能源公司下屬煤礦從事采煤工作。，能源公司未對(duì)曹某進(jìn)行常規(guī)離崗健康情況體檢，就不再讓曹某繼續(xù)工作。因能源公司只招聘40歲下列采煤工人，迫于就業(yè)壓力， 曹某以徐萊名字和能源公司簽署勞動(dòng)協(xié)議，并實(shí)際勞動(dòng)3個(gè)多月。后該公司通過指紋對(duì)比和身份證號(hào)碼及照片比對(duì)，發(fā)覺曹某和徐某非同一人，解除了與曹某勞動(dòng)協(xié)議。年2月， 曹某感覺身體不適， 醫(yī)院檢查其患有塵肺。后經(jīng)鑒定， 傷殘為7級(jí)。為此，曹某起訴至法院，要求能源公司支付其工傷醫(yī)療費(fèi)、停工留薪待遇、傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)12萬元。 第1頁第1頁每分析解答:由于40歲年特限制并不是國家法律要求，

2、只是公司內(nèi)部制度要求， 因此，曹某冒用徐某名義與公司訂立勞動(dòng)協(xié)議，應(yīng)按實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系擬定主體，確認(rèn)曹某與公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在，對(duì)于曹某所受傷害， 能源公司應(yīng)按勞動(dòng)法要求予以補(bǔ)償。第2頁第2頁勞動(dòng)者冒用他人名義與用人單位訂立勞動(dòng)協(xié)議，怎樣處理，應(yīng)該區(qū)分不同情況。假如勞動(dòng)者本身年滿16周歲，符合法律法規(guī)要求勞動(dòng)者條件，應(yīng)按實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系確定勞動(dòng)關(guān)系主體，實(shí)際勞動(dòng)者與用人單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 假如工作崗位對(duì)于勞動(dòng)者條件有尤其要求，而實(shí)際勞動(dòng)者并不符合這一要求，則勞動(dòng)協(xié)議無效：假如是不滿16歲未成年人冒用他人名義與用人單位訂立勞動(dòng)協(xié)議或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)協(xié)議無效。但勞動(dòng)協(xié)議確認(rèn)無效后，用人單位仍

3、應(yīng)技協(xié)議約定支付酬勞，該未成年人或其它勞動(dòng)者因工作遭致傷害，應(yīng)由用人單位負(fù)人身損害賠償責(zé)任。第3頁第3頁只掛名無勞動(dòng)，是否形成勞動(dòng)關(guān)系“ 揚(yáng)靜原在北京市某駕駛學(xué)校工作。1996年10月，楊靜調(diào)入某工程總隊(duì)，其檔案和養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)臺(tái)賬也轉(zhuǎn)移至工程總隊(duì)，這家工程總隊(duì)為揚(yáng)靜繳納了1997年之后養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。但雙方未曾簽署勞動(dòng)協(xié)議，楊靜自1996年10月至今亦未為工程總隊(duì)提供過勞動(dòng)：，楊靜向所在區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求工程總隊(duì)補(bǔ)發(fā)其1996年9月至4月待崗期間生活費(fèi)，但楊靜申訴請(qǐng)求被勞動(dòng)仲裁委員會(huì)駁回。為此，楊靜訴至法院，請(qǐng)求撤消仲裁裁決，要求工程總隊(duì)為其支付待崗期間工資及

4、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和各種福利補(bǔ)助，為其安排工作崗位。 法院在對(duì)此案進(jìn)行審理后認(rèn)為，工程總隊(duì)于1996年10月將楊靜正式調(diào)入其單位，同時(shí)楊靜社會(huì)保險(xiǎn)等檔案子續(xù)同時(shí)一并轉(zhuǎn)入工程總隊(duì)，此間，工程總隊(duì)為楊靜繳納了相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)雙方雖表簽署勞動(dòng)協(xié)議，但雙方已形成事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系。某工程總隊(duì)值與楊靜簽署勞動(dòng)協(xié)議并為其安排工作崗位。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因楊靜未向工程總隊(duì)提供勞動(dòng)，故其要求工程總隊(duì)支付待崗期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、各種福利和補(bǔ)助請(qǐng)求，缺乏依據(jù)。但是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系。在勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系存在前提下，楊靜要求安排工作崗位請(qǐng)求符合法律要求，應(yīng)予支持，道判決雙方成立勞動(dòng)關(guān)系： 第4頁第4頁分析解答:在這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案

5、中，楊靜已經(jīng)調(diào)入某工程總隊(duì)，工程總隊(duì)在楊靜長時(shí)間沒有為單位提供勞動(dòng)情況下， 既沒有為其安排或調(diào)整工作崗位，也沒有及時(shí)對(duì)楊靜作出除名決定，而是始終為楊靜繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這是一個(gè)極端怠于行使自己權(quán)利行為， 法院沒有理由去保護(hù)這種行為。 同時(shí)楊靜作為勞動(dòng)者一方處于弱勢(shì)地位，不能由于工程總隊(duì)怠于行使其本身權(quán)利而使楊靜遭受損害。第5頁第5頁實(shí)踐中勞動(dòng)關(guān)系非常復(fù)雜，我們不能簡樸地以是否簽署勞動(dòng)協(xié)議或是否提供了勞動(dòng)作為存在勞動(dòng)關(guān)系唯一判斷原則。諸多勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者并非連續(xù)不斷地為用人單位提供勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)者連同其相關(guān)檔案調(diào)入用人單位后，用人單位應(yīng)及時(shí)為其安排工作崗位。假如勞動(dòng)者回絕提供勞動(dòng)，用人單位應(yīng)依據(jù)相關(guān)

6、法律和規(guī)章制度并征求勞動(dòng)者意見后對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整崗位。經(jīng)培訓(xùn)或調(diào)整崗位后勞動(dòng)者仍不提供勞動(dòng)或不能勝任時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)作出除名決定徹底解除勞動(dòng)關(guān)系，以維護(hù)其內(nèi)部勞動(dòng)管理秩序。第6頁第6頁到年齡沒退休，勞動(dòng)協(xié)議不終止 李女士1952年4月出生，始終是北京集國有大公司干部，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，1999年與該國企簽署了無固定期限勞動(dòng)協(xié)議，并自2000早起擔(dān)任該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。按照國家要求，李女士應(yīng)在達(dá)到55歲法定退休年齡，也即年4月時(shí)，辦理退休手續(xù)，離動(dòng)工作崗位。但由于公司發(fā)展需要，12月，公司黨委專門召開會(huì)議，討論通過了讓李女士繼續(xù)擔(dān)任該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)決定。雙方就繼續(xù)留用、留用時(shí)限等相關(guān)事項(xiàng)協(xié)商一致決定將李女

7、士退休時(shí)間延遲到2012月底，并報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門同意。之后公司向各部門、各分公司下達(dá)了人事任免告知，李女士繼續(xù)留在公司任職，公司則按正常員工待遇為其發(fā)放工資，并按要求繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。然而，年11月，一場(chǎng)突如其來公司領(lǐng)導(dǎo)人事變動(dòng)卻打亂了一切，新一屆公司領(lǐng)導(dǎo)以李女達(dá)到法定退休年齡為由，決定終止車女士財(cái)務(wù)總監(jiān)任職，并于年12月為其辦理了退休于續(xù)。對(duì)于新一屆領(lǐng)導(dǎo)單方面終止延遲退休決定行為，李女士不服，雙方遂起爭(zhēng)議。 第7頁第7頁分析解答:勞動(dòng)法對(duì)到齡退休并沒有強(qiáng)制性要求，未要求達(dá)到法定退休年齡就必須退休，相反等法規(guī)，卻有高級(jí)專家(含高級(jí)經(jīng)濟(jì)師)退休年齡可適當(dāng)延長要求。另外，“北京市勞動(dòng)

8、和社會(huì)保障局關(guān)于對(duì)間斷繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)問題處理辦法也對(duì)超齡留用人員社保手續(xù)做出了詳細(xì)要求：確需留用勞動(dòng)者需要與用人單位簽署協(xié)議或協(xié)議， 明確留用時(shí)間及相關(guān)事項(xiàng)， 報(bào)市或區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門同意， 留用期間用人單位和勞動(dòng)者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。李女士不但與用人單位就留用時(shí)間及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)商一致,并且通過勞動(dòng)和社會(huì)保障部門同意，雙方關(guān)于延遲退休協(xié)議不但發(fā)有違反法律限制性要求，并且履行了相關(guān)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為合法有效。用人單位單方終止，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益侵害。第8頁第8頁離退休人員勞動(dòng)關(guān)系所涉及法律糾紛分為三類情況： (1)聘用關(guān)系勞動(dòng)原則問題 關(guān)于聘用關(guān)系勞動(dòng)原則問題，雙方能夠自由商定相關(guān)權(quán)利和義務(wù)

9、，但在丁作時(shí)間要求、勞動(dòng)保護(hù)要求、最低工資要求三個(gè)方面仍要參考執(zhí)行法定勞動(dòng)原則。 佟女士與某物業(yè)公司勞務(wù)關(guān)系糾紛案 佟女士從原單位退休后，于2月1日入職茂苑物業(yè)公司任傳達(dá)員。雙方雖束簽署協(xié)議，但辦理過北京市外來人員就業(yè)證。去年3月，佟女士因病離職。茂苑物業(yè)公司從去年7月起停發(fā)了其工資。去年12月，佟女士向朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)以其與公司間爭(zhēng)議非勞動(dòng)爭(zhēng)議為由裁定駁回了其請(qǐng)求。佟女士退提起訴訟，要求確認(rèn)其與北京茂苑物業(yè)管理有限公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；并要求公司支付其工資、加班費(fèi)、解除勞動(dòng)協(xié)議經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及拖欠工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)207441元。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，佟女士與原單位甘肅

10、某電器廠已存在勞動(dòng)關(guān)系，其再應(yīng)聘到茂苑物業(yè)公司工作，雖辦理了就業(yè)證，但雙方應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，故佟女士主張與茂苑物業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并搔此主張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無據(jù)，不予支持。雙方勞務(wù)關(guān)系在佟女士停止工作、茂苑物業(yè)公司表示與其解除勞務(wù)關(guān)系時(shí)即已終止，現(xiàn)佟女士主張勞務(wù)關(guān)系終止后工膏，法院不予支持。關(guān)于加斑費(fèi)，法院指出，固無證據(jù)顯示雙方存在關(guān)于加班費(fèi)商定，A佟女士工作情況及以往數(shù)牟問領(lǐng)取工資實(shí)際情況，亦不能表達(dá)佟女士主張加班事實(shí)，其提吏證實(shí)材料亦缺乏證實(shí)力，故法S對(duì)該項(xiàng)主張亦未支持。法院連依法駁回了原告佟女士所有訴女請(qǐng)求。第9頁第9頁(2)解除聘用關(guān)系時(shí)糾紛 已達(dá)法定退休年齡或已辦理退休手續(xù)再聘

11、人員與用人單位解 除或終止勞動(dòng)關(guān)系，單位不必支付解除或終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，除非雙方在聘用協(xié)議中另有尤其商定。 離退休人員被再次聘用時(shí)不合用勞動(dòng)法補(bǔ)償金待遇 尚某是某中學(xué)退休教師，前往應(yīng)聘某民辦中學(xué)高中數(shù)學(xué)教師。5月，雙方簽署了勞動(dòng)協(xié)議，每月工資4000元，期限兩年。但以后因?qū)W生反應(yīng)尚某在教學(xué)過程中由于年齡問題經(jīng)常顛三倒四。9月，學(xué)校與尚某提前解除了協(xié)議?，F(xiàn)尚某要求學(xué)校支付其解除協(xié)議經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除協(xié)議當(dāng)月工資。請(qǐng)日，學(xué)校是否應(yīng)支付尚某補(bǔ)償金及工資? 第10頁第10頁分析解答：案中尚某提出補(bǔ)償金請(qǐng)求依據(jù)是勞動(dòng)法 第28條。該條要求，用人單位依據(jù)本法要求解除勞動(dòng)協(xié)議，當(dāng)依照國家相關(guān)要求予以經(jīng)濟(jì)

12、補(bǔ)償。但本案中尚某情形是否合用勞動(dòng)法需要認(rèn)真分析。由于尚某與學(xué)校簽署勞動(dòng)協(xié)議時(shí)已經(jīng)退休，雙方所簽署協(xié)議不屬于勞動(dòng)協(xié)議， 而是屬于勞務(wù)協(xié)議，應(yīng)合用協(xié)議法要求，不應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整， 自然在聘用協(xié)議解除 時(shí)也不能依據(jù)(勞動(dòng)法第18條。依據(jù)合司法要求，提前解除協(xié)議一方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任， 雙方當(dāng)事人能夠在協(xié)議或協(xié)議中商定違約金，本案中學(xué)校提前解除聘用協(xié)議，是否應(yīng)當(dāng)支付違約金及支付多少違約金,要看雙方協(xié)議是否有明確商定.第11頁第11頁(3)離退休人員與用人單位之間爭(zhēng)議解雇程序 第4條明確規(guī)定:離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間,因工作發(fā)生職業(yè)傷害,應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇原則妥善處理;因工作發(fā)

13、生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議,可通過民事訴訟處理;與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議,可通過人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議渠道解決.據(jù)此,離退休人員與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議處理,為三情況:一是,離退休人員與用人單位發(fā)生工資待遇爭(zhēng)議,屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受案范圍,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理。二是,離退休人員與用人單位發(fā)生解除協(xié)議爭(zhēng)議，可以依一般民事爭(zhēng)議處理。三是,離退休人員在工作過程中遭受傷害事故而發(fā)生損害補(bǔ)償爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)作為普通民事案件，直接向人民法院起訴。第12頁第12頁直銷人員與單位之間是勞動(dòng)關(guān)系嗎?直銷是指直銷公司招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場(chǎng)合之外直接向最后消費(fèi)者(下列簡稱消費(fèi)者)推銷產(chǎn)品經(jīng)銷方式。直銷公司

14、，是指依照本條例要求經(jīng)同意采用直銷方式銷售產(chǎn)品公司，直銷員，是指在固定營業(yè)場(chǎng)合之外將產(chǎn)品直接推銷給消費(fèi)者人員。取得直銷員證，才干夠從事直銷活動(dòng)，直銷員合法推銷活動(dòng)不以無照經(jīng)營查處。 依據(jù)勞動(dòng)部(關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)告知確立原則，勞動(dòng)者與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系需滿足三個(gè)原則： (1)用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)要求主體資格；(2)用人單位依法制定各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適合用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位勞動(dòng)管理，從事用人單位安排有報(bào)酬勞動(dòng)； (3)勞動(dòng)者提供勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)構(gòu)成部分。直銷人員與直銷單位關(guān)系顯然符合(1)和(3)肋原則，但直銷人員不受直銷單位各項(xiàng)規(guī)章制度管理，也不受用人單位勞動(dòng)管理。直銷

15、人員與直銷公司之間只有尤其法約束下民事關(guān)系。直銷人員如何推銷、如何招攬客戶，只要不違法，都是完全獨(dú)立自主進(jìn)行。因此，直銷人員與直銷單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。 因此，直銷人員與直銷公司之間只是推銷關(guān)系，并不是勞動(dòng)關(guān)系。直銷員應(yīng)當(dāng)是法律特許不需要辦理營業(yè)執(zhí)照個(gè)體經(jīng)營人員，是一個(gè)獨(dú)立民事主體，并不是受直銷單位支配、有從屬關(guān)系勞動(dòng)者。直銷人員上崗資格證，是法律要求一個(gè)尤其資格授權(quán)，是從事直銷民事活動(dòng)一個(gè)前提需要，是尤其法要求由直銷公司授予，不能以此來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在。 法律上直銷有特定含義，直銷公司必須通過相關(guān)部門同意方可獲許進(jìn)行直銷行為，未通過同意直悄公司不得聘用直銷人員，現(xiàn)在許多公司為了減少公司成本

16、，與本該簽汀勞動(dòng)協(xié)議銷售人員簽署直銷人員聘用協(xié)議，這種名為直銷人員實(shí)為營銷人員聘用協(xié)議，實(shí)際是勞動(dòng)協(xié)議，這部分“直銷人員”應(yīng)屬于勞動(dòng)協(xié)議法調(diào)整范圍。第13頁第13頁我們認(rèn)為，特合下列條件，營銷人員與單位之間含有從屬、管理關(guān)系，屬于勞動(dòng)關(guān)系。第一，公司有固定管理機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行管理，推銷人貫需要遵守公司對(duì)其勞動(dòng)紀(jì)律要求。 第二，推銷人員接受公司培訓(xùn)，在工作辦法上接受用人單位批示。第三，營銷人員在有底薪前提下按營銷業(yè)績提取報(bào)酬。實(shí)踐中絕大多數(shù)以代理協(xié)議為名或未與公司簽署勞動(dòng)協(xié)議推銷人員與公司之間都應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)法保護(hù)。 與直銷人員類似尚有保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)紀(jì)人，通常也不被認(rèn)定為與保險(xiǎn)公司之

17、間存在勞動(dòng)關(guān)系，除非他們之間存在尤其協(xié)議商定。 當(dāng)前我國整個(gè)壽險(xiǎn)行業(yè)人事制度是“代理制”，而非雇員制，絕大多數(shù)壽險(xiǎn)營銷員不是公司職員，他們只是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，即保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間“中介”，嚴(yán)格來說，推銷員與保險(xiǎn)公司關(guān)系是符合勞動(dòng)關(guān)系定義，分成是勞動(dòng)者工資一個(gè)表現(xiàn)形式。但在保險(xiǎn)推銷行業(yè)行業(yè)規(guī)則強(qiáng)硬于法律條文：中國既有保險(xiǎn)推銷員， 絕大部分并不屬于保險(xiǎn)公司正式員工，無權(quán)享受公司福利和津貼，也沒有社會(huì)保險(xiǎn)。第14頁第14頁12月4日早晨9點(diǎn)，原保險(xiǎn)代理人劉意玲、楊寶珍向南昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)狀告平安保險(xiǎn)南昌分公司一案在南昌市勞動(dòng)局開庭。保險(xiǎn)公司與代理人關(guān)系問題成了本次庭審焦點(diǎn)。本來，平安保險(xiǎn)公司南昌分公司在7月28日作出了關(guān)于對(duì)劉慧玲、楊寶珍誤導(dǎo)客戶行為處理決定，以”在銷售投連險(xiǎn)過程中誤導(dǎo)客戶”名義，對(duì)劉、楊作出了“解除保險(xiǎn)代理協(xié)議并