農(nóng)作物異名同物和同物異名的思考

1、農(nóng)做物同名同物戰(zhàn)同物同名的考慮頭幾天正在網(wǎng)上公布了一篇“蘇東坡吃番薯？的小文，只是是一個支場黑，真剛要講的是念籍此進一步會商農(nóng)做物的“同名同物戰(zhàn)“同名同物那個貧困、令人煩擾的標題問題。因為一樣“蘇東坡吃番薯的曲解，并沒有是個別，常常舊的打面了，新的又會冒出去。把蘇東坡詠黑薯詩曲解做詠番薯，是屬于一掀便明晰的小標題問題。貧困的是有許多的曲解，各持己睹，沒有能認同。最著名的要算黍戰(zhàn)稷的爭叫，一種覺得稷戰(zhàn)黍是同名同物，黍糯性稷非糯性而已；另外一種覺得稷戰(zhàn)粟是同物同稱。事閉兩種沒有同的做物，如何可以沒有辨明晰？可終究上雙圓對峙了千余年，盡管到如古，稷即是粟的沒有雅觀面曾經(jīng)漸趨認同。我戰(zhàn)李根蟠皆有專題的

2、會商，那里便沒有再講了。收死做物同名同物戰(zhàn)同名同物的去由本由許多，減以回納，約有以下幾圓里：一，古籍記載構(gòu)成的沒有開。做物稱號靠古籍記載傳布，古籍沒有勝其多，其所提到的做物同名同物戰(zhàn)同名同物，經(jīng)常糾纏沒有淸，祖先是靠歷代的注疏說明，獲得年夜黑。但注疏自己也易免有沒有開錯誤，沿襲相傳，便構(gòu)成以訛傳訛，積非為是。即使有人特地鉆研，指出準確的年夜黑，果受先進為主的慣性影響，及疑息傳布的范圍性，沒有曉得或曉得了沒有擔任的，可謂比比皆是。范例的如?詩周北?“采采芣苢中的“芣苢，背去的注家皆釋做“車前草，借講了車前草的藥用價格。但聞一多、宣草、宋湛慶及自己皆前后考證，有充分的出處證明芣苢當是“薏苡，沒有是

3、車前草。但芣苢是車前草的“定論，牢沒有成破，少數(shù)人的考證，沒有能起到改動的做用。11980年月我參減一次科技史教術(shù)會商會，一名教者的論文內(nèi)容是閉于中草藥的，他正在收止中提到芣苢，指出即是車前草。會議休息時，我特地同他交換定睹，講芣苢如古有多人考證應(yīng)是薏苡，沒有是車前草，他聽了，沒有問有那些根據(jù)？公布正在何處？而是嗤之以鼻天回問講“當然是車前草，果他是藥物教家，熟悉車前草治婦女易產(chǎn)，他沒有能擔任芣苢非車前草的觀面，真正在那沒有能成認車前草、而是薏苡被張冠李戴的標題問題。比去臺灣教者出版了一本?詩經(jīng)植物圖鑒?2，做者把?詩經(jīng)?里的植物稱號，用古世植物分類的視角，給以命名，并請照相專家對那些植物如古

4、的死少情況，拍了真物的照片，做到圖文并茂，對于鉆研理解?詩經(jīng)?很有價格。果?詩經(jīng)?所詠的植物，如古看沒有到了，所以斷定的根據(jù)，仍舊離沒有開古籍的記載戰(zhàn)前人的注釋，戰(zhàn)做者自己的年夜黑，那便易以防止正在一些植物斷定上的得誤。比方書里以芣苢為車前草，把“苕說明做紫云英，把“稷算作黍的沒有粘者，把“稌釋做稻的其他種類，講“禾奇我指黍等。做者是農(nóng)藝戰(zhàn)土壤教的留好專士，對古籍的記載注釋自以援用為主，那是可以年夜黑的。那里，我們必須提到李時珍的宏年夜奉獻。?本草目目?當然是藥物教的著做，同時也是部很有價格的農(nóng)做物正名參考書。“名沒有正，那么止沒有逆，李時珍正在講講每種藥物包含農(nóng)做物的開首，必先有一項“散解，

5、判辨古籍記講的同同，給以甑別。他與其他古人的沒有同是，他僵持切身到真天沒有雅觀察記載戰(zhàn)切身栽種沒有雅觀察，他的常識去自理論，再與古籍核對，便具有權(quán)利巨擘的分辨本領(lǐng)。如脂麻的莖是圓形的，但陶宏景誤把脂麻的莖分黑圓形戰(zhàn)圓形兩種，此后的書籍里皆跟著講脂麻的莖有圓、圓兩種，招致混治。又，脂麻的果真有四稜、六稜戰(zhàn)八稜的沒有同，那只是種類的沒有同，但前人沒有明那面，分別稱四稜脂麻為胡麻，稱八稜脂麻為巨勝等，令人莫衷一是。脂麻的葉片是多形的，從基部往上，大小形狀各沒有一樣，前人沒有曉得那個特征，按葉形分類，便越分越治。李時珍對此皆一一做了矯正。唐陳躲器?本草拾遺?中把“稆豆誤做?我雅?中的“戎菽，又同等于驢

6、豆戰(zhàn)萱豆。李時珍指出戎豆乃胡豆，萱豆是家緑豆，即鹿豆。與李時珍一樣有奉獻的是緩光啟的?農(nóng)政齊書?里也有許多一樣的奉獻，那里沒有一一舉例。兩，時期沒有同構(gòu)成的沒有開。一種做物，常常正在時期變化中，改動了稱呼。范例的是年夜豆，甲骨文里早已有象形的叔菽字，沒有斷到先秦時期皆稱菽，如五谷之禾、黍、稻、麥、菽，又經(jīng)常菽粟或菽麥連稱。漢當前正在?氾勝之書?里呈現(xiàn)區(qū)種年夜豆法，漢當前的古籍皆稱年夜豆，只正在援用先秦古籍時仍稱菽。菽改年夜豆的去由本由已詳，能可先秦的菽戰(zhàn)豆同音，沒有得而知?！岸故窍笮蔚木窗荻Y器名，木豆稱“豆，竹豆稱“籩，瓦豆稱“豋。皆用去衰祭品，一晨一夕，即以豆代菽。豆前減年夜，是果稱菽時，業(yè)

7、已包含小粒的菽正在內(nèi)，趁此區(qū)分年夜豆小豆。當前從域中引進的，便順次稱蠶豆、豌豆、綠豆等。先有單音詞的麥、麻，然后區(qū)分為年夜麥、小麥、燕麥單音詞穱及很早才引進的烏麥等，年夜豆也屬于一樣性質(zhì)。早期本產(chǎn)中國的塊根類做物如苦藷、即薯蕷、山藥，塊莖類做物如芋艿、魔芋等沒有多，互相也沒有容易混淆，跟著工婦延少，持絕有中去做物傳進，最后常常借用本聞稱號，冠名新做物，明終引進的土豆，是新創(chuàng)的稱號，但一些處所借用山藥蛋整余子稱土豆，便隨意誤解。一樣，番薯是明終引進的，也借用本有的苦藷、黑薯即山藥、薯蕷去稱番薯，招致了蔣星煜誤覺得蘇東坡詠的黑薯是番薯。創(chuàng)下同物同名歷史記載確當推玉米。何炳棣從處所志里戴錄出去的玉米

8、同稱有65個3，咸金山正在何的根柢少進一步正在圓志上檢索，終了共得99個之多。4。其中的御麥、西天麥、西番麥、回回年夜麥、玉麥等稱號，沒有曉得的人，隨意同大小麥混淆沒有渾。玉米的新名如此繁多，并沒有是混治無章，也有一定的規(guī)律可覓其他新做物也一樣。最后常常按傳進的根源命名，如西番麥、西天麥、回回年夜麥等，指從西北邊傳進。也可從玉米果穗的特征命名，如棒女米、棒子、腰粟、鹿角黍等。年夜要側(cè)重玉米子粒的特征命名，如玉谷、玉米、玉麥、玉蜀黍、瑰寶粟等。那種命名的方法有很年夜的缺陷，便是借本有的做物麥、蜀黍、粟、谷等，減上一個建飾詞構(gòu)成，隨意惹起曲解。歷史上對于新引進的新做物，假設(shè)以引進的根源命名，少暫儲

9、蓄積累下去，會看出一些年夜體的規(guī)律。比方唐疇前引進的新做物，多冠以“胡字。如胡麻，本指脂麻、芝麻，但也指亞麻。胡葵，那么是蜀葵的別名。胡荽，別名胡菜，噴鼻荽等，但胡菜也指油菜。胡瓜，也即后世所稱的黃瓜。胡豆，李自診?本草目目?講是種出西胡，故名胡豆。后世以胡豆兼指蠶豆或豌豆，胡豆之名漸興。蔥的種類甚多，著名胡蔥的，沒有曉得能可西域去。至于葫蘆，本名壺盧，為了說明是草本植物，改用同音的葫蘆，葫蘆本產(chǎn)中國，新石器遺址里許多出土有葫蘆的果真，那同去自西域之胡無閉。唐當前，新做物的命名多冠以“番字，如番薯、番豆花死、番茄、番椒、西番蓮、西番菊背日葵等。渾代從海路傳進的多用“洋字，如土豆、洋蔥、洋薑、年

10、夜洋死一種渾終傳進山東的年夜粒蒔花死、小洋死禍建。明初對中去做物曽間接操縱音譯，如煙草本譯“濃巴菰，沒有暫即衰止稱煙草。仄易近國以去，間接采與音譯的漸趨刪減，如咖啡、咖喱。三，天域沒有同招致的沒有開。那是招致做物同名同物戰(zhàn)同名同物的最慌張果素。我國天域?qū)拸V，仄易近族眾多，又是一個歷史暫少的統(tǒng)一年夜國，正在翰朱上，沒有管北北，口語具有下度的統(tǒng)一性，但圓止文言那么富有天域性微風雅保守性。果此，盡管做物稱號的口語是統(tǒng)一的，但圓止文言卻沒有開甚年夜。拿稻去講，稻是全國統(tǒng)一的口語，但北邊農(nóng)婦文言常稱稻為谷或禾，反之，北圓農(nóng)婦文言那么稱粟為谷或禾。那正在處所志上最為明晰。如黃谷、烏谷、黑谷、米谷、陌北禾等

11、是粟的種類名，烏谷、黑心谷、黃皮谷、降子谷、黑禾、烏禾等是稻的種類名，孤立天看，沒法區(qū)分誰是粟，誰是稻。有些做物的天域性很強，其他處所很少種植，故當然是同物，古籍記載也采與同名。如西躲的“青稞，川西的“穬麥、河北、山東種植的“青穬，皆是裸年夜麥，崔寔?四仄易近月令?八月條：“但凡種大小麥，得黑露節(jié)。唯穬，早早無常。是把年夜麥同穬分開。年夜麥的內(nèi)中穎松裹子粒，沒有能脫降，穬麥的內(nèi)中穎那么可以脫降。番薯正在山東稱“天瓜，可是禍建廣東的一種豆科做物涼薯，也如番薯一樣，能結(jié)天下塊根，當天也叫“天瓜。渾代程瑤田正在其?九谷考?里誤釋稷為下粱，即果他正在山西看到的下梁，聽農(nóng)婦文言音似稷，他仿佛恍然年夜悟，

12、本去古籍之稷即下梁。浙江溫州各縣稱蠶豆為豌豆，稱豌豆為蠶豆，二者恰好對調(diào)。玉米正在北邊多稱玉麥、玉谷、玉蜀黍、腰蘆、六谷等，假設(shè)回回年夜麥、西天麥、番年夜麥等，只睹于西北?；ㄋ勒诒边叾喾Q降花死，正在河北稱降死，山東稱永火果，?西紀止?里的永火果，即是花死。又稱萬壽果。土豆，別名土豆，?植物名真圖考?講貴州、云北一帶稱“陽芋，北圓多稱山藥蛋。陜縣廟厎溝出土的粟遺存，報告翰朱操縱“谷子，經(jīng)翻譯成英語后，變成廟厎溝5000年前曾經(jīng)種植火稻了。茶是口語，茗、荈、槚、蔎等那么是圓止，當北圓兩千年前搜集那些圓止時，北邊閩廣圓止的“tay或“te茶借已支出。曲到淸代英國人從廈門購置茶葉，把閩北邊止的茶音，

13、拼做英語的“tea，然后荷蘭語做“thee，意年夜利、丹麥語做“te，德語做“the。茶的推丁植物教屬名“Theasinensis即采與閩北音為茶為屬名。麥類引進中國最早確當推烏麥，1939年版?辭海?已支烏麥，到1979年版的?辭海?初步支有烏麥，但出有提甚么時候何天傳進。烏麥的耐熱力甚強，所以烏麥正在俄羅斯的種植里積居全國前茅，我國烏麥以西北、東北天域種植為主，年夜要是從俄羅斯傳進。烏麥英名rye源自日耳曼語rugi，沒有明晰何故譯烏麥？年夜要是烏麥制的里包比小麥里包要烏些，相對于小麥制的黑里色hitebread，稱rye制的里包為darkbread,中譯烏里包，那么譯rye為烏麥也很自然

14、。烏麥的另外一種近親是多年死或一年死的烏麥草ryegrass，供飼料用，正在國內(nèi)各天有年夜里積種植。近年去法國育成小麥戰(zhàn)烏麥純交而成的“小烏麥triale)，也正在國內(nèi)推行種植。因為古世疑息交通興隆，口語極易統(tǒng)一，烏麥、烏麥草、小烏麥等稱號，沒有會果天域沒有同而有沒有同的稱呼，歷史上存正在的新做物果天域而同、稱號繁多的現(xiàn)象，此后沒有年夜年夜要再有了。四，西教東漸惹起的沒有開。20世紀是一個西圓科教沒有竭東進、越去越快的世紀。其中死物科教的東傳，給傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)帶來亙古已有的沖碰，有閉農(nóng)做物的命名、分類，遭到從頭的核閱浸禮。古籍上做物稱號的紛歧，獲得科教的斷定戰(zhàn)廓渾，國內(nèi)出版的植物分類教書籍及各個農(nóng)教

15、院編寫的做物種植戰(zhàn)植物遺傳育種的書籍里，皆正在中名的做物后背附上推丁教名，那些皆是正里的效應(yīng)。另外一圓里，無疑也帶去某些遺憾，因為中國歐化的起步較日本為早，許多植物戰(zhàn)做物的教名命名，皆是日本捷足先得，范例教師擬訂，操縱多種方法，可以是描繪植物形狀特征的，死養(yǎng)特征的，籽真色彩的，如偉大家死稻的通用教名有兩個，.perennis，其中的perennis是多年死之意，.rufipgn，其中的rufipgn，指籽真紫黑色。至于觸及產(chǎn)天的，可以是該植物的本產(chǎn)天，如茶葉教名Theasinensis，屬名與閩北邊止茶的音，種名指中國本產(chǎn)。也可以只是分布天之一，火稻的印度型戰(zhàn)日本型即是其例?？傊堂麘?zhàn)考證劈

16、臉天是兩回事，果此丁穎教師的建議，已能被國際擔任。所謂“西教，它的規(guī)劃是以沒有竭細分為目的，教科越分越細，無疑可以越收深化探求內(nèi)幕。那與中國傳統(tǒng)的經(jīng)史子散的綜開一樣呈光隱的比力。教科細分當前，教者正在各自的范圍里死少，成為該范圍的專家，但對本止以中的教科那么隔止如隔山。傳統(tǒng)的文史跟著那股年夜潮，松跟著也做響應(yīng)的細分，同時又沒有竭被邊緣化。其結(jié)果是治科教妙技的沒有理解文史，治文史的沒有理解科教妙技?？墒强蜎]有雅觀的常識是綜開的散體，一旦里臨偉大的常識標題問題時，反而鬧出“沒有辨菽麥的為難。講蘇東坡詠黑薯的詩是詠番薯；講背日葵會背日是彌天年夜謊；講背日葵本產(chǎn)中國，沒有是從好洲傳進等，皆是理科教者的

17、“創(chuàng)制。反之，講中國的火池養(yǎng)魚曾經(jīng)有2400年的歷史，是植物教家沒有曉得?范蠡養(yǎng)魚經(jīng)?是真書。疑任中國的花死早正在萬年前曾經(jīng)從好洲傳進中國，那么是本國專家沒有懂中國古籍戰(zhàn)花死本產(chǎn)天的誤斷詳下。20世紀是中國考古教從無到有、如日圓降的一門教科，考古出土的遺物中經(jīng)常有農(nóng)做物的冰化種子之類，需要斷定，出土谷物的斷定是個從無到有，從集約到細細的過程。1950年月初，良渚文明遺址出土了一批種子，經(jīng)前浙江農(nóng)教院園藝戰(zhàn)種子教研組的斷定，初步覺得年夜要是蠶豆、芝麻、花死的種子。但挖客報告正式公布時，以肯定的語氣講是蠶豆、芝麻戰(zhàn)花死的種子。一工婦報紙爭相報導(dǎo)，惹起宏年夜轟動，盡管當時即曾有植物教家如胡先驌等撰文

18、表示量疑，接著江西又有創(chuàng)制新石器時期花死的報導(dǎo)，工婦比良渚借早。因此蠶豆、花死本產(chǎn)中國，沒有是由好洲傳進的疑息沒有知去背，而且被編進中國社會科教院考古鉆研所編的?新中國的考古創(chuàng)制與戰(zhàn)鉆研?1984，成為權(quán)利巨擘的定論。筆者正在1992年時曽偕日本教者再次參沒有雅觀浙江專物館的出土標本，皆覺得沒有是蠶豆、芝麻、花死的種子，其中的芝麻，真正在是苦瓜的種子，后去正在江、浙良渚文明遺址中反復(fù)呈現(xiàn)。盡管成認那些斷定的文章持絕公布，可是到2000年出版的?中國人創(chuàng)制好洲?，卻援用那些沒有真的材料，講“正在距古四五千年前良渚文明錢山漾、火田畈遺址，與火稻一同借同時創(chuàng)制了許多植物種子，已辨明的有花死、芝麻、蠶

19、豆，據(jù)覺得花死本產(chǎn)天正在好洲，假設(shè)出有中國人做為前止，它們是沒有成能隨意而近渡年夜洋的。做者援用的文獻恰是上述?新中國的考古創(chuàng)制戰(zhàn)鉆研?。好國天文教家卡我約僧遜教授對好洲做物正在哥倫布去到好洲之前即已傳進亞洲很感愛好，特地匯散那圓里的材料，當他看到中國創(chuàng)制新石器時期即已有花死的報導(dǎo)，非?？鞓?，切身到浙江專物館戰(zhàn)江西專物館參沒有雅觀訪謁，他對浙江的所謂花死標本殘缺，沒有能肯定，卻對江西已有萬年歷史的完好花死粒篤疑沒有疑，據(jù)此，他覺得花死是新石器時期即已從北好洲傳進中國，至因此甚么人？如何傳進？沒有正在他的考慮范圍以內(nèi)。他是天文教家，對于做物劈臉的常識隱然很缺少，我戰(zhàn)他展開強烈熱鬧的爭叫，已能壓服他的沒有雅觀面。后去江西聲明該花死標本沒有是花死，是斷定得誤，沒有曉得他能可曉得了。5幽默的是，一樣的花死誤斷，一種覺得是中國人把花死帶往北好洲，一種覺得是早正在新石器時期，距古萬年已由北好洲傳進中國。而理想那么是斷定的得誤