論交通肇事罪與過失致人死亡罪的罪刑均衡

1、重慶大學(xué)法學(xué)院2012級在職法碩研究生班 論交通肇事罪與過失致人死亡罪的罪刑均衡譚明亮忠縣人民檢察院【摘 要】 罪刑相適應(yīng)原則，是刑法的基本原則之一，即刑罰的輕重與所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，各法條之間對罪刑的規(guī)定也要統(tǒng)一平衡。犯罪與刑罰的均衡性，是在刑事責(zé)任能力一定的情況下，實(shí)現(xiàn)刑罰輕重與人身危險性即主觀惡性、客觀社會危害性的均衡。本文從司法實(shí)踐、法律規(guī)定、犯罪構(gòu)成因素以及“事故責(zé)任的認(rèn)定”四個方面討論交通肇事罪與過失致人死亡罪的罪刑均衡問題。提出了從立法層面以及司法實(shí)踐兩方面實(shí)現(xiàn)兩罪間罪刑均衡的途徑?！娟P(guān)鍵詞】交通肇事；過失致人死亡；刑罰；失衡一、問題的提出2005年2月至2012年4

2、月,我縣檢察機(jī)關(guān)受理的交通肇事案件及處理情況：受理案件164件164人，其中，作出微罪不訴處理55人，占33.53%，法院作出有罪判決的109件109人，占66.47%；判處拘役16人，占全部9.76%，占有罪判決的14.68%；判處拘役緩期執(zhí)行的11人，占有罪判決的10.09%；判處有期徒刑緩期執(zhí)行的44人，占全部數(shù)據(jù)的26.83%，占有罪判決的40.37%，判處有期徒刑39人，占全部的23.78%,為肇事后逃逸或者死亡2人以上。受理過失致人死亡案件及處理情況：受理案件10件10人，均為造成1人死亡案件，作出有罪判決10人，為100%，其中，3-4年有期徒刑的1人，占10%；判處3年有期徒刑

3、緩期執(zhí)行的4人，占40%；判處不滿3年有期徒刑緩期執(zhí)行的3人，占30%。個案證例：被告人鄧云堂（非工地建設(shè)工人，從事廢舊收購）在尚未取得機(jī)動車駕駛證的情況下，于2007年10月3日下午2時許，駕駛號牌為渝FM0133的三輪摩托車在正在修建的忠墊高速公路的王家山隧道內(nèi)，由于光線較暗等原因?qū)е掠^察不足，將同向步行的葉某某（女，66歲，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民）撞倒，葉某某經(jīng)搶救無效死亡。案發(fā)后，被告人鄧云堂于2007年10月4日向公安機(jī)關(guān)投案自首，并與被害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議且取得諒解。法院判處有期徒刑2年，緩刑3年。實(shí)踐中，類似上述情節(jié)的交通肇事案件一般作出不起訴處理（符合三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度的交

4、通肇事罪，具有投案自首，達(dá)成民事賠償協(xié)議并取得諒解的，一般作微罪不訴處理）。通過調(diào)研分析，交通肇事罪與過失致人死亡罪之間的罪刑失衡表現(xiàn)在：過失致人死亡案件的有罪判決率為100%，高出交通肇事犯罪33.53%；在同為造成一人死亡的后果案件中，過失致人死亡案件的刑罰相對較重。二、兩罪罪刑失衡的原因分析（一）從刑法規(guī)定對比兩罪罪刑關(guān)于交通肇事罪，刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。關(guān)于過失致人

5、死亡罪，刑法第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。可見，構(gòu)成過失致人死亡罪與構(gòu)成交通肇事罪中“肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度相同。根據(jù)關(guān)于交通肇事罪的司法解釋第四條規(guī)定，交通肇事具有屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”是指：死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；或死亡六人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的。交通肇事罪中具有“其他特別惡劣情節(jié)”的量刑幅度和過失致人死亡的量刑幅度同為“三年以上七年以下有期徒刑”，即兩罪的刑罰規(guī)定相同。當(dāng)且僅當(dāng)將“過失致人死亡二人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；或死亡六人以上，

6、負(fù)事故次要責(zé)任”認(rèn)定為過失致人死亡“情節(jié)較輕”可能判處三年以下有期徒刑，方才略顯兩罪刑罰均衡。而過失致人死亡罪“情節(jié)較輕”的量刑幅度中也沒有設(shè)定“拘役”刑罰。實(shí)踐中怎樣把握理解過失致人死亡罪中的“情節(jié)較輕”呢？一般來說，如果過失致使兩人以上死亡的，不宜認(rèn)定為情節(jié)較輕。如果過失致死的人員身份特殊，造成影響較壞或損失較大，也不能認(rèn)定情節(jié)較輕。（二）從犯罪構(gòu)成對比兩罪罪刑交通肇事致人死亡的犯罪，從行為人的主觀看是出于過失，從客觀后果看，違反了注意義務(wù)并因此造成了致人死亡的嚴(yán)重后果，完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件。由于其危害的是公共安全，具有犯罪主體的特定性、犯罪環(huán)境的特殊性，尤其是犯罪侵犯客體的重

7、要性，因此，立法者對該類犯罪單列為交通肇事罪，從而形成了特別法與普通法的關(guān)系。罪過對比從罪過程度看，交通肇事犯罪大于普通過失犯罪，應(yīng)配置重于過失致人死亡犯罪的刑罰。罪過是刑法規(guī)定的犯罪行為中必須包含的支配犯罪主體實(shí)施犯罪的心理狀態(tài)，是刑罰的法定構(gòu)成要素，是衡量個人社會危險性、決定違法責(zé)任、刑罰輕重的重要因素。過失犯罪反映行為人對刑法保護(hù)的公民人權(quán)的漠視。就過于自信的認(rèn)識狀態(tài)而言，行為人已經(jīng)預(yù)見了危害結(jié)果發(fā)生的抽象可能性，但高估阻止危害結(jié)果發(fā)生的有利條件低估了危害結(jié)果發(fā)生的不利因素；就疏忽大意的過失而言，負(fù)有預(yù)見責(zé)任義務(wù)的行為人對危害結(jié)果發(fā)生的可能性應(yīng)當(dāng)預(yù)見因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見。絕大多數(shù)交通肇

8、事罪是與交通職業(yè)有密切聯(lián)系，從事交通運(yùn)輸?shù)摹皹I(yè)務(wù)人”違反的是交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)上的特殊注意義務(wù)，屬于業(yè)務(wù)過失犯罪，而過失致人死亡屬普通過失，行為人違反的是日常生活或者一般社會交往中的一般注意義務(wù)，特殊注意義務(wù)主體有更強(qiáng)于普通注意義務(wù)主體的注意責(zé)任。從事交通運(yùn)輸?shù)摹皹I(yè)務(wù)人”因其具有交通運(yùn)輸?shù)募夹g(shù)、技能，對危害結(jié)果的發(fā)生具有較普通人更高的預(yù)見能力和回避能力。由于從事交通運(yùn)輸?shù)奈ｋU性，其行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)有較普通人求更高的特別注意義務(wù)或責(zé)任；交通運(yùn)輸過程中，涉及到多人的利益和公共安全，就社會危害性而言，其嚴(yán)重性顯然重于普通過失。由此可見，交通肇事罪的過失程度及反映出的主觀惡性明顯嚴(yán)重于過失致人死亡罪。2.社會危

9、害程度對比危害公共安全的過失犯罪侵害的是不特定多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全或社會共同生活的安寧，具有針對對象不特定（可能是多人），危害范圍不確定、后果嚴(yán)重性無法控制的特點(diǎn)，而一般過失犯罪侵害的范圍是相對固定的、有限的，后果大多只會造成個別人死亡。從兩罪罪過、侵犯的客體、社會危害程度分析，交通肇事罪的過失程度、社會危害程度明顯嚴(yán)重于過失致人死亡罪，運(yùn)輸業(yè)務(wù)過失和危害公共安全，是加重交通肇事犯罪法定刑的兩個基本情節(jié)，對交通肇事罪的規(guī)定量刑應(yīng)當(dāng)重于過失致人死亡罪，而在量刑規(guī)定和尺度上卻恰恰相反。 （三）從“事故責(zé)任分析認(rèn)定”對比兩罪罪刑僅以“死亡一人”的危害結(jié)果為例，分析“責(zé)任分析認(rèn)定”對兩罪構(gòu)成的影響。

10、交通肇事罪的構(gòu)成根據(jù)解釋第一條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分析事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依法定罪處罰。分析事故責(zé)任是認(rèn)定交通肇事罪的重要依據(jù)。根據(jù)國務(wù)院于1991年9月22日發(fā)布的道路交通事故處理辦法第十八條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。在事故認(rèn)定和責(zé)任分析上，堅(jiān)持以交管部門認(rèn)定的事故責(zé)任為認(rèn)定交通肇事罪的前提條件。從有關(guān)部門提供的情況看，負(fù)事故次要責(zé)任的情形，由于其違章行為在交通事故中作用較小，損失后果不大，一般作行政處罰，不需追究刑事責(zé)任。根據(jù)解釋第八條規(guī)定：在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人死亡或者致使

11、公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第134條、第233條等規(guī)定定罪處罰。對在非法定“道路”上發(fā)生的車輛事故，因不屬于道路交通事故處理辦法確定的道路交通事故，也就不存在“分析事故責(zé)任”的前提條件，在不符合134條關(guān)于重大責(zé)任事故罪（一般安全監(jiān)督管理部門會委托有資格的機(jī)關(guān)作出責(zé)任認(rèn)定）的犯罪構(gòu)成情形下，即構(gòu)成“過失致人死亡罪”。 由此，便會發(fā)生如下情形：同為發(fā)生的車輛事故，在法定道路上交通肇事者因?yàn)椤胺治鍪鹿守?zé)任”負(fù)次要責(zé)任而不負(fù)刑事責(zé)任，而在非法定“道路”上發(fā)生的車輛事故，卻僅僅因?yàn)椤暗缆贰钡男再|(zhì)構(gòu)成過失致人死亡罪而承擔(dān)刑事責(zé)任。特別是對發(fā)生在已經(jīng)建成但尚未交付使用且即將

12、交付使用的“交通道路”或改建公路上“過失致人死亡”犯罪而言，出現(xiàn)的量刑不均衡就更顯不公。另一方面，對非道路上的車輛事故致人死亡的過失致人死亡案件因于法無據(jù)而缺乏法定的“責(zé)任分析認(rèn)定”，只能靠檢察官、法官對危害行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系作出簡單模糊抽象的判斷，亦作出對過失嚴(yán)重程度的簡單模糊抽象判斷，影響案件的處理、量刑。三、實(shí)現(xiàn)兩罪罪刑均衡的思考（一）從立法上實(shí)現(xiàn)兩罪的罪刑均衡罪刑相適應(yīng)原則，要求各法條之間對罪刑的規(guī)定也要統(tǒng)一平衡。筆者建議降低過失致人死亡罪的法定刑，同時將拘役也作為過失致人死亡罪的法定刑，與交通肇事罪實(shí)現(xiàn)立法上的均衡。將刑法第二百三十三條修改為“過失致人死亡的，處三年以下有期徒刑或拘役；具有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”。（二）從司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)兩罪的罪刑均衡筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)兩罪的罪刑均衡，一是要提高司法人員的執(zhí)法水平。二是建立完善科學(xué)合理的的量刑機(jī)制，以平衡刑法立法缺陷。就交通肇事罪和過失致人死亡罪而言，在立法尚未作出修改的情況下，