優(yōu)質(zhì)教育分配的理論研究

1、優(yōu)質(zhì)教育分配的理論研究摘要：教育總體上具有準(zhǔn)公共品和社會(huì)權(quán)的雙重屬性，其分配應(yīng)遵循時(shí)機(jī)公平原那么。但質(zhì)量越高、層次越高的教育越強(qiáng)調(diào)效率。優(yōu)質(zhì)教育不是根本權(quán)利，而是限制性權(quán)利，其分配應(yīng)遵循時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率的原那么。詳細(xì)而言，義務(wù)教育階段的公立優(yōu)質(zhì)教育仍應(yīng)遵循時(shí)機(jī)公平原那么。高中和高等教育階段的公立優(yōu)質(zhì)教育應(yīng)遵循時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率原那么。優(yōu)質(zhì)私立教育應(yīng)遵循效率優(yōu)先兼顧時(shí)機(jī)公平的原那么。一、問題緣起長(zhǎng)期以來，擇校一直是教育理論中一個(gè)非常敏感的問題，特別是它還與亂收費(fèi)糾纏在一起，引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。很多人認(rèn)為，擇校不合理，應(yīng)通過縮小校際差異來解決這一問題。其實(shí)，擇校問題的本質(zhì)是優(yōu)質(zhì)教育資源的分

2、配。因此，只有厘清優(yōu)質(zhì)教育的屬性及其分配問題才能更好地認(rèn)識(shí)擇校問題。物品屬性與其分配規(guī)那么親密相關(guān)，所以在討論分配之前，有必要對(duì)物品屬性進(jìn)展界定。但物品屬性與分析視角有關(guān)，同一物品從不同角度看屬性也許就不同。因此，選擇視角也很重要。分配問題與個(gè)人和社會(huì)都有關(guān)。從個(gè)人角度看，分配涉及到個(gè)人的權(quán)利與利益。而權(quán)利與利益是法律與經(jīng)濟(jì)研究的主題。因此，法律與經(jīng)濟(jì)是討論分配時(shí)的兩個(gè)重要視角。從社會(huì)角度看，分配還涉及到公平和正義，與倫理和政治相關(guān)。分配既不能有悖社會(huì)倫理，也不能引發(fā)政治危機(jī)。所以，討論分配問題還需要從倫理與政治的視角出發(fā)。在諸多視角中，倫理是最根本的價(jià)值原那么，法律所確定的規(guī)那么和秩序是對(duì)根

3、本倫理原那么的維護(hù)，而利益必須在不違犯?jìng)惱砗筒挥|犯法律的前提下才能考慮。因此，討論分配問題應(yīng)先考慮倫理再考慮法律最后考慮經(jīng)濟(jì)。分配涉及到分配什么、分配給誰、怎么分配等方面。分配什么通常較為清楚，但分配給誰與如何分配需要認(rèn)真討論。其中如何分配還涉及到分配原那么和分配標(biāo)準(zhǔn)等問題。因此，討論分配問題應(yīng)從多角度出發(fā)，分別討論應(yīng)該分配給誰以及如何分配等問題。二、分配理論倫理是社會(huì)最根本的價(jià)值準(zhǔn)那么，討論分配問題首先應(yīng)從倫理出發(fā)。倫理學(xué)中最著名的有關(guān)分配的理論有杰瑞米.邊沁(JereyBentha)的功利主義、約翰.羅爾斯(Jhnals)的自由主義與羅伯特.諾齊克(RbertNzik)的自由意志主義。邊沁

4、的功利主義哲學(xué)把社會(huì)總效用最大化作為衡量分配是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。以邊沁為代表的功利主義者認(rèn)同邊際效用遞減原理，他們認(rèn)為單位收入對(duì)窮人的邊際效用大于富人，劫富濟(jì)貧可以增加社會(huì)總效用。但他們并不贊同平均分配，而認(rèn)為社會(huì)需要保持一定程度的不平等，以鼓勵(lì)人們努力工作。按照功利主義者的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)鼓勵(lì)扭曲損失的效用與劫富濟(jì)貧增加的效用相當(dāng)時(shí)，社會(huì)資源的分配到達(dá)最正確狀態(tài)。由此可見，在公平和效率之間功利主義者更重視后者，他們強(qiáng)調(diào)公平的最終目的是為了進(jìn)步效率。所以，功利主義的分配原那么可以被概括為效率優(yōu)先兼顧公平。羅爾斯以“無知之幕(假設(shè)人們處在原始狀態(tài)下)的思想實(shí)驗(yàn)為根底，從分析社會(huì)契約人手，建立了指導(dǎo)社會(huì)政治制

5、度設(shè)計(jì)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益分配的根本道德原那么-“正義原那么。羅爾斯的“正義原那么由兩個(gè)前后有序的原那么構(gòu)成，即第一正義原那么-平等自由原那么；第二正義原那么-時(shí)機(jī)公正平等原那么與差異原那么。第一原那么優(yōu)于第二原那么，第二原那么中的時(shí)機(jī)公正平等原那么優(yōu)于差異原那么。第一正義原那么與第二正義原那么分別適用于公民政治權(quán)利與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益的分配。所謂差異原那么，按照羅爾斯的解釋為“合適于最少受惠者的最大利益的原那么，即不公平分配只有在確保處于最弱勢(shì)地位的社會(huì)成員也能從中受益時(shí)，那么這種不公平分配才是正義的。羅爾斯的分配理論包羅萬象，既包括政治權(quán)利，也包括經(jīng)濟(jì)利益。他認(rèn)為公民政治權(quán)利不能交換，只適用于平等

6、原那么的觀點(diǎn)非常正確。他提出的差異原那么表達(dá)了對(duì)群眾和弱勢(shì)群體的關(guān)心，對(duì)于調(diào)和社會(huì)矛盾具有積極意義。但這一原那么并未到達(dá)他改善功利主義者按照邊際原理對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)不公平進(jìn)展分配的初衷。他所主張的由處在“無知之幕狀態(tài)下的理性人所設(shè)計(jì)的差異原那么，實(shí)際上相當(dāng)于為所有人購(gòu)置了一份在將來社會(huì)中所處社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位的保險(xiǎn)，并且假設(shè)這些處在“無知之幕中的人全都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。事實(shí)上，原始狀態(tài)下的人的風(fēng)險(xiǎn)偏好屬于何種情況無人能知。所以，從制度設(shè)計(jì)的角度看，最好的方法還是使社會(huì)成員的平均效用最大化，而這正是功利主義按照邊際原理確定的分配原那么。諾齊克基于絕對(duì)所有權(quán)，從權(quán)利價(jià)值的優(yōu)先性出發(fā)討論分配問題。他認(rèn)為權(quán)利神圣

7、不可進(jìn)犯，不平等是不幸的，但不平等不可解決，任何平等的分配最終都將導(dǎo)致不平等；不平等并不意味著不公正，而平等也不一定意味著公正；人們希望糾正不平等，但對(duì)不平等的糾正不能得到合理的證明。所以，只要時(shí)機(jī)公平、程序公正，不平等就不需要糾正。諾齊克直接否認(rèn)了自由主義者與功利主義者所討論的從社會(huì)需要尋找最正確不平等程度的根本信念。羅爾斯、諾齊克與邊沁的分歧源于立場(chǎng)不同。羅爾斯的理論從維護(hù)群眾和弱勢(shì)群體的利益出發(fā)，諾齊克那么站在精英階層的立場(chǎng)，而邊沁的哲學(xué)有更多的調(diào)和色彩。從不同的立場(chǎng)出發(fā)，他們的理論都有可取之處。羅爾斯主張的公民政治權(quán)利適用平等原那么非常正確；功利主義者的效率優(yōu)先兼顧公平的原那么合適經(jīng)濟(jì)

8、利益的分配，而諾齊克的時(shí)機(jī)公平與程序公正原那么對(duì)社會(huì)、文化權(quán)利的分配有重要參考價(jià)值。政治權(quán)利適用平等原那么，經(jīng)濟(jì)權(quán)利適用效率優(yōu)先兼顧公平的原那么也很容易被理解。但社會(huì)、文化權(quán)利適用時(shí)機(jī)公平原那么需要做進(jìn)一步闡述。平等與效率都很重要，但平等與效率在一定條件下表現(xiàn)出替代關(guān)系，追求平等通常以效率損失為代價(jià)。對(duì)于社會(huì)開展而言效率是根底，分配的前提是有可供分配的資源。因此除作為社會(huì)架構(gòu)根底的政治權(quán)利外，應(yīng)盡量防止采用平等原那么進(jìn)展分配。社會(huì)、文化權(quán)是界于公權(quán)與私權(quán)之間的一類權(quán)利，并非維持社會(huì)架構(gòu)的根底性權(quán)利，它可以為了效率而犧牲一定程度的公平。時(shí)機(jī)公平是對(duì)平等和效率的折衷。社會(huì)、文化權(quán)利的分配適用時(shí)機(jī)平

9、等原那么有一定的合理性。在明確了分配的一般原那么之后就需要對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的根本屬性進(jìn)展分析。三、優(yōu)質(zhì)教育的屬性優(yōu)質(zhì)教育作為一類特殊的教育，既有一般教育的屬性，也有獨(dú)特的屬性。明確一般教育的屬性，對(duì)于理解優(yōu)質(zhì)教育的特殊屬性有重要意義。教育非常復(fù)雜，不同開展階段、不同層次的教育性質(zhì)不同。因此，區(qū)分開展階段、區(qū)分層次，從多角度討論教育很有必要。同時(shí)教育既有權(quán)利屬性也有產(chǎn)品屬性，從不同維度討論教育的屬性也很有必要。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.現(xiàn)實(shí)中教育的權(quán)利屬性隨社會(huì)開展而變化。在古代社會(huì)，受教育權(quán)根本上屬于私權(quán)。隨著社會(huì)演進(jìn)，教育才逐步具有了公權(quán)與社會(huì)權(quán)的屬性。國(guó)家舉辦公立教育并強(qiáng)迫公民承受，改變了教育的權(quán)利

10、屬性。教育中的公權(quán)有一個(gè)獨(dú)特的特點(diǎn)，即由私權(quán)讓渡而來。所以假如家庭有才能施行教育，并且不愿意讓渡給國(guó)家，國(guó)家應(yīng)允許家庭保存這種權(quán)利?，F(xiàn)代教育包含不同的層次，這些不同層次的教育其法律屬性也不盡一樣。從法律關(guān)系的角度看，公權(quán)、社會(huì)權(quán)與私權(quán)本身構(gòu)成了一條強(qiáng)迫性由強(qiáng)到弱的權(quán)利鏈條。在這根鏈條中，社會(huì)權(quán)處于中間位置，公權(quán)與私權(quán)分別位于兩端。在各個(gè)層次的教育中，義務(wù)教育的強(qiáng)迫性最強(qiáng)，其不能被回絕性更多地表達(dá)了公權(quán)的特點(diǎn)；高等教育的強(qiáng)迫性最弱，更多地表達(dá)了私權(quán)的特點(diǎn)；而高中教育的強(qiáng)迫性適中，更多地表達(dá)了社會(huì)權(quán)的特點(diǎn)。優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利屬性與一般教育不同，它不是根本權(quán)利，而是限制性私權(quán)。優(yōu)質(zhì)教育的私權(quán)屬性來源于其

11、稀缺性。稀缺性意味著競(jìng)爭(zhēng)性和限制性，競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)那么意味著強(qiáng)迫性弱，強(qiáng)迫性弱意味著私權(quán)屬性強(qiáng)。優(yōu)質(zhì)教育稀缺性主要來自兩方面，一方面人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的偏好和需求永無止境；另一方面優(yōu)質(zhì)教育在教育資源總量中所占比例很校人們習(xí)慣于用正態(tài)分布兩端的區(qū)域來定義優(yōu)劣，盡管隨著社會(huì)開展，教育質(zhì)量的總體程度在進(jìn)步，但優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之而進(jìn)步，所以優(yōu)質(zhì)教育的稀缺是常態(tài)。既然優(yōu)質(zhì)教育具有私權(quán)屬性，那就有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來討論其分配。稀缺資源配置是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。資源配置方式與產(chǎn)品屬性有關(guān)，在討論優(yōu)質(zhì)教育的配置方式之前，首先應(yīng)討論其產(chǎn)品屬性。教育是一個(gè)包含不同層次與類型的系統(tǒng)，用一種屬性概括各級(jí)各類教育并不確切。正如教

12、育覆蓋了從公權(quán)、社會(huì)權(quán)到私權(quán)的整個(gè)權(quán)利鏈條一樣，教育同樣也覆蓋了從公共品、準(zhǔn)公共品到私人品的整個(gè)產(chǎn)品鏈條。在這根鏈條上，義務(wù)教育不能排他屬于公共品；高等教育的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性都比擬強(qiáng)，更多地具有私人品的特點(diǎn)；而高中教育的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性居于兩者之間，更多地表達(dá)了準(zhǔn)公共品的特點(diǎn)。由此可見，教育的權(quán)利屬性與產(chǎn)品屬性之間具有內(nèi)在一致性。教育總體上屬于社會(huì)權(quán)和準(zhǔn)公共品。教育層次和質(zhì)量越高，其私權(quán)和私人品屬性越強(qiáng)，教育層次和質(zhì)量越低，其公權(quán)和公共品屬性越弱。四、優(yōu)質(zhì)教育的分配問題在明確了分配的一般原理和優(yōu)質(zhì)教育的根本屬性之后，討論優(yōu)質(zhì)教育的分配問題便水到渠成。根據(jù)前面的討論可知，受教育權(quán)總體上屬于社會(huì)文化權(quán)

13、，適用于時(shí)機(jī)公平的分配原那么。詳細(xì)而言，義務(wù)教育屬于公權(quán)和公共品，適用平等原那么；高中教育的社會(huì)權(quán)和準(zhǔn)公共品的特點(diǎn)比擬典型，適用時(shí)機(jī)公平原那么；高等教育屬于私權(quán)和私人品，適用時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率的原那么。優(yōu)質(zhì)教育總體上表現(xiàn)出私權(quán)和私人品的特點(diǎn)，同樣適用時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率的原那么。教育不但有層次和質(zhì)量之分，同時(shí)還有公立和私立之分。公立教育與私立教育并存有一定的合理性。政府舉辦公立教育的目的是為了滿足群眾群體的一般性的教育需求，少數(shù)人的選擇性教育需求通常由私立教育提供。公民對(duì)各個(gè)層次的教育都有選擇性需求，因此各個(gè)層次的教育中都有私立教育。根據(jù)教育屬性和教育層次可以把優(yōu)質(zhì)教育分為以下六類：即優(yōu)質(zhì)公

14、立義務(wù)教育、優(yōu)質(zhì)公立高中教育、優(yōu)質(zhì)公立高等教育、優(yōu)質(zhì)私立義務(wù)教育、優(yōu)質(zhì)私立高中教育和優(yōu)質(zhì)私立高等教育。既然教育屬性、教育層次與教育質(zhì)量都對(duì)受教育權(quán)的分配產(chǎn)生影響，那么就有必要就它們對(duì)受教育權(quán)分配影響的重要程度進(jìn)展排序。公立與私立教育并存是為了滿足社會(huì)各階層的不同需求，而調(diào)和社會(huì)階層權(quán)利的制度安排屬于政治范疇。不同層次的教育的強(qiáng)迫性和公共性依賴于法律界定，不同層次的教育分配原那么的差異表達(dá)了其法定權(quán)利屬性的差異。教育質(zhì)量更多地與稀缺性相關(guān)，表達(dá)了經(jīng)濟(jì)屬性。根據(jù)前文確定的先政治、再法律、后經(jīng)濟(jì)的次序原那么，在教育資源分配中應(yīng)首先考慮教育屬性，其次考慮教育層次，最后再考慮教育質(zhì)量。本文討論的主題為優(yōu)

15、質(zhì)教育，時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率是優(yōu)質(zhì)教育分配的一般性原那么。因此只要根據(jù)教育層次和教育屬性對(duì)該原那么進(jìn)展調(diào)整便可以厘清各個(gè)層次不同屬性的優(yōu)質(zhì)教育的分配原那么。公立教育以滿足多數(shù)居民的根本教育需求為出發(fā)點(diǎn)，而私立教育主要是為了滿足少數(shù)居民的選擇性教育需求。所以，公立教育的分配主要考慮公平，而私立教育的分配主要考慮效率。義務(wù)教育強(qiáng)調(diào)平等，公立教育強(qiáng)調(diào)公平，所以義務(wù)教育階段的公立教育應(yīng)遵循平等原那么。但即使在義務(wù)教育階段的公立教育中也不可防止地會(huì)存在優(yōu)質(zhì)教育。優(yōu)質(zhì)教育是稀缺資源，不可能被多數(shù)人享用，所以義務(wù)教育階段的公立優(yōu)質(zhì)教育只能在優(yōu)質(zhì)教育分配的一般性原那么-時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率的根底上，退而求其次

16、追求時(shí)機(jī)公平。高中教育總體上適用時(shí)機(jī)公平原那么，公立教育適用公平原那么，優(yōu)質(zhì)教育適用時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率原那么。這意味著對(duì)于公立優(yōu)質(zhì)高中教育而言，在時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率分配原那么的根底上，同時(shí)還應(yīng)再考慮公平和效率，兩者互相抵消，公立優(yōu)質(zhì)高中教育仍然適用時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率的分配原那么。高等教育總體上適用時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率分配原那么，公立教育適用公平原那么，優(yōu)質(zhì)教育適用時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率原那么。綜合考慮，公立優(yōu)質(zhì)高等教育仍應(yīng)遵循時(shí)機(jī)公平優(yōu)先兼顧效率的原那么。私立教育以效率為價(jià)值導(dǎo)向，優(yōu)質(zhì)教育又是稀缺資源，所以對(duì)于優(yōu)質(zhì)私立教育無論處于哪個(gè)階段都應(yīng)以效率為分配原那么。以效率為分配原那么的含義并不是指把優(yōu)質(zhì)私立教育分配給那些當(dāng)前最有支付才能的人。教育時(shí)機(jī)分配原那么中的效率是指按照學(xué)術(shù)才能分配入學(xué)時(shí)機(jī)。這與經(jīng)濟(jì)利益分配原那么中的效率含義有所不同。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域收入是衡量個(gè)人才能的標(biāo)準(zhǔn)，在教育領(lǐng)域衡量才能的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)才能。優(yōu)質(zhì)教育不是根本權(quán)利