庶出的標(biāo)志讀后感

1、庶出的標(biāo)志讀后感“庶出的標(biāo)志”即盾徽右上方到左下方的對角斜紋，納博科夫想用這 個標(biāo)志暗示一種破壞、怪誕、扭曲。這可謂是鐘愛拐彎抹角的納式風(fēng)格的 經(jīng)典體現(xiàn)。在這樣一個荒誕不經(jīng)的世界，高雅文化反被大眾文化壓迫，人 們崇尚平庸，厭惡特殊、個性和精英，至少表面上可以說是如此。然而， 克魯格作為一個國家的異類，拒絕與當(dāng)政黨合作，由于學(xué)術(shù)聲譽在國外美 名遠(yuǎn)揚。并且，這個愚蠢政黨的黨魁竟然是自己小時候所厭惡的那位愛以 回文稱呼他人，并為大家所唾棄的討厭鬼。這不可說不是納博科夫幽默的 一次展現(xiàn)：小時候在同一所學(xué)校長大的人，后來竟然以這樣一種關(guān)系相對 立起來。無疑，納博科夫是崇尚精英主義的。在這個由庸人帶領(lǐng)的國

2、家中，居 然連恐怖政治這種事情都做不到盡善盡美，威脅一個人還威脅不到實處， 采用的全是不動腦筋的做法。正如納博科夫說，他們是逐步成長、慢慢摸 索的，甚至經(jīng)過一系列可笑的錯誤才找到了方法，明白他們一直忽略了擺 在眼前的克魯格的弱點：他的兒子。但抓去他的兒子以作威脅后，卻又因 為一堆庸人的手忙腳亂錯將男孩當(dāng)成治療品，送到精神病人的小刀之下， 逼瘋了克魯格。在其他反烏小說中，專權(quán)通常帶來的都是秩序和冰冷的機械性。例如 我們中高度統(tǒng)一的個人維護著機器般運轉(zhuǎn)的整體、1984中完備的 監(jiān)視監(jiān)聽設(shè)備和高度緊張的工作、美麗新世界甚至從嬰兒開始就已劃 定界限、設(shè)置人們的身份、使女的故事里嚴(yán)格而森明的女人的身份等

3、 級。他們通常牢不可破的原因便是這份井然的支持，就像高度精確咬合的 齒輪一般難以打破。而納博科夫卻反其道而行之，他的小說中展現(xiàn)的是一種“專制的混 亂”一一專權(quán)并沒有帶來所謂的秩序井然，相反，小說中呈現(xiàn)的是一場前 所未有的滑稽劇，一場混亂，取得前所未有至高權(quán)力的普通人們讓權(quán)力游 戲顯得如同一場鬧劇。事實也就是如此：橋不再是橋，因為到達不了兩邊， 兩邊的守衛(wèi)都是最愚蠢又最自大的普通人；大費周折把哲學(xué)家弄到領(lǐng)導(dǎo)人 前，像抓兔子似的把他的朋友扔進監(jiān)獄，搞得知識分子內(nèi)部一團混亂，甚 至諂媚地向政權(quán)求饒；把克魯格的兒子弄丟，隨意找了一個上來充數(shù)，妄 想父親無法認(rèn)出自己的親身子。這個想要把普通人和精英顛倒的

4、社會，把 矛頭對向無害的學(xué)術(shù)人士，在想方設(shè)法讓他們屈從的過程中無疑陷入了可 怕的混亂。對待藝術(shù)家們，納博科夫也提出了自己的看法。他認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)是純 粹的，應(yīng)當(dāng)脫離政治，學(xué)者們也應(yīng)當(dāng)與政治作盡量的遠(yuǎn)離?？唆敻褡鳛橐?種沒落英雄式人物，背負(fù)著同伴的離去、政權(quán)的壓迫、同行的勸解，卻仍 在舊有道路上堅持前行，這無疑讓納博科夫十分欣賞，不然他也不會被一 陣痛憐攝住，跳進小說里，給予克魯格慈悲的解脫。而小說中荒腔走板的 在職者、曲解莎翁以擁護現(xiàn)有政治的人、向政權(quán)跪地求饒的大學(xué)教授們， 則因為失去了其純粹性，得到了納博科夫不留情面的鄙嘲。但納博科夫自己說，小說的主線是克魯格和他兒子的故事。他在本篇 中雖然一

5、直與政治粘連，卻表達了一種與它兩立而脫離的狀態(tài)。那么，除 卻對愚蠢政權(quán)的憎惡和嘲弄以外，納博科夫還想表達什么呢？可以說，是一種美的流逝。開頭，納描寫了一片明凈的水洼，它是那么純粹而美麗，好像并不存 在于這個世界：它更像是納博科夫從另一個時空搬運來的東西，或者說， 克魯格以前生存的世界的遺物。它作為一灘印記，是克魯格在想妻子死亡 的時候瞧見的，因此成了他回憶妻子的引子。在這澄澈的鏡子面前，克魯 格由周圍境遇的荒誕想起妻子，想起死亡。這水洼是過去生活圖景的斷存， 代表著不可往復(fù)的昔日，那個自由的政治環(huán)境和輕松的輿論氛圍，同時也 代表著克魯格死去的愛情。以及藝術(shù)和哲學(xué)的純粹與高遠(yuǎn)，隨著一群庸碌螞蟻的

6、踐踏變成了地上 的殘枝。經(jīng)典被隨意更改、廉價庸俗的書籍暢銷、純潔的.學(xué)術(shù)研究者向 政治俯首稱臣。這一切都在腐蝕著克魯格，把這個意志堅強的男人弄得痛 苦不堪。而壓死駱駝的最后一根稻草，無疑是克魯格兒子的意外死亡。大衛(wèi)的 死亡更是凸顯了整個政權(quán)的愚蠢和可笑。明知大衛(wèi)的重要性，眾人卻無視 克魯格的反應(yīng)，將他一路送進了屠宰場。殺人的方式更是顯示出來原始人 的愚昧，更可怕的是他們還接受了心理學(xué)的指導(dǎo)（納博科夫?qū)Ωヂ逡恋碌?又一怒懟）。“死亡只是一種風(fēng)格。”可對于小說人物，死亡確實是一種風(fēng)格。處于更為宏大的悲劇中的我 們呢？死亡又是一種怎樣的東西？納博科夫借克魯格的口提出了一個觀點: 我們已經(jīng)歷過生存前的虛無，死亡不過是對虛無的重溫罷了。但死亡前的 虛無與我們無關(guān)，死亡后的虛無卻困擾著我們的生時。在此，問題已經(jīng)深 化成了言語無法表達的、石頭一般的東西，它沉沉地壓在我們心臟上方。值得一提的是，納博科夫毫不留情地對他討厭的幾位作家做出了尖銳 嘲諷。頓河無戰(zhàn)事這本書的書名淋漓盡致地展示了這一點。至于納在其中的文字游戲，想必還是自己領(lǐng)悟到了最妙。他作為一個 對小說