美國先進技術(shù)計劃評估實踐的特點與啟示

1、 美國先進技術(shù)計劃評估實踐的特點與啟示 編者按：國家科技計劃改革后，為重點研發(fā)計劃等新型科技計劃構(gòu)建評估體系既是改革的緊迫需求，也是支撐計劃管理和決策的必要手段。本文著重介紹和分析了美國先進技術(shù)計劃的監(jiān)測評估方法以及典型的監(jiān)測評估實踐，包括項目評估、監(jiān)測系統(tǒng)、經(jīng)濟社會影響評估、反事實評估等，并在此基礎(chǔ)上從評估導(dǎo)向、評估方法、評估能力建設(shè)等方面為構(gòu)建我國新型科技計劃的評估體系提出幾點建議。1引 言2014年，國家科技計劃管理改革啟動，國務(wù)院印發(fā)關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案（國發(fā)201464號文），明確要求建立統(tǒng)一的計劃評估和監(jiān)管體系。，中共中央和國務(wù)院印發(fā)關(guān)于深化項目評

2、審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見，旨在改革科技評估活動的不良導(dǎo)向，建立具有中國特色的科技評估體系。構(gòu)建適應(yīng)改革要求的科技計劃監(jiān)測與評估體系已成為迫切需求，也是加強計劃管理、保障計劃實施績效的必然要求。在新時期，借鑒國外科技計劃的監(jiān)測與評估經(jīng)驗，對于構(gòu)建我國科技計劃監(jiān)測與評估體系十分必要。美國先進技術(shù)計劃（Advanced Technology Program，以下簡稱ATP 計劃）是政府、產(chǎn)業(yè)部門和學(xué)術(shù)界合作的聯(lián)邦研發(fā)計劃，由美國商務(wù)部標準技術(shù)研究院（NIST）管理，于1990年開始實施，2007年結(jié)束。該計劃的宗旨是通過政府與工業(yè)界分擔研發(fā)成本，資助私營部門難以獨立承擔的高風險性研發(fā)項目，加

3、速技術(shù)的開發(fā)和商業(yè)化，增加美國的高收入就業(yè)，帶動美國經(jīng)濟的增長和產(chǎn)業(yè)界的競爭力提升。計劃資助項目分布在先進材料及化學(xué)、信息技術(shù)、電子通訊、生物技術(shù)四個領(lǐng)域。截止2007年，該計劃共支持了824個項目，資助總額達24億美元，直接和間接參與單位1581家，是實現(xiàn)美國技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的一項重要計劃。在ATP計劃之前，美國的軍事科技和基礎(chǔ)研究主要由聯(lián)邦政府的科研經(jīng)費資助，產(chǎn)業(yè)界僅負責開發(fā)民用技術(shù)。這一做法一直持續(xù)到克林頓政府時期提出ATP計劃這一新的技術(shù)戰(zhàn)略和政策，強調(diào)讓產(chǎn)業(yè)界參與對國民經(jīng)濟增長有重大影響的技術(shù)開發(fā)計劃，并分擔研發(fā)費用。然而，ATP計劃也備受爭議，反對者認為政府主導(dǎo)使計劃缺乏市場導(dǎo)向，

4、合資企業(yè)抑制競爭；支持者認為合資企業(yè)可以調(diào)和不同部門的優(yōu)勢和責任。在計劃實施的十余年期間，爭議聲音不斷，對計劃評估產(chǎn)生了前所未有的需求。相繼圍繞ATP計劃開展了類型多樣、方法各異的評估活動，尤其在計劃的長期經(jīng)濟和社會影響評估方面，開展了不少探索性工作，提出了相關(guān)評估的基本思路和框架。ATP計劃評估顯示了在政治辯論的背景下，如何運用評估工具來回應(yīng)各方關(guān)注的問題，進而支撐管理和決策。ATP計劃的評估實踐將科技計劃評估的理論研究和實踐活動推向高潮，在美國乃至世界范圍的科技評估發(fā)展歷程中具有重要意義，值得其他科技計劃借鑒，尤其對于政府和產(chǎn)業(yè)界共同實施的科技計劃更具參考價值。國內(nèi)研究人員對ATP計劃的資

5、助和管理進行過較多研究，但關(guān)于評估活動的研究較少且并不全面，僅對評估程序、評估工具，以及績效評估指標和評級系統(tǒng)進行過零散介紹。事實上，在監(jiān)測評估方面，ATP計劃仍有許多做法值得挖掘和借鑒。此外，我國科技計劃改革后形成了國家科技重大專項、國家重點研發(fā)計劃等五大類國家科技計劃，新時期科技計劃的一大特點是在實施時更加強調(diào)政府和市場的分工與合作，這與ATP計劃的特點類似。因此，進一步挖掘、歸納ATP計劃的評估經(jīng)驗，將其借鑒到新時期國家科技計劃的監(jiān)測評估體系中具有現(xiàn)實意義。本文在系統(tǒng)梳理ATP計劃主要評估方法以及代表性實踐的基礎(chǔ)上，從評估導(dǎo)向、評估方法、評估能力建設(shè)等方面為構(gòu)建科技計劃的監(jiān)測和評估體系提

6、出建議。2ATP計劃的評估需求與評估管理2.1 評估需求ATP計劃的評估需求是多方面的，包括國會議員、國會委員會、國家審計辦公室（GAO）、總統(tǒng)執(zhí)行委員會、總統(tǒng)管理和執(zhí)行辦公室（OMB）、監(jiān)察長辦公室、媒體、智庫、工業(yè)界等都有提出。這些評估需求主要源于各方對政府支持的爭議和質(zhì)疑，即對于ATP計劃這種具有技術(shù)風險的項目和計劃，政府是否應(yīng)該使用納稅人的資金對其進行支持，政府支持是否影響了企業(yè)公平公開的競爭過程，又是否能夠增加商業(yè)研發(fā)的利潤。對此，1991年的美國技術(shù)卓越法案（American Technology Preeminence Act）明確要求ATP計劃在1996年以前開展深入評估并將評

7、估結(jié)果提交給國會的每個部門以及總統(tǒng)。同時，ATP計劃也需服從政府績效與結(jié)果法案（GPRA）的要求，提交戰(zhàn)略計劃、年度績效計劃和年度績效報告。根據(jù)ATP 經(jīng)濟評估辦公室（Economic Assessment Office，以下簡稱EAO）主任的描述，ATP計劃也許是美國同類預(yù)算計劃中評估和審查最為嚴格的計劃。2.2 評估管理ATP計劃的評估活動由EAO統(tǒng)一組織和管理。EAO由經(jīng)濟學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家、信息專家、社會學(xué)家、商業(yè)聯(lián)絡(luò)專家，以及管理支撐人員組成，兼具組織實施相關(guān)研究和評估活動，以及就計劃執(zhí)行結(jié)果與內(nèi)外部利益相關(guān)者溝通的職能，主要負責：1）努力實現(xiàn)對ATP計劃結(jié)果的外部期望；2）將評估作為管

8、理工具，幫助計劃目標的實現(xiàn)，提升計劃的有效性；3）研究和認識計劃對美國創(chuàng)新體系的貢獻；4）開發(fā)創(chuàng)新性方法來衡量公共研發(fā)投入的影響。其具體工作包括跟蹤調(diào)查、數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計分析、組織政策研究、委托評估任務(wù)、開發(fā)評估和研究指南等；此外，還與美國資深經(jīng)濟學(xué)家共同開發(fā)ATP計劃的經(jīng)濟評估方法，定期召開會議討論評估結(jié)果和研究進展，并提出建議。3ATP計劃的監(jiān)測與評估方法圖1是ATP計劃的評估通用邏輯模型，其中計劃產(chǎn)生、實施到評估結(jié)果反饋呈閉環(huán)狀態(tài)。從設(shè)定的社會目標出發(fā)，根據(jù)國家公共政策的策略產(chǎn)生了計劃的動議和任務(wù)，進而設(shè)計計劃實施的機制，并達到預(yù)期結(jié)果。評估環(huán)節(jié)在計劃實施過程中介入，涵蓋計劃的投入、產(chǎn)出、

9、成效和影響，評估結(jié)果反饋給計劃管理者和政策制定者。該模型是國外計劃設(shè)計與評估中使用的一項經(jīng)典工具，有助于各利益相關(guān)方形成有關(guān)計劃評估的共識，也是計劃監(jiān)測和評估框架設(shè)計的基礎(chǔ)。根據(jù)EAO的統(tǒng)計，在ATP計劃實施的第一個十年期間（19912000）所開展的45項評估實踐中共使用了81項評估方法。隨著年代推進，實踐活動不斷增加，評估方法的應(yīng)用也越加豐富。在2000年前后，經(jīng)濟學(xué)模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析等新興方法開始得到應(yīng)用。主要評估方法及應(yīng)用舉例如表1所示。4ATP計劃監(jiān)測與評估典型案例ATP計劃的評估體系包括多種類型、多種目標的評估實踐，形成了全方位、多元化的監(jiān)測和評估體系，這些評估實踐大致可歸為微觀和

10、宏觀兩個層次。微觀層次的評估主要是圍繞項目的立項、監(jiān)測、統(tǒng)計和進展實施，是貫穿每個項目始末的持續(xù)性工作，主要針對投入和產(chǎn)出信息。宏觀層次的評估主要圍繞項目群或整體計劃開展，主要針對成效和影響信息，具有階段性和選擇性。為了闡明計劃的宏觀成效和影響，評估人員一般會選擇某些項目群作為研究對象，并明確研究或評估的時間區(qū)間。4.1 微觀層次4.1.1 項目評估ATP計劃采取了嚴格的同行評議過程來選擇項目。評估小組成員包括技術(shù)專家、商業(yè)專家、經(jīng)濟專家等。衡量標準包括：項目對于國家科學(xué)和技術(shù)知識基礎(chǔ)的顯著貢獻；技術(shù)產(chǎn)生的潛在國家利益和ATP計劃的特殊貢獻；可能的市場化路徑和擴散范圍；申請者克服技術(shù)和產(chǎn)品挑戰(zhàn)

11、的努力；項目的組織架構(gòu)、管理計劃、申請人的經(jīng)驗、資質(zhì)和資源等。無論最終是否成功，每個完工的項目都要形成狀態(tài)報告（status report），該報告?zhèn)戎赜诿枋鲂⌒桶咐?，需要對每個項目給于04星的績效評級。其中對失敗項目的分析可以用于加強項目的遴選和管理。4.1.2 監(jiān)測系統(tǒng)ATP計劃的監(jiān)測系統(tǒng)是在計劃早期就建立起來的，并且在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和形式上不斷更新，在服務(wù)于管理的同時，也用于計劃的評估，可看作是評估體系的縮影，反映了所有具有價值的監(jiān)測與評估信息。該系統(tǒng)有兩個主要監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，資助數(shù)據(jù)庫（award database）和商業(yè)報告系統(tǒng) （Business Reporting System，以下簡稱

12、BRS系統(tǒng)），前者主要提供項目描述性信息，后者則是通過電子問卷（封閉式）調(diào)查方式跟蹤獲取的項目商業(yè)化和經(jīng)濟目標進展信息，包含了4種例行性調(diào)查報告，分別是基線報告（baseline report）、年度報告（anniversary report）、結(jié)題報告（close-out report）、項目后期報告（postproject report）。BRS 系統(tǒng)調(diào)查的時點覆蓋項目的全周期；調(diào)查對象涉及大學(xué)和非盈利機構(gòu)、企業(yè)等不同對象；內(nèi)容覆蓋廣泛，包括研究的加速效果、參與者滿意程度、大學(xué)的角色、知識產(chǎn)權(quán)信息、社會效果、技術(shù)溢出效應(yīng)、研究合作、經(jīng)濟影響等（表2）。4.2 宏觀層次宏觀層次的評估實踐針對

13、項目群或某些技術(shù)展開，重點關(guān)注計劃產(chǎn)生的影響，主要包括經(jīng)濟影響、社會影響和反事實影響。4.2.1 經(jīng)濟影響評估經(jīng)濟影響評估是ATP計劃評估體系的重點工作。EAO與國家經(jīng)濟研究署的經(jīng)濟學(xué)家在ATP計劃早期就開始對溢出效應(yīng)、生產(chǎn)率等主要經(jīng)濟指標進行跟蹤，為后續(xù)的經(jīng)濟影響評估打下了基礎(chǔ)。以下介紹兩例經(jīng)濟影響評估的實踐案例，從中可以發(fā)現(xiàn)綜合利用上文提到的方法，能夠在有關(guān)ATP計劃宏觀結(jié)果方面獲得哪些證據(jù)。1）技術(shù)開發(fā)周期縮短帶來的經(jīng)濟效益。該案例主要基于商業(yè)報告系統(tǒng)（BRS）開展的問卷調(diào)查，對問卷調(diào)查獲得的商業(yè)信息進行統(tǒng)計和分析，并運用經(jīng)濟學(xué)方法將結(jié)果折算為貨幣價值。例如評估人員對28個1991年立項

14、的ATP項目（抽樣率10%）開展問卷調(diào)查。參與者將大中小型企業(yè)都包括在內(nèi)，同時涉及營利和非營利機構(gòu)。問卷要求參與者回答參與ATP計劃后技術(shù)開發(fā)周期的縮短時間，并估算由此減少的研發(fā)成本、產(chǎn)品提前進入市場獲得的經(jīng)濟效益等。研究發(fā)現(xiàn)，大部分案例的開發(fā)周期縮短了50%，節(jié)約開發(fā)時間1年，節(jié)省研發(fā)成本一百萬數(shù)十億美元。具體而言，13%的機構(gòu)較正常周期超前1年完成，53%的機構(gòu)超前13年完成，7%的機構(gòu)提前3年以上完成。2）產(chǎn)品質(zhì)量提高對國家經(jīng)濟的影響。該案例通過設(shè)計宏觀經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)模型對產(chǎn)品質(zhì)量提高帶來的經(jīng)濟影響進行估算，涉及的經(jīng)濟學(xué)參數(shù)包括凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和效益成本比。以ATP計劃資助的控制自動制造過程

15、研究為例，評估人員要求企業(yè)回答和估算新開發(fā)技術(shù)對生產(chǎn)過程的直接影響（主要涉及自動化制造商采用新技術(shù)的比率以及產(chǎn)品質(zhì)量提高帶來的銷售增加），進而運用經(jīng)濟學(xué)模型估算對國家經(jīng)濟的影響。結(jié)果顯示，五年內(nèi)工業(yè)產(chǎn)出增加了87億美元，并且增加了16萬個工作崗位。4.2.2 社會影響評估社會影響包括參與企業(yè)的回報和公共回報等，公共回報又包括知識、網(wǎng)絡(luò)、市場溢出效應(yīng)，以及其他的間接收益。盡管衡量社會收益非常困難，EAO還是與各界人士共同就如何評估社會影響開展了一系列探索性工作。例如針對一系列技術(shù)和項目進行投入產(chǎn)出分析，包括制冷技術(shù)和流動控制加工技術(shù)的案例研究等。在衡量知識的溢出效應(yīng)方面，基于項目結(jié)題報告，設(shè)計了

16、專利樹來分析專利引用情況。除此之外，還委托實施了一項利用社會網(wǎng)絡(luò)分析來衡量知識擴散效果的研究。在市場溢出效應(yīng)方面，對于50個已經(jīng)完工的項目，收集項目產(chǎn)業(yè)化情況來跟蹤新技術(shù)從產(chǎn)生到產(chǎn)業(yè)化的全過程。以下介紹知識溢出效應(yīng)研究和投入社會收益分析兩個案例。1）知識溢出效應(yīng)研究。評估人員通過對專利引用現(xiàn)象進行分析，揭示大學(xué)、公司、實驗室之間的研究網(wǎng)絡(luò)，進而研究知識的溢出效應(yīng)。評估人員對微電子制造系統(tǒng)和光學(xué)記錄兩種新技術(shù)的研究網(wǎng)絡(luò)圖譜進行研究發(fā)現(xiàn)，美國和日本是微電子制造系統(tǒng)溢出效應(yīng)的主要來源和接受者。舊金山、洛杉磯和波士頓地區(qū)是微電子制造系統(tǒng)在美國的主要來源和接受者，技術(shù)擴散主要的推動者是麻省理工學(xué)院。光學(xué)

17、記錄技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的主要成員是美國企業(yè)，其中兩家是受ATP計劃資助的合資企業(yè)。這兩家企業(yè)加入了國家存儲產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，最終聯(lián)盟中的成員和大學(xué)、政府實驗室都在光學(xué)記錄技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中受益。國家存儲產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的核心公立研究機構(gòu)通過參與ATP計劃，形成了促進溢出效應(yīng)的重要機制。2）投入社會收益分析。投入收益分析是典型的定量研究方法，將其用于衡量社會收益的具體做法是將社會收益折算為貨幣價值，再與計劃的投入值進行比較。研究人員對40個ATP項目的社會影響進行研究發(fā)現(xiàn)，19992004年間，其凈社會收益約為180億美元；在此期間，ATP計劃僅為項目投入了20億美元，投入產(chǎn)出收益是顯著的。另一個典型的案例是非晶硅探測

18、器低成本制造技術(shù)。該技術(shù)研發(fā)項目是由ATP計劃于1995年資助的。2003年，基于該制造技術(shù)的數(shù)字化X射線照相技術(shù)得到使用，降低了25%的制造成本。該項目的社會收益表現(xiàn)為提高診療率、避免不必要的醫(yī)療程序、提高乳腺癌的診斷率、降低病人的輻射，以及減少診療時間等。將這些社會收益折算為貨幣價值發(fā)現(xiàn)，在每年330萬例乳腺檢查和680萬例胸部X射線檢查中，ATP計劃每投入1美元，就會收到125193美元不等的社會收益。4.2.3 反事實影響評估反事實影響評估采用對照組的方式，剝離其他因素對結(jié)果的影響，有助于解決評估歸因的問題，可以了解政策實施的實際效果，但在科技計劃評估中很少使用。ATP計劃在科技計劃的

19、反事實影響評估方面做出了開創(chuàng)性的工作，分別在1998、2000和2002年對申請者進行調(diào)查，將項目申請成功者與失敗者進行比較，開展了反事實評估。其中，國會委托國家審計辦公室（GAO）對ATP計劃開展的反事實評估中邀請了89位ATP計劃的參與者以及39位未參與者參加評估。這39位未參與者具有高度的科學(xué)技術(shù)水平，也有很強的技術(shù)和商業(yè)特質(zhì)，符合計劃資助的標準但未獲得計劃資助，他們成為了對照組。128位受調(diào)查者接受了電話問卷調(diào)查。問卷包括76項內(nèi)容，涉及在申請計劃前的努力，被資助與否是否會影響項目的繼續(xù)執(zhí)行等等。未資助者還被問及他們的項目未被資助后的命運。研究人員將項目組和對照組的回答進行比較發(fā)現(xiàn)，未

20、受資助的項目有41%不再執(zhí)行，40%的以較小規(guī)模進行，4/5的報告顯示項目的規(guī)模降低到預(yù)期的40%。54%的受資助者預(yù)計耗時四年或者更長的時間用于研發(fā)項目，而在未受資助者中的這一比例為1/3。幾乎所有繼續(xù)實施項目的未受資助者都調(diào)整了項目周期，實際實施周期晚于他們預(yù)計的時間周期。在許多案例中，ATP項目沒有得到私人領(lǐng)域資金的支持。63%的申請者在申請ATP計劃以前沒有嘗試申請其他渠道的資金。那些試圖尋找其他資金支持的申請者則花費了很長時間，也嘗試了多種渠道。7位申請者拒絕了私人領(lǐng)域的資助，因為私人資助不能滿足項目的要求。在45位嘗試申請其他資金的申請者中，大約一半人因項目風險過大或者屬于競爭前項

21、目而不被資助。證據(jù)顯示，ATP計劃成功將資金瞄準在那些具有高技術(shù)風險和長時間周期的項目上，而這些項目正是私人領(lǐng)域難以獨立資助的。5ATP計劃監(jiān)測評估實踐的啟示本文介紹了美國ATP計劃的典型評估方法和代表性評估實踐。雖然中美兩國國情不同，但ATP計劃與改革后我國的科技計劃具有共性特點。首先，二者的宗旨都是通過支持研發(fā)實現(xiàn)國家公共利益，促進技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，這是公共支出研發(fā)活動的共性特征。其次，在實施方式上，ATP計劃以政府與產(chǎn)業(yè)界分擔研發(fā)成本的方式實施，通過技術(shù)開發(fā)帶動美國的經(jīng)濟發(fā)展。隨著市場化進程推進，新時期我國科技計劃的設(shè)計也凸顯了政府與產(chǎn)業(yè)界合作的特色，采取政府和實施機構(gòu)分擔成本的方

22、式。第三，在計劃導(dǎo)向方面，ATP計劃接近于市場端，支持面向應(yīng)用和市場的科研活動，以國家經(jīng)濟利益為導(dǎo)向，與我國科技重大專項、重點研發(fā)計劃等面向應(yīng)用和市場的計劃設(shè)計類似。第四，在目標實現(xiàn)方面，計劃目標的實現(xiàn)都需要較長的時間周期，具有復(fù)雜的路徑和影響因素?；谝陨蠋c，ATP計劃的評估實踐可以為構(gòu)建我國科技計劃的監(jiān)測評估體系提供借鑒。當前，我國科技計劃的監(jiān)測與評估活動更多沿用了以往計劃評估的傳統(tǒng)，以微觀層次的項目立項、驗收等為主；宏觀層次的監(jiān)測與評估活動正處于探索中，例如重點研發(fā)計劃重點專項的年度監(jiān)測、專項立項指南的評估活動?？傮w而言，科技計劃宏觀層次的評估活動較少，計劃的成果和影響體現(xiàn)不足，監(jiān)測評

23、估活動對計劃管理的支撐有限。從這一角度，ATP計劃通過多樣化監(jiān)測評估工具支撐管理和決策的做法值得借鑒。5.1 樹立良好的科技評估導(dǎo)向，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見，旨在改革科研項目評審、人才評價、機構(gòu)評估中存在的問題。文件要求構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、高效、誠信的科技評價體系，發(fā)揮好評價指揮棒和風向標作用，形成中國特色科技評價體系。長期以來，在我國的科技評估活動中，過度強調(diào)論文、專利等微觀評估指標，并將評估結(jié)果與獎勵掛鉤，形成了不良的評估導(dǎo)向，忽視了評估在決策和管理中的重要作用?！叭u”改革有利于糾正不良做法，引導(dǎo)健康的評估導(dǎo)向。ATP計劃的評估實踐展示了評估活動

24、支撐決策和管理的經(jīng)驗，在樹立評估導(dǎo)向方面值得借鑒。首先，ATP計劃運用大量的評估信息來說明計劃的效果，支持利益相關(guān)方的辯論，為支撐計劃經(jīng)費撥付和管理改進提供了依據(jù)；其次，ATP 計劃將微觀評估和宏觀評估并重，以多樣化評估實現(xiàn)不同的目的，如利用同行評議來選擇項目，采用經(jīng)濟學(xué)方法來分析計劃影響等，體現(xiàn)了評估的科學(xué)性，而不是“一刀切”式地運用一套指標和方法來回答所有問題。第三，評估在計劃、政府、公眾之間建立起溝通的橋梁，滿足國會、媒體、公眾、科學(xué)界等不同對象的評估需求，發(fā)揮了監(jiān)督作用。建議我國科技界在“三評”改革引導(dǎo)下，將科技評估活動的關(guān)注點從微觀層次向宏觀層次擴展，更好地發(fā)揮評估在揭示效果、支撐決

25、策和改進管理方面的作用，淡化排名獎勵的功能。此外，建議評估人員采取多方法和多角度的分類評估策略，提升評估結(jié)果的科學(xué)性和準確性。5.2 建立定量和定性并重的監(jiān)測系統(tǒng)ATP計劃的評估活動依賴于其強大的監(jiān)測系統(tǒng)。該監(jiān)測系統(tǒng)不僅涵蓋定量、客觀的數(shù)據(jù)，還將觀點、案例等定性信息納入其中。監(jiān)測從計劃初期嵌入，覆蓋項目和計劃的全周期，甚至在計劃結(jié)束后依然定期搜集信息用于分析。監(jiān)測活動具有比較明確的目標，針對不同的對象設(shè)計了不同的調(diào)查方案，滿足不同評估活動的需求，導(dǎo)向性較強。詳盡和實時的監(jiān)測系統(tǒng)能夠及時反饋計劃信息，幫助管理改進和決策調(diào)整，也為評估活動提供了堅實的基礎(chǔ)。我國的科技計劃同樣具有長周期、復(fù)雜性等特點

26、，計劃的效果需要較長周期呈現(xiàn)。而高質(zhì)量的評估活動依賴于扎實的監(jiān)測和調(diào)查活動。建議管理部門在科技計劃論證時同步考慮設(shè)置核心監(jiān)測指標，不僅包括基礎(chǔ)管理指標，如目標、經(jīng)費、人員等；還包括調(diào)查性指標，特別是面向市場的指標，如應(yīng)用情況、銷售收入、合作網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)化、增加就業(yè)、用戶反饋等。組織專業(yè)評估人員根據(jù)計劃評估的需求，設(shè)計定量和定性監(jiān)測指標，定期形成監(jiān)測報告。在計劃執(zhí)行過程中，根據(jù)需求調(diào)整計劃的監(jiān)測體系，及時將有價值的監(jiān)測需求嵌入系統(tǒng)。5.3 重視經(jīng)濟和社會影響的監(jiān)測與評估科技計劃改革后，五大類科技計劃是國家公共研發(fā)投入的主戰(zhàn)場，投入數(shù)額巨大，社會關(guān)注度高，影響廣泛。針對重點研發(fā)計劃這類面向終端市場和用戶的科技計劃，評估活動除了展現(xiàn)科技創(chuàng)新的進展，更應(yīng)該說明計劃對國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的貢獻。長期以來，科技評估唯專利和論文為標準的做