“否定的辯證法”視野下的情節(jié)動(dòng)力

1、“否認(rèn)的辯證法視野下的情節(jié)動(dòng)力否認(rèn)的辯證法視野下的情節(jié)動(dòng)力一否認(rèn)的辯證法撤除了什么？情節(jié)主要靠表達(dá)文本中的事件之間的因果關(guān)系連接，不同的因果關(guān)系類型決定了小說(shuō)情節(jié)的類型。由于小說(shuō)是一個(gè)創(chuàng)造性的思維活動(dòng)，不像實(shí)在世界的某些因果律那樣顯現(xiàn)為必然，所以在構(gòu)思的時(shí)候又有一個(gè)選擇與組合的過(guò)程。那么，作者在對(duì)情節(jié)進(jìn)展構(gòu)思的時(shí)候，以什么方式思維才能有趣地推動(dòng)情節(jié)的開(kāi)展？趙毅衡在仔細(xì)地分析了?黃金時(shí)代?文本之后得出結(jié)論：表達(dá)的本質(zhì)，是一個(gè)連續(xù)否認(rèn)的過(guò)程，表達(dá)即否認(rèn)。本文認(rèn)可這個(gè)結(jié)論，因?yàn)橐磺惺挛锏拈_(kāi)展都是否認(rèn)，清理否認(rèn)的類型，將有助于我們理解情節(jié)的推進(jìn)形式。自柏拉圖以來(lái)的很長(zhǎng)時(shí)期，西方哲學(xué)以把握世界的整體性為

2、目的。哲學(xué)將整體當(dāng)做自己的對(duì)象來(lái)壟斷，就把它作為異于自身的東西驅(qū)逐出去。這種樸素的思想方法導(dǎo)致哲學(xué)不能把握更多的異物質(zhì)。辯證法的出現(xiàn)，為解決異物質(zhì)問(wèn)題提供了思想方法。阿多爾諾認(rèn)為，辯證法是多余的、是從外部隨意涂抹上的方法，它標(biāo)志著同一性的不真實(shí)，即被概念把握的東西不能完全進(jìn)入概念之中。他由此對(duì)自黑格爾以來(lái)的辯證法展開(kāi)了系統(tǒng)的批判。在這個(gè)批判過(guò)程中，我們可以領(lǐng)悟到辯證法否認(rèn)之否認(rèn)思維方式的問(wèn)題，同時(shí)也看到西方傳統(tǒng)形式邏輯思維方式的缺乏。在阿多爾諾看來(lái)，同一性是康德、黑格爾哲學(xué)的純粹思維形式根底，同一性思維方式存在于康德處，又被黑格爾用來(lái)反對(duì)康德。但是黑格爾同樣沒(méi)有意識(shí)到，同一性總體性概念本身就是

3、虛幻的，因?yàn)槟莻€(gè)總體性是按照邏輯建構(gòu)起來(lái)的，而邏輯的核心是排中律，這樣，所有不符合排中律的東西、所有質(zhì)上不同的東西，都被假定為矛盾的。阿多爾諾指出，辯證法為了認(rèn)識(shí)和概括世界，就需要用概念來(lái)統(tǒng)一被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。一旦用概念統(tǒng)一對(duì)象，就是在用意識(shí)自身的形態(tài)去把握世界。許多不同質(zhì)的東西都被強(qiáng)行視為矛盾的東西，更多雜多的東西被強(qiáng)行拉入同一性之中。所以他認(rèn)為，假如誰(shuí)屈服于辯證法的戒律，那無(wú)疑就為經(jīng)歷的雜多性做出了痛苦的犧牲。因此，阿多爾諾強(qiáng)調(diào)非同一性并以之來(lái)概括事物的開(kāi)展，從而建構(gòu)起了他的否認(rèn)的辯證法并提醒了傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)事物開(kāi)展的思維形態(tài)，那就是無(wú)視雜多性、用概念將豐富性納入二元對(duì)立的框架體系。謝永康認(rèn)為阿

4、多爾諾改本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理變和否認(rèn)的直接對(duì)象自然是黑格爾的辯證法，反思、否認(rèn)黑格爾的辯證法是否認(rèn)的辯證法的起點(diǎn)，而他最終要改造的對(duì)象是馬克思的唯物辯證法。辯證法的考慮起點(diǎn)是否認(rèn)。黑格爾辯證法中有正題反題合題這個(gè)著名的三段論。馬克思將黑格爾哲學(xué)中的唯心主義辯證法改造成唯物主義辯證法，用否認(rèn)之否認(rèn)重新整理了黑格爾的三段論。從黑格爾到馬克思再到阿多爾諾，否認(rèn)的形式至少可以概括為這樣三種：黑格爾：正題、反題、合題。馬克思：肯定、否認(rèn)、否認(rèn)之否認(rèn)。阿多爾諾：否認(rèn)、否認(rèn)、再否認(rèn)。從黑格爾到馬克思，辯證法并無(wú)本質(zhì)性變化，我們可以把馬克思的否認(rèn)之否認(rèn)看作對(duì)黑格爾的合題的重新認(rèn)識(shí)。阿多爾諾那么拋棄了

5、肯定面，建構(gòu)了一個(gè)連續(xù)否認(rèn)的思維形式。為了說(shuō)清楚否認(rèn)辯證法的核心理論框架，我們有必要用符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)審視關(guān)于否認(rèn)的一些根本問(wèn)題。二共時(shí)性否認(rèn)、歷時(shí)性否認(rèn)與符號(hào)雙軸我們感知到的世界是經(jīng)歷世界，我們?cè)诮?jīng)歷中整理的世界是符號(hào)世界。張法認(rèn)為，符號(hào)世界的發(fā)現(xiàn)使人對(duì)世界和自身到達(dá)了一個(gè)較接近真理性的認(rèn)識(shí)。這就是人面對(duì)的不是一個(gè)客觀世界，而是一個(gè)符號(hào)世界：人只是通過(guò)符號(hào)來(lái)與客觀世界打交道;客觀世界只有通過(guò)符號(hào)才能為人所認(rèn)識(shí);客觀世界只能表現(xiàn)為符號(hào)世界。也就是說(shuō)，不管黑格爾、馬克思還是阿多爾諾，其實(shí)都只能在符號(hào)世界中議論否認(rèn)。這可能是一切哲學(xué)都無(wú)法擺脫的魔咒，只要你一考慮就不可防止地進(jìn)入符號(hào)世界。人只能面對(duì)符

6、號(hào)世界這一事實(shí)，是人面臨的最大的矛盾。既然人的認(rèn)識(shí)無(wú)法擺脫符號(hào)世界，那么在符號(hào)世界之內(nèi)來(lái)對(duì)待思維與哲學(xué)就不可防止。索緒爾在?普通語(yǔ)言學(xué)教程?中提出了共時(shí)性和歷時(shí)性兩個(gè)概念用以說(shuō)明語(yǔ)言的存在形態(tài)。對(duì)待任何事物都可以從這兩個(gè)角度觀察，對(duì)于否認(rèn)同樣如此。例如我們做任何選擇，從共時(shí)性的角度看，選擇的同時(shí)就回絕了其他可能;從歷時(shí)性的角度看，選擇就意味著對(duì)之前狀態(tài)的改變和否認(rèn)。周書(shū)俊認(rèn)為，自我選擇表達(dá)了肯定與否認(rèn)的辯證關(guān)系。自我選擇本身就是揚(yáng)棄，既是對(duì)自我存在的肯定，又是對(duì)自我存在的否認(rèn)。薩特同樣認(rèn)為我們自我選擇，就是我們自我虛無(wú)化。也就是說(shuō)，一旦選擇就意味著否認(rèn)。這種認(rèn)識(shí)是從共時(shí)性的角度來(lái)對(duì)待否認(rèn)的。共

7、時(shí)性否認(rèn)，是選擇軸聚合軸上的操作，即當(dāng)我們選擇了聚合軸上的某一個(gè)選項(xiàng)的同時(shí)也否認(rèn)了其余選項(xiàng)的操作。當(dāng)然我們也可以反過(guò)來(lái)看，正是因?yàn)槲覀兎裾J(rèn)了其余選項(xiàng)，所以被選的那個(gè)選項(xiàng)才被選擇出來(lái)了。在這個(gè)操作過(guò)程中，因與果是同時(shí)存在的，因果不處于時(shí)間流中，這完全不同于組合軸上的操作。歷時(shí)性否認(rèn)，是組合軸結(jié)合軸上的否認(rèn)，就是在時(shí)間流中，后面的事件出現(xiàn)、前面的事件被否認(rèn)的操作。索緒爾所說(shuō)的歷時(shí)性是指語(yǔ)言的開(kāi)展、共時(shí)性是指語(yǔ)言的構(gòu)造，組合軸與聚合軸都是構(gòu)造而非歷史。本文借用此概念是想用以說(shuō)明另一種對(duì)待否認(rèn)的方式。當(dāng)我們議論情節(jié)問(wèn)題時(shí)，否認(rèn)可以被安置于空間構(gòu)造或時(shí)間之中。當(dāng)它被安置于空間構(gòu)造之中時(shí)是共時(shí)性否認(rèn)，被安

8、置于時(shí)間中時(shí)就是歷時(shí)性否認(rèn)。歷時(shí)性否認(rèn)在實(shí)在世界中不能反過(guò)來(lái)由果至因;但是在表達(dá)世界中卻可以。然而即使是在前果后因的表達(dá)世界，觀念上的前因后果關(guān)系仍然不能被推翻。也就是說(shuō)，歷時(shí)性否認(rèn)主要是指因果律，由因至果就是否認(rèn)。任何有情節(jié)的表達(dá)都是共時(shí)性否認(rèn)和歷時(shí)性否認(rèn)共同操作的結(jié)果。沒(méi)有共時(shí)性否認(rèn)就無(wú)法選擇，文本就是雜亂的實(shí)在的堆積。所有表達(dá)都必須從雜亂的實(shí)在中選擇一個(gè)值得表達(dá)的單元可述性。沒(méi)有歷時(shí)性否認(rèn)，情節(jié)就無(wú)法存在于時(shí)間流中，也就不存在因果關(guān)系和時(shí)間向度，情節(jié)就無(wú)法開(kāi)展。另一方面，共時(shí)性否認(rèn)與歷時(shí)性否認(rèn)可以互相轉(zhuǎn)化。在表達(dá)情節(jié)中，存在于空間或構(gòu)造中的否認(rèn)可以在時(shí)間流中成為前因后果。時(shí)間流中的因果關(guān)

9、系也可以轉(zhuǎn)化成一種空間構(gòu)造，以便于我們分析與認(rèn)知。我們可以讓情節(jié)在一個(gè)認(rèn)知構(gòu)造模型的各因素中往返運(yùn)動(dòng)以形成情節(jié)，同樣可以把一部小說(shuō)的情節(jié)用一個(gè)構(gòu)造模型進(jìn)展分析。三元與情節(jié)模型在整理經(jīng)歷世界的時(shí)候，必然面對(duì)一個(gè)問(wèn)題：到底應(yīng)該用什么思維框架去整理雜亂的經(jīng)歷？一元論認(rèn)為世界只有一個(gè)本原，二元論認(rèn)為世界有兩個(gè)本原，多元論認(rèn)為世界有多個(gè)本原。元的本質(zhì)，可以看作互相否認(rèn)的概念。例如五行認(rèn)為世界本原有五個(gè)：金、木、水、火、土。五行相生相克，相生是肯定型因果，相克是否認(rèn)性因果，每組因果關(guān)系形成循環(huán)，世界便在此五行之中運(yùn)行。生與克是一組矛盾，事物處于每個(gè)點(diǎn)上都有兩個(gè)運(yùn)動(dòng)方向的選擇，世界便在此框架下運(yùn)動(dòng)。五行之中

10、的每一個(gè)元素都不是同一物，每一個(gè)元素都與其余四個(gè)元素發(fā)生關(guān)系，所以五行不管從哪個(gè)角度看，都是互相否認(rèn)的。?紅樓夢(mèng)?的人名設(shè)計(jì)多與五行相關(guān)，主要人物姓名的偏旁常代表人物的屬性，例如賈寶玉屬土，薛寶釵屬金，林黛玉屬木。趙健偉認(rèn)為，寶、黛、釵即土、木、金的相生相克關(guān)系，決定了三人的婚姻成敗，也奠定了?紅樓夢(mèng)?這一更大的悲劇。?紅樓夢(mèng)?的情節(jié)構(gòu)造開(kāi)展，與五行之間的相生相克親密相關(guān)。正是因?yàn)閷?duì)構(gòu)成世界的元的形態(tài)構(gòu)造的不同認(rèn)識(shí)，才造成了不同的思維模型，也形成了不同的情節(jié)開(kāi)展形式和分析情節(jié)模型的方式。小說(shuō)的情節(jié)開(kāi)展根本上都可以在互相否認(rèn)的元之間的運(yùn)動(dòng)中得到解釋。一一元論情節(jié)形式一元論認(rèn)為世界只有一個(gè)本原，或

11、者是精神派生物質(zhì)，或者是物質(zhì)派生精神。一元論大多只處理物質(zhì)和精神之間的關(guān)系，一般不能用來(lái)討論表達(dá)情節(jié)的開(kāi)展。但是，假如作者的世界觀是一元論的，情節(jié)總是會(huì)傾向于朝著一個(gè)方向開(kāi)展。在一元論世界觀指導(dǎo)下，故事情節(jié)雷同的情況非常多。人們?cè)谘芯恐?，發(fā)現(xiàn)各國(guó)民間故事在主題、情節(jié)上大同小異的現(xiàn)象非常普遍歐洲各民族童話的情節(jié)，約三分之二與其他民族的童話相重合。這大概不僅是故事同源、文化交互、社會(huì)開(kāi)展的共同規(guī)律所致，更重要的是共同的情節(jié)形式符合人們對(duì)世界形態(tài)的認(rèn)知形式。普羅普的?故事形態(tài)學(xué)?總結(jié)出民間故事的31個(gè)功能單元并創(chuàng)始了表達(dá)學(xué)這個(gè)學(xué)科。事實(shí)上，普羅普的?故事形態(tài)學(xué)?本名?神奇故事形態(tài)學(xué)?，它旨在闡述民間

12、神奇故事的構(gòu)造形態(tài)。即是說(shuō)，這些故事多是由一神論世界觀指導(dǎo)的，這些故事的情節(jié)有比擬固定的構(gòu)造形式。在詳細(xì)的情節(jié)推動(dòng)過(guò)程中不可能只有一元。一元論一般只能決定故事的總體走向而不能決定詳細(xì)的情節(jié)動(dòng)作。故事必然有矛盾、因果、美丑、高低等比照。只要有比照，世界就不可能呈現(xiàn)為一元，一元論也必然向二元論方向開(kāi)展。趙憲章發(fā)現(xiàn)了這個(gè)規(guī)律：假如說(shuō)古希臘出現(xiàn)的三大形式概念建立在藝術(shù)一元論根底之上，那么，古羅馬時(shí)代的合理與合式那么是西方美學(xué)史上藝術(shù)二元論之濫觴。二二元對(duì)立形式下的情節(jié)形式哲學(xué)中的二元論多數(shù)情況下是指物質(zhì)與精神的互相獨(dú)立。形而上學(xué)中的二元論是指在任何領(lǐng)域之內(nèi)，都有兩個(gè)獨(dú)立而不可互相復(fù)原的實(shí)體即兩個(gè)互相否

13、認(rèn)的元。笛卡爾區(qū)分了物質(zhì)與思維精神，萊布尼茲區(qū)分了現(xiàn)實(shí)和可能。在這個(gè)觀念的影響下，西方近代形而上學(xué)大多在二元論的思維形式下展開(kāi)。在西方哲學(xué)思想中，從柏拉圖、基督教到康德、黑格爾，甚至尼采、薩特等，就一直呈一種二元對(duì)立的關(guān)系形式。正是以這類二元對(duì)立作為基石，傳統(tǒng)哲學(xué)構(gòu)筑起了形而上學(xué)的大廈。康德的二律背反、馬克思主義的矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，都深受二元對(duì)立觀念的影響。塞爾登說(shuō)：在西方哲學(xué)思想中，統(tǒng)一體、中心、在場(chǎng)的概念一直是根本的概念。甚至構(gòu)造主義理論家也將構(gòu)造視為毫無(wú)疑問(wèn)的結(jié)實(shí)的意義中心。二元對(duì)立思想支撐起龐大的西方思想體系，但是在現(xiàn)代面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)和傳統(tǒng)思想也是如此。有研究者發(fā)現(xiàn)，

14、中國(guó)古代文學(xué)中也大量存在二元對(duì)立的觀念，直至近代以來(lái)傳統(tǒng)文學(xué)情節(jié)中的忠奸對(duì)立、善惡對(duì)立、美丑對(duì)立等二元情節(jié)形式受到了很大的沖擊。在儒家傳統(tǒng)思想中，向來(lái)有君與臣、夫與婦、父與子、君子與小人等二元對(duì)立概念。在道家思想中，有內(nèi)與外、有與無(wú)、生與死、剛與柔、長(zhǎng)與短等二元對(duì)立概念?？梢?jiàn)二元論在中西方的思想體系中都有深廣的傳統(tǒng)。由于二元論思維形式將所論的世界一分為二，所以二元對(duì)立的思維形式很容易將世界進(jìn)展劃分。佛教的因果報(bào)應(yīng)、因果循環(huán)，也可以看作是二元對(duì)立概念的歷時(shí)性否認(rèn)的結(jié)果。因果循環(huán)律是佛教的兩大定律之一，它的含義是：第一，沒(méi)有無(wú)因此生果的。第二，沒(méi)有有果而無(wú)因的。第三，沒(méi)有果不成因此再生果的。即是說(shuō)

15、，世界開(kāi)展的規(guī)律，是因生果、果再生因、因再生果，因果循環(huán)，生生不息?，F(xiàn)代心理學(xué)研究也發(fā)現(xiàn)了因果循環(huán)和因果關(guān)系經(jīng)常是雙向的A導(dǎo)致B，B導(dǎo)致A。因果循環(huán)律與馬克思的否認(rèn)之否認(rèn)律并不矛盾，而且是可以互相解釋的。在二元對(duì)立體系中，肯定與否認(rèn)可以互生并存，這就是辯證法。在二元對(duì)立思維框架下，表達(dá)的價(jià)值觀常常非常鮮明，矛盾沖突劇烈、人物善惡清楚、斗爭(zhēng)你死我活。例如文革時(shí)期的小說(shuō)，根本上是除了好人就是壞人、除了正確就只有錯(cuò)誤。一切的善惡對(duì)立、美丑對(duì)立、忠奸對(duì)立等二元對(duì)立都是觀念的概括，是為了簡(jiǎn)化對(duì)實(shí)在的表達(dá)而設(shè)的。但是二元對(duì)立又是我們?cè)谟^念中整理世界的必要思維方式，沒(méi)有這種思維方式，世界難于被思維。因?yàn)樗季S

16、的根底是邏輯，邏輯的根底是二元對(duì)立。一旦二元對(duì)立思維框架被打破，那么形式邏輯中的根底定律就會(huì)轟然瓦解。二元對(duì)立形式在現(xiàn)當(dāng)代思想體系中受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，質(zhì)疑得最厲害的是被稱為解構(gòu)主義者的德里達(dá)。德里達(dá)用反中心主義者的姿態(tài)徹底消解了西方近現(xiàn)代哲學(xué)中的二元對(duì)立思維和邏各斯中心主義思維。阿多爾諾的否認(rèn)辯證法，事實(shí)上也起到了消解二元對(duì)立思維的作用。他說(shuō)的非同一性取消了二元對(duì)立的外圍框架，否認(rèn)、否認(rèn)、再否認(rèn)取消了形式邏輯中的排中律。所以，否認(rèn)辯證法不但消解了二元而且撤除了所有的元及其框架。四不生不滅律和三位一體的三元模型佛教認(rèn)為，普通哲學(xué)及宗教只見(jiàn)了事物的外表而未曾推測(cè)到生滅的所以然。因?yàn)槿f(wàn)物由生滅而成，

17、所以萬(wàn)物一定不是萬(wàn)物，便是生無(wú)可生、滅無(wú)可滅了。也就是說(shuō)，世間萬(wàn)物因?yàn)橛猩杂袦?，這些都是世間的無(wú)常。超越這個(gè)無(wú)常，就是不生不滅的常，即是佛性、真如、本性。本來(lái)沒(méi)有也就無(wú)從破壞，也就不存在生死的痛苦。不生不滅律將世界的二元改造成三元，第三元是超越對(duì)立二元的存在。由于有了超越層，所以這就不是三元論而是一元論。在基督教學(xué)說(shuō)中，影響很大的理論是三位一體，即圣父、圣子、圣靈是同一個(gè)實(shí)體。大巴西爾在?論圣靈?中對(duì)圣靈的討論與不生不滅律有點(diǎn)類似：水就表現(xiàn)了死，仿佛肉體進(jìn)入墳?zāi)?，而圣靈宣告了賦予生命的力量，使我們的靈魂得到更新，從有罪的死進(jìn)入原初的生。學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，人的肉身、靈魂和意識(shí)，這三位一體是一并

18、發(fā)生在陰性物質(zhì)和陽(yáng)性物質(zhì)相碰撞的一霎那。三位一體思想支撐起了中世紀(jì)一個(gè)龐大的學(xué)派并直接影響了黑格爾。黑格爾認(rèn)為數(shù)字三為解決二元對(duì)立而崛起。在黑格爾哲學(xué)中，有著名的正題、反題、合題的三段式思辨法，合題是開(kāi)展的終點(diǎn)，是正題和反題的統(tǒng)一。但兩者不是機(jī)械的相加，而是辯證的綜合。它揚(yáng)棄了正題和反題各自的片面性，把前二個(gè)開(kāi)展階段中的某些特點(diǎn)和積極因素在新的或更高的根底上統(tǒng)一起來(lái)。這個(gè)思辨方法與佛教的不生不滅律也有相近的地方，假如正題是生，反題就是死，合題就是非生非死。黑格爾進(jìn)一步認(rèn)為所謂三位一體，是根據(jù)真所觀察的一切之普遍的基矗黑格爾三段式的三個(gè)命題之間都是互相否認(rèn)的，這就把否認(rèn)的二元推進(jìn)到了三元。在愛(ài)情

19、小說(shuō)中，常常要涉及愛(ài)和恨這組二元對(duì)立概念，有些小說(shuō)在處理這組關(guān)系時(shí)非愛(ài)即恨。但是假如跳出這一框架，就還存在一個(gè)不愛(ài)不恨的狀態(tài)即冷漠、無(wú)關(guān)。無(wú)名氏的?塔里的女人?描寫了一個(gè)特別的愛(ài)情故事。結(jié)局的時(shí)候，黎薇和羅圣提都既沒(méi)有了恨也沒(méi)有了愛(ài)，二人都進(jìn)入了不愛(ài)不恨的第三種狀態(tài)，從此成為路人。五四句破和符號(hào)方陣的四元模型四句破梵文atuskti，西譯Tetralea又稱四歧式四句否認(rèn)四句門和四句分別，是中觀佛教哲學(xué)大師龍樹(shù)的思想，是他用來(lái)鞭撻佛教諸派辯論十二因緣、涅槃等核心概念所持的一、二、三邊立常龍樹(shù)將二元或三元分解成四元：純肯定、純否認(rèn)、復(fù)合肯定佛理稱為第三俱亦句，或雙亦句，復(fù)合否認(rèn)佛理稱為第四俱非句

20、，或雙非句。納珀認(rèn)為龍樹(shù)?中論?中原話為有、非有、亦有亦非有、非有非非有。宗喀巴同意佛陀及龍樹(shù)?中論?確有此言。中觀派以此來(lái)分解佛理中的有與空、自與他、常與無(wú)常等二元對(duì)立。?中觀觀邪見(jiàn)品第二十七?曰：今假設(shè)無(wú)有常，云何有無(wú)常。亦常亦無(wú)常，非常非無(wú)常。蔡宗齊認(rèn)為德里達(dá)的四重藥房理論與四句破理論同出一轍，德里達(dá)和中觀思想家不但都用既不也不句來(lái)形容其解構(gòu)思維，而且兩人都用同一數(shù)字四來(lái)與其他哲學(xué)思維方式區(qū)分開(kāi)來(lái)。趙毅衡用四句破理論分析了王小波?黃金時(shí)代?的上半部。他認(rèn)為陳清揚(yáng)身上存在凈非破鞋與穢破鞋這組二元對(duì)立。陳清揚(yáng)本來(lái)凈，但是當(dāng)?shù)厝藚s都認(rèn)為她穢，叫她破鞋;王二認(rèn)為陳清揚(yáng)既是破鞋又非破鞋既凈又穢，陳

21、清揚(yáng)認(rèn)為自己非破鞋亦非非破鞋非凈非穢。因?yàn)榧偃绮煌刀c某個(gè)男人有染，明火執(zhí)仗搞破鞋，就進(jìn)入俱非句。四句破是一種邏輯考慮方式，完全打破了形式邏輯的局限。形式邏輯中有兩大定律：矛盾律和排中律。四句破的第三俱亦句正好反對(duì)了矛盾律，認(rèn)為兩個(gè)互相對(duì)立的概念可以同時(shí)為真、既正又反。第四俱非句正好反對(duì)了排中律，認(rèn)為兩個(gè)對(duì)立的概念可以同時(shí)為假、非正非反。這一思維方式在小說(shuō)研究中可以解決許多難題。例如對(duì)?狂人日記?中的狂人終究是清醒還是瘋狂的判斷，學(xué)術(shù)界常有爭(zhēng)論。假如用四句破理論來(lái)解釋就一目了然，狂人可以有四種狀態(tài)：清醒、瘋狂、既清醒又瘋狂、既不清醒也不瘋狂。在愛(ài)情小說(shuō)中，常常存在愛(ài)、恨、既愛(ài)又恨、不愛(ài)不恨四種

22、情感形態(tài)。其中既愛(ài)又恨的矛盾可以得到現(xiàn)代研究的學(xué)理支持。有研究者發(fā)現(xiàn)，人類自古就存在既愛(ài)又恨的矛盾心理。語(yǔ)言學(xué)家在研究語(yǔ)言時(shí)也發(fā)現(xiàn)：男性對(duì)女性的美貌經(jīng)常表現(xiàn)出一種既愛(ài)又恨的矛盾心理。愛(ài)情小說(shuō)中，遇見(jiàn)知己而生愛(ài)、被愛(ài)人背叛可能生恨、愛(ài)而不得那么又愛(ài)又恨、移情別戀那么有不愛(ài)不恨。在四句破理論的思維框架中，任何一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的存在都可以被分解為四元。這四元是互相否認(rèn)、互相獨(dú)立的，情節(jié)可以在這四元中往復(fù)運(yùn)動(dòng)從而不斷開(kāi)展。在四元框架體系中，還有符號(hào)方陣。符號(hào)方陣可以將任一概念分解為四個(gè)互相否認(rèn)的元。符號(hào)方陣又叫格雷馬斯矩陣GrEiasianRetangle，它是法國(guó)符號(hào)學(xué)家格雷馬斯在1966年出版的?構(gòu)造語(yǔ)

23、義學(xué)?中首次提出來(lái)的，后來(lái)在1970年的?論意義?中使用這個(gè)方陣分析小說(shuō)作品。格雷馬斯方陣包括四個(gè)根本項(xiàng)：S1肯定、S2否認(rèn)、S1肯定、S2負(fù)否認(rèn)。格雷馬斯認(rèn)為，假如S2=S1且S1=S2，那么S1和S2就是矛盾的;矛盾關(guān)系在此表現(xiàn)為對(duì)立關(guān)系中的一種特殊關(guān)系。對(duì)這個(gè)方陣，格雷馬斯有很多種處理方式，但是根本形式?jīng)]有變化。關(guān)于是，就可以分成這樣幾組關(guān)系：是真相、似表象、不是非真相、不似非表象。格雷馬斯矩陣無(wú)論怎么建立，都必然要涉及兩個(gè)對(duì)立概念。任何一組對(duì)立概念，都可以轉(zhuǎn)化成一個(gè)矩陣圖，處于S1位置的是正項(xiàng)的否認(rèn)項(xiàng)，處于S2位置的是負(fù)項(xiàng)的否認(rèn)項(xiàng)。他認(rèn)為，在二元對(duì)立框架中，負(fù)項(xiàng)看起來(lái)像正項(xiàng)的唯一否認(rèn)項(xiàng)

24、，但是正項(xiàng)的否認(rèn)項(xiàng)并不一定等于負(fù)項(xiàng)，負(fù)項(xiàng)的否認(rèn)項(xiàng)也不一定等于正項(xiàng)。只有在絕對(duì)的二元矛盾框架中它們才可能相等，在大多數(shù)二元對(duì)立概念中它們并不相等。格雷馬斯敏銳地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的問(wèn)題：很多二元對(duì)立概念看起來(lái)像概括了框架內(nèi)的全域，其實(shí)并非如此。例如真相和表象，在某個(gè)框架中看起來(lái)像一對(duì)矛盾的命題，其實(shí)它們并不是，非真相并不等于表象，非表象也并不等于真相。格雷馬斯認(rèn)為，S1和S2、S2和S1不是相等的關(guān)系，而是約等于關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系。S1和S2、S1和S2之間是對(duì)立關(guān)系，S1和S1、S2和S2之間是矛盾關(guān)系。趙毅衡將格雷馬斯方陣進(jìn)展了改造，把這個(gè)方陣?yán)斫鉃榉裾J(rèn)方陣：外表上符號(hào)方陣似乎只是取消了四句破的俱亦

25、句，分開(kāi)了俱非句。實(shí)際上，方陣中不僅任何相關(guān)項(xiàng)都是否認(rèn)，甚至所有鏈接也都是否認(rèn)鏈接。從否認(rèn)的類型來(lái)看，符號(hào)方陣實(shí)際上把看似二元對(duì)立的概念拓展為四元對(duì)立的概念，對(duì)正項(xiàng)的否認(rèn)不能僅僅得到一個(gè)否項(xiàng)，而是出現(xiàn)了另外兩個(gè)否認(rèn)項(xiàng)供選擇。與四句破不一樣的是，格雷馬斯方陣中沒(méi)有復(fù)合項(xiàng)。趙毅衡認(rèn)為，可以把這個(gè)方陣變成一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)展開(kāi)的過(guò)程情節(jié)開(kāi)展可以走任何途徑這個(gè)方陣可顯示一個(gè)不斷借否認(rèn)進(jìn)展構(gòu)造的，無(wú)法封閉的過(guò)程。他用此方陣圖分析了?黃金時(shí)代?下半部的情節(jié)推動(dòng)過(guò)程，不但簡(jiǎn)明地展示了作品的情節(jié)邏輯和推進(jìn)方式，而且隱含了無(wú)罪和有罪并非一對(duì)矛盾命題，提醒了社會(huì)用有罪和無(wú)罪對(duì)人群進(jìn)展二元區(qū)分的荒唐性。這個(gè)思路可以用于分

26、析很多其他文學(xué)作品。筆者曾用這個(gè)方陣分析了阿Q的精神成功法，李思屈用它來(lái)分析動(dòng)畫(huà)片?小鹿班比?獅子王?千與千尋?，劉海波用來(lái)分析?祝福?，等等。很少小說(shuō)會(huì)把情節(jié)的推進(jìn)單純地建立在二元對(duì)立的框架中，但是任何情節(jié)的推動(dòng)都必然是在某一種否認(rèn)框架中展開(kāi)的。從二元論到多元論類似數(shù)學(xué)的進(jìn)位制。無(wú)論采用哪種進(jìn)位制都是為了表達(dá)所有的數(shù)，無(wú)論將世界區(qū)分為幾元都是為了概括世界的整體。只有知道一個(gè)數(shù)是哪個(gè)進(jìn)位制的才能識(shí)別它，只有知道情節(jié)的否認(rèn)框架是幾元才能讀懂這個(gè)文本。六體系的崩塌與重建阿多爾諾的否認(rèn)辯證法批判否認(rèn)了黑格爾的辯證法，并否認(rèn)了辯證法賴以存在的體系、指出其二律背反性質(zhì)。否認(rèn)辯證法批判的對(duì)象是體系本身。辯證法作為對(duì)體系的批判，使人想起體系之外的東西;而從認(rèn)識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)中解放出來(lái)的力量就是反叛體系的力量。體系崩塌帶來(lái)的結(jié)果才是真正的思維變革。在思維體系的歷史演進(jìn)中，我們看到了從一元到五元的不同體系。其實(shí)人類哲學(xué)史上建構(gòu)的思維體系遠(yuǎn)不止于此，例如萊布尼茲的單子論，除了上帝之外的一切單子都沒(méi)有互相作用。用否認(rèn)辯證法的觀點(diǎn)來(lái)看，除了創(chuàng)造其他單子