雅典憲章與馬憲比較

1、您的位置：首頁(yè) 城建理論 城市的發(fā)展與演變 人本主義到人本主義的理性化雅典憲章與馬丘比丘憲章的規(guī)劃理念比較及其啟示在現(xiàn)代城市規(guī)劃史上，先后出現(xiàn)了兩個(gè)著名的綱領(lǐng)性文件，雅典憲章（1933年）和馬丘比丘憲章（1977年）。然而，事隔多年，規(guī)劃界對(duì)這兩個(gè)憲章似乎并未表現(xiàn)出足夠的重視。事實(shí) 上，時(shí)至今日，兩個(gè)憲章尤其是馬丘比丘憲章的城市規(guī)劃理念仍具有重大現(xiàn)實(shí)意義。本文 試就兩個(gè)憲章的規(guī)劃理念作一比較分析，以求拋磚引玉。概括地說，雅典憲章和馬丘比丘憲章的規(guī)劃理念分別表現(xiàn)為人本主義和人本主義的理性化， 二者呈現(xiàn)出繼承與發(fā)展的關(guān)系。人本主義源于古希臘理性主義思想傳統(tǒng)，形成于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期。它強(qiáng)調(diào)人的至上性

2、， 認(rèn)為人是自然界的唯一主體，人可以憑著自己的理性去駕馭自然？征服和改造一切。雅典先 章把“人的需要和以人為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值衡量”作為城市規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，表現(xiàn)出鮮明 的人本主義色彩。它以憲章簽署地雅典命名，其實(shí)就反映了其弘揚(yáng)人本主義的用意。馬丘 比丘憲章則在繼承這一思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行了理性化的修正，表現(xiàn)出理性化人本主義的規(guī)劃 理念。它首先肯定“雅典憲章仍然是這個(gè)時(shí)代的一項(xiàng)基本文件，它可以提高改進(jìn)但不是要 放棄它”。但另一方面，馬丘比丘憲章”代表的卻是理性派所沒有包括的，單憑邏輯所不能 分類的種種一切”，明顯發(fā)揚(yáng)了馬丘比丘古文化遺址蘊(yùn)含的尊重自然環(huán)境的思想傳統(tǒng)。也就是說，馬丘比丘憲章在對(duì)人以及人與

3、自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，表現(xiàn)得更加冷靜客觀，更加理性 化。進(jìn)一步分析，兩個(gè)憲章的共同點(diǎn)可以歸納為都體現(xiàn)了人本主義思想，都堅(jiān)持人是城市的當(dāng) 然主體，滿足人的需要是城市規(guī)劃的宗旨。例如，二者都刻意突出城市居民住宅建設(shè)的重 要性，強(qiáng)調(diào)要確保城市居民的生活質(zhì)量。這種人本主義理念無疑有其積極意義。當(dāng)時(shí)，雅 典憲章確立起人本主義的規(guī)劃理念，實(shí)際上是徹底否定了 “巴黎美院式”的形式主義設(shè)計(jì) 思想。直到今天，摒棄純粹的形式主義，以人為本的思想仍然得到一致肯定。如今各國(guó)普 遍認(rèn)同的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略同樣貫徹了這一思想。1994年開羅世界人口與發(fā)展大會(huì)曾明確指出：“可持續(xù)發(fā)展問題的中心是人”。從這個(gè)意義上說，雅典憲章對(duì)城市

4、規(guī)劃理論發(fā)展是作 出了重要貢獻(xiàn)的。而馬丘比丘憲章沒有全盤拋棄人本主義規(guī)劃理念的做法顯然也是明智的。然而，從今天的現(xiàn)實(shí)來看，最具啟發(fā)意義的不是兩者共有的人本主義規(guī)劃理念，而是馬丘 比丘憲章對(duì)傳統(tǒng)人本主義思想所作的理性化修正,這也正是兩個(gè)憲章規(guī)劃理念的根本分歧 所在。對(duì)此進(jìn)行深入比較分析，從中求得啟示才是最有價(jià)值的。城市是人類在自然環(huán)境中苦心營(yíng)建的產(chǎn)物。城市的存在和發(fā)展就是為人類活動(dòng)提供一個(gè)新 的舞臺(tái)，其主要功能就在于滿足人的需要。根據(jù) 31屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)推薦的“巴里洛克模式” 人的基本需要可以分為兩個(gè)層次：較低層次包括食品、住房、就業(yè)、保健、教育和安全等 方面；較高層次指文化、藝術(shù)、社會(huì)參與、才能

5、增長(zhǎng)和完滿等方面。概括起來，這兩個(gè)層 次不外乎物質(zhì)需求和精神需求兩大方面。要滿足這兩類需求，關(guān)鍵在于如何處理好人與自 然以及人與人之間的關(guān)系。雅典憲章和馬丘比丘憲章的根本分歧，就集中表現(xiàn)在對(duì)這一問 題的認(rèn)識(shí)和處理上。一、關(guān)于人與自然的關(guān)系雅典憲章的基本思想是人與自然是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，人類通過征服和改造自然來滿足 其不斷增長(zhǎng)的需求。馬丘比丘憲章則強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧發(fā)展，認(rèn)為人的發(fā)展受到自然環(huán) 境和資源的制約，必須尊重自然環(huán)境的相對(duì)獨(dú)立性，維護(hù)基本的生態(tài)平衡。這與它們各自 所處的時(shí)代背景不同密切相關(guān)。雅典憲章發(fā)表的時(shí)代背景是：兩次產(chǎn)業(yè)革命使人類駕馭自然的能力空前提高，以至給人們 造成這樣一種錯(cuò)

6、覺：自然環(huán)境是可以供人類任意改造和利用的。人們因之肆意改造自然環(huán) 境，從自然中無節(jié)制地索取，以滿足與日俱增的人類需要，狂熱追求對(duì)自然的全面征服。19291933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加刺激了人們無限制開發(fā)自然的欲望?？傊?，當(dāng)時(shí)“人 類至上”、“人定勝天”等觀念盛行、傳統(tǒng)的人本主義思想占據(jù)了主導(dǎo)地位。顯然，雅典先 章沒有能夠超越這一思想觀念，它將城市規(guī)劃的目的定為對(duì)居住、工作、游憩和交通四大 活動(dòng)的正常運(yùn)行作出安排，以滿足“廣大居民在生理上及心理上最基本的需要”。不難看出, 在人與自然的關(guān)系上，雅典憲章過于偏重人的單方面的需要，盡管它朦朧地意識(shí)到了城市 發(fā)展受到地理資源的限制，但流于表面，并未對(duì)當(dāng)時(shí)

7、已出現(xiàn)的環(huán)境污染、資源浪費(fèi)等問題 給予充分的重視，更沒有預(yù)見到這些問題的災(zāi)難性后果。馬丘比丘憲章所處的時(shí)代背景則明顯不同。二戰(zhàn)結(jié)束后，各國(guó)紛紛致力于重建家園、發(fā)展 經(jīng)濟(jì)。世界人口和城市增長(zhǎng)都大大加快，導(dǎo)致了生態(tài)、能源和糧食供應(yīng)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。而且，“由于城市增長(zhǎng)率大大超過了世界人口的自然增長(zhǎng)，城市衰退已經(jīng)變得特別嚴(yán)重，住房缺乏，公共服務(wù)設(shè)施與運(yùn)輸以及生活質(zhì)量的普遍惡化己成為不可否認(rèn)的后果”。對(duì)此，馬丘比丘憲章有著清醒的認(rèn)識(shí)，從而引發(fā)出對(duì)雅典憲章人本主義規(guī)劃理念的反思和修正，重新 調(diào)整人與自然的關(guān)系，客觀理性地看待人的需要，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然環(huán)境和資源進(jìn)行有效保護(hù)和 合理利用。只要對(duì)馬丘比丘憲章稍加疏理，

8、就可以發(fā)現(xiàn)，它反復(fù)指出：城市化”要求更有效地 使用現(xiàn)有人力和自然資源”；“要在現(xiàn)有資源限制之內(nèi)”進(jìn)行城市規(guī)劃；必須采取相應(yīng)措施，“防止環(huán)境繼續(xù)惡化”，“恢復(fù)環(huán)境固有的完整性”。所有這些觀點(diǎn)都充分說明，馬丘比丘先 章對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)是比較全面的，具進(jìn)步性不容置疑。恩格斯曾理智地告誡全人類：“我們不要過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利”。城市是人類實(shí)踐的產(chǎn)物，人是理所當(dāng)然的價(jià)值中心。同樣，在人與自然的關(guān)系中，人也理所當(dāng)然處于 中心地位。然而，“不存在抽象的人類中心，而只存在具有平等地位的多級(jí)主體的人類中心” 。換句話說，人類中心地位的取得是建立在人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。在人與自 然嚴(yán)重對(duì)立的情

9、況下，人必然要受到自然的懲罰，人類中心地位將面臨危機(jī)。兩個(gè)憲章對(duì)人與自然的關(guān)系認(rèn)識(shí)不一，直接導(dǎo)致了它們?cè)谌说睦硇粤α亢图夹g(shù)應(yīng)用兩個(gè)問 題上的看法不一。人的理性力量有多大？這一問題具體到城市規(guī)劃上就轉(zhuǎn)化為：城市規(guī)劃的預(yù)見能力到底有多 大？它能否一勞永逸地滿足城市發(fā)展的所有需要 ？雅典憲章認(rèn)為：“城市規(guī)劃必須預(yù)見到城 市發(fā)展在時(shí)間和空間上不同的階段”?？梢?，雅典憲章把城市規(guī)劃看作是對(duì)城市終極狀態(tài)的 設(shè)計(jì)，這實(shí)際上是一種不切實(shí)際的幻想，反映出傳統(tǒng)人本主義的片面性。相比之下，馬丘 比丘憲章的態(tài)度則理性得多。它認(rèn)為：“城市規(guī)劃師與政策制定人必須把城市看作為在連續(xù) 發(fā)展與變化的過程中的一個(gè)結(jié)構(gòu)體系。 它的

10、最后形式是很難事先看到或確定下來的”。這就 是說，馬丘比丘憲章把城市發(fā)展視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程，城市規(guī)劃只是引導(dǎo)這一過程合 理有序進(jìn)行的手段。從馬克思主義觀點(diǎn)看，人的理性力量總的來說呈現(xiàn)出日趨強(qiáng)化和無限 增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是，就某一特定時(shí)期或特定人而言，人的理性力量是有限的，并不能認(rèn)識(shí) 和征服一切。因此，馬丘比丘憲章對(duì)城市規(guī)劃預(yù)見能力的認(rèn)識(shí)應(yīng)該說是正確的。它標(biāo)志著 現(xiàn)代戰(zhàn)略規(guī)劃思想取代了傳統(tǒng)的總體規(guī)劃思想， 城市規(guī)劃實(shí)踐從理想主義走向了現(xiàn)實(shí)主義。在技術(shù)應(yīng)用問題上，雅典憲章對(duì)科學(xué)技術(shù)盲目樂觀和極度迷信。它認(rèn)為“我們必須采用一切可以供我們使用的現(xiàn)代技術(shù)”。馬丘比丘憲章則強(qiáng)調(diào)使用應(yīng)該用的技術(shù)。 它對(duì)工業(yè)

11、技術(shù)帶 來的負(fù)面影響有所警覺，明確指出“技術(shù)的擴(kuò)散與有效應(yīng)用是我們時(shí)代的重大問題之一”，“由于技術(shù)發(fā)展的沖擊，結(jié)果是出現(xiàn)了利用人工氣候與照明的建筑環(huán)境”，這對(duì)城市生態(tài)環(huán)境是一種破壞。由此，馬丘比丘憲章認(rèn)為不可過份依賴技術(shù)，”技術(shù)是手段不是目的”，技術(shù)的應(yīng)用必須適當(dāng)。這顯然是一種更加理性的態(tài)度。長(zhǎng)期以來，特別是工業(yè)革命以后，科學(xué)技術(shù)取得了驕人的成就，推動(dòng)人類社會(huì)飛速發(fā)展。 然而，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步給人類帶來福祉的同時(shí)，無節(jié)制地濫用技術(shù)也帶來了一系列的問題一 一環(huán)境污染、生態(tài)失衡等等。特別是高度發(fā)達(dá)的技術(shù)抹煞了城市的個(gè)性，所有都市都充斥 著冰冷、生硬的鋼材、玻璃和混凝土的結(jié)合體，這種單調(diào)的“物化環(huán)境”顯

12、得毫無生氣， 城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)中的人性不斷喪失，人們的文化和審美需求越來越得不到滿足。正如芒福 德所說的那樣，“滿足生活的需求如今正在技術(shù)自身的中心被再次提出。那么在城市規(guī)劃中究竟該如何應(yīng)用科學(xué)技術(shù)呢？馬丘比丘憲章為我們提供了有益的啟示：科學(xué)技術(shù)是 滿足人類需要、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要手段，但是，城市規(guī)劃中的技術(shù)應(yīng)用必須有利于城市 中人與環(huán)境的健康和諧發(fā)展。以破壞城市生態(tài)系統(tǒng)平衡為代價(jià)的技術(shù)應(yīng)用只能是加速城市 的滅亡，最終也將是人類的滅亡。二、關(guān)于人與人的關(guān)系雅典憲章忽視了人的社會(huì)交往、民主參與等高層次需求，其規(guī)劃觀表現(xiàn)為功能主義和技術(shù) 主義的價(jià)值取向，而馬丘比丘憲章則考慮到了入的全面發(fā)展，其規(guī)劃觀

13、體現(xiàn)出人文主義的 價(jià)值取向。實(shí)際上，雅典憲章注重個(gè)人發(fā)展，馬丘比丘憲章則追求人與人之間的和諧共處。 這一分歧仍然可以歸結(jié)為傳統(tǒng)人本主義與理性化人本主義的差異。這一差異首先表現(xiàn)在城市的布局問題上。雅典憲章的主題是“功能城市”，它注重城市功能布局合理，強(qiáng)調(diào)功能分區(qū)。馬丘比丘憲章批判了這種“為了追求分區(qū)清楚卻犧牲了城市有 機(jī)構(gòu)成”的規(guī)劃手法，認(rèn)為它“沒有考慮到城市居民人與人之間的關(guān)系”。馬丘比丘憲章“深 信人的相互作用與交往是城市存在的基本依據(jù)”，強(qiáng)調(diào)“必須努力去創(chuàng)造一個(gè)綜合的、多功 能的環(huán)境”。我們說，馬丘比丘憲章對(duì)功能分區(qū)思想的批判可謂切中要害。社會(huì)交往是人類不可或缺的 高層次精神需求。人與人之

14、間的融洽交往是促進(jìn)人類全面發(fā)展的重要?jiǎng)恿捅Ｕ?。馬丘比 丘憲章把這一思想注入其城市規(guī)劃理念中，充分體現(xiàn)了它對(duì)人的需要的把握高于雅典憲章。而它的多功能綜合設(shè)計(jì)原理也無疑值得肯定。對(duì)此，我們不妨借用一下彼德華爾夫在其城市的未來一書中所作的評(píng)價(jià)：“它既能保持城市環(huán)境的多樣性和生命力，同時(shí)在經(jīng)濟(jì) 上又富有活力，這樣的成套建設(shè)可以為人們創(chuàng)造在有限的空間內(nèi)進(jìn)行多種活動(dòng)的條 件使人們的活動(dòng)不受過去那種功能分隔的拘束”。其次，在城市規(guī)劃的人員參與問題上，二者也明顯不同。雅典憲章把城市規(guī)劃看成一門純 粹的技術(shù)工作，單純重視專家的作用。針對(duì)雅典憲章的這一缺陷，馬丘比丘憲章提出了一 個(gè)著名的“人民建筑”概念，主張?jiān)?/p>

15、城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)的過程中，各方人員應(yīng)廣泛參與。它 認(rèn)為：“城市規(guī)劃必須建立在各專業(yè)設(shè)計(jì)人、城市居民以及公眾和政治領(lǐng)導(dǎo)人之間的系統(tǒng)的 不斷的互相配合的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)建筑使用者創(chuàng)造性地參與設(shè)計(jì)和施工”。這種人民廣泛參與城市規(guī)劃的思想，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)人的民主參與要求的尊重和滿足，符合人的全 面發(fā)展需要。同時(shí)，這一思想也為城市規(guī)劃活動(dòng)注入了新的生機(jī)和活力，有利于城市的和 諧、健康發(fā)展。第三，馬丘比丘憲章倡導(dǎo)，在城市生活中人與人之間的交往要有一種“寬容和諒解的精神”， “居住區(qū)設(shè)計(jì)應(yīng)考慮到這一點(diǎn)?？梢钥闯?，馬丘比丘憲章已經(jīng)警覺到人際關(guān)系日趨冷漠的 現(xiàn)代“城市病”，而這一點(diǎn)在雅典憲章中是根本找不到的。綜上所述，從雅典憲章到馬丘比丘憲章，體現(xiàn)了城市規(guī)劃理念中傳統(tǒng)的人本主義向理性的 人本主