《公共管理導論》(澳)休斯-著-第六章-公共政策與政策分析

1、公共管理導論(澳)休斯-著-第六章-公共政策與政策分析公共管理導論(澳)休斯-著-第六章-公共政策與政策分析 一、公共政策研究的流派1、公共政策研究的兩種學派 第一種被稱為“政策分析” 政策分析人士是指那些堅持使用在公共政策領(lǐng)域開創(chuàng)之初所使用的方法并不斷拓展該領(lǐng)域的人 。側(cè)重于運用非常抽象的統(tǒng)計資料和數(shù)學模型，重點研究決策和政策制定問題。 公共政策運動與傳統(tǒng)的公共行政模式密切相關(guān)，是對官僚制模式和“一種最佳方式”思想的完全接受。 第二種是“政治性公共政策” 側(cè)重于公共政策的結(jié)果或產(chǎn)出、決定特定事件的政治互動和政策領(lǐng)域例如，健康、教育、福利、環(huán)境而不是統(tǒng)計方法的使用?，F(xiàn)在公共政策既可被認為是一種

2、與公共行政和公共管理相競爭的獨立典范，也可被認為是一套適用于公共行政和公共管理領(lǐng)域的分析方法。 一、公共政策研究的流派1、公共政策研究的兩種學派 一、公共政策研究的流派2、概念界定公共政策關(guān)于目的的聲明、目標規(guī)劃、適用于未來行動的一般準則、重要的政府決策、可選擇的行動路線或方案、采取或不采取行動的后果甚至政府的所有行為。林恩 （Lynn,1978） 一、公共政策研究的流派2、概念界定 一、公共政策研究的流派2、概念界定政策分析學派對公共政策的界定政策研究的功能在于通過提供準確、有用的決策信息來推進公共政策過程。那些從技術(shù)上看來正確、有用的信息加工技能則居于政策研究過程的核心地位，而不管使用何種

3、特殊的方法論 。帕特和斯普林格 (Putt and Springer，1989 ) 為了對社會技術(shù)問題有更深的了解并提出更好的解決辦法而實施的一種應用性研究。為了幫助決策者選擇最有利的行動，該方法試圖使現(xiàn)代科學和技術(shù)對社會問題產(chǎn)生影響，并尋求可行的行動方案，以獲得信息并整理行動方案的應用和執(zhí)行所帶來的各種有關(guān)收益或后果的證據(jù)。 奎德 (Quade，1982) 一、公共政策研究的流派2、概念界定 一、公共政策研究的流派2、概念界定政治性公共政策學派對公共政策的界定公共政策可以被描述為不同個體所構(gòu)成的一種分散過程的產(chǎn)品，這些個體在一個正式組織占主導地位的小群體中相互作用。這些組織運行于一個由政治機

4、構(gòu)、規(guī)則和實踐組成的體系中，它們都處于社會和文化的影響之下 。林恩 (Lynn，1987) 該定義的主要特征是：第一，公共政策是政府的產(chǎn)出。第二，公共政策的制定是一個涉及多種因素 的分散過程。第三，公共政策的制定受到組織、機構(gòu)、利益集團的限制，甚至會受到“社會和文化的影響”。 一、公共政策研究的流派2、概念界定 二、政策分析方法1、政策分析的運用背景公共政策肇始于為實現(xiàn)政府目標而對數(shù)據(jù)進行的系統(tǒng)分析。 從20世紀30年代到60年代在使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)上曾有過一些嘗試，20世紀60年代以后開始廣泛運用這種方法。政策分析的發(fā)展階段第一、第二階段（早期政策分析 ）：遵循理性模式，認為僅僅通過數(shù)字和技術(shù)就能

5、解決公共政策問題。第三階段：政策分析被看作是“輔助政策決策，而不是替代政策決策”。第三階段的分析人員已逐漸地不再作為解決方案的制定者，不再為決策者尋求解決復雜政策問題的最佳途徑提供指導。第三階段的政策研究并不指望提供解決方案，而是在形成公共政策的相互關(guān)聯(lián)的、復雜的決策中，提供多方面的信息和分析。政策研究不是獨立進行的，也不是離決策者越來越遠，而是滲透于政策過程本身。帕特和斯普林格(Putt andSpringer，1989) 二、政策分析方法1、政策分析的運用背景 二、政策分析方法2、政策分析的方法-經(jīng)驗主義方法 經(jīng)驗主義：主要是通過實踐來獲得知識。具體指人們通過自己的感覺、測驗、探索來獲得外

6、界知識的方法。必需的兩類技能 科學技能信息建構(gòu)技能，它可“增強分析人員闡明政策思想以及檢驗其與現(xiàn)實事件是否相符的能力” 信息收集技能，它可“為分析人員提供準確觀察人物、目標或事件所需的方法和工具” 信息分析技能，是指“引導分析人員從經(jīng)驗主義的證據(jù)中得出結(jié)論” 輔助性技能 政策、計劃和管理技能 二、政策分析方法2、政策分析的方法-經(jīng)驗主義方法 二、政策分析方法2、政策分析的方法-經(jīng)驗主義方法 內(nèi)格爾提出了政策分析的數(shù)理方法 ，并認為其優(yōu)點是決策更有可能實現(xiàn)利益最大化，或至少在降低成本的情況下增加社會效益。這些決策方法甚至比提高生產(chǎn)力方面的工人激勵或技術(shù)革新更為重要。從社會效益和成本的角度，如果生

7、產(chǎn)的產(chǎn)品是不適當?shù)模敲丛倥ぷ饕埠翢o意義。同樣，正確的政策是技術(shù)革新效益最大化所必備的條件，如果沒有合適的公共政策環(huán)境，技術(shù)革新就不大可能實現(xiàn)。(Nagel,1990) 二、政策分析方法2、政策分析的方法-經(jīng)驗主義方法 二、政策分析方法3、政策過程模式 巴頓和薩維基的六步驟政策過程模式(Patton and Sawicki，1986)核實、界定和詳細說明問題建立評估標準確定備選政策評估備選政策列舉并選擇備選政策監(jiān)控政策結(jié)果 二、政策分析方法3、政策過程模式 核實、界定和建立評估確定小結(jié)： 巴頓和薩維基被稱為“第三階段”政策分析的代表人物，他們認為，在各種不同的階段將不會有唯一的合理答案。

8、我們根據(jù)決策過程中的各個步驟來組織方法，因為我們認為政策分析不僅僅是方法或技巧。它是一種思考問題的方法、一種整理數(shù)據(jù)的方法，也是一種提出調(diào)研結(jié)果的方法。政策分析包括技巧和創(chuàng)造力，政策分析人員在組織信息的過程中發(fā)展自身的風格和個性化的方式。 這是一種框架而不是一種方法，是一組步驟而不是具體的方案。模式可能有一定的幫助，但不能保證制定出更好的政策。這些政策模式并不能非常有效地處理政策變革或?qū)ξ磥砘顒舆M行預測。 小結(jié)：三、政治性公共政策1、政治性公共政策關(guān)注的問題為了理解政策制定，有必要了解這些結(jié)構(gòu)中的行為和相互作用：這些因素包括身居特定職位的個人、團體、組織、政治體系以及更廣泛的整個社會”(Lyn

9、n，1987) 政策制定被視為是一種政治過程而不是狹隘的技術(shù)過程；它不涉及特殊的方法論，而是涉及如何適應并學習以對政治和組織環(huán)境施加影響。政策制定“不僅包括目標設(shè)置、決策制定和政治戰(zhàn)略的建構(gòu)，而且也包括對決策計劃的監(jiān)督、資源分配、運作管理、項目評估以及溝通、論證、說服等工作” (Lynn，1987) 三、政治性公共政策1、政治性公共政策關(guān)注的問題三、政治性公共政策2、對政治性公共政策管理者要求的能力公共行政人員是在三種限制中追求他們的目標，這些限制包括：其所處的外部政治環(huán)境施加的限制；其所在的組織施加的限制；由其自我個性和認知方式施加的限制。林恩(Lynn，1987)三、政治性公共政策2、對政

10、治性公共政策管理者要求的能力比較： 這兩種公共政策視角的主要差異在于其賦予政治過程的作用不同。 政策分析是從一系列的備選方案中尋求最佳答案，并且可任意運用一系列的統(tǒng)計工具。 政治性公共政策則是從倡導的意義來看待信息；也就是說，它意識到從諸多的觀點中可以得出使人信服的例證，并將這些例證納入政治的過程中。比較：比較： 管理主義的方法論將凈收益最大化作為政府的明確目標。因而政府或官僚制組織可以試圖讓政策過程的參與者相信利益最大化的好處。 公共管理者應試圖說服各種集團，使它們相信，在凈收益最大化的情況下都可以受益，而不是在它們之間進行斡旋。 這種做法可以被看作是政治性公共政策、管理主義的公共政策，或者被看作是公共管理。比較：結(jié)論： 從政策分析的意義上講，公共政策屬于20世紀60年代至70年代價值無涉和歸納法的社會科學，其影響從20世紀70年代的全盛時期以來，已不同程度地逐漸削弱； 新公共管理則將分析技術(shù)兼收并蓄，而不是將其作為一種獨立的存在和一門獨立的學科。結(jié)論： 你只聞到我的香水，卻沒看到我的汗水。你否定我的現(xiàn)在，我決定我的未來！你嘲笑我一無所有，不配去愛，我可憐你總是等待。你可以輕視我們的年輕，我們會證明這是誰的時代。夢想是注定孤獨的旅行，路上少不了質(zhì)疑和嘲笑，但那又怎樣？哪怕遍體鱗傷，也要活得漂