經(jīng)濟法價值取向與基本原則的內(nèi)在邏輯探討

1、經(jīng)濟法價值取向與根本原那么的內(nèi)在邏輯討論內(nèi)容摘要：價值取向與根本原那么是經(jīng)濟法的核心與靈魂，它關系到整個經(jīng)濟法部門地位和性質的問題。對經(jīng)濟法價值取向和根本原那么邏輯關系進展討論時，會展現(xiàn)二者的新涵義和內(nèi)容。關鍵詞：經(jīng)濟法價值取向經(jīng)濟法根本原那么內(nèi)在邏輯性經(jīng)濟引導行為經(jīng)濟救濟行為經(jīng)濟法是一個新興的法律部門，它不同于民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)的法律部門，它還沒有成熟到足以規(guī)定抽象的法律關系的程度，而往往是直接將經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策的要求置換為法的標準。這樣就會產(chǎn)生如下消極影響：首先，過于詳細的制度性規(guī)定只會造成經(jīng)濟法效力普遍性和適用彈性的弱化，甚至會出現(xiàn)經(jīng)濟法律法規(guī)之間的矛盾和沖突，帶來實際應用上的費

2、事。其次，經(jīng)濟法的獨立與興起，客觀上需要相關理論研究的開展與深化，但當代經(jīng)濟法學難以滿足經(jīng)濟法律部門開展的需要，具有相當?shù)臏笮?。隨著社會的開展，經(jīng)濟法及其理論也處在不斷的完善過程中。筆者將對作為經(jīng)濟法根底理論核心問題的價值取向和根本原那么的問題進展討論，以期能對我國經(jīng)濟法學的研究作出微薄的奉獻。一、價值取向與根本原那么邏輯關系的一般理論法理學告訴我們，法律作為國家立法機關通過的調整行為關系的標準性文件，都有其追求的詳細理想目的，以到達滿足人和社會需要的目的，這就是法的價值取向。詳細來講，它可以包括法的自由價值、法的平等價值、法的平安價值、法的秩序價值、法的正義價值以及法的效益價值等。法的原那

3、么是指“可以作為眾多法律規(guī)那么之根底或根源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準那么，它不像法律規(guī)那么那樣，沒有設定詳細的事實狀態(tài)也沒有規(guī)定詳細的權利、義務和責任，而是法律精神最集中的表達，構成了整個法律制度的理論基矗法的原那么可根據(jù)適用領域的不同劃分為詳細原那么和根本原那么。其中詳細原那么是指用于某一特定社會關系領域的法律原那么。而根本原那么是表達法律的根本精神，貫穿于法律全過程中的具有指導意義的原那么，在價值和功能上比詳細原那么更重要和廣泛。這種劃分是相對的，詳細原那么在適用的本身領域內(nèi)就會變成根本原那么。法的價值取向與根本原那么都是法律的抽象性規(guī)定，二者存在著內(nèi)在的邏輯一致性，表如今：1價值取向是根

4、本原那么的根底，是根本原那么的本質內(nèi)容。法的價值取向作為法所追求的理想目的，對法的根本原那么存在宏大的指導意義，決定了根本原那么的規(guī)定方向和內(nèi)容。例如，法的自由價值的存在就決定了會有以自由為本質內(nèi)容并效勞于自由價值的自由原那么的出現(xiàn)。2根本原那么是價值取向的表現(xiàn)形式。價值取向是法這一社會存在物的內(nèi)在理想，它往往需要一定形式的表達。根本原那么恰恰是對法的價值所追求的社會理想的總體圖景的一種展現(xiàn)。3價值取向與根本原那么統(tǒng)一于法的實現(xiàn)。價值取向在于引導法律的理想目的的合理實現(xiàn)，根本原那么也同樣是為了指導法律的施行和應用，二者共同統(tǒng)一于實現(xiàn)的一致性。二、經(jīng)濟法價值取向與根本原那么的邏輯分析一經(jīng)濟法價值

5、取向與根本原那么的涵義經(jīng)濟法價值取向是經(jīng)濟法在調整社會關系時所要追求的詳細的理想目的，是一般法律的價值內(nèi)在于經(jīng)濟法領域而形成的特定的第二層次的價值。它是在法的自由、平等、平安、正義、效益價值根底上形成的，并包含有這些根本價值傾向，但卻不再僅僅是這些價值的一般表述，經(jīng)濟法價值取向已上升到了一種特殊理想的高度。同樣，經(jīng)濟法的根本原那么是指在經(jīng)濟法價值取向的引導下而規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟法律之中的對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟守法、經(jīng)濟司法和經(jīng)濟法學研究具有指導和適用價值的根本指導思想或規(guī)那么。它表達經(jīng)濟法的價值取向并貫徹于有關經(jīng)濟法理論與理論的一切環(huán)節(jié)之中。二經(jīng)濟法價值取向的內(nèi)容建立在經(jīng)濟法律行為根底上的分析本節(jié)

6、內(nèi)容的展開是建立在筆者對整個傳統(tǒng)經(jīng)濟法理論體系的打破根底上的。即通過對經(jīng)濟法律行為的分別定性來到達對經(jīng)濟法價值取向的深層闡釋。筆者認為，當今經(jīng)濟法學界不管是李昌麒教授的“干預說，還是楊紫煊教授的“協(xié)調論，都沒有抓住經(jīng)濟法律體系中的主線索問題，因此造成了經(jīng)濟法律體系不嚴謹、不穩(wěn)定的弊端。現(xiàn)代法學正在從標準重心向行為法學開展，而同時只要稍加研究，我們就不難發(fā)現(xiàn)，整個經(jīng)濟法法律體系都自覺不自覺地圍繞兩種經(jīng)濟法律行為展開與完善，即經(jīng)濟引導行為和經(jīng)濟救濟行為。作為經(jīng)濟法調整對象的各種關系中，不管是市場管理關系市場秩序關系、宏觀調控關系還是社會保障關系都完全可以按照這兩種不同的行為而分為兩類。經(jīng)濟引導行為

7、是指國家為了實現(xiàn)關系國計民生的資源、產(chǎn)業(yè)乃至整個經(jīng)濟和社會的平衡協(xié)調開展而進展的一種主動積極的事前指引和導向行為。而經(jīng)濟救濟行為是指國家對有關市場秩序的問題并非預設某種導向性標準和行為，而是充分允許其按民商法標準運作，只有當其中出現(xiàn)危害公平良好的市場秩序問題時，才會對其進展一種事后的補救和標準行為。也就是說，整個經(jīng)濟法領域只有事前和事后兩種法律行為。由以上經(jīng)濟法律行為的種類和性質而引出了與其相一致的經(jīng)濟法兩個特殊價值取向：1、經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一以經(jīng)濟引導行為為根底。“法和效益的關系，實際上就是法與其所確認分配、保護和促進實現(xiàn)的社會效益的關系。經(jīng)過經(jīng)濟分析法學的不懈努力，大多數(shù)法學家已經(jīng)將

8、效益作為了法的價值觀之一。作為經(jīng)濟法律行為之一的國家經(jīng)濟引導行為是依法引導、促進經(jīng)濟的平衡協(xié)調開展，因此，經(jīng)濟法的效益觀必將包含與經(jīng)濟生活親密聯(lián)絡的經(jīng)濟效益這層含義。同時，經(jīng)濟的社會效益層次。經(jīng)濟法的效益觀所追求的社會效益，“不單單是一般而言的經(jīng)濟成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟成果、長遠經(jīng)濟利益以及人文和自然環(huán)境、人的價值等諸多因素的優(yōu)化和開展。經(jīng)濟效益是經(jīng)濟法效益觀的根本起點，是法區(qū)別于多數(shù)公法的特征，而社會效益那么是經(jīng)濟法區(qū)別于同樣以追求經(jīng)濟效益為價值的商法的特征所在。單純追求經(jīng)濟效益并非經(jīng)濟法的特有價值，而單純追求社會效益也只能是一句空話。因此，對經(jīng)濟法效益的定位，不應將二者孤立化，而是要

9、到達經(jīng)濟效益與社會效益的和諧、統(tǒng)一。2、經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一以經(jīng)濟救濟行為為根底。自由與秩序是一對與生俱來的矛盾，法律的任務就在于使二者到達和諧的程度。經(jīng)濟法是社會法，始終將公私法融為一體，因此，經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一必將成為其價值追求的目的?，F(xiàn)代民商法與有關資源、產(chǎn)業(yè)配置的經(jīng)濟引導行為標準共同建立并維持經(jīng)濟自由的市場，然而這種經(jīng)濟自由的最終保障并不是這兩種標準本身，而是以經(jīng)濟救濟行為為內(nèi)容的經(jīng)濟法，如反不正當競爭法，反壟斷法及產(chǎn)品質量法等。此類經(jīng)濟法律標準本身并不創(chuàng)設一定的經(jīng)濟秩序，而只是在民商法與經(jīng)濟引導行為標準維持的自由市場受到?jīng)_擊和破壞時，才進展第二性調整，以恢復正常的市場自由秩

10、序。經(jīng)濟自由是出發(fā)點和歸宿，而經(jīng)濟秩序是為經(jīng)濟自由而設，二者不能截然分開。對于走向市場經(jīng)濟的中國而言，理性地把握好經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序之平衡度，具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。對于部分學者所主張的將“本質正義作為經(jīng)濟法價值之一的特點，筆者實在難以茍同。如前所述，經(jīng)濟法的價值只能為經(jīng)濟法所特有，是區(qū)別于其他部門的法的重要方面。法，以追求并實現(xiàn)正義作為其天職和精華。無論哪一部門，它們所共同但卻不能為哪一部門法所專有的根本價值之一即為正義，經(jīng)濟法當然也不例外。近代法尤其是近代大陸法系或民法法系，從亞里士多德的校正正義中開展出了形式正義。形式正義從根本上說是和法律的普遍性相聯(lián)絡的，它要求同等的人應當受到同

11、等對待。就形式正義的法而言，只要能實現(xiàn)平等對待就足夠了，而不管法律調整所產(chǎn)生的后果平等對待和針對各主體設定形式正義的詳細標準均可能違犯其要求，因此它可能要采取對于特定主體而言在形式上、外表上不公平但求到達結果和本質公正的措施。這種措施或手段既可以是法律規(guī)定對于不同的主體有所傾斜，或者規(guī)定得模糊、不詳細，并要求執(zhí)法者根據(jù)本質正義在適用詳細或不詳細的法律標準時進展自由裁量。誠然，經(jīng)濟法在進展資源、產(chǎn)業(yè)等的引導行為和自由市場的救濟行為過程中的根本價值取向包含有本質正義的內(nèi)容并采取相應實現(xiàn)本質正義的措施，但并不能排除其他部門法的本質正義價值取向。例如，民商法中的對老、弱、并殘者及未成年子女繼承財產(chǎn)“特

12、留份的規(guī)定，以及保險合同等一系列格式合同中的爭議解釋要有利于弱者的原那么都是本質正義價值的一種表達。因此，將本質正義作為經(jīng)濟法特有的價值取向實不可齲三經(jīng)濟法根本原那么的內(nèi)容根據(jù)價值取向與根本原那么的邏輯關系，價值取向決定根本原那么的內(nèi)容，根本原那么是價值取向的詳細表達。因此，根據(jù)上述經(jīng)濟法的兩個價值取向，經(jīng)濟法的根本原那么可表述為權責利效一致原那么、平衡協(xié)調原那么。1、權責利效一致原那么。權責利效一致原那么是作為經(jīng)濟法價值取向的經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序統(tǒng)一，經(jīng)濟效益與社會效益統(tǒng)一的共同表達，是指在經(jīng)濟法律關系中，經(jīng)濟法主體所承受的權利權利、利益、責任和效益必須相一致，不應有脫節(jié)、錯位和不平衡等現(xiàn)象存

13、在。權責利效一致原那么可分為兩個層次。第一層次是要求權責相當，共同平衡地表達于經(jīng)濟法律標準的形式中，不能失衡、畸輕畸重，以免權重責輕誘發(fā)專權擅權，或者權輕責重，令人畏縮不前。第二層次是由平衡的權責分配形式而引出的經(jīng)濟法律后果，即利效的問題。經(jīng)濟法本身的經(jīng)濟性要求其標準及行為必須使利效能表達權責的要求，達成權責利效的本質一致。權責利效一致原那么是貫穿于經(jīng)濟法的整體和始終的根本原那么，它既是經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序統(tǒng)一的天然反映，又是經(jīng)濟效益與社會效益統(tǒng)一的演化與要求。2、平衡協(xié)調原那么。平衡協(xié)調原那么是指經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調開展和社會整體利益出發(fā)，來調整詳細經(jīng)濟關系，協(xié)調經(jīng)濟利益關系，以促進、引導或強迫實現(xiàn)社會整體目的與個體利益目的的統(tǒng)一。平衡協(xié)調原那么不同于單純以引導為主的資源優(yōu)化配置原那么，也不同于單純以救濟為主的公平競爭原那么，而是貫穿于整個經(jīng)濟法領域的總的根本原那么。這不僅表達在經(jīng)濟法的立法過程中，更重要的是作為經(jīng)濟法執(zhí)法的經(jīng)濟引導行為和經(jīng)濟救濟行為正是以平衡協(xié)調為其根本坐標，在經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序統(tǒng)一和經(jīng)濟效益與社會效益統(tǒng)一的價值取向的引導之下，發(fā)揮其引導和救濟功能的。綜上所述，經(jīng)濟法的價值取向和根本原那么是事關經(jīng)濟法法律部門獨立性及其社會法性質的