評(píng)析《刑法修正案(八)(草案)》中危險(xiǎn)駕駛罪及完善建議

1、評(píng)析?刑法修正案(八)(草案)?中傷害駕駛罪及美滿發(fā)起摘要?刑法修正案八草案?正式將傷害駕駛罪納入刑法的調(diào)解范疇內(nèi)，這一立法例定有著極為緊張的理論代價(jià)和理論意義，既補(bǔ)充了我國(guó)現(xiàn)行刑事立法的不敷與缺陷，也有利于在司法理論中正確地實(shí)用刑法例范，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公正公理。然而，本文以為修正案八草案增設(shè)的傷害駕駛罪仍存在不敷之處，重要表示在對(duì)舉動(dòng)方法的劃定不敷全面，發(fā)起對(duì)傷害駕駛犯法舉動(dòng)舉行明白的界定；情節(jié)惡劣表述模糊，發(fā)起做出明白說(shuō)明；發(fā)起在條文中增長(zhǎng)一款效果加重犯的劃定。關(guān)鍵詞傷害駕駛舉動(dòng)情節(jié)惡劣傷害駕駛罪基金工程：中國(guó)人民大學(xué)政君研究生科研基金工程。作者簡(jiǎn)介：李文英、蔡文銳、陳思，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)

2、院2022級(jí)執(zhí)法碩士法學(xué)。中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2022)03-252-03比年來(lái)，醉酒駕車、飆車等傷害駕駛舉動(dòng)造成嚴(yán)峻的交通肇事變亂反復(fù)產(chǎn)生，有增無(wú)減。2022年6月30日，南京龐大酒后交通變亂，造成5死4傷；2022年12月14日，成都孫偉銘酒后駕車肇事造成4人殞命、1人重傷資料表現(xiàn)，我國(guó)擁有全天下1。9的汽車量，而汽車引發(fā)的交通殞命變亂卻占環(huán)球的15，殞命率排名天下之首。而如今我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)醉酒駕車、飆車等傷害駕駛舉動(dòng)的處分的立法照舊空缺，照舊盲點(diǎn)。怎樣懲治傷害駕駛舉動(dòng)不但成為社會(huì)以及學(xué)界熱門存眷的題目，也引起了我國(guó)最高立法構(gòu)造的器重。202

3、2年8月25日，十一屆天下人大常委會(huì)開始了?刑法修正案八草案?的審議事情，草案中，傷害駕駛罪被正式納入刑法的調(diào)解范疇。本文將對(duì)刑法修正案八草案中關(guān)于傷害駕駛罪的劃定舉行闡發(fā)與評(píng)價(jià)，并提出美滿發(fā)起。一、評(píng)析?中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)?第二十二條中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)第二十二條劃定：在途徑上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，大概在途徑上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處分金。草案二審稿修改為在途徑上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，大概在途徑上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處分金。有前款舉動(dòng)，同時(shí)組成其他犯法的，按照處分較重的劃定從重處分。修正案八擬增長(zhǎng)傷害駕駛罪，具有緊張的理

4、論代價(jià)和理論意義。?刑法修正案八草案?初次將醉駕、飆車等傷害駕駛舉動(dòng)入刑治罪，劃定只要有醉酒駕車、飆車的傷害駕駛舉動(dòng)，縱然沒(méi)有造成嚴(yán)峻效果，也將用刑法舉行處分。一方面，補(bǔ)充了我國(guó)現(xiàn)行刑事立法的不敷與缺陷。我國(guó)現(xiàn)行刑法中劃定了交通肇事罪，它是一個(gè)不對(duì)犯法，必需是舉動(dòng)人基于不對(duì)而且造成了嚴(yán)峻效果時(shí)，才賜與刑事處分。對(duì)付未造成嚴(yán)峻交通變亂的，僅對(duì)舉動(dòng)人的傷害駕駛舉動(dòng)舉行罰款、暫扣駕駛證和行政拘留等行政處分。司法理論中，絕大部門的交通肇事是由醉酒駕車等傷害駕駛舉動(dòng)造成的，而現(xiàn)行刑法對(duì)這種極具傷害性的舉動(dòng)卻沒(méi)有相應(yīng)的防范與處分方法。醉駕、飆車等傷害駕駛舉動(dòng)是一種高度傷害的舉動(dòng)，刑法不該比及傷害舉動(dòng)產(chǎn)生了

5、嚴(yán)峻效果后再做出評(píng)價(jià)。修正案八擬增長(zhǎng)傷害駕駛罪，將本來(lái)由行政辦理本領(lǐng)大概民事本領(lǐng)調(diào)解的傷害駕駛舉動(dòng)劃歸到刑法的規(guī)制范疇內(nèi)，進(jìn)步了對(duì)此種違法舉動(dòng)的處分力度，加大傷害駕駛舉動(dòng)的違法本錢，從而，對(duì)民眾起到警示與教誨的作用，可以或許更好的防范犯法舉動(dòng)的產(chǎn)生，在必然程度上補(bǔ)充了現(xiàn)行刑法的缺陷。另一方面，增長(zhǎng)傷害駕駛罪，在刑法層面上對(duì)傷害駕駛舉動(dòng)自己作否認(rèn)性評(píng)價(jià)，有利于在司法理論中正確地實(shí)用刑法例范，到達(dá)罪責(zé)刑相順應(yīng)的要求，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公正公理。由于，傷害駕駛舉動(dòng)自己具有相稱的傷害性，已經(jīng)對(duì)群眾寧?kù)o組成了較大威脅，屬于刑法意義上的傷害犯，只要舉動(dòng)人有傷害駕駛的舉動(dòng)，而且威脅到群眾寧?kù)o，縱然沒(méi)有造嚴(yán)峻效果

6、的，也組成犯法。修正案八草案增設(shè)傷害駕駛罪有著積極的意義，是值得必定的，但是，仍存在不敷之處，詳細(xì)表示在以下幾個(gè)方面：1從舉動(dòng)方法看，無(wú)論是一審草案稿，照舊二審草案稿，傷害駕駛犯法舉動(dòng)都只包羅醉酒駕車和飆車兩種舉動(dòng)方法，不全面。無(wú)證駕駛、吸毒后駕車、疲屈駕駛或明知車輛配件不切合寧?kù)o要求仍舊駕駛等傷害駕駛舉動(dòng)也屬于傷害駕駛舉動(dòng)，也會(huì)對(duì)群眾寧?kù)o組成較大威脅，但是，卻沒(méi)有納入傷害駕駛罪的調(diào)解范疇內(nèi)，是不安妥的。因此，有需要對(duì)傷害駕駛犯法舉動(dòng)舉行明白的界定。2針對(duì)情節(jié)惡劣這一表述，無(wú)論是一審草案稿，照舊二審草案稿，都沒(méi)有對(duì)何謂情節(jié)惡劣做出明白說(shuō)明，如許模糊表述，使得刑法失去了明白性，司法職員的自由裁量

7、權(quán)過(guò)大，在理論中大概造成該條難以實(shí)用大概亂用的題目。3草案只劃定了傷害駕駛舉動(dòng)，尚未造成嚴(yán)峻效果的應(yīng)受到刑罰處分，對(duì)造成嚴(yán)峻效果的情況沒(méi)有明白的劃定。固然二審草案稿中增長(zhǎng)了有前款舉動(dòng)，同時(shí)組成其他犯法的，按照處分較重的劃定從重處分的劃定，但是，當(dāng)傷害駕駛犯法舉動(dòng)造成了嚴(yán)峻效果，致人重傷、殞命以及龐大的公私產(chǎn)業(yè)喪失時(shí)，該怎樣治罪量刑？是定交通肇事罪與傷害駕駛罪的想象競(jìng)合犯照舊定以傷害要領(lǐng)危害群眾寧?kù)o罪與傷害駕駛罪的想象競(jìng)合犯？怎樣界定？可否實(shí)現(xiàn)惡行平衡？這些題目仍無(wú)法得到辦理。因此，發(fā)起在條文中增長(zhǎng)一款效果加重犯的劃定。二、怎樣美滿一傷害駕駛犯法舉動(dòng)的界定廣義上的傷害駕駛舉動(dòng)，是指統(tǒng)統(tǒng)以不寧?kù)o的傷害駕駛狀態(tài)或違犯交通法例的傷害方法駕駛機(jī)動(dòng)車輛的舉動(dòng)，包羅一樣平常傷害駕駛舉動(dòng)和嚴(yán)峻傷害駕駛舉動(dòng)兩種舉動(dòng)范例。所謂一樣平常性傷害駕駛舉動(dòng)，是指以具有必然傷害性的、違犯交通法例的方法駕駛機(jī)動(dòng)車輛的舉動(dòng)。此類傷害駕駛舉動(dòng)固然具有必然的傷害性，但是，還在駕駛舉動(dòng)人的操縱和操縱范疇內(nèi)，尚未到達(dá)危害群眾寧