公司人格否認(rèn)論

1、公司人格否認(rèn)劉衛(wèi)冬 12990026摘要：公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則是公司法人制度的兩大基石，對(duì)經(jīng)濟(jì)的 發(fā)展起著積極的推動(dòng)作用。但當(dāng)股東濫用公司人格，致使公司獨(dú)立人格喪失，并 損害債權(quán)人及社會(huì)公共利益，有必要就特定事由對(duì)公司人格予以否認(rèn)，由濫用公 司人格的股東承擔(dān)責(zé)任，即公司人格否認(rèn)理論。本文就公司人格否認(rèn)的產(chǎn)生原因， 適用條件作了理論和現(xiàn)實(shí)上的探討，并結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，針對(duì)公司人格否認(rèn)對(duì)中國(guó) 相關(guān)立法,司法的借鑒意義做了一定的研究。關(guān)鍵詞：公司；人格獨(dú)立；人格否認(rèn)；股東；有限責(zé)任公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，主要是通過公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé) 任原則發(fā)揮的。但縱觀公司的發(fā)展史,公司獨(dú)立人格

2、在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中卻表現(xiàn)為 一柄雙刃劍。一方面，它推動(dòng)了投資的增長(zhǎng)和資本的積累；另一方面，它成為股 東逃避法律責(zé)任的工具。如何能使公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任揚(yáng)長(zhǎng)避短，最大 限度地發(fā)揮積極作用，成為學(xué)者們普遍思考的問題。在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，使公司法人制度發(fā)揮了其應(yīng)有的積極作用， 但股東濫用公司人格逃避法律或合同義務(wù)，牟取法外利益的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因 此，借鑒西方的公司人格否認(rèn)制度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行公司人格制度進(jìn)行補(bǔ)充完善，以 發(fā)揮公司的優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)實(shí)有必要，這也是本文研究的基本出發(fā) 點(diǎn)和落腳點(diǎn)。一、公司人格獨(dú)立與公司人格否認(rèn)的產(chǎn)生賦予公司法律上的獨(dú)立人格，以便使其成為廣籌資財(cái)，博取

3、利潤(rùn)的工具，這 是人類為適應(yīng)社會(huì)生活需要，為公共利益和社會(huì)進(jìn)步而對(duì)法技術(shù)的智慧運(yùn)用。財(cái) 產(chǎn)的獨(dú)立性，承擔(dān)責(zé)任的獨(dú)立性及自主經(jīng)營(yíng)性，使公司能夠適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的 要求，聚集大量的人、財(cái)、物；并能獨(dú)立地圍繞價(jià)值規(guī)律運(yùn)作，最大限度地實(shí)現(xiàn) 企業(yè)經(jīng)濟(jì)目的。它的價(jià)值主要是通過股東有限責(zé)任原則的積極意義體現(xiàn)出來的。 股東有限責(zé)任原則使公司債權(quán)人在公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)不得向股東 請(qǐng)求承擔(dān)超過其出資義務(wù)范圍的責(zé)任，公司亦不能將其債務(wù)轉(zhuǎn)換到股東身上。在 有限責(zé)任原則下，“公司股東放棄對(duì)其出資的直接支配權(quán)，換取僅以其出資對(duì)公 司負(fù)責(zé)的有限責(zé)任特權(quán)” 使得股東的投資風(fēng)險(xiǎn)大大減少，一旦公司破產(chǎn)，股 東最大的損失

4、不過是其在公司的股份，這有效地保障了投資者的安全，活躍了投I有蘇.企業(yè)法律制度研究.四川：四川人民出版社，1991, 128-129. 資者的神經(jīng)，成為刺激投資的有力杠桿，使公司規(guī)模迅速擴(kuò)大，適應(yīng)了社會(huì)化大 生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。誠(chéng)如馬克思所言，假如必須等待積累以使某些單個(gè)資本 增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中 通過股份公司轉(zhuǎn)瞬間就把這件事完成了。“如果不具備有限的責(zé)任和公司的形式， 社會(huì)就不可能得到相互競(jìng)爭(zhēng)的大公司所帶來的利益，因?yàn)?，大量的資本就不會(huì)被 吸引到大公司那里去，從而也就不可能有風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?，不可能最好地利用大?guī)模 研究機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)效果”。時(shí)至今日

5、，股東有限責(zé)任原則經(jīng)過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的千 錘百煉，已成為鼓勵(lì)投資者解囊出資，共襄現(xiàn)代公司發(fā)展盛舉，創(chuàng)造現(xiàn)代社會(huì)文 明的一把金鑰匙。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，隨著公司形式的廣泛深入運(yùn)用，公司本身的機(jī)制在實(shí)際 運(yùn)行中出現(xiàn)了變化，使公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任原則在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí) 出現(xiàn)了一定程度的不合目的性，既充當(dāng)奮發(fā)進(jìn)取者的保護(hù)傘，也成為巧詐舞弊者 的護(hù)身符。如果拋開公司法人的本質(zhì)，公司本身不過是股東為降低投資風(fēng)險(xiǎn)，謀 求最大經(jīng)濟(jì)利益的橋梁，使股東既能“在生意興隆時(shí)坐享其成，又能在經(jīng)營(yíng)失敗 時(shí)逃之夭夭”。出資人利用公司形式經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上是利用股東有限責(zé)任之屏障， 將股東與公司債權(quán)人隔開。一旦公司破產(chǎn)或債權(quán)人

6、行使債權(quán)，股東往往以公司外 殼為擋箭牌，主張僅承擔(dān)出資范圍內(nèi)的責(zé)任，使得出資人群體與債權(quán)人群體之間 的權(quán)益平衡格局發(fā)生傾斜，這有悖于創(chuàng)設(shè)法人制度的初衷，也是與法律必須確保 相關(guān)利益主體之間的利益均衡理念相背離的。為保護(hù)債權(quán)人利益及社會(huì)公共利 益，維護(hù)法律公平正義之倫理目標(biāo)，有必要刺穿“公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任 原則”這層面紗，否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由公司背后的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，即公 司人格否認(rèn)理論。二、公司人格否認(rèn)及其適用要件公司人格否認(rèn)理論，是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益 及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否定公司的獨(dú)立人格，由公司 股東（包括自然人股東和法人股東

7、）對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)。公司人 格否認(rèn)不是對(duì)公司獨(dú)立人格全面的永久的徹底的剝奪，它以承認(rèn)公司具有法人資 格為前提，將其效力局限于特定的法律關(guān)系中。通常公司的獨(dú)立人格在某方面被 否認(rèn)，并不影響到承認(rèn)公司在其他方面仍是一個(gè)獨(dú)立自主的法人實(shí)體。正如英 美學(xué)者描繪地那樣，公司人格被否認(rèn)只用于特定情況下，在“由公司形式所豎立 起來的有限責(zé)任之墻上鉆一個(gè)孔，但對(duì)被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依保羅薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)上冊(cè)商務(wù)印書館，1982, 152-153.劉俊海.強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任.法律出版社，1997，74-75.沈四寶等.試論英法“刺破公司面紗”的法律原則.對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，第

8、4期，34-35. 然翥立著”因此，筆者認(rèn)為，公司人格否認(rèn)并非是對(duì)公司人格獨(dú)立制度的否 定，而恰恰是必要而有益的補(bǔ)充。公司人格否認(rèn)作為對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則的有益補(bǔ)充，如果不 恰當(dāng)運(yùn)用，將可能導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也違背創(chuàng)設(shè)公司人格否認(rèn) 理論的初衷。筆者在對(duì)各國(guó)法律及判例對(duì)該問題的規(guī)定進(jìn)行考察和分析后對(duì)其適 用要件作如下概括：（一）公司設(shè)立合法有效，且已取得獨(dú)立人格。公司人格否認(rèn)的對(duì)象只能是合法有效之獨(dú)立人格的公司，只有這樣的公司， 股東才能享有公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任原則的優(yōu)惠，其人格才有被濫用的可能， 才有適用公司人格否認(rèn)的必要。有公司未取得獨(dú)立人格，或取得獨(dú)立人格被依法

9、 取消的場(chǎng)合，法律都對(duì)相關(guān)各方的利益采取了特定的救濟(jì)方法，故無適用公司人 格否認(rèn)的必要。（二）股東有濫用公司獨(dú)立人格的行為。法律賦予公司獨(dú)立人格，讓股東享有有限責(zé)任的優(yōu)惠，股東則須在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)中維護(hù)公司的獨(dú)立人格，保證公司意志和利益的獨(dú)立性。同時(shí)，債權(quán)人分擔(dān) 股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，必須建立在公司股東合理利用公司形式基礎(chǔ)上，如果股東在經(jīng) 營(yíng)過程中的具體行為，使公司的獨(dú)立性喪失；同時(shí)使債權(quán)人利益受到損害，公司 債權(quán)人即可通過揭開公司面紗，直索公司背后的濫用公司獨(dú)立人格者股東的 責(zé)任。（三）股東濫用公司人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害。公司股東若濫用公司人格，則表明股東對(duì)公司人格的利用，已逸出公司法

10、人制 度的社會(huì)目的之外，法律對(duì)此濫用行為不予承認(rèn)。但適用公司人格否認(rèn)時(shí)，必須 是因?yàn)E用公司人格的行為給他人造成了損害。因?yàn)楣就獠康膫鶛?quán)人或其他相關(guān) 利益人并不關(guān)注公司股東是否濫用公司人格，他們關(guān)注的僅是自己遭受的損失如 何得到補(bǔ)救的問題。若公司股東的行為雖有悖于公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任原 則，但未造成任何第三人利益或社會(huì)公共利益的損失,則不能適用公司人格否認(rèn)。（四）公司股東原則上不能為自己利益主張否認(rèn)公司人格。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，公司法規(guī)定股東除讓渡公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)外，還 須讓渡對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的直接控制權(quán)，以此為代價(jià)換取與公司進(jìn)行交易的債權(quán)人對(duì)公 司財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的合理預(yù)期及自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的心理準(zhǔn)備

11、。股東一旦依自己的自由意愿 去選擇以公司形式經(jīng)營(yíng)事業(yè)，則須承受因公司作為法律上之獨(dú)立主體而帶來的法 律后果。股東在享受公司獨(dú)立人格帶來優(yōu)惠的同時(shí)，也應(yīng)承受隨之而來的負(fù)擔(dān)。劉興善.商法專論集.三民書局，1982, 276-277.但是，公司的控制股東濫用公司人格的行為不僅會(huì)損害債權(quán)人的利益，對(duì)一 部分無權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)管理決策的小股東權(quán)益也可能造成侵害，因此，若允許股 東主張公司人格否認(rèn)符合誠(chéng)實(shí)信用、公平正義的原則，不構(gòu)成權(quán)利之濫用及公序 良俗之違背，也可例外允許股東為自己的利益主張公司人格的否認(rèn)。三、公司人格否認(rèn)在我國(guó)的適用在我國(guó)，伴隨著公司法人制度的建立，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任也隨之 確認(rèn)

12、。1993年12月29日公布的中華人民共和國(guó)公司法第三條規(guī)定，有限 責(zé)任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對(duì)公 司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。股份有限公司，其全部資 本分為等額股份，股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì) 公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這表明，中國(guó)法律關(guān)于企業(yè)法人制度的規(guī)定是嚴(yán)守股東有限 責(zé)任原則的。但我國(guó)同西方國(guó)家的公司發(fā)展軌跡相同，也出現(xiàn)了股東濫用公司人格損害債 權(quán)人和社會(huì)公共利益的情形。因此，在我國(guó)的規(guī)范性文件中，有的已包含了公司 人格否認(rèn)的基本內(nèi)容。如最高人民法院在關(guān)于行政單位或企業(yè)開辦的企業(yè)倒閉 后債務(wù)由誰負(fù)擔(dān)的批復(fù)中

13、明確指出：行政單位（包括黨政機(jī)關(guān)及其所屬序列的 事業(yè)單位及其干部）開辦的企業(yè)、公司停辦后，凡符合兩個(gè)文件（指中共中央、 國(guó)務(wù)院中發(fā)19866號(hào)文件關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè) 的規(guī)定和國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)1985102號(hào)文件關(guān)于進(jìn)一步清理和整頓各類公司的 通知）規(guī)定的應(yīng)由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)清理，企業(yè)、公司所負(fù)債務(wù)先 由企業(yè)、公司的財(cái)產(chǎn)清償，不足部分由直接批準(zhǔn)開辦企業(yè)的業(yè)務(wù)主管部門或由開 辦公司的呈報(bào)單位負(fù)責(zé)清償。據(jù)此，審判實(shí)踐中，所辦企業(yè)雖取得法人資格，但 由于以上原因?qū)嵸|(zhì)上并非能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人場(chǎng)合，法院通常判令開辦單 位（投資者）對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在我國(guó)公司法及有關(guān)

14、法律、法規(guī)等強(qiáng)制性法律中并未對(duì)公司人格否認(rèn)做出制 度性規(guī)定，這不能不說是我國(guó)法律上的漏洞。因此，筆者提幾點(diǎn)拙見，以供我國(guó) 立法者和司法者參考之用。（一）適用民商法基本原則民商法基本原則是強(qiáng)行法功能、解釋功能和補(bǔ)充法律漏洞功能的統(tǒng)一。而誠(chéng) 實(shí)信用原則、公序良俗原則和權(quán)利濫用禁止原則是上述功能的統(tǒng)一。控制股東濫 用公司法人資格和對(duì)公司的過度控制，實(shí)際上是其行使權(quán)利違反誠(chéng)實(shí)信用原則， 從而構(gòu)成權(quán)利濫用或?qū)ι鐣?huì)公共利益的破壞，法院在遇有此類案件時(shí)，可直接適 用這三個(gè)原則或?qū)⒋巳瓌t適用于具體案件時(shí)解釋出適當(dāng)含義，揭示出真正的責(zé) 任者和他所侵害的利益，從而較準(zhǔn)確地確定責(zé)任者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而不必為沒有具 體

15、規(guī)范煩惱。這樣，從適用法律而言，引進(jìn)公司人格否認(rèn)理論便不再有障礙。（二）以制定法確認(rèn)公司人格否認(rèn)制度制定法因其穩(wěn)定性、明確性而使法院的適用非常明了，在公司法中確認(rèn)公司 人格否認(rèn)制度，無疑可以避免許多法律真空造成公眾或社會(huì)公共利益的損失。1、強(qiáng)化違反出資義務(wù)的民事責(zé)任。現(xiàn)行公司法規(guī)定了虛報(bào)公司注冊(cè)資本、 虛假出資和抽逃出資的行政法律責(zé)任，但沒有規(guī)定相應(yīng)的民事責(zé)任，不足以保護(hù) 債權(quán)人的利益。應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上規(guī)定：控制股東或支配股東因虛報(bào)注冊(cè)資本、虛 假出資或抽逃出資造成公司不能清償債權(quán)人的債務(wù)的，承擔(dān)連帶責(zé)任。2、規(guī)定濫用公司人格的情形和公司人格與股東人格混同的情形。濫用公司人格的情形有：利用公司人

16、格規(guī)避法律義務(wù)的；利用公司人格 回避合同義務(wù)的；利用公司人格和分散侵權(quán)責(zé)任；利用公司詐欺債權(quán)人的。公司人格與股東人格混同的情形有：名為公司實(shí)為自然人獨(dú)資企業(yè)；雖 為子公司，但利潤(rùn)全部上繳母公司；自行承擔(dān)全部債務(wù)；公司董事長(zhǎng)、業(yè)務(wù)、財(cái) 產(chǎn)全部的、持續(xù)的混同。3、規(guī)定控制股東及其他相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任?？刂乒蓶|濫用公司人格的，應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任；企業(yè)主應(yīng)對(duì)名為公司實(shí)為自然人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任；子公司利潤(rùn)全部上繳母公司而自行承擔(dān)全部債務(wù)的，應(yīng)視為分公司，而 由母公司承擔(dān)其全部債務(wù)。另外，公司法人格否認(rèn)制度還可以將其適用外延擴(kuò)大至事業(yè)單位法人、社團(tuán) 法人等，在民法典的法人制度中確認(rèn)該制度。

17、這樣，可以更加有效和廣泛地對(duì)濫 用法人人格的行為予以防范和制裁。公司法人格否認(rèn)制度從其在20世紀(jì)初創(chuàng)以來，基本是作為判例法上的一種 舉措發(fā)揮作用，成文法上之規(guī)定仍寥寥無幾。在我國(guó)，理論界對(duì)該制度的研究可 以說是剛剛開始，司法審判基本上處于空白狀態(tài)。但從我國(guó)剛剛建立起來的公司 法人制度的具體運(yùn)行實(shí)踐來看，該制度的引進(jìn)和適用已是緊迫之事。它的確定將 “把公司人格獨(dú)立制度的對(duì)立性要素因勢(shì)利導(dǎo)的納入公司制度的內(nèi)部，成為促進(jìn) 新陳代謝的建設(shè)性力量，形成制度性妥協(xié)。將公司人格否認(rèn)作為公司人格獨(dú)立必 要而有益的補(bǔ)充，使二者在深沉的張力中形成和諧的功能互補(bǔ)，使投資者和債權(quán) 人的不同權(quán)利主張?jiān)诨ハ囗频Z碰撞中達(dá)到一種法律關(guān)系的反思性平衡”所以， 無論是我國(guó)理論界還是司法界都應(yīng)注重對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的研究和探索，以 完善我國(guó)公司