?？屡c《知識考古學(xué)》

1、福柯知識考古學(xué)的后現(xiàn)代歷史觀米歇爾?？伦鳛橐粋€后現(xiàn)代主義者，對西方的現(xiàn)代性作了深刻的批評?，F(xiàn)代歷史哲學(xué)是現(xiàn)代性的有機組成部分，所以 他對現(xiàn)代歷史觀也進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的拒絕和批判。知識考古學(xué)既是他前期“考古學(xué)”理論 的歸納和總結(jié)，也是他開 始轉(zhuǎn)向譜系學(xué)方法的導(dǎo)言性論著。雖然他所關(guān)心的主題一直在變化著，但是，在這本著作中所闡發(fā)的許多歷史觀念是他一以 貫之的?？梢哉f，知識考古學(xué)比較集中地反映了他的后現(xiàn)代歷史觀。一、話語形成傳統(tǒng)編年史是典型的（現(xiàn)代）歷史觀。?？率紫葘?gòu)成傳統(tǒng)編年史的基本話語單位采取了質(zhì)疑的態(tài)度。（諸如精神病 理學(xué)、 經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)等話語單位是我們最為熟知和確定的，可是，它們是如何有效聚

2、合起來勺呢？）傳統(tǒng)編年史的回答建立在以下 相互聯(lián)系的、垂直分布的空間中的四個基本預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上。?？抡菄@這四個方面的批判來揭示話語形成的規(guī)律 性。第一，話語單位形成是由于陳述群參照的是同一話語對象，或者說由于存在著同一的話語對象（這個物才可能形成話語 單位（這個詞）。如（精神?。┑脑捳Z單位，它之所以被稱為精神病，是由于存在著可以被歸結(jié)為以不同方式在某個體或社會 經(jīng)驗中顯現(xiàn)出來的叫“精神病”的對象。這些陳述群圍繞這個同一對象建立起來的整體，就構(gòu)成了精神病話語單位。但是，這 個被叫做精神病的對象，在“ 17或18世紀(jì)醫(yī)學(xué)陳述作為它們的對應(yīng)物提出來的對象與出現(xiàn)在法庭判決或者治安措施中的對象 不是同一

3、的；同樣，精神病理學(xué)話語的所有對象從皮耐爾或是埃斯齊羅爾到布勒雷都巳更改了；此處和彼處所提到的疾病巳不 是同一種疾病，所提到的精神病患者也不是同樣的” 1（P39）。不僅如此，精神病這個對象還關(guān)涉到憂郁癥或神經(jīng)官能癥的話 語，它們又構(gòu)成了各自的對象，并且對它進(jìn)行了改造，甚至將它徹底改觀。如果我們采用編年史方法對對象作起源考察，“當(dāng) 我們要更久遠(yuǎn)地追蹤這種時間的線索時，卻一下子失去了足跡” 1（P49）?？梢妼ο蟊旧硎窃冢ǘ鄻有裕?、（異質(zhì)性）（不斷轉(zhuǎn) 換的空間）中形成的。話語對象不是先壬話語而存在的，而是通過“在出現(xiàn)、界限和規(guī)格審定之間建立起的關(guān)系整體使這個形 成得到保證” 1（P54）因此，在

4、分析話語對象形成的過程中，編年史所認(rèn)為的詞與物如此緊密的結(jié)合就被拆散了。因為話 語不僅是使用符號以確指事物，更為重要的是創(chuàng)造對象本身第一，陳述形式的連貫。（編年史）認(rèn)為陳述形式的連貫性可以確保話語單位的有效性，不同的陳述類型起著分割不同話 語單位的作用，或者是由于存在超驗的主體或者由于心理主觀性這類統(tǒng)一的、連續(xù)的主體來保證陳述類型個體化。（首先），作為主體的承擔(dān)者的個體是如何確定的？即“誰在說話？在所有說話個體的總體中，誰有充分理由使用這種類 型的語言？誰是這種語言的擁有者？誰從這個擁有者那里接受他的特殊性及其特權(quán)地位？” 1（P62）如在醫(yī)學(xué)話語中，醫(yī)生這 個話語主體的位置實際上是通i一系列

5、社會建制確定勺。醫(yī)生身份包含著能力和知識的標(biāo)準(zhǔn)、機制、系統(tǒng)教育規(guī)范，確保 知識實踐和試驗的合法條件；包含與其他一些個體或群體的區(qū)分和關(guān)系的系統(tǒng)，以及其他一些特征。然而，這些社會建制本身 是歷史的、處在不斷游戲變換中。（其次），話語發(fā)揮陳述功能還需要話語“場所”。如醫(yī)生需要 醫(yī)院、化驗室、圖書館等，這些“場所”的重要性也是不 斷變化的，有的增加了其重要性，有的則降低了其重要性，并與其他學(xué)科如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)話語融為一體。（最后），主體的位置由它相對于對象的各種不同的范圍或可能占據(jù)的處境所確定。還是（以醫(yī)生為例，他在臨床話語中， 依次成為提問、聽、觀察、感知、記錄和教育的主體。每一種主體身份陳

6、述的類型各不相同，有描述、歸納、推理、因果性等 陳述方式），所以，“陳述過程的各種不同形態(tài)不歸結(jié)于某個主體的綜合或統(tǒng)一的功能，而表現(xiàn)了主體的擴(kuò)散。當(dāng)主體使用某一 種話語時，這些各不相同的形態(tài)則歸結(jié)為不同的身份、位置，主體能占據(jù)或接受的立場，歸結(jié)為主體言及領(lǐng)域的不連續(xù)性?！?1（P67-68）這樣（傳統(tǒng)編年史）把話語單位寄托在某種陳述類型統(tǒng)一的期望也落空了。不存在某種統(tǒng)一的、連貫的陳述類型作 為話語單位的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，只有“分散的和異質(zhì)的陳述的并存；支配它們分布的體系，它們相互依靠的支點，它們相互吸引或 相互排斥的方式，它們承受的轉(zhuǎn)換，它們的換位，安排和替代游戲” 1（P42）。第二，概念的一致性

7、。（編年史）的另一個前提就是由于存在著（持久的一致性）概念，圍繞這些概念建立起來的陳述群 構(gòu)成了同一個話語單位。?？峦ㄟ^對概念形成的考察解構(gòu)了這個神話。對于概念形成，人們通常的解釋模式有兩種：一種叫“理 想性范圍，認(rèn)為概念形成是一個不斷向著前定的、先在的目標(biāo)不斷完善的過程；另一種就是歷史實在論所特有的，把概念看 成是有著某種神秘的經(jīng)驗起源，即“觀念的經(jīng)驗性發(fā)展”模式。這兩種模式都是利用連續(xù)性工具在機械認(rèn)識論范圍內(nèi)建立起 來的一個同一演繹結(jié)構(gòu)。而考古學(xué)則“設(shè)法對這些概念出現(xiàn)和擴(kuò)散的作用進(jìn)行分析” 1（P43），支配概念出現(xiàn)、循環(huán)、分解、 重組、替代和位移的是陳述的總體布局。在陳述群構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中概

8、念才得以形成，如一些舊概念消失、新概念出現(xiàn)，從舊概 念中派生但與原來概念不相容的概念，舊概念循環(huán)中的異質(zhì)性成分。概念形成一方面是一個充滿錯覺、偏見、謬誤、想象、隱 喻化過程；另一方面那種恒久、一致性的概念系統(tǒng)并不存在。第四，同一主題。(編年史)還認(rèn)為話語單位整體性還可以通過統(tǒng)一、連續(xù)、穩(wěn)定的主題加以保證如(經(jīng)濟(jì)學(xué)、精神病 學(xué)、生物學(xué)等話語單位的存在是由于它們各自擁有主題而形成的分割)。這從表面看來似乎是合情理的，但是只要進(jìn)一步分析， 也是站不住腳的。以生物學(xué)為例，從布封到達(dá)爾文所謂構(gòu)成進(jìn)化論主題的東西卻不是同一類別，我們根本不能夠把它們作為一 個單位。因為“這個主題與科學(xué)相比，它更接近于哲學(xué)，

9、與生物學(xué)相比，它更接近于宇宙學(xué)；這個主題所假設(shè)的總比人 們所知的更多” 1(P44)。實際上，主題是一些話語策略選擇的結(jié)果。話語策略確定了話語的可能的衍射點。這種衍射點造成 了不同的陳述類型、概念可以進(jìn)入同一陳述系統(tǒng)，互不相容的成分按同一方面和相同的規(guī)律組合，以及在這兩者基礎(chǔ)上，派生 出對象、陳述形式、概念的一致性系統(tǒng)。主題不僅受到與它所屬的話語群的影響，而且還受到周圍話語的影響。話語策略的 選擇還要滿足非話語實踐要求。如普通語法在教育實踐中的作用，財產(chǎn)分析在政府的政治、經(jīng)濟(jì)決策及日常實踐中的作用等二、陳述形成I正如句子是語語的基本單位，它從屬于文本，命題是邏輯學(xué)的基本單位，它從屬于演繹整體一

10、樣，陳述是話語的基本單位， 它從屬于話語形成規(guī)則。話語就是陳述的整體，或者說，“陳述是話語的原子” 1(P98)。要揭示話語形成，還必須進(jìn)一步探討 構(gòu)成話語的基本單位一一陳述。?？略谥R考古學(xué)中，把對陳述的描述放到十分突出的地位(注：德勒茲(Gilles Deleuze) 指出，福柯在知識考古學(xué)中“似乎給予陳述以絕對至上的地位”。2(P563)。第一，陳述與命題、句子和言語行為之間的關(guān)系。陳述與命題不是同一個單位這是因為同一命題可能是完全不同的陳述。 如，地球是圓的或者物種是進(jìn)化的這樣的命題，在哥白尼前后和達(dá)爾文前后，都不構(gòu)成相同的陳述。反之，一個簡單自律的陳 述卻可能是不完整或未完成的命題。

11、像羅素所說的集合悖論或自我指涉的語句，在自我指涉時，會產(chǎn)生悖論，它只有在次一級 命題中才能被確定為真實的。對命題而言，陳述是一種“滯留”的東西。句子也不同于陳述“相同的句子，但不一定是相同 的陳述” 1(P110)。如果它出自不同人之口，則不是一個陳述。況且，不是句子卻可能是陳述。一幅畫、一張圖表、一個數(shù)學(xué) 公式、一條曲線、某人的面部表情、云層分布等等，它們既不是句子，也不是通過語法規(guī)律連接起來的，但它們是陳述。對于 語法來說，陳述是一個語言成分的體系，這種體系是我們或者能夠、或者不能夠識別某一句子的形式。陳述也不同于英國語言 分析學(xué)派所說的“言語行為”。一方面，言語行為不是用來確定陳述，而是

12、反過來被陳述確定；另一方面，言語行為只有在多 個陳述被連接起來，而每個陳述各在其位的情況下，才能完成。因為“要完成一個言語行為諸如：誓言、請求、合同、允 諾、論證，通常需要不止一個陳述。這些行為在大多數(shù)情況下需要一些不同的格式或者相互獨立的句子” 1(P102)。對于言語 行為來說，陳述是作為可見物出現(xiàn)的我們在句子、命題和言語行為中都沒有找到陳述的單位，這是因為，陳述以其說是一個 單位，不如說是一種功能。第二，陳述的功能。陳述功能的實施包括陳述對象、主體、共存范圍和物質(zhì)性領(lǐng)域四個方面。它們又是和上述話語形成的 四個方面即話語對象、陳述方式、概念形成和策略選擇一致的。?？孪矚g提及“(鍵盤)”例子

13、。打字機上的鍵盤不是陳述，但 是列在教科書上的鍵盤就是陳述這種轉(zhuǎn)換的主要原因是由于符號體系與一個“它物”即陳述對象存在著某種關(guān)聯(lián)。因為陳述 的對象是一種對應(yīng)空間，是由陳述本身派生出來的?！罢沁@個派生的對象被作為原始功能明確地限定在陳述變化線路的界限 上” 2(P551)。從陳述的主體方面來看，由于陳述的主體不在語言的語義段中，所以陳述主體不能簡單地歸結(jié)為句子中 主語的語法成分如“我很快樂”這個句子，它由我說出，或他人說出，或在小說中寫出，其陳述主體顯然是不同的。那么， 陳述主體是否就是說出或?qū)懗瞿莻€表述的作者呢？我們只要想一下演員在背誦臺詞、小說中主人翁和小說作者，就會發(fā)現(xiàn)陳述 主體與說出的

14、或?qū)懗龅淖髡?，無論是在實體上還是在功能上都不相同。陳述主體實際上就是某些條件下可以由匿名的個體填補 的位置，是這種可能的位置的游戲。正如命題真假由它的參照體系(或理論整體)來確定，句子的意義由語境來確定一樣，陳 述發(fā)揮其功能必須有一個陳述共存范圍。任何一個陳述都是以其他陳述作為自己存在的前提正是各種陳述構(gòu)成的陳述 共存范圍，使一個陳述成為其中的一個組成部分，并且只有在其中的陳述游戲中才能發(fā)揮陳述的效果、功能和作用的分配。 最后，陳述的物質(zhì)性是指某種聲音，某個表層提供的符號，在某個可感知成分中形成某種記憶或者在某個空間中留 下的印跡。它既包括發(fā)言的實體或支撐物，也包括書寫規(guī)則、使用和傳播的可能性

15、。陳述的這種物質(zhì)性使陳述被重復(fù)、傳播， 同時成為人們操作、使用、轉(zhuǎn)換、分配、重組甚至毀滅的對象。第三，陳述的特征。針對(傳統(tǒng)歷史哲學(xué))強調(diào)總體性、內(nèi)在性和起源分析方法，考古學(xué)反其道而行之，提出重視陳述的 稀少性、外在性和并合性的研究方法。所謂總體性就是元敘述的原則，一切文本都被歸于某一個共同意義或主題之中，諸如 理性、人類解放、現(xiàn)代性等。運用它們作為歷史研究中取舍真假、有無意義的標(biāo)準(zhǔn)。借用符號語言來說，就是把所有能指歸為 某一個宏大的所指之中。陳述稀少性就是要拆散和分割這種總體性，把陳述描述成一個欠缺的、局部的、異質(zhì)的、支離破碎的 和邊緣性的蹤跡。思想史對歷史的描述是建立在顯話語和隱話語、內(nèi)在

16、和外在對立基礎(chǔ)上的，它從巳經(jīng)說出的東西表層之下， 尋找沒有說出的具有重大價值的東西如合目的性、無意識或結(jié)構(gòu)之類。外在性旨在取消內(nèi)外一重劃分，是一種策略選擇。它不 承認(rèn)陳述是隱藏著的，在巳經(jīng)說出的表層即實際語言的明顯性。對陳述的分析就是要針對某種外在性的擴(kuò)散，即它們呈現(xiàn)在眼 前，供人閱讀，有可能復(fù)用，可作種種用途或轉(zhuǎn)換，在它物之中而又非它物的這種特殊性。思想史研究的另一個武器就是對起 源的回溯，即把對陳述描述歸結(jié)于某個遙遠(yuǎn)的起源。顯然這是一個連續(xù)的線性回溯過程。并合性強調(diào)的是歧路、岔口，認(rèn)為當(dāng) 我們試圖追溯那個起源時，我們所謂到的是一張地形圖一樣的網(wǎng)絡(luò)，根本不可能理清一條沒有分岔的線路來。以其歸

17、結(jié)于某個 起源不如看作是不同支岔并合而成的。也正是在這個意義上，人們把?？碌臍v史哲學(xué)看作是地形學(xué)歷史3。三、考古學(xué)描述福柯在對話語和陳述的分析的基礎(chǔ)上概括了考古學(xué)與傳統(tǒng)思想史的主要區(qū)別，認(rèn)為存在著四種重大差異，即：“關(guān)于 新事物的確定；關(guān)于矛盾的分析；關(guān)于比較的描述；最后是關(guān)于轉(zhuǎn)換的測定” 1(P176)。福柯通過這種區(qū)別完成了他對考古學(xué) 的描述。第一，關(guān)于新事物的確定。(總體化)是傳統(tǒng)思想史的一個重要主題，它建立在一套價值等級的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上，即所謂新一 舊事物區(qū)分，并且抑制后者張揚前者。新一舊事物區(qū)分和編年史時間先后相聯(lián)系。由于歷史是一個不斷完善的過程，所以編 年史的“后”要新于“前氣新一舊事

18、物區(qū)分和獨創(chuàng)與平凡相關(guān)。天才的話語是具有獨創(chuàng)性的，而平庸者則對前者的模仿，前 者為新，后者為舊。舊事物從屬于新事物。這樣，表面上人們使用多種多樣的能指、句子、命題、陳述，但實際上說的是同樣 的所指、意義、真假判斷、話語，即歸結(jié)于新的、普遍的、宏大話語的東西?？脊艑W(xué)拒絕總體化主題，認(rèn)為編年史先后不能作 為確定新舊事物的標(biāo)準(zhǔn)。同時，“也不能接受創(chuàng)造性陳述(它們呈現(xiàn)某些新的東西，傳播新穎的信息，可以說它們是主動的) 和模仿性陳述(它們接收和重復(fù)信息，可以說是被動的)之間存在性質(zhì)上的差異的說法” 1(P185)?？脊艑W(xué)所說的新事物 不是建立在新一舊價值等級基礎(chǔ)上而是指對陳述規(guī)律性的描述。話語秩序不是編

19、年史的時間先后，而是從屬于人們分析的 話語、選擇的層次、即確定的范圍，從屬于陳述規(guī)律內(nèi)在等級。這種規(guī)律性不是一成不變的，考古學(xué)所面對的是陳述規(guī)律性的 同質(zhì)范圍，而這些范圍本身又相互有區(qū)別。陳述規(guī)律的內(nèi)在等級所指的就是在指導(dǎo)性陳述基礎(chǔ)上的派生樹描述，即“樹的根部， 是在它們最廣闊的范圍中發(fā)揮形成規(guī)律的那些陳述，在樹的頂端，在一些枝杈之后，是那些使同質(zhì)的規(guī)律性發(fā)揮作用的陳述” 1(P188)。第二，關(guān)干矛盾的分析。(矛盾)是傳統(tǒng)思想史一個竭力排斥、消除的因素。相反，一致性則既是它們理論預(yù)設(shè)，分析 的結(jié)果，也是它們追求的目標(biāo)。對付矛盾的辦法有多種多樣，其中最為典型的就是“鴕鳥式”和“兔子式”。前者運

20、用策略選 擇來使種種異質(zhì)性、差異性的主題邊緣化從而直接避免了矛盾。后者則把矛盾認(rèn)作表層效果，通過不斷地向下挖掘，在某個深 層上把矛盾變成一致，實質(zhì)上，矛盾在更抽象更普遍的原則中被消融。對考古學(xué)來說，矛盾不是要克服的表面現(xiàn)象，而是需要 描述的對象-要“對矛盾的不同類型、不同層次的分析。根據(jù)這些不同的類型和層次，我們測定出矛盾和它所具有的各種不同 功能” 1(P196)。矛盾的不同類型包含：有些矛盾僅局限于命題或者論點之中而毫不影響它們成為可能的陳述體系；相反， 另一些矛盾卻跨越了某種話語形成的界限，并且使那些不屬于同樣陳述條件的觀點相對立；以及在兩種情形之間，描述那些在 話語形成本身中展開的矛盾

21、和產(chǎn)生在形成體系的某一點上的矛盾，這些矛盾導(dǎo)致一些次體系出現(xiàn)，我們稱為內(nèi)在矛盾的東西。 矛盾的不同層次包括：對象的某種不相適合性；陳述方式的某種分歧；概念的某種不相容性；理論選擇的排斥性。矛盾的功能 包括：一些對立確保陳述范圍的補充發(fā)展，即它們打開某些增長的、經(jīng)驗的、驗證的、各種推理的序列，它們能使人們確定 新的對象，促使新的陳述方式產(chǎn)生，確定新的概念或者改變巳有概念的應(yīng)用范圍，卻并不改變話語實證性的體系；一些對立 促成話語范圍的重新組織，即它們提出一個陳述群在另一個陳述群中的可能的表達(dá)問題，提出可能把它們相互連接的吻合點 的問題，提出它們介入一個更加廣泛的空間的問題；一些對立起著某種關(guān)鍵作用

22、，即它們使話語實踐的存在和可接受性發(fā)揮作 用，確定話語實踐的實際的不可能性和它的歷史歧點。第三，關(guān)于比較的描述?？脊艑W(xué)強調(diào)比較的描述是要區(qū)別傳統(tǒng)思想共時性和歷時性分析，它是一種側(cè)向的、機動的對角線 形式。2(P546)即在眾多話語形成出現(xiàn)的同時性中進(jìn)行比較，區(qū)別出不同時期的話語，話語特殊性以及揭示它們與非話語實踐 的關(guān)系。它由三個方面組成：首先，比較方法是要揭示話語規(guī)律性分配在不同形式話語中，從而描述話語際網(wǎng)絡(luò)的外形。 其次，考古學(xué)的比較是要揭示在不同話語形成特殊性、間距性中的相似性和差異性的作用。它有五個目標(biāo)：指出不同話語形成 的考古學(xué)同構(gòu)性、確定話語形成的考古學(xué)模式、指出考古學(xué)同位性、指明

23、考古學(xué)間距、建立考古學(xué)對應(yīng)關(guān)系。最后，考古學(xué)還 揭示出話語與非話語實踐之間的關(guān)系，這種關(guān)系不能簡單地歸結(jié)于因果聯(lián)系。考古學(xué)要力圖發(fā)現(xiàn)在話語實踐以及機構(gòu)的、政 治的、經(jīng)濟(jì)過程等非話語實踐之間相互聯(lián)接的社會關(guān)系的整體性。第四，關(guān)于轉(zhuǎn)換的測定。所謂轉(zhuǎn)換的分析就是描述話語形成系統(tǒng)的不同成分是如何相互轉(zhuǎn)換的；話語形成體系的具有特征 的關(guān)系如何相互轉(zhuǎn)換的；各種不同話語形成規(guī)則之間是如何轉(zhuǎn)換的；各種實證性之間的關(guān)系是如何轉(zhuǎn)換的。強調(diào)轉(zhuǎn)換就是強調(diào) 思想史的斷裂性、不可通約性從而消解歷史進(jìn)化論觀念。福柯在詞與物中指出文藝復(fù)興知識型、古典知識型和現(xiàn)代知識 型之間就不是連續(xù)演進(jìn)關(guān)系，而是一種類似格式塔式轉(zhuǎn)換。為了與

24、結(jié)構(gòu)主義劃清界線，他在知識考古學(xué)中用“認(rèn)識閾”取 代了知識型概念。認(rèn)識閾本身是由區(qū)分、差距、巧合組成的整體，它像積木那樣，不斷地被組建起來又被拆散的圖形，各種圖 形之間雖然可能存在著相同成分，但不同圖形之間卻不存在累積性、連續(xù)性、演變性和可通約性。四、?？潞蟋F(xiàn)代歷史觀的啟示福柯的知識考古學(xué)對現(xiàn)代歷史哲學(xué)提出了許多有意義的見解。關(guān)于歷史的客觀性問題，?？潞徒忉寣W(xué)一道反對傳統(tǒng)的歷史實在論的觀點，都否定存在著能夠判斷不同解釋的客觀性標(biāo)準(zhǔn) 的那個給定的過去4(P328)。伽達(dá)默爾把過去看成是經(jīng)過存在的歷史性過濾(解釋)過的。?？聞t認(rèn)為那個所謂自然的、直 接的、即刻給予的過去實際上是由闡釋性話語操作建構(gòu)

25、而成的。同時，話語與對象之間的關(guān)系根本不是能指與所指之間的關(guān)系， 對話語分析與并不是去發(fā)掘前話語的事物。一方面，成為話語對象的事物本身是話語建構(gòu)而成的；另一方面，并不是所有對象 都有對應(yīng)的“物”，如精神病、解放、自由、民主等本身就是話語、話語實踐和非話語實踐共同構(gòu)成的。因此，“確定這些對象 不參照事物的基質(zhì)而是把它們同規(guī)律的整體聯(lián)系起來，這個規(guī)律的整體能使人們把它們形成為某一話語的對象，從而構(gòu)成它們 的歷史出現(xiàn)條件” 1(P59)。這樣，以描述話語對象的有規(guī)則的形成替代了對事物的探究。?？抡峭ㄟ^對對象形成的考察拆 解了傳統(tǒng)所認(rèn)為的話語與事物之間的關(guān)系，這對歷史哲學(xué)中的實在論是一付消解劑。同時

26、，?？乱卜磳忉寣W(xué)把客觀性引向所謂深層結(jié)構(gòu)的觀念，否認(rèn)存在顯話語和隱話語的二元劃分。?？麓_實認(rèn)為傳統(tǒng)歷 史觀中的客觀性是一個幻覺，但是我們不能認(rèn)為他否認(rèn)了真實的歷史。正如他確實反對歷史，但他否定的不是歷史本身而是傳 統(tǒng)歷史哲學(xué)的歷史一樣，他反對的是傳統(tǒng)歷史哲學(xué)對客觀性的理解(注：當(dāng)記者提到薩特所說的“對歷史的否定”時，?？麓?道：“沒有任何一位歷史學(xué)家這樣指責(zé)我。對哲學(xué)家來說，存在著一種歷史的神話。存在著哲學(xué)家的歷史學(xué)。哲學(xué)家的歷 史學(xué)是一個大而廣的連續(xù)性空間，個體的自由和經(jīng)濟(jì)或社會制約在這里相互交錯。當(dāng)人們觸及這些重大主題中的某些主題時， 如連續(xù)性、人類自由的實際應(yīng)用、個體自由與社會制約的連

27、接；當(dāng)人們觸及這三個神話中的任何一個時，那些無畏的人們便會 立即呼叫：這是強奸歷史或謀殺歷史。事實上，那些與馬克布洛克和呂西安費弗爾同樣重要的人們，那些英國歷史學(xué)家， 早就結(jié)束了歷史的這種神話。他們用另一種方式操作歷史以及歷史的哲學(xué)神話。人們指控我扼殺了這種哲學(xué)神話，不錯，如果 我能消滅它，我將非常高興。我想要消滅的正是它：而不是一般意義上的歷史。人們不能扼殺歷史，但能扼殺哲學(xué)家的歷史， 這也是我一定要消滅的東西?！?7(P196-197)。實際上，“人類不過就是他們自身的歷史”，“我們除了歷史以外一無所有” 5。 而我們自己永遠(yuǎn)只能從現(xiàn)有的知識型來認(rèn)識歷史，而知識型本身也是歷史的，它沒有本質(zhì)

28、，沒有永恒性，也沒有內(nèi)在的統(tǒng)一性， 所以我們對歷史的觀看不可能是客觀的和一勞永逸的。所謂歷史的真實性決不是客觀歷史本來面目，只是“一些真實性的游 戲，或者說，一些真實的程序，真實性與建立它的程序不能分離” 6(P575)； “實踐、過程和方法構(gòu)成真實的程序，構(gòu)成一 部真實性的歷史”6(P576)。也就是說，歷史的真實性只能與產(chǎn)生它的程序相聯(lián)系才能理解，不存在超越這種程序的真實性。 進(jìn)一步地說，我們不能一般地談?wù)摎v史客觀性問題，不存在跨知識型的客觀性，只能在特定的知識型或認(rèn)識閾中談?wù)撍庞幸?義；同時，客觀性不僅是話語實踐內(nèi)部的一個事件，它還與權(quán)力機制這樣的非話語實踐相聯(lián)系。就是在這樣的范圍內(nèi)談

29、論歷史 客觀性，也并不是為了重建那個過去，其“目的是為了向當(dāng)代權(quán)力和知識體系挑戰(zhàn)” 4(P328)。在他看來，重建遙遠(yuǎn)的過去是 毫無意義的，當(dāng)我把話語退回到“一個無限遙遠(yuǎn)的起點，一個從未出現(xiàn)在任何一部歷史中的起點；而這個起點本身就可能是自 己的一個空無” 1(P29)。知識考古學(xué)深化了他的詞與物中有關(guān)消解歷史主體思想，把歷史主體看作是一個變項，或者說是一個陳述變項的 整體派生出來的功能，可以缺席、隱藏、自我委派或者自我分割?！爸R考古學(xué)正是針對這種功能一一主體展開分析，如， 指出主體是一種依據(jù)類型和陳述的界限而不斷變化的位置或地位，而作者本身在某種情況下也只是這些可能的地位中的一 個。甚至，一

30、個相同的陳述可能有許多的地位?！?2(P568)他自己把陳述主體歸為“一個確定的和空白的位置。它實際上可以 由不同的個體填充” 1(P119)，也就是說，主體只是話語的功能或建構(gòu)材料以及可能的位置的游戲而巳。?？聦λ枷胧芬恢苯蚪驑返赖臍v史線性變化發(fā)展模式進(jìn)行無情的攻訐，認(rèn)為西方主流傳統(tǒng)中的理性、進(jìn)步觀念與瘋癲、犯 罪一樣是特定社會話語和非話語實踐建構(gòu)的，在不同時期會有不同的意義，歷史是知識一權(quán)力體系的轉(zhuǎn)換，它又會在一定條件 下打破它，重建另一個知識一權(quán)力體系。我們不能抽象地說這種轉(zhuǎn)換是否存在著由低向高的進(jìn)步。傳統(tǒng)思想觀念，與其說是建 立在一個自詡理性的基礎(chǔ)上，不如說是建立在歷史想象力諸如河流的

31、流動、生物生長的隱喻上。?？驴脊艑W(xué)方法的一項任務(wù)就 是要打破人們“把歷史看成重復(fù)不間斷的觀點和對社會生活的黃金時代的懷戀” 7（P246）的迷夢，要把現(xiàn)代思想史從對令人 憎恨的、線性連續(xù)性的超驗的屈從中解放出來，在不斷變化的間斷性中去分析歷史，更多地談?wù)摂嗔?、缺陷、缺口，目的是?了“分解由歷史學(xué)家的不厭其煩編織起來的所有這些網(wǎng)絡(luò)；它使差異增多，攪亂溝通的線路，并且竭力使過程變得更加復(fù)雜” 1（P218）。薩特評價說：“他用幻燈取代電影，用靜止的連續(xù)取代運動” 8（P195），這是一種電子綜合法，“這種電子綜合法 輪流利用羅伯格格耶、結(jié)構(gòu)主義、語言學(xué)、拉康和太凱爾派以證明歷史思考的不可能性”

32、8（P195）。?？路磳硇?、進(jìn)步的矛頭直指啟蒙以來現(xiàn)代性有關(guān)總體性、壓抑性的宏大話語霸權(quán)。理性的求真精神根本不是為了所謂 人類解放、進(jìn)步主題，只是另一種控制性力量而巳。自啟蒙以來，理性通過掩飾和壓制多元性、差異性獲得前所未有的強制性 的力量，一切話語都被整合成為它的力量。?？碌闹R考古學(xué)的一個重要任務(wù)就是要擾亂它，恢復(fù)話語的多元性、差異性和增 殖性，給以被排斥、遺忘、邊緣化的主題如瘋癲話語、懲罰話語、姓話語、街頭野史、不入流的作品足夠的關(guān)注。他用這些微 觀話語對抗宏大話語的霸權(quán)，取消整體歷史優(yōu)先權(quán)。如果說在歷史元敘述中，抽象的宏大敘事占據(jù)了歷史敘述的講壇，歷史成 了大寫的History的話，

33、那么，譜系學(xué)則是拆除了傳統(tǒng)的歷史講壇的微觀敘事，把單數(shù)、大寫的History拆散成眾多的、復(fù)數(shù)的、 小寫的histories。正如安克斯密特描述的那樣，如果把歷史學(xué)看作是一棵樹，建立在實在論基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)歷史是在描述一棵大 樹的樹干的話，那么考古學(xué)則是在描述從樹枝上飄零下來的落葉，而并不關(guān)心它們在樹上位置情形，只關(guān)心目前的情形8。小議福柯的知識考古學(xué)?？轮栽诙兰o(jì)六七十年代提出“考古學(xué)”主要是為了挑戰(zhàn)歐陸思想界存在的線性連續(xù)的“總體歷史（total history） 觀”。?？碌摹翱脊艑W(xué)”拒絕這種思想史觀，而是要分析歷史中的“不連續(xù)性（discontinuity）”、“斷裂（rupture

34、）”等，發(fā)現(xiàn)和拾 回被總體歷史觀篩漏的歷史，由此“試圖創(chuàng)造另外一種巳說出東西的歷史”。福柯的考古學(xué)（archeology）不是求索始源（arch）問題，而是描述“檔案”（archive），即“一些把陳述當(dāng)作事件（因 為它們具有出現(xiàn)的條件和范圍）-和看作事物1（因為它們包含使用的可能性和范圍）的系統(tǒng)。”?？抡J(rèn)為，“檔案首先是那些可 能被說出的東西的規(guī)律，是支配作為特殊事件的陳述出現(xiàn)的系統(tǒng)?！蓖瑫r，檔案“是確定著陳述事物的現(xiàn)時性方式的東西； 是它的功能系統(tǒng)。它遠(yuǎn)不是那些在某一話語的一片雜亂的低語中統(tǒng)一所有巳說出事物的那東西，遠(yuǎn)不只是那些保證我們存在于 得以保持的那個話語的環(huán)境中的東西，它是話語多種

35、多樣的存在中區(qū)分話語和在話語自身的持續(xù)中闡明話語的東西?！备？掳?“陳述”定義為“符號整體所特有的存在方式，而“這種方式使陳述同某一對象的范圍發(fā)生關(guān)系，使它為每一個可能的主體保留 一個確定的位置”。在?？驴磥恚愂霾皇敲}，不是句子，也不是言語行為，而是一種功能，“這種功能把結(jié)構(gòu)領(lǐng)域與可能 單位的領(lǐng)域交叉起來，并以具體內(nèi)容在時空中把它們揭示出來。”考古學(xué)描述陳述的“實踐、條件，制約它的規(guī)律和它在其中 運作的場地?！倍凑漳撤N規(guī)律所形成的陳述的整體則是話語。因此，不同于“總體歷史觀”的方法，“傳統(tǒng)”、“演進(jìn)”、“發(fā)展”、“精 神”、“作品”、“書”等等這些連續(xù)性形式都不是“話語”的單位。?？聫娬{(diào)

36、，“連續(xù)性的這些優(yōu)先形式，所有這些人們并不置疑并且任其自然的綜合都應(yīng)該被束之高閣。當(dāng)然，這樣做絕不是 為了最終把它們摒棄，而是為了動搖人們接受這種心安理得的狀態(tài)；為了指出它們不是自然而就，而始終是某種建構(gòu)的結(jié)果， 而我們要了解的正是這種建構(gòu)的規(guī)則，并對它作驗證；為了確定在哪些條件下和作什么樣的分析，它們中的某些是合理的；指 出那些無論如何是不能予以接受的?！备？滤x的“話語”的單位是“由實際陳述（口頭的和書面的）的整體在它們的散落和 在各自所特有的層次上構(gòu)成的。”話語的形成就是一定數(shù)目的陳述之間按照某種規(guī)律形成的散布的系統(tǒng)。而且，?？虏话言捳Z 當(dāng)作“符號的總體來研究（把能指成分歸結(jié)于內(nèi)容或者

37、表達(dá)），而是把話語作為系統(tǒng)地形成這些話語所言及的對象的實踐來研究。” 話語的形成的規(guī)律，也就是某種話語對象、陳述方式、概念的形成、策略的選擇所遵從的條件，?？路Q之為形成的規(guī)則”?！靶?成的規(guī)則是在一定話語分布中的存在條件（也是它們共存、保持、變化和消失的條件）。”?？碌目脊艑W(xué)特別關(guān)洋話語、知識、科學(xué)之間的關(guān)系。他將“知識”界定為一種話語實踐。他認(rèn)為，“由某種話語實踐按其規(guī) 則構(gòu)成的并為某門科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體”，就是“知識”。知識是“不同的對象構(gòu)成的范圍，它們將獲得或者不能獲得 科學(xué)的地位”。知識也是“一個空間，在這個空間里，主體可以占一席之地，以便談?wù)撍谧约旱脑捳Z中所涉及的對象。

38、”知識還 是“一個陳述的并列和從屬的范圍，概念在這個范圍中產(chǎn)生、消失、被使用和轉(zhuǎn)換?！贝送?，知識是“由話語所提供的使用和適應(yīng) 的可能性確定的?！备？碌目脊艑W(xué)也將“科學(xué)”界定為一種話語?？脊艑W(xué)不把“科學(xué)歸結(jié)于那些過去應(yīng)該經(jīng)歷的或者現(xiàn)在應(yīng)該經(jīng)歷的 東西，以便科學(xué)特有的理想性意圖得以實現(xiàn)，而是要把它歸結(jié)于那些過去應(yīng)該說出的或者現(xiàn)在應(yīng)該說出的東西，以便 使一個在必要的情況下能夠符合科學(xué)性的試驗或者形式標(biāo)準(zhǔn)的話語能存在?！彼麖娬{(diào)，“科學(xué)在話語的規(guī)律性中找到自己的位置 并因此得以在任何一個話語實踐或非話語實踐的范圍中展開和發(fā)揮功能?！本椭R和科學(xué)之間的關(guān)系，?？轮鲝垼R是科學(xué) 的必要的不可或缺的組成部分

39、?！爸R不是這種將會在完成它的科學(xué)中消逝的認(rèn)識論場地?！蓖瑫r，“科學(xué)既不等同于知識，又 不抹殺和排斥知識，而是置身于知識之中，構(gòu)造它的某些對象，將它的陳述系統(tǒng)化和確定它的概念和策略”。科學(xué)作為話語實 踐“一方面區(qū)分知識，改變知識和重新分配知識，而另一方面又肯定知識，使之發(fā)生作用。而科學(xué)在知識中發(fā)揮的作用受話語 形成決定，并隨之變化而變化。而且，福柯將“能夠在既定的時期把產(chǎn)生認(rèn)識論形態(tài)、產(chǎn)生科學(xué)，也許還有形式化系統(tǒng)的話語實踐聯(lián)系起來的關(guān)系的整體”稱 為知識型?！爸R型”是福柯獨創(chuàng)的概念。它既不是指一種知識的形式，也不是指一種理性的類型，而是“當(dāng)我們在話語的規(guī)律 性的層次上分析科學(xué)時，能在某一既定

40、時代的各種科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)的關(guān)系的整體?！彼€“能使人們掌握在既定的時間內(nèi)強加給話 語的約束性和界限的規(guī)則。”?？屡c知識考古學(xué)1.1966年4月，詞與物出版，9月，福柯抵達(dá)突尼斯大學(xué)任教，1968年9月回法國教書，1969年3月，知識考古 學(xué)出版，知識考古學(xué)可以看作福柯對自己的著作古典時代的瘋狂史、臨床醫(yī)學(xué)的誕生和詞與牛一人文科學(xué) 的考古學(xué)的方法論的反思總結(jié)之作。?？碌乃伎伎梢源笾路殖扇齻€階段:第一個階段,福柯創(chuàng)立了一種“考古學(xué)” （une archeologie）方法，知識考古學(xué) 也是?？滤枷氲牡谝粋€階段的總結(jié)。?？?971年發(fā)表的論文尼采、譜系學(xué)、歷史可以看作福柯思想第二個階段勺開始， 福柯在這篇論文中提出了自己的權(quán)力學(xué)說及權(quán)力和肉身的關(guān)系問題，在知識考古學(xué)中還看不到這樣的概念范疇的分析。福 柯1976年寫作年經(jīng)驗史第一卷“認(rèn)知的意志”后就開始向第二階段轉(zhuǎn)向福