簡論馬克思與羅爾斯的正義觀之比較

1、簡論馬克思與羅爾斯的正義觀之比擬摘要:羅爾斯和馬克思分別是兩種不同類型的正義論的典型代表人物,二者的正義觀的區(qū)別在于:一是在正義的邏輯起點(diǎn)上,前者立足于原初狀態(tài)中的“抽象的人,后者那么立足于社會關(guān)系中的“現(xiàn)實(shí)的人;二是在正義問題上,前者認(rèn)為正義問題主要是政治領(lǐng)域的自由和平等以及分配領(lǐng)域的正義,后者那么認(rèn)為在階級社會中,政治領(lǐng)域的自由和平等是很難實(shí)現(xiàn)的,正義問題應(yīng)放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去考察,主要是消費(fèi)資料的占有正義和分配正義;三是在正義的實(shí)現(xiàn)途徑上,前者企圖在不改變私有制的前提下,通過領(lǐng)域劃分和社會制度的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn),后者那么秉承歷史和開展的觀點(diǎn),認(rèn)為消滅私有制和消除不合理的社會分工是解決正義問題的有效

2、途徑。關(guān)鍵詞:馬克思;羅爾斯;正義觀正義是人類社會具有永久意義的根本價值追求和根本行為準(zhǔn)那么,它對維持社會正常秩序、促進(jìn)社會進(jìn)步以及實(shí)現(xiàn)社會開展的終極目的有著極為重要的意義。在當(dāng)代社會,由于正義問題的突顯,正義不僅成為學(xué)界討論的熱點(diǎn),而且存在著眾多歧見。本文選取以羅爾斯(jhnrals)為首的新自由主義正義觀和以馬克思為代表的無產(chǎn)階級正義觀,對之進(jìn)展比擬,以便我們更好地理解正義的邏輯起點(diǎn)、正義問題的本質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)途徑,從而較為準(zhǔn)確地分析和解決當(dāng)前社會中的正義問題。一、正義的邏輯起點(diǎn)西方近代正義觀大局部是建立在近代社會契約論和自然法學(xué)說根底之上的。這種正義觀在本質(zhì)上屬于形而上學(xué)的范疇。這種形而上學(xué)

3、的正義觀在理論上表現(xiàn)為兩個根本特征:一是理性成為衡量一切的惟一尺度;二是把人作為抽象的、孤立的人去對待,從抽象的人性出發(fā)來構(gòu)建正義觀念?，F(xiàn)代自由主義者羅爾斯的正義觀是建立在他的“新契約論根底之上的。羅爾斯認(rèn)為,盡管近代社會契約論起源于形而上學(xué)的自然法那么,但有其“合理內(nèi)核。因此他對正義理論的預(yù)設(shè)仍然是一種超然的“原初狀態(tài)(theriginalpsitin)。所謂原初狀態(tài),按照羅爾斯的表述,是“一種其間所達(dá)成的任何契約都是公平的狀態(tài),一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受偶爾因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態(tài)。按照羅爾斯“新契約論的觀點(diǎn),正義是人們在“原初狀態(tài)下理性選擇的結(jié)果。

4、在這一狀態(tài)下,人們選擇正義原那么的理性表現(xiàn)出三個特點(diǎn):一是處于“無知之幕(theveilfignrane)的背后,即在原初狀態(tài)中,每個人對他本人和社會的特殊知識信息一無所知;二是對“最低的最大限度規(guī)那么(theaxiurule)確實(shí)認(rèn),即在原初狀態(tài)中,人們在優(yōu)先考慮到最劣環(huán)境或最差條件下最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的利益;三是“互不偏涉的理性(thedisinterestedratinality),即在原初狀態(tài)中,人們進(jìn)展原那么認(rèn)可和選擇的根本推理是基于互不忌妒,各盡所能的無偏忌心態(tài)。也正因?yàn)槔硇跃哂猩鲜鎏卣?人們才會認(rèn)識到社會合作的必要,才趨向于選擇正義原那么,最終才會產(chǎn)生以正義原那么為根底的國家和政

5、府。從羅爾斯正義推論的前提預(yù)設(shè)“原初狀態(tài)來看,這種“原初狀態(tài)完全承襲了近代社會契約論的個人主義特征。在這種“原初狀態(tài)中,人是原子式的、孤立的個體,他們都處于“無知之幕背后,各方都不知道任何信息。首先,沒有人知道自己的社會地位、階級出身以及天生資質(zhì)和自然才能的程度。其次,沒有人知道自己的善的觀念、合理的生活方案乃至自己的心理特征,如討厭冒險、樂觀或悲觀等。再次,也沒有人知道社會的經(jīng)濟(jì)或政治狀況,或者它到達(dá)的文明或文化水準(zhǔn)。一句話,處在“原初狀態(tài)中的人是與現(xiàn)實(shí)世界相別離的、隔絕的人,他們沒有任何有關(guān)自己屬于什么時代的信息。因此,處于隔離狀態(tài)的這種個體考慮的僅僅是自己如何最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的利益,至

6、于其他個體的存在以及利益狀況是毋需考慮、也無法去考慮的,人們在原初狀態(tài)下的正義理念完全是建立在個體利益根底之上的,社會無非就是一個實(shí)現(xiàn)個體利益和價值目的的場域。在馬克思的正義理論視閾中,正義觀念既不是來源于形而上學(xué)的理念,也不是來源于主觀意志的要求,而是各種社會關(guān)系中所產(chǎn)生的理念的表達(dá)。正如馬克思所說:“思想、觀念、意識的消費(fèi)最初是直接與人們的物質(zhì)活動,與人們的物質(zhì)交往,與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。換句話說,觀念、思維、意識并不是人的頭腦主觀自生的,也不是毫無根據(jù)的理論假設(shè),而是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。同樣,正義觀念也是人們現(xiàn)實(shí)生活的社會關(guān)系(如消費(fèi)、交往等)的產(chǎn)物,分開了這種現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系

7、,就沒有諸如自由、平等、正義等觀念的產(chǎn)生?；诖?馬克思認(rèn)為,對于正義觀念的理解,一方面要放在它賴以產(chǎn)生的特定的現(xiàn)實(shí)生活背景條件中,尤其是要把它放在以消費(fèi)方式為根底的各種構(gòu)造關(guān)系的背景中去理解;另一方面又必須把正義觀念看作是歷史開展進(jìn)程中的產(chǎn)物,看到其產(chǎn)生、開展和消亡的歷史。只有這兩方面的結(jié)合,才能完好地表達(dá)出唯物論和辯證法的統(tǒng)一,也才能真正地理解和詮釋正義問題。與羅爾斯把正義看作是彼此別離、隔絕的“人在“原初狀態(tài)中所定契約之結(jié)果不同,馬克思認(rèn)為,正義的邏輯起點(diǎn)并不是建立在抽象的、孤立的人之上,而是建立在詳細(xì)的、現(xiàn)實(shí)的人之上,而作為現(xiàn)實(shí)的人,不可能孤立地存在。正如馬克思所說:“(人)不是處在某

8、種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人,而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)歷觀察到的、在一定條件下進(jìn)展的開展過程中的人。在馬克思看來,現(xiàn)實(shí)生活中的人是以一定的方式進(jìn)展消費(fèi)活動的個人,并且人與人之間必然地會發(fā)生各種各樣的社會關(guān)系。這種在一定歷史條件和社會關(guān)系中的個人,并不是像羅爾斯所理解的那種“純粹的個人,而是“一切社會關(guān)系的總和。馬克思在?資本論?第一版序言中強(qiáng)調(diào)指出,在階級社會中,一切人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化,是一定的階級關(guān)系和利益的承當(dāng)者。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。引就個人與社會的關(guān)系而言,社會對于生活其中的每一個體都具有前提性和根底性的意義。從人的歷史開展

9、過程來看,人總是在一定的社會關(guān)系中得以開展的,分開社會的個人只能是抽象的、孤立的、離群索居的和無生命力的個體;同時,個人也只有承當(dāng)起社會責(zé)任、社會義務(wù),在社會整體利益得以實(shí)現(xiàn)的情況下,個人的價值、利益才能得到充分實(shí)現(xiàn)。用馬克思的話來說,“只有在集體中,個人才能獲得全面開展其才能的手段,也就是說,只有在集體中才可能有個人自由。因此,處于各種社會關(guān)系中的個體,并不是從自己出發(fā)的,他們的活動要受理論活動規(guī)律的支配,必需要受社會中其他個體以及社會整體利益的制約?？傊?從正義邏輯起點(diǎn)的論證方式上來看,馬克思與羅爾斯存在著嚴(yán)重分歧。羅爾斯主要通過契約論的演繹方法。他設(shè)定了“原初狀態(tài)的存在,并試圖以它來安排

10、正義的詳細(xì)內(nèi)容及規(guī)那么。他所描繪的“原初狀態(tài)下的人是一種抽象的、原子式的、悄無聲息的人,這種人完全處于一種價值中立狀態(tài),沒有任何愛憎好惡觀念,也沒有私利之心,這與現(xiàn)實(shí)的人是完全相悖的。相比之下,馬克思在正義問題的論證上,采用的是歷史的、唯物主義的方法。他從消費(fèi)方式入手,將正義觀念看作是伴隨著人自身的開展而開展的,受消費(fèi)力開展以及與這種開展相適應(yīng)的物質(zhì)交往制約的,一定社會關(guān)系的產(chǎn)物。在馬克思看來,正義的邏輯起點(diǎn)并不是人的先驗(yàn)本質(zhì),而是處在現(xiàn)實(shí)的、理論的社會關(guān)系中的人。因此,馬克思對正義的考察是歷史主義的,這種對正義問題的論證更能看到現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程以及市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)對于整個人類社會所產(chǎn)生的宏大影

11、響,從而進(jìn)一步提醒“自然的歷史進(jìn)程對人的本質(zhì)規(guī)定性的制約,因此也更能歷史地、現(xiàn)實(shí)地把握現(xiàn)代社會中的正義問題。二、正義問題的本質(zhì)及場域在羅爾斯那里,對于正義更多的是偏向于從政治層面來解釋。羅爾斯認(rèn)為,正義作為個政治概念,主要應(yīng)用于“社會的根本構(gòu)造,或更準(zhǔn)確地說,是社會主要制度分配根本權(quán)利和義務(wù),決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。社會正義的主要問題是社會的根本構(gòu)造,是一種合作體系中的主要的社會制度安排,因此正義原那么適用于“這些制度中掌管權(quán)利和義務(wù)的分派,決定社會生活中利益和負(fù)擔(dān)的恰當(dāng)分配。作為新自由主義精神的表達(dá),羅爾斯認(rèn)為正義問題的本質(zhì)就是自由和平等以及如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系的問題。在政治領(lǐng)域,

12、社會正義主要在于確認(rèn)公民各方面政治權(quán)利的自由,同時也要確保那些確定根本自由的制度標(biāo)準(zhǔn)要平等地適用于每個人。然而,個人根本自由的實(shí)現(xiàn)會因社會地位、財富以及自然的天賦等多方面因素的影響而使得自由的享有并不平等,為此,必須依靠“時機(jī)公平平等原那么,從程序上保證每個人都具有平等參與社會管理的時機(jī),以保證平等、自由的正義原那么得以實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,正義問題主要表達(dá)在社會分配中。在羅爾斯看來,由于社會地位、社會環(huán)境以及個人自身的資質(zhì)不同,社會財富的分配存在事實(shí)上的不公,可能會導(dǎo)致社會貧富差距懸殊,從而影響整個社會的穩(wěn)定。因此在利益分配上應(yīng)當(dāng)通過“差異原那么來限制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財富分配不公。所謂“差異原那么,本

13、質(zhì)是試圖通過在利益分配方面向社會處境最差者傾斜,以某種補(bǔ)償或再分配的形式來使一個社會的所有成員都處于一種形式上的平等地位?？梢钥闯?羅爾斯是在默認(rèn)了存在階級差異和階級對立的資本主義制度的前提下,力圖通過領(lǐng)域劃分和差異原那么來調(diào)和正義內(nèi)部的平等與自由之間的矛盾,從而到達(dá)二者兼顧的目的。與羅爾斯一樣,馬克思也認(rèn)為正義問題本質(zhì)是自由和平等及其二者的關(guān)系問題。不過,馬克思認(rèn)為,在階級社會中,政治領(lǐng)域的自由和平等往往是虛假的、難以實(shí)現(xiàn)的,對自由平等之考察應(yīng)該首先放到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去考察。在馬克思看來,自由平等的現(xiàn)實(shí)根底乃是交換價值的消費(fèi)與交換,自由平等觀念的本質(zhì)乃是“交換價值過程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)

14、。一方面,馬克思對資本主義消費(fèi)方式下的自由和平等給予了某種程度的認(rèn)可,馬克思說:“勞動力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)展的,這個領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由!因?yàn)樯唐防鐒趧恿Φ馁I者和賣者,只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等!因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐返恼加姓甙l(fā)生關(guān)系,用等價物交換等價物。所以,馬克思得出:“假如說流通從個人方面來看是個人自由的實(shí)現(xiàn),那么流通過程就其本身來看,也就是從它的經(jīng)濟(jì)形式規(guī)定來看,那么是社會平等的充分實(shí)現(xiàn)。另一方面,馬

15、克思又對資本主義消費(fèi)方式下的自由和平等給予了某種程度的否認(rèn)。在馬克思看來,自由和平等都發(fā)生在單純的商品交換范圍內(nèi),一旦分開流通領(lǐng)域進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域,這種外表上的自由和平等就越來越呈現(xiàn)出本質(zhì)上的不自由、不平等。究其原因,一方面,交換價值作為整個消費(fèi)制度的客觀根底這一前提,從一開場就包含著對個人的強(qiáng)迫,并且個人在分工中所處的關(guān)系也完全由社會需要來決定。這樣,在交換價值的消費(fèi)中形成的關(guān)系構(gòu)成了對人的統(tǒng)治,人對物(貨幣、資本)的依賴導(dǎo)致了人最終被“異化。另一方面,在資本與勞動的雇傭關(guān)系中存在著剝削。也就是說,“勞動力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容那么是,資本家用它總是不付等價物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動的一局

16、部,來不斷再換取更大量的別人的活勞動。因此,在剝削階級占統(tǒng)治地位的社會里,自由和平等只是相對而言的,是很難得以實(shí)現(xiàn)的。同羅爾斯試圖通過差異原那么來調(diào)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配不公相對應(yīng),馬克思認(rèn)為分配領(lǐng)域的正義主要有兩個層次的含義:一是指消費(fèi)資料占有意義上的正義;二是指等量勞動獲得等量收入意義上的正義。這兩個層次的正義問題也是對立統(tǒng)一的兩個方面。一方面,假如沒有消費(fèi)資料占有上的正義,就不可能有等量勞動獲得等量收入上的正義,因此二者是統(tǒng)一的;另一方面,消費(fèi)資料占有上的正義顯然不同于等量勞動獲得等量收入上的正義,因此二者又是對立的。在馬克思那里,正義的首要問題應(yīng)該是消費(fèi)資料占有上的平等。因?yàn)闆]有消費(fèi)資料占有

17、上的平等,勞動者就不能同財產(chǎn)所有者一樣在收入分配上處于平等的地位;只有勞動者有同等的權(quán)利和時機(jī)占有消費(fèi)資料,才可以把他的勞動同消費(fèi)資料相結(jié)合,消費(fèi)屬于自己所有的物質(zhì)產(chǎn)品,才能在收入分配上彼此處于平等的地位。至于“等量勞動獲得等量收入意義上的正義,用馬克思的話來說,“平等就在于以同一尺度勞動來計量。多勞多得,少勞少得,有勞動才能不勞那么不得,即按勞分配,以勞動來衡量才是正義的。每個勞動者消費(fèi)了多少(產(chǎn)品數(shù)量或價值),就應(yīng)該據(jù)此在總產(chǎn)出中獲得相應(yīng)的收入分配份額。論文聯(lián)盟當(dāng)然,馬克思跟羅爾斯一樣,同樣看到了分配領(lǐng)域中的事實(shí)不公現(xiàn)象。不過,馬克思認(rèn)為,盡管按勞分配旨在消除分配不公,但是事實(shí)不公的狀況在

18、社會主義社會是不可防止的。首先,在社會主義社會,勞動者所創(chuàng)造的社會財富不可能由勞動者不折不扣地全部所得,因?yàn)樯鐣鄢T如補(bǔ)償耗掉消費(fèi)資料局部、擴(kuò)大消費(fèi)的追加局部、應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害等后備基金,才能將剩余局部分配給勞動者。因此,勞動者所創(chuàng)造的的社會財富不折不扣地全部所得這種“平等權(quán)利是不可能實(shí)現(xiàn)的。其次,在分配領(lǐng)域中,只根據(jù)勞動者提供的勞動量多少進(jìn)展分配,對任何勞動者個人都一視同仁,都以同一尺度衡量,似乎很公平。但是,各個勞動者的家庭狀況、需撫養(yǎng)的人口等可能不同,假如只是根據(jù)他們提供的勞動量多少進(jìn)展分配,勞動者的生活富裕程度顯然不同,就會造成一定的貧富差異,造成事實(shí)上的不平等和不正義。因此,馬克思說

19、:“這種平等的權(quán)利,對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利。它不成認(rèn)任何階級差異,因?yàn)槊總€人都像其別人一樣只是勞動者;但是它默認(rèn),勞動者的不同等的個人天賦,從而不同等的工作才能,是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講,它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。所以,馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義第一階段即社會主義的消費(fèi)方式?jīng)Q定了消費(fèi)資料分配中不能消除事實(shí)上的不平等,因?yàn)樗苤朴谙M(fèi)力開展程度、群眾思想覺悟程度等因素。只有到了共產(chǎn)主義高級階段,消費(fèi)力高度興旺,社會財富極大豐富,消費(fèi)資料的分配將采勸各盡所能,按需分配,這時候真正平等的權(quán)利才能得以實(shí)現(xiàn)。由此,在正義問題的本質(zhì)及場域上,馬克思和羅爾斯存在本質(zhì)的區(qū)別。其一,羅爾斯認(rèn)為

20、正義問題的本質(zhì)是自由和平等以及如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系的問題,正義與經(jīng)濟(jì)基儲階級、剝削沒有直接聯(lián)絡(luò);在馬克思的視閾中,正義問題本質(zhì)確實(shí)也是自由和平等的問題,但根源在于消費(fèi)資料占有上的自由和平等,分開經(jīng)濟(jì)基儲階級、剝削去談自由和平等是不現(xiàn)實(shí)的,也是虛假的。其二,在羅爾斯看來,正義問題在政治領(lǐng)域主要是一種政治權(quán)利上的自由和平等,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那么是解決分配不公的問題,并且這兩個領(lǐng)域中的自由和平等是一致的,并不互相沖突。馬克思那么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由和平等是政治領(lǐng)域的自由和平等的前提和根底,分配領(lǐng)域的事實(shí)不公在社會主義階段是無法消除的,惟有到了共產(chǎn)主義社會通過“各盡所能,按需分配才能實(shí)現(xiàn)。三、正義的實(shí)現(xiàn)途徑在羅爾

21、斯看來,正義應(yīng)用于根本的社會構(gòu)造,主要用來調(diào)節(jié)權(quán)利和確認(rèn)義務(wù),節(jié)制社會利益和經(jīng)濟(jì)利益的分配。因此,正義的實(shí)現(xiàn)途徑主要是通過確保個人各項(xiàng)自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及對個人無法選擇和決定的自然偶得與社會偶得所造成的不平等的關(guān)注,因此,正義問題的解決主要是通過正義領(lǐng)域劃分和社會制度的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的。關(guān)于正義的實(shí)現(xiàn)途徑,羅爾斯首先訴諸政治制度的安排。一個正義社會是如何保障公民的自由和平等的實(shí)現(xiàn)呢?羅爾斯在?作為公平的正義?中認(rèn)為,正義社會必須確保個人具有兩種道德才能:一是擁有正義感(sensefjustie)的才能;二是擁有善觀念(neptinfthegd)的才能。所謂“平等的人是那種擁有最低限度的道德才能,以從

22、事終身的社會合作,并作為平等的公民參與社會生活的人,其中“擁有最低限度的道德才能是公民作為人而互相平等的基矗而“自由的人是在這兩種意義上說的,一是他們設(shè)想自己和互相設(shè)想擁有一種把握善觀念的道德才能;二是他們認(rèn)為自己是其正當(dāng)要求的自證根源,也就是說,他們認(rèn)為自己擁有對其制度提出要求的權(quán)利,以促進(jìn)善觀念?？梢?在羅爾斯那里,政治領(lǐng)域的自由和平等的實(shí)現(xiàn)是與人權(quán)嚴(yán)密相關(guān)的,它們需要人參與社會生活并在其中扮演某種角色,通過履行和遵守各種權(quán)利和義務(wù)方能實(shí)現(xiàn),因此,國家和社會制度的安排,必須確保“每個人對與其別人所擁有的最廣泛的根本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。此外,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,由于分配造

23、成的事實(shí)不公的正義問題,羅爾斯那么求助于社會制度的調(diào)節(jié)。那么,社會制度如何來調(diào)節(jié)以到達(dá)社會財富的公平分配呢?羅爾斯認(rèn)為,社會上由于不同階級、階層的存在,導(dǎo)致他們在社會地位、資源占有和開展時機(jī)上都不同,在此情況下,“社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們被合理地期望合適于每一個人的利益;并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放。也就是說,在羅爾斯看來,對于社會和經(jīng)濟(jì)的不平等解決途徑主要有兩個:一是經(jīng)濟(jì)和社會福利的不平等分配應(yīng)該對處于最不利地位的人最有利,富人對窮人進(jìn)展補(bǔ)償,并在分配制度上對弱者進(jìn)展傾斜,以防止社會貧富差距懸殊的擴(kuò)大而影響社會的穩(wěn)定;二是社會應(yīng)該給予每個公民“平等的時機(jī),使他們可以同等地獲

24、得社會信息,以確保每個人的起點(diǎn)是公平的。不過,羅爾斯認(rèn)為,正義領(lǐng)域的劃分和社會制度的調(diào)節(jié)是有順序的,政治領(lǐng)域的自由平等要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由平等。這一嚴(yán)格順序意味著,假如政治領(lǐng)域所要求的公民的平等自由權(quán)利得不到確認(rèn)和保障,那么財富、收入以及權(quán)威等級的分配也得不到維護(hù)和補(bǔ)償。因此,從正義的實(shí)現(xiàn)途徑來看,羅爾斯主要致力于不改變現(xiàn)有的資本主義制度的前提下,通過社會制度對政治權(quán)利確實(shí)認(rèn)以及對人們財產(chǎn)分配的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的。然而,這種被正義所標(biāo)準(zhǔn)的社會根本構(gòu)造盡管也表達(dá)了對弱勢群體關(guān)心的良好愿望,卻終因缺乏對社會制度客觀根底的探尋,而致使自身無力承載本質(zhì)正義的真實(shí)意蘊(yùn)。與之相反,馬克思那么從“現(xiàn)實(shí)的人與歷史

25、的理論出發(fā),打破資本主義制度和政治解放的狹隘視域,深化到資本主義的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造中尋找正義實(shí)現(xiàn)的根本途徑,并將社會制度正義與否的斷定標(biāo)準(zhǔn)建立在物質(zhì)理論以及歷史開展視閾的雙重根基上,從而得出結(jié)論:社會正義問題只有在每個人全面開展和人類解放的社會中方能實(shí)現(xiàn)。在馬克思的視域中,對于本質(zhì)正義的訴求,是建立在對其所處的資本主義社會的總體分析評價之上的。按照歷史尺度(是否符合歷史開展的客觀規(guī)律,是否有利于促進(jìn)消費(fèi)力的開展)和價值尺度(是否有利于促進(jìn)人的自由而全面的開展)的雙重標(biāo)準(zhǔn),馬克思既認(rèn)定了資本主義消費(fèi)方式因其廢除了封建等級制和特權(quán)制,實(shí)現(xiàn)了交換關(guān)系中的自由和平等,實(shí)現(xiàn)了人類的政治解放,有利于促進(jìn)消費(fèi)力的開展,因此有其正義性的一面;同時,也因自由和平等在資本主義社會存在著明顯的形式與