一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考

1、 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考 作者： 汶金讓 發(fā)布時間： 2010-09-20 08:08:26【案情】原告張峰(35歲)和和原告何妮(31歲，人人名均為化名名)系夫妻關(guān)關(guān)系，妻子何何妮有智力障障礙。二原告告于20000年11月224日依法領(lǐng)領(lǐng)取結(jié)婚證開開始共同生活活，婚后未生生育。被告何何華和楊麗亦亦為夫妻關(guān)系系，系原告何何妮的生身父父母。20004年農(nóng)歷22月18日，經(jīng)經(jīng)原被告雙方方協(xié)商同意，由由二被告出面面為二原告抱抱養(yǎng)了一女嬰嬰，取名張敏敏。抱養(yǎng)的當(dāng)當(dāng)月，二被告告以原告方缺缺乏撫養(yǎng)能力力及對張敏生生

2、父母有承諾諾為由，經(jīng)二二原告同意，將將張敏抱回自自己家中代為為撫養(yǎng)至今。在在此期間，原原告方多次向向二被告要求求履行撫養(yǎng)、監(jiān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，二二被告未同意意，為此雙方方多次發(fā)生糾糾紛并打架，經(jīng)經(jīng)雙方村委會會調(diào)處亦未能能解決。另，因不符符合收養(yǎng)條件件，原被告雙雙方至今未依依法辦理收養(yǎng)養(yǎng)登記手續(xù)。二二原告持有生生育第一個孩孩子登記證和和張敏的出生生醫(yī)學(xué)證明(父母姓名：張峰、何妮妮)及公安機(jī)機(jī)關(guān)出具的為為張敏辦理的的常住人口登登記卡一份。目目前，孩子張張敏已在被告告所在村小學(xué)學(xué)上學(xué)?！緦徟小勘景笭幾h焦焦點：原被告告雙方抱養(yǎng)的的孩子張敏的的合法監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)益能否得到到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已已生效多年的的今天，“抱

3、抱養(yǎng)”在我國國農(nóng)村仍然相相當(dāng)普遍，如如發(fā)生糾紛，此此類孩子的法法律地位如何何界定?本案中的二二原告，由于于某種原因，一一直未生育，于于是原被告雙雙方協(xié)商共同同為二原告抱抱養(yǎng)了張敏。但但因原告張峰峰的妻子何妮妮有智障，張張峰要掙錢養(yǎng)養(yǎng)家，所以經(jīng)經(jīng)二原告及其其父母同意，孩孩子自小便由由外公外婆代代養(yǎng)，雙方一一直承認(rèn)孩子子是為二原告告抱養(yǎng)的，并并為孩子辦理理了戶口登記記手續(xù)?？捎捎捎陂L期撫養(yǎng)養(yǎng)，現(xiàn)二原告告感到自己的的監(jiān)護(hù)權(quán)受到到影響，怕長長期下去會影影響大人與孩孩子的親屬感感情，張峰之之父母也愿意意并有能力代代兒盡撫養(yǎng)孩孩子的義務(wù)，想想要回孩子自自己撫養(yǎng)，二二被告競不愿愿配合，為此此多次發(fā)生糾糾紛，

4、最后狀狀訴法院請求求解決。調(diào)解中，原原告方以幾代代單傳，堅決決要求將孩子子要回由自己己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)養(yǎng)，二被告承承認(rèn)孩子是張張家的，但以以長期隨自己己生活，改變變監(jiān)護(hù)對孩子子成長不利，待待長大后再給給為由不愿交交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如如何判決?一一種意見認(rèn)為為，此案原被被告雙方均未未辦理合法的的收養(yǎng)關(guān)系，均均無合法的監(jiān)監(jiān)護(hù)權(quán)，我國國法律上無“抱抱養(yǎng)”一說，所所以應(yīng)當(dāng)依法法駁回二原告告的訴訟請求求;另一種意意見認(rèn)為，我我國農(nóng)村事實實上的抱養(yǎng)，就就是法律上所所說的收養(yǎng)，辦辦理了合法的的收養(yǎng)手續(xù)的的，就是收養(yǎng)養(yǎng)，因為種種種原因(包括括不符合法定定收養(yǎng)條件)未能辦理合合法收養(yǎng)關(guān)系系的，便是抱抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情情況在

5、我國廣廣大農(nóng)村甚至至城市相當(dāng)普普遍，抱養(yǎng)的的孩子和“父父母”的合法法權(quán)益同樣應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法律律的公平保護(hù)護(hù)，所以本案案應(yīng)當(dāng)依法確確認(rèn)二原告的的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納納了第二種意意見。鳳翔法法院經(jīng)審理認(rèn)認(rèn)為，原被告告協(xié)商一致為為二原告抱養(yǎng)養(yǎng)了張敏，雖雖然二原告至至今未辦理收收養(yǎng)手續(xù)，但但張敏已在二二原告所屬集集體經(jīng)濟(jì)組織織享有社員權(quán)權(quán)利，為維護(hù)護(hù)少年兒童的的合法權(quán)益，在在張敏收養(yǎng)關(guān)關(guān)系未依法確確立前由抱養(yǎng)養(yǎng)人即二原告告履行監(jiān)護(hù)職職責(zé)較為妥當(dāng)當(dāng)。二被告稱稱原告方缺乏乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能能力，二原告告與張敏未實實際產(chǎn)生父母母子女身份關(guān)關(guān)系，二原告告無訴訟主體體資格，法院院不予支持。由由于張敏被抱抱養(yǎng)已經(jīng)六年年，并

6、已到接接受義務(wù)教育育階段，綜合合本案實際情情況及農(nóng)村的的善良風(fēng)俗，群群眾公認(rèn)二原原告系張敏之之“父母”，張張敏系二原告告的女兒。為為保護(hù)未成年年人的合法權(quán)權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)穩(wěn)定的社會生生活秩序，法法院依據(jù)中中華人民共和和國民法通則則第十六條條、第一百零零四條第一款款、中華人人民共和國婚婚姻法第二二條第二款，判判決如下：在在收養(yǎng)關(guān)系未未依法確立前前張敏由原告告張峰和何妮妮監(jiān)護(hù)。案件件受理費1000元由二被被告交納。判決后，雙雙方均未上訴訴，現(xiàn)該判決決已生效?！驹u析】第一種意見見是不顧社會會生活事實和和善良風(fēng)俗，機(jī)機(jī)械適用法律律，回避矛盾盾而不是解決決矛盾，不符符合實事求是是的原則，筆筆者不能茍同同，筆

7、者同意意第二種意見見，即判決意意見。理由是是：一、未辦理理收養(yǎng)登記的的“事實收養(yǎng)養(yǎng)”亦應(yīng)受到到法律保護(hù)。中華人民民共和國民法法通則第十十六條第一款款規(guī)定，未成成年人的父母母是未成年人人的監(jiān)護(hù)人。第第二款規(guī)定，只只有在未成年年人父母雙亡亡，或者喪失失監(jiān)護(hù)能力，或或者被取消監(jiān)監(jiān)護(hù)人資格的的情況下，才才能由未成年年人的祖父母母、外祖父母母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人人。本案中的孩孩子張敏從一一出生便被生生父母送二原原告撫養(yǎng)，脫脫離了生身父父母的撫養(yǎng)和和監(jiān)護(hù)，雖然然經(jīng)二原告同同意，一直由由“外祖父母母”二被告撫撫養(yǎng)，但名義義上一直是二二原告的孩子子，這一點雙雙方?jīng)]有異議議。雖然未能能辦理合法的的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴訴稱

8、，民政部部門當(dāng)時認(rèn)為為他們不符合合收養(yǎng)條件)，但群眾公公認(rèn)二原告與與張敏有事實實上的養(yǎng)父母母關(guān)系，這一一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受受到法律保護(hù)護(hù)，明確并穩(wěn)穩(wěn)定孩子法律律上的監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)無論對抱養(yǎng)養(yǎng)父母的情感感需求還是對對張敏的健康康成長十分必必要，。中中華人民共和和國婚姻法第第二條二款原原則規(guī)定，我我國婚姻法依依法保護(hù)婦女女、兒童和老老人的合法權(quán)權(quán)益。關(guān)于收養(yǎng)，中中華人民共和和國收養(yǎng)法在在第二章收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系的成立立第六條規(guī)定定，收養(yǎng)人必必須具備以下下條件：(一一)無子女; (二)有有撫養(yǎng)教育被被收養(yǎng)人的能能力; (三三)未患有在在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)養(yǎng)子女的疾病病; (四)年滿三十周周歲。該案的的當(dāng)事人于2200

9、4年抱抱養(yǎng)張敏時二二原告均不滿滿三十周歲，所所以未能依法法辦理收養(yǎng)登登記手續(xù)。但但其滿三十以以后完全可以以補辦合法的的收養(yǎng)登記手手續(xù)?？啥鎯H為張敏敏辦理了戶口口登記手續(xù)一一直未補辦收收養(yǎng)手續(xù)。所所以，本案中中的當(dāng)事人對對張敏的“收收養(yǎng)”雖不是是收養(yǎng)法認(rèn)可可的收養(yǎng)，但但是一種民俗俗認(rèn)可的抱養(yǎng)養(yǎng)。且這一抱抱養(yǎng)并不違背背社會公德。二、從立法法和司法角度度明確“抱養(yǎng)養(yǎng)”雙方當(dāng)事事人的的法律律地位和人身身、財產(chǎn)關(guān)系系十分必要。雖然關(guān)于“抱抱養(yǎng)”孩子的的法律地位及及相關(guān)權(quán)益在在我國目前的的法律中還是是空白，但法法律并未禁止止這種行為。這這種抱養(yǎng)情況況無論在我國國歷史上還是是當(dāng)今，在一一些地方還是是客

10、觀存在，所所以亟待立法法機(jī)關(guān)或人民民法院作出相相關(guān)解釋以便便規(guī)范執(zhí)法，維維護(hù)相關(guān)當(dāng)事事人的合法的的民事權(quán)益，穩(wěn)穩(wěn)定社會秩序序。按我國目前前的法律規(guī)定定，關(guān)于父母母子女關(guān)系的的種類有兩種種，即自然血血親的父母子子女關(guān)系和法法律擬制的父父母子女關(guān)系系，自然血親親的父母子女女關(guān)系，包括括婚生的父母母子女關(guān)系和和非婚生的父父母子女關(guān)系系;法律擬制制的父母子女女關(guān)系包括養(yǎng)養(yǎng)父母子女關(guān)關(guān)系和形成撫撫養(yǎng)關(guān)系的繼繼父母子女關(guān)關(guān)系。民間的的抱養(yǎng)行為產(chǎn)產(chǎn)生的“父母母子女”關(guān)系系是否屬于法法律擬制的父父母子女 關(guān)關(guān)系，這種關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任及人人身、財產(chǎn)和和其它權(quán)益在在法律上是否否可以比照養(yǎng)養(yǎng)父母子女關(guān)關(guān)系和繼

11、父母母子女關(guān)系予予以處理，這這種事實收養(yǎng)養(yǎng)行為如法律律不予承認(rèn)，無無效民事行為為產(chǎn)生的法律律后果如何平平衡和解決，這這些都有待收收養(yǎng)法在修改改時予以考慮慮，也有待通通過相關(guān)法律律解釋進(jìn)一步步明確和完善善。筆者贊同同在不違背法法律法規(guī)明確確規(guī)定、不存存在規(guī)避法律律或政策的前前提下，對這這種“事實收收養(yǎng)”可以參參照養(yǎng)父母子子女關(guān)系的規(guī)規(guī)定予以處理理。因為不管管法律承認(rèn)與與不承認(rèn)，“被被收養(yǎng)人”的的人身權(quán)都應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法律律的保護(hù)。自自然人的人身身權(quán)始于出生生終于死亡，且且每個人的人人身權(quán)的內(nèi)容容和范圍一律律平等，這是是人的基本權(quán)權(quán)利，保護(hù)人人身權(quán)是我國國法律的最基基本的職能之之一。我國的的憲法和以憲

12、憲法為依據(jù)的的其他法律部部門都對人身身權(quán)作了最嚴(yán)嚴(yán)密的保護(hù)。毫毫無疑問，被被事實收養(yǎng)人人的人身權(quán)也也不例外，而而且更應(yīng)該受受到法律保護(hù)護(hù)的特別關(guān)注注。因為這些些事實收養(yǎng)的的“被收養(yǎng)人人”的生父母母已經(jīng)脫離這這些孩子，有有的可能都已已無法找見，如如果法律再不不予救濟(jì)補充充，那么，這這些被事實收收養(yǎng)人的人身身權(quán)利(如生生命權(quán)、健康康權(quán)、受撫養(yǎng)養(yǎng)教育權(quán)等)將失去保障障。另外，保保護(hù)事實收養(yǎng)養(yǎng)人的人身權(quán)權(quán)也符合公平平正義的社會會主義法治理理念。這些當(dāng)當(dāng)事人作出這這些“抱養(yǎng)”行行為時，大都都是出于善意意，即就是未未辦理合法的的手續(xù)，違法法性也不大，所所以他們也應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法律律的救濟(jì)和保保護(hù)。三、法無明明

13、文規(guī)定 善善良民俗可依依現(xiàn)實生活中中，確有不少少事實行為不不在法律規(guī)范范之中，依靠靠傳統(tǒng)習(xí)慣和和道德規(guī)范進(jìn)進(jìn)行調(diào)整，“抱抱養(yǎng)”便是這這種情況之一一。法律雖無無明文規(guī)定，但但善良民俗習(xí)習(xí)慣，如不違違背法律的基基本原則、法法律的強制性性規(guī)定和國家家政策，符合合社會公德和和規(guī)范，亦應(yīng)應(yīng)受到法律保保護(hù)。20009年底，陜陜西省高級人人民法院出臺臺了關(guān)于在在審判工作中中運用善良風(fēng)風(fēng)俗習(xí)慣的意意見，對全全省各級法院院運用善良民民俗化解矛盾盾糾紛提出了了明確要求。該該意見指出，在在審理和執(zhí)行行案件中運用用善良民俗習(xí)習(xí)慣，應(yīng)把握握以下原則：(一)不違違法性原則;在審理和執(zhí)執(zhí)行案件中運運用善良風(fēng)俗俗，不得違反反

14、法律的基本本原則、法律律和行政法規(guī)規(guī)的強制性規(guī)規(guī)定，不得損損害社會公共共利益和他人人合法權(quán)益，處處理結(jié)果符合合社會公平正正義。(二)補充性原則則;善良民俗俗習(xí)慣是法律律的有益補充充。(三)合合理性原則;運用善良民民俗習(xí)慣，應(yīng)應(yīng)當(dāng)符合社會會主義核心價價值的要求，體體現(xiàn)社情民意意和公理，不不得違背公認(rèn)認(rèn)的社會道德德標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)應(yīng)排除封建迷迷信等內(nèi)容。(四)地域性性原則。善良良民俗習(xí)慣有有地方性特點點。筆者認(rèn)為為，本案中二二原告因不能能生育而根據(jù)據(jù)民俗實施的的對張敏的“抱抱養(yǎng)”行為符符合省高院關(guān)關(guān)于在審判執(zhí)執(zhí)行工作中運運用善良民俗俗 習(xí)慣的意意見中的四四項原則的規(guī)規(guī)定，鳳翔法法院判決確認(rèn)認(rèn)二原告的監(jiān)監(jiān)

15、護(hù)權(quán)符合立立法精神亦符符合善良風(fēng)俗俗習(xí)慣的要求求。原告張峰(35歲)和和原告何妮(31歲，人人名均為化名名)系夫妻關(guān)關(guān)系，妻子何何妮有智力障障礙。二原告告于20000年11月224日依法領(lǐng)領(lǐng)取結(jié)婚證開開始共同生活活，婚后未生生育。被告何何華和楊麗亦亦為夫妻關(guān)系系，系原告何何妮的生身父父母。20004年農(nóng)歷22月18日，經(jīng)經(jīng)原被告雙方方協(xié)商同意，由由二被告出面面為二原告抱抱養(yǎng)了一女嬰嬰，取名張敏敏。抱養(yǎng)的當(dāng)當(dāng)月，二被告告以原告方缺缺乏撫養(yǎng)能力力及對張敏生生父母有承諾諾為由，經(jīng)二二原告同意，將將張敏抱回自自己家中代為為撫養(yǎng)至今。在在此期間，原原告方多次向向二被告要求求履行撫養(yǎng)、監(jiān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，二二被告

16、未同意意，為此雙方方多次發(fā)生糾糾紛并打架，經(jīng)經(jīng)雙方村委會會調(diào)處亦未能能解決。另，因不符符合收養(yǎng)條件件，原被告雙雙方至今未依依法辦理收養(yǎng)養(yǎng)登記手續(xù)。二二原告持有生生育第一個孩孩子登記證和和張敏的出生生醫(yī)學(xué)證明(父母姓名：張峰、何妮妮)及公安機(jī)機(jī)關(guān)出具的為為張敏辦理的的常住人口登登記卡一份。目目前，孩子張張敏已在被告告所在村小學(xué)學(xué)上學(xué)?！緦徟小勘景笭幾h焦焦點：原被告告雙方抱養(yǎng)的的孩子張敏的的合法監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)益能否得到到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已已生效多年的的今天，“抱抱養(yǎng)”在我國國農(nóng)村仍然相相當(dāng)普遍，如如發(fā)生糾紛，此此類孩子的法法律地位如何何界定?本案中的二二原告，由于于某種原因，一一直未生育，于于是原被告

17、雙雙方協(xié)商共同同為二原告抱抱養(yǎng)了張敏。但但因原告張峰峰的妻子何妮妮有智障，張張峰要掙錢養(yǎng)養(yǎng)家，所以經(jīng)經(jīng)二原告及其其父母同意，孩孩子自小便由由外公外婆代代養(yǎng)，雙方一一直承認(rèn)孩子子是為二原告告抱養(yǎng)的，并并為孩子辦理理了戶口登記記手續(xù)?？捎捎捎陂L期撫養(yǎng)養(yǎng)，現(xiàn)二原告告感到自己的的監(jiān)護(hù)權(quán)受到到影響，怕長長期下去會影影響大人與孩孩子的親屬感感情，張峰之之父母也愿意意并有能力代代兒盡撫養(yǎng)孩孩子的義務(wù)，想想要回孩子自自己撫養(yǎng)，二二被告競不愿愿配合，為此此多次發(fā)生糾糾紛，最后狀狀訴法院請求求解決。調(diào)解中，原原告方以幾代代單傳，堅決決要求將孩子子要回由自己己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)養(yǎng)，二被告承承認(rèn)孩子是張張家的，但以以長期隨自

18、己己生活，改變變監(jiān)護(hù)對孩子子成長不利，待待長大后再給給為由不愿交交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如如何判決?一一種意見認(rèn)為為，此案原被被告雙方均未未辦理合法的的收養(yǎng)關(guān)系，均均無合法的監(jiān)監(jiān)護(hù)權(quán)，我國國法律上無“抱抱養(yǎng)”一說，所所以應(yīng)當(dāng)依法法駁回二原告告的訴訟請求求;另一種意意見認(rèn)為，我我國農(nóng)村事實實上的抱養(yǎng)，就就是法律上所所說的收養(yǎng)，辦辦理了合法的的收養(yǎng)手續(xù)的的，就是收養(yǎng)養(yǎng)，因為種種種原因(包括括不符合法定定收養(yǎng)條件)未能辦理合合法收養(yǎng)關(guān)系系的，便是抱抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情情況在我國廣廣大農(nóng)村甚至至城市相當(dāng)普普遍，抱養(yǎng)的的孩子和“父父母”的合法法權(quán)益同樣應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法律律的公平保護(hù)護(hù)，所以本案案應(yīng)當(dāng)依法確確認(rèn)二原告的的監(jiān)

19、護(hù)權(quán)。合議庭采納納了第二種意意見。鳳翔法法院經(jīng)審理認(rèn)認(rèn)為，原被告告協(xié)商一致為為二原告抱養(yǎng)養(yǎng)了張敏，雖雖然二原告至至今未辦理收收養(yǎng)手續(xù)，但但張敏已在二二原告所屬集集體經(jīng)濟(jì)組織織享有社員權(quán)權(quán)利，為維護(hù)護(hù)少年兒童的的合法權(quán)益，在在張敏收養(yǎng)關(guān)關(guān)系未依法確確立前由抱養(yǎng)養(yǎng)人即二原告告履行監(jiān)護(hù)職職責(zé)較為妥當(dāng)當(dāng)。二被告稱稱原告方缺乏乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能能力，二原告告與張敏未實實際產(chǎn)生父母母子女身份關(guān)關(guān)系，二原告告無訴訟主體體資格，法院院不予支持。由由于張敏被抱抱養(yǎng)已經(jīng)六年年，并已到接接受義務(wù)教育育階段，綜合合本案實際情情況及農(nóng)村的的善良風(fēng)俗，群群眾公認(rèn)二原原告系張敏之之“父母”，張張敏系二原告告的女兒。為為保護(hù)未成年

20、年人的合法權(quán)權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)穩(wěn)定的社會生生活秩序，法法院依據(jù)中中華人民共和和國民法通則則第十六條條、第一百零零四條第一款款、中華人人民共和國婚婚姻法第二二條第二款，判判決如下：在在收養(yǎng)關(guān)系未未依法確立前前張敏由原告告張峰和何妮妮監(jiān)護(hù)。案件件受理費1000元由二被被告交納。判決后，雙雙方均未上訴訴，現(xiàn)該判決決已生效。【評析】第一種意見見是不顧社會會生活事實和和善良風(fēng)俗，機(jī)機(jī)械適用法律律，回避矛盾盾而不是解決決矛盾，不符符合實事求是是的原則，筆筆者不能茍同同，筆者同意意第二種意見見，即判決意意見。理由是是：一、未辦理理收養(yǎng)登記的的“事實收養(yǎng)養(yǎng)”亦應(yīng)受到到法律保護(hù)。中華人民民共和國民法法通則第十十六條第

21、一款款規(guī)定，未成成年人的父母母是未成年人人的監(jiān)護(hù)人。第第二款規(guī)定，只只有在未成年年人父母雙亡亡，或者喪失失監(jiān)護(hù)能力，或或者被取消監(jiān)監(jiān)護(hù)人資格的的情況下，才才能由未成年年人的祖父母母、外祖父母母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人人。本案中的孩孩子張敏從一一出生便被生生父母送二原原告撫養(yǎng)，脫脫離了生身父父母的撫養(yǎng)和和監(jiān)護(hù)，雖然然經(jīng)二原告同同意，一直由由“外祖父母母”二被告撫撫養(yǎng)，但名義義上一直是二二原告的孩子子，這一點雙雙方?jīng)]有異議議。雖然未能能辦理合法的的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴訴稱，民政部部門當(dāng)時認(rèn)為為他們不符合合收養(yǎng)條件)，但群眾公公認(rèn)二原告與與張敏有事實實上的養(yǎng)父母母關(guān)系，這一一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受受到法律保護(hù)護(hù)，明確并穩(wěn)穩(wěn)定

22、孩子法律律上的監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)無論對抱養(yǎng)養(yǎng)父母的情感感需求還是對對張敏的健康康成長十分必必要，。中中華人民共和和國婚姻法第第二條二款原原則規(guī)定，我我國婚姻法依依法保護(hù)婦女女、兒童和老老人的合法權(quán)權(quán)益。關(guān)于收養(yǎng)，中中華人民共和和國收養(yǎng)法在在第二章收養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系的成立立第六條規(guī)定定，收養(yǎng)人必必須具備以下下條件：(一一)無子女; (二)有有撫養(yǎng)教育被被收養(yǎng)人的能能力; (三三)未患有在在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)養(yǎng)子女的疾病病; (四)年滿三十周周歲。該案的的當(dāng)事人于22004年抱抱養(yǎng)張敏時二二原告均不滿滿三十周歲，所所以未能依法法辦理收養(yǎng)登登記手續(xù)。但但其滿三十以以后完全可以以補辦合法的的收養(yǎng)登記手手續(xù)?？啥?/p>

23、告僅為張敏敏辦理了戶口口登記手續(xù)一一直未補辦收收養(yǎng)手續(xù)。所所以，本案中中的當(dāng)事人對對張敏的“收收養(yǎng)”雖不是是收養(yǎng)法認(rèn)可可的收養(yǎng)，但但是一種民俗俗認(rèn)可的抱養(yǎng)養(yǎng)。且這一抱抱養(yǎng)并不違背背社會公德。二、從立法法和司法角度度明確“抱養(yǎng)養(yǎng)”雙方當(dāng)事事人的的法律律地位和人身身、財產(chǎn)關(guān)系系十分必要。雖然關(guān)于“抱抱養(yǎng)”孩子的的法律地位及及相關(guān)權(quán)益在在我國目前的的法律中還是是空白，但法法律并未禁止止這種行為。這這種抱養(yǎng)情況況無論在我國國歷史上還是是當(dāng)今，在一一些地方還是是客觀存在，所所以亟待立法法機(jī)關(guān)或人民民法院作出相相關(guān)解釋以便便規(guī)范執(zhí)法，維維護(hù)相關(guān)當(dāng)事事人的合法的的民事權(quán)益，穩(wěn)穩(wěn)定社會秩序序。按我國目前前的法

24、律規(guī)定定，關(guān)于父母母子女關(guān)系的的種類有兩種種，即自然血血親的父母子子女關(guān)系和法法律擬制的父父母子女關(guān)系系，自然血親親的父母子女女關(guān)系，包括括婚生的父母母子女關(guān)系和和非婚生的父父母子女關(guān)系系;法律擬制制的父母子女女關(guān)系包括養(yǎng)養(yǎng)父母子女關(guān)關(guān)系和形成撫撫養(yǎng)關(guān)系的繼繼父母子女關(guān)關(guān)系。民間的的抱養(yǎng)行為產(chǎn)產(chǎn)生的“父母母子女”關(guān)系系是否屬于法法律擬制的父父母子女 關(guān)關(guān)系，這種關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任及人人身、財產(chǎn)和和其它權(quán)益在在法律上是否否可以比照養(yǎng)養(yǎng)父母子女關(guān)關(guān)系和繼父母母子女關(guān)系予予以處理，這這種事實收養(yǎng)養(yǎng)行為如法律律不予承認(rèn)，無無效民事行為為產(chǎn)生的法律律后果如何平平衡和解決，這這些都有待收收養(yǎng)法在修改改

25、時予以考慮慮，也有待通通過相關(guān)法律律解釋進(jìn)一步步明確和完善善。筆者贊同同在不違背法法律法規(guī)明確確規(guī)定、不存存在規(guī)避法律律或政策的前前提下，對這這種“事實收收養(yǎng)”可以參參照養(yǎng)父母子子女關(guān)系的規(guī)規(guī)定予以處理理。因為不管管法律承認(rèn)與與不承認(rèn)，“被被收養(yǎng)人”的的人身權(quán)都應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法律律的保護(hù)。自自然人的人身身權(quán)始于出生生終于死亡，且且每個人的人人身權(quán)的內(nèi)容容和范圍一律律平等，這是是人的基本權(quán)權(quán)利，保護(hù)人人身權(quán)是我國國法律的最基基本的職能之之一。我國的的憲法和以憲憲法為依據(jù)的的其他法律部部門都對人身身權(quán)作了最嚴(yán)嚴(yán)密的保護(hù)。毫毫無疑問，被被事實收養(yǎng)人人的人身權(quán)也也不例外，而而且更應(yīng)該受受到法律保護(hù)護(hù)的特別關(guān)注注。因為這些些事實收養(yǎng)的的“被收養(yǎng)人人”的生父母母已經(jīng)脫離這這些孩子，有有的可