淺談高校管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利的沖突及其平衡

1、淺談高校管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利的沖突及其平衡論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利；高校權(quán)利；沖突；法治論文摘要：高校應(yīng)該實行依法治校，依法對大學(xué)生進展管理。在教育教學(xué)過程中，按照國家憲法和法律的根本原那么和精神開展各種管理活動。明確高校的義務(wù)，限制高校的權(quán)利，不進犯學(xué)生的合法權(quán)利，把確立學(xué)生權(quán)利主體地位作為依法治校的根本要求。同時，大學(xué)生也應(yīng)進步權(quán)利主體意識和自律意識。這樣才能平衡協(xié)調(diào)好高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的矛盾。促進高校安康穩(wěn)定的開展。近些年來，高等教育大踏步的向前開展，沿襲了幾十年的教育形式已經(jīng)無法適應(yīng)新時期高校開展的需要。在高校這塊圣潔的園地里。本應(yīng)充滿和諧歡笑，然而學(xué)校與學(xué)生之間的沖突屢見不鮮，學(xué)生

2、與學(xué)校的訴訟屢見報端。這極大地阻礙了我國高等教育事業(yè)的開展影響了構(gòu)建和諧校園的進程。因此，如何客觀公正地解決高校學(xué)生權(quán)利與高校權(quán)利之間的沖突已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的問題，也是今后教育體制改革開展需要重點解決的問題。一高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的表現(xiàn)從哲學(xué)意義上說，作為教育法律關(guān)系主體的學(xué)校和學(xué)生，永遠是一個矛盾的統(tǒng)一體。二者關(guān)系突出地表現(xiàn)為同一性和對立性。其同一性表現(xiàn)為雙方的互相性，在對權(quán)利界定的同時即界定了權(quán)利的范圍；同時二者之間又表現(xiàn)為斗爭性，即權(quán)利范圍的擴大，那么意味著權(quán)利范圍的縮小，而權(quán)利的彰顯，那么意味著對權(quán)利的制約。同理，法律之所以賦予學(xué)校管理權(quán)，原因就在于只有它擁有管理甚至處分的

3、權(quán)利方能維持正常的教學(xué)秩序，使受教育者在校方統(tǒng)一的管理下從事相關(guān)活動。但因為法律有時無法對權(quán)利范圍及其操作過程細化、詳細化，導(dǎo)致權(quán)利者皆有延伸自己權(quán)利的傾向，而公權(quán)利的延伸和擴張，必然會導(dǎo)致對相對方權(quán)利的漠視進犯。(一)高校管理權(quán)與學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的沖突學(xué)生基于其身份，受到學(xué)校的管理，這使得學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生的人身權(quán)的沖突在理論與現(xiàn)實中成為可能而財產(chǎn)權(quán)作為憲法和法律明文規(guī)定的權(quán)利，學(xué)生個人擁有的合法財產(chǎn)理論上不易成為學(xué)校管理權(quán)處分的對象?，F(xiàn)實中的情況卻是學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)屢屢被學(xué)校的管理權(quán)所進犯。很多大學(xué)對“違章用電查處甚嚴，在日常的宿舍管理中定期檢查熱得快、電飯煲等電器一經(jīng)發(fā)現(xiàn)使用即予沒收。這種財產(chǎn)上的

4、沒收雖然可能有學(xué)校的內(nèi)部規(guī)定為根據(jù)，但仍缺乏法律根據(jù)。(二)高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突我國?教育法?第42條規(guī)定了受教育者享有的權(quán)利，其中前四種權(quán)利從某種意義上說，可稱之為法定的受教育者權(quán)利內(nèi)容。而在我國傳統(tǒng)的高等教育管理中，對學(xué)生的受教育權(quán)沒有給予充分的重視。高校在行使自主管理權(quán)時。開除學(xué)籍、退學(xué)以及回絕頒發(fā)學(xué)位證、學(xué)歷證等懲辦措施的施行，不受任何法律法規(guī)約束，使受教育者喪失受教育權(quán)利。高校這種無約束的自主管理權(quán)，以絕對的權(quán)威壓制了學(xué)生權(quán)利的施行。(三)高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突學(xué)校有權(quán)制定一定的規(guī)章來標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生的行為學(xué)生有義務(wù)遵守假設(shè)違背那么應(yīng)按照規(guī)定受到學(xué)校的處分，這是無可質(zhì)疑的。值

5、得質(zhì)疑的是學(xué)校應(yīng)不應(yīng)該為了到達所謂教育別人的目的，將被處理學(xué)生的隱私公開宣揚出去。在我們高校的管理過程中經(jīng)常有類似的情況發(fā)生，如：學(xué)生作弊或違背學(xué)校其它紀律被學(xué)校公布于公告欄，在大會上點名批評，或以文件的形式下發(fā)到學(xué)校各個單位學(xué)校的這些行為與學(xué)生的隱私權(quán)和聲譽權(quán)之間存在著不可防止的沖突。二高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的原因(一)高校確立學(xué)生權(quán)利主體地位有觀念的障礙觀念的障礙主要表達在兩個方面。一是傳統(tǒng)的根深蒂固的師道尊嚴觀念。在師道尊嚴觀念下，學(xué)生和學(xué)校關(guān)系是不平等的。學(xué)校是教育管理行為的主導(dǎo)者學(xué)生那么是被動的承受者。在這樣的觀念作用下學(xué)生主體地位得不到確認也就缺乏為奇了。二是法制觀念的缺失。法律

6、至上觀要求高等學(xué)校必須按照憲法和法律規(guī)定，以憲法為根本準(zhǔn)那么來開展教育教學(xué)管理樹立憲法和法律的權(quán)威。這是依法治校的根本要求。但是在實際生活中，很多高校都存在著嚴重的人治和政策治校的情況。(二)高校確立學(xué)生權(quán)利主體地位有制度上的障礙確立學(xué)生權(quán)利主體地位，必須有完善的科學(xué)的制度做保障。但是當(dāng)前高等學(xué)校教育管理活動所根據(jù)的規(guī)章制度存在缺乏。無疑對學(xué)生權(quán)利主體地位確立造成障礙。首先，學(xué)院的規(guī)章制度與國家的法律法規(guī)相沖突、相背離。如鄭州某工業(yè)學(xué)院在其學(xué)生管理規(guī)定中規(guī)定：“學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，應(yīng)當(dāng)履行結(jié)婚告知義務(wù)。擅自結(jié)婚或者隱瞞結(jié)婚狀況者，給予留校觀察以上處分；非法同居者，破壞別人家庭婚姻者，給予留校觀察

7、以上處分，這條規(guī)定，在校園內(nèi)引發(fā)了廣泛的反響不少人質(zhì)疑學(xué)生履行結(jié)婚告知義務(wù)法律根據(jù)缺乏。學(xué)校據(jù)此處分學(xué)生缺乏根據(jù)：學(xué)校沒有對非法同居、違背社會公德和破壞別人婚姻家庭者處分的權(quán)利。學(xué)校根據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度作為的權(quán)利。遠遠超越了法律所賦予的權(quán)限。其次，在學(xué)校規(guī)章制度制定過程中。也幾乎沒有學(xué)生的參與，規(guī)章制度制定的學(xué)校單方意志性突出。最后，學(xué)校規(guī)章制度在執(zhí)行過程中隨意性大，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，程序過程不公開甚至暗箱操作的問題仍然非常嚴重。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.(三)高校確立學(xué)生權(quán)利主體地位有師生法治素質(zhì)的障礙師生法治素質(zhì)的障礙主要表達在以下幾個方面：一是法治觀念淡保在法權(quán)觀念上，權(quán)利至上觀代替了法律至上觀。師生

8、對權(quán)利的崇拜遠勝于對法律的信任。二是根本的法律知識知之甚少。從學(xué)生方面來看，許多學(xué)生既不知道自己享有哪些權(quán)利，也不知如何運用法律保護自己的權(quán)利。三是缺乏根本的法律運用才能，談不上具備守法、用法、維護法律的行為才能，更缺乏依法對社會管理施行監(jiān)視的才能。三調(diào)解雙方?jīng)_突的幾點建議(一)完善現(xiàn)行法律目前，不少人就如何合理、合法解決學(xué)校權(quán)利與學(xué)生權(quán)利沖突的問題做了大量探究提出了制定制度、完善機制、依法治學(xué)等一系列軟措施，但是，近年來高校學(xué)生與校方糾紛不斷，最根本的原因是缺乏確定的法律條文做準(zhǔn)繩，以致當(dāng)學(xué)校權(quán)利過大，損害學(xué)生權(quán)利時，校方與學(xué)生各執(zhí)一詞，學(xué)生找不到有力的法律條文作為武器，法院也難以得出結(jié)論。

9、湖南外語外貿(mào)學(xué)院曾有男生到女生宿舍留宿，經(jīng)過核實后，對六名相關(guān)學(xué)生分別給予各種處分。這六名學(xué)生受到處分后，就以學(xué)校在大會上公開宣揚他們存在“越軌行為進犯其聲譽權(quán)為由，起訴至法院。一審法院判決被告校方對原告學(xué)生方的聲譽權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。二審法院那么認定，因校方對學(xué)生做出處理決定而提出的聲譽權(quán)糾紛不屬于人民法院的民事受案范圍，故撤消一審訊決。由此可見，完善現(xiàn)行法律，特別是完善?高教法?的內(nèi)容，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律，形成有針對性的條文，已是妥善處理高校學(xué)生與校方糾紛亟待解決的根本性問題。(二)施行高校承諾制在完善法律的根底上高校招生應(yīng)增加透明度。以前，學(xué)生只看到招生簡介中的相關(guān)內(nèi)容，就匆匆填寫志愿等錄取

10、之后才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實與想象中的差異。因此高校招生時，可以考慮在招生廣告中另附一條內(nèi)容，將法律規(guī)定的學(xué)校權(quán)利與學(xué)生權(quán)利細化，向?qū)W生承諾。學(xué)生一旦被高校錄取，校方承諾即刻生效，學(xué)校與學(xué)生就形成一種合同關(guān)系，互明權(quán)責(zé)，各自遵守。另外，雙方“合同應(yīng)注明學(xué)生對學(xué)校不滿時的處理程序與方法。(三)設(shè)立獨立的教育仲裁庭既然校方與學(xué)生已經(jīng)形成法律上的合同關(guān)系，一旦雙方發(fā)生爭執(zhí)，而不愿意通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成，可由特定的仲裁機構(gòu)來解決。顯然，現(xiàn)有仲裁庭不具備專門的人員與條文，因此需要設(shè)立獨立的不被干預(yù)的教育仲裁庭。仲裁庭由假設(shè)干律師以及學(xué)聯(lián)、青聯(lián)、教委的局部人員組成，獨立開展工作，并互相監(jiān)視，力求在每解決

11、一項爭端時，讓雙方感到公正、公平。教育仲裁庭的仲裁結(jié)果也應(yīng)當(dāng)具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。(四)防止矯枉過正，防止另類失衡由于眾所周知的原因，我們談學(xué)校管理權(quán)和學(xué)生權(quán)利的平衡問題，根本上都是講如何限制權(quán)利，如何彰顯權(quán)利的問題。大學(xué)生獲得其應(yīng)有的合法權(quán)利說明我們的高等教育和校園管理正走向民主化，更昭示我們的大學(xué)教育理念的宏大轉(zhuǎn)變這是毋庸質(zhì)疑的進步。然而我們必須警覺的是。任何變革在產(chǎn)生宏大推動作用的同時，都可能帶來一些意想不到的負面效應(yīng)。學(xué)生權(quán)利的彰顯能極大地改變我國高校長期以來權(quán)利生態(tài)失衡的情況。但是假如僅僅提升某一方的權(quán)利，或過分倚重某一種權(quán)利，有可能使校園權(quán)利生態(tài)走向新的不平衡，產(chǎn)生新的教育

12、問題。比方，有些高校施行的取消對學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)的限制，讓學(xué)生自主選擇課程和任課老師，學(xué)生給老師打分等等，確實尊重了學(xué)生的受教育權(quán)但試想。假如學(xué)校完全取消了轉(zhuǎn)專業(yè)的限制條件80一90的學(xué)生都希望轉(zhuǎn)入某一熱門專業(yè)學(xué)習(xí)學(xué)校將如何解決師資和其他硬件設(shè)施的需求?如何保證教育目的的實現(xiàn)?如此眾多的同一專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后是否會形成龐大的賣方市場，造成一種因構(gòu)造性失衡引起的就業(yè)壓力?因此。在平衡和協(xié)調(diào)學(xué)校管理權(quán)和學(xué)生自由權(quán)的過程中，要注重矛盾的各方。注重各方面因素的協(xié)調(diào)，防止矯枉過正防止另類的不平衡的產(chǎn)生。在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中高校當(dāng)然應(yīng)該依法對大學(xué)生進展管理，但更應(yīng)突出對大學(xué)生的效勞意識。明確高校的義務(wù)，限制高校的權(quán)利，不得進犯學(xué)生的權(quán)利，并不構(gòu)成對高校開展的制約。相反卻是高校安康進步開展的保證