3種頸前路減壓重建術(shù)式治療多節(jié)段頸椎病

1、3種頸前路減壓重建術(shù)式治療多節(jié)段頸椎病【關(guān)鍵詞】多節(jié)段頸椎病摘要：目的比擬頸前路減壓3種術(shù)式治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效及影像學(xué)變化。方法選擇52例由同一組醫(yī)師行頸前路減壓術(shù)的連續(xù)三間隙病變的多節(jié)段頸椎病患者，根據(jù)手術(shù)方式不同分為：第1組：頸前路多椎體次全切除減壓+長(zhǎng)鈦網(wǎng)植骨交融組16例；第2組：多椎間隙減壓age植骨交融組18例；第3組：鈦網(wǎng)與age組合使用組18例。t檢驗(yàn)比擬3組之間椎間高度變化、方差分析法比擬JA評(píng)分改善率。結(jié)果3組患者術(shù)后隨訪JA評(píng)分均有不同程度進(jìn)步，但3組間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；第1組術(shù)后早期椎間高度有喪失趨勢(shì)P005，并有3例明顯鈦網(wǎng)下沉，2例內(nèi)植物松動(dòng)，第2組無松動(dòng)或下

2、沉病例，第3組有1例鈦網(wǎng)下沉。結(jié)論3種方法均可得到可靠的臨床效果，但在術(shù)后穩(wěn)定性及椎間高度維持方面第2、3組較第1組滿意。關(guān)鍵詞：多節(jié)段頸椎?。活i前路減壓；交融；鈦網(wǎng)；椎間交融器Abstrat：bjetiveTassessthelinialeffetandradilgialresultsfthreeethdsfanterirervialdepressinandrenstrutinfrthetreatentfultilevelervialyelpathyethdFiftytpatientsithntinuusultilevelervialyelpathytreatedbythesaeteaere

3、dividedintthreegrupsGrupasperfredthetsegentrpetyandrenstrutedithalngtitaniueshandplateGrupasperfredthethreeleveldisetyandfusediththreeagesGrupasperfredthebinatinithrpetyanddisetyTheparaetersinludedintervertebralhEight,JAsreThedataasparedstatistiallyithStudentsTtestrANVAResultJAsreinallgrupsasiprvedp

4、stperatin,butthereasnsignifiantdiffereneangthethreegrupsThepstperatinintervertebralhEIghtlsefgrupasresignifiantthanthertgrups,threeasesftitaniueshssubsidenehappenedingrupandnesaeasehappenedingrupnlusinAllthethreesurgialethdsfanterirdepressinandfusinanprurenderfullinialeffet,butgrupanderebetterthangr

5、upinthestabilityandtheaintenanefintervertebralheightpstperatinKeyrds：ultilevelervialyelpathy；Anterirdepressin；Fusin；esh；age目前治療多節(jié)段頸椎病的方法主要分為前路和后路手術(shù)，由于后路手術(shù)存在創(chuàng)傷大、不能直接解決前方致壓物的問題，故在有條件的情況下，盡量采取前路手術(shù)1。前路方法較多，本文對(duì)2001年以來本院一組醫(yī)師采用3種前路減壓重建方法治療多節(jié)段頸椎病52例進(jìn)展回憶性研究，比擬這3種方法的臨床效果及影像學(xué)變化，并進(jìn)展評(píng)價(jià)。1材料和方法11一般資料選取2001年至今，在本院一

6、個(gè)治療組行手術(shù)治療的多節(jié)段頸椎病患者52例，男性31例，女性21例;年齡4082歲，平均52歲。其中神經(jīng)根型8例，脊髓型38例，混合型6例，所有患者均經(jīng)RI檢查證實(shí)病變?yōu)檫B續(xù)3個(gè)節(jié)段，所使用age均為扁形age強(qiáng)生PEEKage或A的synage。12手術(shù)方法麻醉方式均為全麻，按不同手術(shù)方法分為3組：第1組：頸前路多椎體次全切除減壓+鈦網(wǎng)植骨交融術(shù)組：共16例，男性9例，女性7例。行連續(xù)2個(gè)椎體次全切除，摘除椎間盤，并行椎體前方潛行減壓，酌情切除后縱韌帶，處理終板，撐開器恢復(fù)頸椎高度，選取適宜長(zhǎng)度鈦網(wǎng)，填入切除椎體之骨質(zhì)，植入骨槽，前方用長(zhǎng)鋼板固定。第2組：多椎間隙減壓、age植骨交融內(nèi)固定術(shù)

7、：共18例，男性10例，女性8例。分別摘除連續(xù)3個(gè)頸椎間盤，并行椎體后緣潛行減壓，酌情切除后縱韌帶，處理終板，選取適宜椎間交融器，填入刮除之骨質(zhì)，適當(dāng)撐開后植入椎間隙，前方用或不用頸前路鋼板固定未用頸前路鋼板10例，使用頸前路鋼板8例。第3組：鈦網(wǎng)與age組合使用組：共18例，男性12例，女性6例。選擇病變較重節(jié)段行單椎體次全切除，摘除突出的椎間盤，刮除增生之骨贅，并行椎體前方潛行減壓，處理終板，選取適宜長(zhǎng)度鈦網(wǎng)，填入切除椎體之骨質(zhì)，植入骨槽；再摘除鄰近病變節(jié)段頸椎間盤，椎體后緣潛行減壓，刮除增生之骨贅，處理終板，選取適宜椎間交融器，填入刮除之骨質(zhì)，適當(dāng)撐開后植入椎間隙。前方用或不用頸前路鋼板

8、固定用RIN鋼板11例，用ZEPHIR鋼板7例，其中有2例僅在鈦網(wǎng)前植入頸前路鋼板，其余均使用長(zhǎng)鋼板跨過所有減壓節(jié)段。13術(shù)后處理患者術(shù)后48h后在頸托保護(hù)下坐起或離床活動(dòng)，術(shù)后3d復(fù)查頸椎正側(cè)位片，頸托保護(hù)23個(gè)月。2評(píng)價(jià)方法21影像學(xué)觀察分別于術(shù)后1周、3、6及18個(gè)月后攝頸椎正側(cè)位片，20例患者術(shù)后3個(gè)月后復(fù)查頸椎T或RI，觀察頸椎高度變化及減壓效果，6個(gè)月后復(fù)查頸椎伸屈側(cè)位片觀察內(nèi)固定結(jié)實(shí)情況；高度測(cè)量方法：在頸椎側(cè)位片上應(yīng)用游標(biāo)卡尺測(cè)量病變節(jié)段上一椎體前上角至病變節(jié)段下一椎體的前下角之間的間隔 ，為前椎間高度，病變節(jié)段上一椎體后上角至病變節(jié)段下一椎體的后下角之間的間隔 為后椎間高度，

9、前、后椎間高度的平均值為平均椎間高度值，平均椎間高度變化值=術(shù)后3個(gè)月平均椎間高度-術(shù)后1周內(nèi)平均椎間高度。22神經(jīng)功能評(píng)分方法根據(jù)JA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)術(shù)前術(shù)后不同隨訪時(shí)間分別進(jìn)展神經(jīng)功能評(píng)分，并計(jì)算功能改善率=術(shù)后分-術(shù)前分17-術(shù)前分100。23內(nèi)植物穩(wěn)定性分析術(shù)后6個(gè)月復(fù)查伸屈側(cè)位片觀察結(jié)果。內(nèi)固定穩(wěn)定是指在伸屈側(cè)位片上顯示植骨間隙沒有活動(dòng)，骨小梁通過或前方骨橋形成，判斷內(nèi)固定結(jié)實(shí)性差的標(biāo)準(zhǔn)是在頸椎伸屈側(cè)位片上可以看到植骨面移位或明顯透光區(qū)。24統(tǒng)計(jì)方法術(shù)后神經(jīng)功能改善率進(jìn)展同一隨訪時(shí)間的3組間完全隨機(jī)資料的方差分析，術(shù)后椎間高度變化值進(jìn)展差值配對(duì)t檢驗(yàn)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.3結(jié)果31影像

10、學(xué)評(píng)價(jià)20例復(fù)查RI提示3種方法減壓均滿意；第1組術(shù)后3個(gè)月較術(shù)后1周椎間高度有下降趨勢(shì)P005，其余2組術(shù)后椎間高度無明顯下降；術(shù)后6個(gè)月頸椎伸屈側(cè)位片顯示第1組中有2例存在植骨交融間隙透光區(qū)，第2、3組病例均顯示內(nèi)固定穩(wěn)定。32神經(jīng)功能評(píng)分術(shù)后3組評(píng)分均有明顯進(jìn)步，3組間無明顯差異P005，從時(shí)間看，一般在6個(gè)月內(nèi)改善較為明顯表1。表13組術(shù)后不同時(shí)期神經(jīng)功能改善率比擬33內(nèi)植物穩(wěn)定性第1組中有3例鈦網(wǎng)出現(xiàn)下沉，鈦網(wǎng)后下端陷入下位椎體上終板，伴有不同程度頸部酸痛，2例術(shù)后6個(gè)月前路鋼板螺釘松動(dòng)、部分退出，但無明顯臨床病癥；第2組未見下沉及松動(dòng)病例；第3組中1例鈦網(wǎng)下沉，無內(nèi)固定松動(dòng)病例圖1

11、3。4討論從頸椎病發(fā)病機(jī)理看，脊髓或神經(jīng)根受壓多來自前方椎間隙程度的突出的椎間盤或骨贅，頸前路減壓可以直接解除來自脊髓前方的壓迫，是目前認(rèn)為治療多節(jié)段頸椎病的有效方法3、4，從結(jié)果看本研究中3種手術(shù)方法均可得到較好的神經(jīng)功能恢復(fù)。多椎體次全切除減壓較為徹底，尤其是用于廣泛椎管狹窄以及合并后縱韌帶骨化病例，但由于使用的鈦網(wǎng)較長(zhǎng)，所跨的節(jié)段較多，受到的應(yīng)力較大，不太穩(wěn)定，容易造成鋼板或鈦網(wǎng)的移位、下沉，并發(fā)癥較多。多椎間隙減壓、age植骨交融術(shù)具有創(chuàng)傷孝術(shù)后即刻穩(wěn)定性較好、交融快、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。目前所常用的synage、peekage等扁形age外表弧度與終板一致，吻合度較高，增大了植骨交融面

12、積，植骨交融率較高5，而且其外表有防滑設(shè)計(jì)，植入后即刻穩(wěn)定性較好，甚至不需前路鋼板固定也能得到較好效果。但該術(shù)式同時(shí)也存在著術(shù)中暴露有限、減壓不易徹底等缺陷，尤其對(duì)廣泛椎管狹窄以及合并后縱韌帶骨化病例，應(yīng)用該術(shù)式很難到達(dá)徹底減壓之目的。將椎體次全切除與椎間交融相結(jié)合確實(shí)能發(fā)揮以上兩種術(shù)式的長(zhǎng)處：減壓徹底、植骨量充足、穩(wěn)定性好、交融率高。該術(shù)式可以選擇病變較重節(jié)段行椎體次全切除減壓，相對(duì)較輕的節(jié)段行椎間隙減壓，既保證了減壓的徹底，又確保其穩(wěn)定性，尤其適用于存在椎體前方壓迫或部分后縱韌帶狹窄病例7。綜合本研究結(jié)果，連續(xù)兩個(gè)椎體次全切除減壓重建的穩(wěn)定性較差，且術(shù)后并發(fā)癥較多，應(yīng)盡量防止使用，而連續(xù)3

13、個(gè)椎間隙減壓交融及組合使用組在術(shù)后穩(wěn)定性較好，并發(fā)癥較少，可酌情使用。圖1、2患者，女，52歲，術(shù)后7個(gè)月頸椎伸屈側(cè)位片提示交融，穩(wěn)定性好圖3患者，男，62歲，術(shù)后2個(gè)月側(cè)位片提示鈦網(wǎng)后下角沉入椎體內(nèi)恢復(fù)椎間隙高度是脊柱外科手術(shù)的根本原那么，椎間高度的恢復(fù)與維持直接關(guān)系到患者術(shù)后臨床效果，Jike等8發(fā)現(xiàn)椎間隙高度下降3，相應(yīng)的神經(jīng)根管面積就減少3245，第1組中3例鈦網(wǎng)下沉患者術(shù)后均有不同程度神經(jīng)功能惡化。鈦網(wǎng)下沉原因主要考慮為兩方面，一方面由于使用的鈦網(wǎng)較長(zhǎng)，所跨的節(jié)段較多，受到的應(yīng)力較大；另一方面由于目前所使用的鈦網(wǎng)上下兩端是平行的，而行兩個(gè)椎體次全切除后上一椎體的下終板與下一椎體的上終

14、板部分是成角的，鈦網(wǎng)與終板接觸部位可能為點(diǎn)接觸，導(dǎo)致部分受力集中，造成鈦網(wǎng)下沉9，從典型下沉的X線片看，下沉位置多位于鈦網(wǎng)的后下緣，說明應(yīng)力多集中于此處，造成后椎間高度喪失，近來出現(xiàn)了兩端帶有墊圈的鈦網(wǎng)，由于增大了接觸面積，可有效防止由于鈦網(wǎng)放置位置不當(dāng)，與終板接觸面小，壓強(qiáng)增大而穿透終板陷入椎體松質(zhì)骨內(nèi)產(chǎn)生的下沉。目前所使用的扁形age與終板形態(tài)有較好的吻合度，接觸面積大，受力平衡，故較少出現(xiàn)下沉6。術(shù)后頸椎穩(wěn)定是植骨交融的關(guān)鍵，內(nèi)固定物安裝時(shí)位置要力求準(zhǔn)確，以起到結(jié)實(shí)的固定與支撐作用，防止因內(nèi)植物位置不當(dāng)或內(nèi)固定不牢而導(dǎo)致術(shù)后鈦網(wǎng)下沉及age脫出。術(shù)后內(nèi)植物下沉、移位也可導(dǎo)致神經(jīng)功能惡化甚

15、至需再次手術(shù)，且下沉程度與植入物長(zhǎng)度成正比10。鋼板長(zhǎng)度的選擇也應(yīng)注意，因age具有自身穩(wěn)定作用，故鋼板可跨越也可不跨越age，生物力學(xué)研究說明，短節(jié)段的鋼板固定較長(zhǎng)節(jié)段可提供更好的穩(wěn)定性9。ang11等將植骨交融的標(biāo)準(zhǔn)定為伸屈側(cè)位片上植骨間隙沒有運(yùn)動(dòng)、有骨小梁通過或前方骨橋形成，但是在臨床理論中這樣的標(biāo)準(zhǔn)很難掌握；尤其是鈦網(wǎng)及金屬age是不透光的，很難確定植骨間隙是否有骨小梁通過，而且由于一般均同時(shí)行頸前路鋼板內(nèi)固定，術(shù)后即刻及遠(yuǎn)期穩(wěn)定性較好，伸屈側(cè)位片上植骨間隙沒有運(yùn)動(dòng)并不能說明一定已骨性交融，因此本文并未對(duì)3種術(shù)式的交融率進(jìn)展比擬，而是比擬了3種術(shù)式的術(shù)后穩(wěn)定性，從結(jié)果看第1組在術(shù)后穩(wěn)定

16、性上較2、3組差。參考文獻(xiàn)：1YnenbuK,FujiT,nk,etal.hiefsurgialtreatentfrultisegentalervialyelpathyJ.Spine,1985,108:710713.2Edards,RieKD,etal.ervialyelpathy,urrentdiagnstiandtreatentstrategiesJ.Spine,2022,31:6881.3BarsaP,SuhelP,etal.ultiplelevelinstruentedanterirervialfusin:ariskfatrfrnnunin?Aprspetivestudyithaini

17、uf3yearfllupJ.AtahitrthpTranatleeb,2022,713:137141.4NartaPK,PauleyS,Ginn,GJ.Titaniueshagesfrervialspinestabilizatinafterrpety:alinialandradilgialstudyJ.NeursurgSpine,2022,992:172180.5HuangJJ,Niu,etal.AnterirervialspinalsurgeryfrultilevelervialyelpathyJ.hangGungedJ,2022,277:531541.6陳德玉、賈連順、袁文,等.頸椎前路經(jīng)椎間隙減壓synage椎體間交融J.中國(guó)矯形外科雜志,2002,1013:12641266.7許衛(wèi)兵，呂剛，賈連順,等.多節(jié)段頸椎病前路兩種手術(shù)方式討論J.脊柱外科雜志,2022,33:170171.8LuJ,EbrahEiNA,Huntn,etal.ervialintervertibraldisspaenarringandsizefintervertibralfrainaJ.linrthp,2000,370:259263.9SghK,VaearAR,etal.Enhaneentfstabilityflli