國有企業(yè)民營化改制實踐

1、國有企業(yè)民營化的均衡模型 本文是來自于中國近年來實行民營化改制實踐的一個理論結晶。該研究在中國特定的漸進改革基礎上，討論了民營化發(fā)生的緣故和阻力，以及國有企業(yè)的利益相關者在改制過程中的利益權衡行為，并依照它們的相互關系和目標行為建立了民營化的均衡模型。模型的核心是企業(yè)家的最優(yōu)目標函數，這是關系到企業(yè)能否實現成功改制的關鍵。模型的約束條件反映了利益相關者的差不多利益保障，可不能由于改制而受到損害。因此，均衡條件的滿足表明了最優(yōu)化改制的實現。通過對模型的分析發(fā)覺，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，確實是國有企業(yè)退出的最佳時機選擇。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對股權的收購值與職工補償值之間的合理比例的區(qū)間

2、，是形成民營化均衡模型的最優(yōu)解的取值范圍。模型的政策含義在于糾偏作用，尤其是政府實際的退出時機與改制均衡的最佳退出時機的不一致，關于職工利益的損害或缺乏企業(yè)家最優(yōu)目標行為的改制，差不多上脫離了最優(yōu)軌道的結果，需要進行糾正。 中國20多年的市場化改革形成了較大規(guī)模的競爭性市場，也造就了一大批競爭性企業(yè)。 在那個競爭市場上，所有企業(yè)的經營效果都必定受到市場的檢驗和裁決，它們的經營運行也必定由市場規(guī)則來支配。在那個市場上，競爭那個裁判，越來越多地把所有的企業(yè)，不管是公有依舊私有，都納入到一個框架之中，大量的企業(yè)不得不受到競爭的驅使，不同程度的、逐步的收斂于某種最適合于市場競爭的所有權模式。因為市場競

3、爭通常只是把更好的回報給予那些更加努力的企業(yè)，而能夠激勵企業(yè)付出更多努力的剩余操縱權的機制就如此應運而生地進展起來了。 然而，名義上的法律法規(guī)通?？偸歉簧蠈嶋H生產力的迅速進展，因而必定落后于實際所有權關系的潛在變化。在大批的國有企業(yè)中發(fā)生的潛移默化的所有權關系，實際上正是適應市場競爭的結果。這種變化的實質確實是，國有企業(yè)的經營者掌握了企業(yè)的實際剩余權，國家只是企業(yè)的名義所有者，而這也正是在某種程度上促進經濟效率提高的制度源泉。 這種名義國家所有權和實際企業(yè)所有權的分離，并不等同于一般市場經濟中的兩權分離。 后者是有著嚴格的私有產權市場的規(guī)范約束，而前者則是以國家的產權名義，行企業(yè)或個人利益之

4、實。這種不規(guī)范的產權分離體制盡管具有某種積極的意義，然而它的弊病也越來越多，它不僅為尋租者提供了機會，破壞了公平競爭，而且，即使從純粹經濟效率的角度來看，也不利于企業(yè)長期進展。因為不被法律承認的企業(yè)實際所有權往往會產生大量短期行為，過度的在職消費和收益分配，不合理的資本交易和消耗等等，這些都會損傷企業(yè)的真實競爭力和持續(xù)的進展后勁。 因此，把不合理的名義國家所有權的外殼脫去，轉變?yōu)槊聦嵣系摹捌髽I(yè)所有權”（注：那個地點的企業(yè)所有權是一個經濟學上的范疇，而不是法學的范疇。按照產權經濟學理論，企業(yè)所有權是指剩余索取權或者剩余操縱權，參閱Alchian 和Demsetz （1972）Grossman

5、和Hart（1986）。），實際上是反映了新生產力要素要求擺脫某種舊有桎梏，獲得更大進展空間的愿望，也反映了公平市場競爭的要求。這是許多國有企業(yè)在20世紀90年代以來實行一種普遍的民營化模式（注：關于民營化的概念有各種提法，有的稱為“私有化”，有的稱為“民有化”，事實上質都一樣。本文采納民營化的提法是為了與目前大伙兒約定俗成的用法相一致。民營化是個較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即要緊由經營者購買企業(yè)操縱權或所有權的方式。它與通常的MBO 方式類似，只是在那個地點，它與上市公司的MBO 是不同的。）的要緊緣故。 一、中國民營化的特征和基礎：利益相關者的半自發(fā)行為 我們的研究假

6、定競爭的市場，競爭的企業(yè)，在其中，一般的國有企業(yè)專門難得到壟斷收益，或得到某種轉移的額外收益。消費者具有充分的選擇自由，因而通常不存在其福利受到企業(yè)侵蝕或被剝奪的現象。因此，通過十幾年的市場磨礪，企業(yè)的實力資源不再來自國家的打算分配，而是來自于市場的配置，取決于自身的競爭能力。 競爭市場使得企業(yè)的興亡盈虧都局限于企業(yè)自身，搞得好自己得益，搞不行自己倒霉。 因此，我們研究的這種企業(yè)民營化，首先要看到它們是立足于如此的市場，具有如此的自負盈虧機制的基礎。在如此的機制下，民營化所產生的企業(yè)權益的再分配就必定要緊地局限于企業(yè)自身的利益相關者。這種以企業(yè)利益相關者為基礎的民營化，是過去20多年市場競爭下

7、形成的既定利益格局在邏輯上進展的必定結果。假如關于如此形成的利益格局完全否定，那么專門可能會造成市場漸進改革的鏈條中斷，造成大量的經濟不穩(wěn)定和已形成的合理的市場規(guī)則遭到破壞。 本文所討論的國有企業(yè)的要緊的利益相關者是由作為所有者的政府，作為債權人的銀行，和企業(yè)經營者及職工所組成。這4種相關者是構成企業(yè)利益缺一不可的主體部分。 政府作為國有企業(yè)所有者的代表，是服從于現實約束條件的結果。因為具有行為能力的所有者只能是政府。銀行之因此成為利益相關者的緣故在于，國有企業(yè)自從“撥改貸”以后，要緊投資均來自銀行，銀行成為國有企業(yè)的最大出資者。在企業(yè)看來，銀行貸款和國家撥款實質上差不多上國家投資，差不多上某

8、種程度的軟預算。至于經營者和職工，由于他們的全部收益和福利均來自于企業(yè)的收益和積存，因而必定與企業(yè)有著十分緊密的、息息相關的聯系。 在實踐中，政府往往把國有企業(yè)的產權權益關系的重組決策權下放給企業(yè)，要緊由企業(yè)的利益相關者來進行協(xié)商討論，確定差不多的改制方案。這本身確實是一種國有產權退出企業(yè)的姿態(tài)，確實是給予企業(yè)民營化的充分自主權。在如此的政策導向下，只要存在足夠的市場競爭壓力，只要政策環(huán)境給予這種利益關系的調整以足夠自由的空間，那么，企業(yè)就可能通過利益相關者之間的權益關系的調整和重新組合來形成合理的產權機制。 那么，在民營化的改制中，政府什么緣故會采取了如此一種退出的姿態(tài)，讓企業(yè)的要緊利益相關

9、者自發(fā)地進行產權權益的重組呢？ 從理論上講，市場化競爭導致的國有企業(yè)收益普遍下降和風險增加的結果，使得政府作為所有者最希望退出競爭企業(yè)。當它從國有企業(yè)那兒差不多得不到什么收益或利潤，同時還要承擔企業(yè)虧損的風險，承擔幾乎無限責任的各種債務或補償時，這種負虧不負盈的不對稱機制導致它們必定傾向于放棄這種名義產權。 然而，政府作為所有者和作為執(zhí)政者的雙重身份，使其在改制中往往具有相矛盾的動機和行為。政府作為執(zhí)政者，要對社會的穩(wěn)定、進展、就業(yè)和社會福利負有最差不多的責任和義務。因此，政府在這方面的差不多目標是財政或稅收收入、經濟進展和增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等。這些目標與作為國有企業(yè)所有者身份的目標是不同的

10、，甚至是矛盾的。在打算經濟時代，稅收、經濟增長和就業(yè)自然要緊是靠國有企業(yè)，因而執(zhí)政者和所有者這兩種目標具有較大的一致性。關于那些具有一定壟斷收益的產業(yè)或企業(yè)來講，利潤目標與稅收就業(yè)目標也具有較大的一致性。然而，在市場競爭導致非國有企業(yè)大量進入的產業(yè)或領域，這兩種目標之間就產生了矛盾。 在競爭性產業(yè)或市場，國有企業(yè)的財務利潤差不多上是圍繞著零而波動的，（注：能夠從理論上表明，國企零利潤行為的緣故或必定性（劉小玄，2003）。另外，我們的經驗分析也能夠支持零利潤行為。）因此，所有者無利可圖甚至是負支出，理性的反應是退出該領域。 然而，不像一般的非國有企業(yè)退出那樣簡單，只要將固定資本妥善處理就能夠了

11、。作為政府的差不多社會目標，保持穩(wěn)定和就業(yè)是其差不多的責任和義務。因此，政府不可能簡單地把國有企業(yè)關門，讓職工一走了事，否則由此會引發(fā)的大量失業(yè)必定造成社會的不穩(wěn)定。正是這種穩(wěn)定和就業(yè)的目標，與政府作為所有者的收益目標是相矛盾的。 因此，政府采取的能夠兼顧兩種目標的唯一方式確實是寄希望于企業(yè)的民營化改制。政府試圖通過由企業(yè)原有的利益相關者對所有者權益的重新調整和生產要素的重組，激發(fā)出潛在企業(yè)能量，不致使企業(yè)倒閉破產，達到既退出國有產權，又力求保全企業(yè)就業(yè)或部分就業(yè)的目標。 總之，政府在退出國有企業(yè)的政策導向下，以企業(yè)的利益相關者為基礎進行產權權益關系的調整，表現為一種半自發(fā)特征的民營化改革，這

12、是中國漸進性改革的企業(yè)基礎，也是形成中國市場化和民營化轉軌過程的典型特征。競爭市場確實是如此不斷地促使企業(yè)的各個利益相關者進行各種新的利益選擇和重組，其行為的互動關系，則形成了某種有利于企業(yè)民營化的進展趨勢。 二、民營化發(fā)生的緣故及其阻力：各種不同利益的權衡 1.政府的選擇 政府的民營化改制目標是為了擺脫虧損和承擔相應的責任。然而，政府是否或何時退出國有企業(yè)，則取決于政府關于其在企業(yè)的收益和成本的權衡。其中，成本GCc=F （資本投入，土地投入），收益GRc=F （企業(yè)利潤，政府主管官員和經營者的尋租機會，職工工資）。 在成本既定的條件下，依照收益的變化，政府有如下的選擇順序：a ）假如企業(yè)有

13、較高利潤率，能同時滿足政府作為所有者和執(zhí)政者的業(yè)績要求。同時政府治理者和企業(yè)經營者在其中也會存在較多的潛在利益，那么，政府通?？刹荒苓x擇退出國有企業(yè)。 b ）當企業(yè)利潤率為零時，政府預期其成本投入得不到必要合理的回報時，它就會選擇退出國有企業(yè)。這是作為資本所有者的差不多行為動機，退出是作為所有者的必定選擇。 c ）然而，當企業(yè)名義利潤率為零，但實際利潤還存在時，主管部門和經營者則有其尋租的機會。由于政府同時還有執(zhí)政者的就業(yè)目標，它不是單純只考慮作為所有者的利益目標，因此它處于某種可退或可不退的矛盾狀態(tài)。這時，有關的尋租利益和職工就業(yè)目標，往往成為政府退出的重要阻力。只是，企業(yè)的實際利潤空間越小

14、，尋租可能性就越小，則退出的阻力也會越小。 d ）當企業(yè)實際利潤為零，治理者和經營者亦無租可尋，但企業(yè)照舊能夠發(fā)出工資，故可在滿足就業(yè)的目標下，維持簡單再生產的現狀。這時，政府作為所有者的風險壓力專門大，情愿積極尋求盡快退出。然而，是否能夠退出則取決于企業(yè)是否還有潛力，以及是否有人能夠挖掘出這些潛在利潤。假如無人接盤，企業(yè)為了就業(yè)還將不得不維持下去。 e ）企業(yè)表現為持續(xù)負利潤，甚至連就業(yè)和簡單再生產亦無法再維持下去，政府必須盡快退出，不然將背負巨大的財政和債務負擔。 能夠看到，政府選擇退出往往是接近最后的下策，只有當實際利潤率為零時才會大大降低退出阻力。在這種依靠自發(fā)推動民營化的政策下，體制

15、內的尋租機會和官員可能的政治風險都會導致民營化阻力的產生。在這種情形下，政府作為所有者利益來考慮的權重，往往低于作為個人牟利目標和官員政績目標的權重。這也是大量的競爭企業(yè)仍然不能實行民營化的重要緣故。 總之，政府選擇是否退出或是否民營化的直接緣故就在于，權衡政府在企業(yè)的實際收益和成本的關系。民營化在專門多情形下，并不是政府關于競爭企業(yè)的積極的首要選擇，而只是一種消極無奈的選擇，是無租可尋，不承擔可能直接阻礙仕途風險下的選擇。 2.經營者或企業(yè)家的選擇 利潤最大化通常是企業(yè)家的最差不多目標，正是那個目標導致他們去推動民營化的改制，他們也是民營化的可能受益者之一。作為市場經濟的一分子，他們追求利潤

16、最大化的動機也是與市場經濟的規(guī)則相一致的，是有利于和促進市場經濟的進展的。因此，在競爭激烈的市場上，能夠從競爭中獲利也并非易事，這需要承擔相應的風險，而且，競爭市場的利潤空間也專門小，通常也不易獲得高額利潤。 因此，國有企業(yè)的經營者是否情愿實行民營化的改制，也取決于其目標利益的權衡。追求利潤最大化當然是每個企業(yè)家的差不多目標，然而，關于以效用最大化作為自身利益目標的國企經營者來講，依靠民營化來獲得效用最大化并不是唯一途徑。當企業(yè)經營者還有其他機會獲得利益的時候，他需要選擇一種付出代價小而收獲又較大的機會。 經營者的利益目標函數如下：Max U=F （利潤，隱性收益和效用，工資獎金，能力） 企業(yè)

17、經營者的差不多效用目標要緊與企業(yè)利潤正相關。利潤越高，企業(yè)經營者的各種效用或附加收益也就會越高。假定各個企業(yè)的市場狀況、物質資本和職員素養(yǎng)都大致相當，決定利潤的要緊因素則是經營者的能力。然而，在不同的激勵制度條件下，經營者能力受激勵的釋放程度是不同的。因此，經營者的利益目標在不同的制度下會有不同程度的差異。 假定在民營化的激勵機制下，經營者的能力比民營化往常得到較大程度的釋放，因而能夠產生相對更大的利潤收益。同時，過去的隱性收益，即不合法的收益或過度的在職消費也能夠成為公開的合法收益。這些都有利于會使經營者有動機去推動企業(yè)民營化的實現。 經營者的選擇與政府不同，他們要緊是依照自己的能力和企業(yè)的

18、實力來進行選擇。通常來講，經營者能力越強的，往往越能發(fā)覺企業(yè)的潛力，其關于民營化的動機就越強；反之，經營者能力越弱的，往往越無法發(fā)覺企業(yè)潛力，其民營化的阻力就越大。因此，在經營者的效用目標函數關系中，經營者能力是一個十分重要的決定因素，它的強弱直接與制度變化相關，因而也與企業(yè)潛力大小相關，最終決定經營者能否從民營化改制中獲得更多的利益。 因此，經營者的選擇和權衡要緊是依照企業(yè)自身的人力資本投入與相應的預期回報的關系來決定。在企業(yè)既定的物質基礎上，假如經營者的人力資本投入具有較好的預期回報，則會成為推動民營化的強有力的動機。因此，從經營者的角度來看，促進民營化的動力也并不總是必定存在的。這種動力

19、的強弱大小要緊取決于經營者對其人力資本的以后價值的預期。 因此，假如原有的經營者選擇保持現狀而不是進行改制，政府則能夠在一個更大的范圍內查找新的經營者或企業(yè)家來推動企業(yè)民營化。從理論上來講，總是會找到如此的企業(yè)家，只要轉讓價格和轉讓條件合適。然而在實際中，由于存在諸多的限制條件，例如，職工對外來者的不信任不合作，原有治理層的抵制，信息的不對稱和不透明，以及可能存在的風險，包括收購后果的不確定和阻礙企業(yè)穩(wěn)定進展等等因素，都會大大增加引進外部人進行民營化改制的難度。 那么，外部企業(yè)家在推進國有企業(yè)民營化方面的利益選擇機制是如何樣的？通常來講，他們情愿出資購買企業(yè)資本，但普遍不情愿同意原有職工。因為

20、資本成本是確定的，能夠買斷的，而職工的勞動成本是不確定的，無法買斷的，以后還需要不斷追加投入的。尤其是關于外部人來講，職工問題是最不透明的、最棘手的，不明白以后可能會出現什么苦惱。然而從政府角度來看，同意企業(yè)的全部或大部分職工是民營化改制的差不多前提，否則無法解決大量的失業(yè)問題。因此，只有當那個矛盾能得到較好解決時，依靠外部企業(yè)家來推動民營化改制才能得到較大的進展。 3.職工的選擇 職工要緊權衡改制前后的收益福利狀況，假如預期改制后的收益福利和效用低于改制前，則會反對改制。假如前者不低于或大致等于后者，他們會同意改制。假如前者大于后者，他們則會積極地支持和推動改制。 一般來講，即使民營化改制能

21、夠使得一般職工的工資和福利水平不變，然而從職工的效用來講，改制通常會加強治理，提高勞動生產率，因而必定要增加職工的勞動強度。這實際上減少了職工原有的閑暇效用，是某種無形的福利損失。從市場風險來看，民營化改制使得職工直接面對勞動市場，就業(yè)不再受到國家的愛護，因而從鐵飯碗變成了泥飯碗，大大增加了職工失業(yè)的風險，這也是職工的一項福利損失。此外，從觀念上來講，職工也不太情愿同意其地位從“主人”變?yōu)椤肮凸ぁ薄倪@些意義上來講，職工是不支持改制的。只是，隨著市場化的推進，市場競爭的加劇，迫使企業(yè)不斷提高生產率，閑暇效用的逐步消逝，破產壓力的逐步增加，使得上述阻力也在逐漸減弱，各種阻礙民營化的觀念也正在相應

22、轉變，因此，職工也在越來越大的程度上能夠同意民營化。 關于那些進展前景還較好的企業(yè)，關于那些不需要解雇專門多職工的企業(yè)，職工預期的改制后收益也不比改制前少，因此，職工比較容易同意這些改制方案的施行。然而，進展前景不佳，需要解雇較大量職工的企業(yè)，當被解雇者預期的失業(yè)風險較大，預期失業(yè)時刻較長時，民營化的阻力專門大。但是問題恰恰在于，大多數需要改制的企業(yè)，都會涉及到大量的生產要素重組和裁減冗員。因此，關于職工給予合理的經濟補償，不僅是歸還國家對職工，尤其是老職工的社會保險福利的欠賬，而且關于減少改制阻力，也是十分必要的。 在許多企業(yè)，經營者為了增加改制推動力，往往與職工聯合起來收購股權，如此能夠增

23、加職工的激勵，同時也會提高職工的預期收益。通過職工持股，從而使得他們在改制后的收益，包括工資和分紅，可能高于改制前的收益，如此就會大大增加職工關于民營化改制的支持和推動。 4.銀行的選擇 當銀行缺少足夠的承受力來同意大量由于改制而需要豁免的債務時，銀行寧可企業(yè)推遲還貸，也不愿同意企業(yè)民營化。因為國有企業(yè)不改制能夠無限期地拖欠債務，而一旦改為非國有的民營企業(yè)，則不再能夠拖欠。在那個意義上，銀行歡迎保留債務的改制，這意味著企業(yè)將由實實在在的行為主體來承擔債務，而不再存在那種在國有企業(yè)中“找不到誰是欠債主體”的現象，因而能夠有效減少債務風險。因此，從本質上來看，從銀行的利益關系來考慮，銀行不情愿同意

24、較高風險的國有企業(yè)作為債務人。然而，不解決債務問題，企業(yè)改制往往無法進行。任何新的經營者都不可能為其前任，或為某些政府決策失誤承擔那些長年拖欠的債務。在那個意義上，銀行反對任何豁免債務的改制。因此，銀行成為改制或民營化的一個最差不多的約束條件。 銀行只有在企業(yè)具有償還債務的能力的前提下，才會同意改制。或者，假如國家能夠給予一定的債務核銷的打算指標，則銀行能夠同意企業(yè)豁免債務的改制；或者政府批準能夠將改制企業(yè)的債務臨時掛起來，銀行也能在一定程度上同意民營化的改制。否則，銀行則不能同意改制，改制會被擱置和拖延。因此，銀行是否同意改制，一方面取決于企業(yè)自身的盈利能力或清償債務能力，另一方面則在專門大

25、程度上取決于政府的財政承受能力，服從于政府的需要。通常來講，較多數量的債務核銷需要得到中央銀行的許可或得到有關的配額指標才行。 三、模型的建立 依照以上企業(yè)的利益相關者的不同目標和最優(yōu)選擇的權衡關系，我們能夠建立一個簡化的企業(yè)民營化的均衡模型如下： 附圖略 經營者的改制目標是預期最大化利潤，其選擇行動 上述函數中的各個行為變量均為預期改制需要重新選擇的投入要素。其中，nasset為改制后所需要的企業(yè)資本，nland 為改制后需要的土地要素，adebt 為實際需要承擔的債務，ll為需要的勞動投入，hc為人力資本的投入，其包括更多的努力和能力的釋放。 在上述成本函數中的投入中，最重要的是人力資本的

26、投入。人力資本的投入要緊是制度激勵所決定的。民營化模型的本質就在于，它需要通過企業(yè)所有權的變革，來改善激勵機制，從而促進人力資本投入的大大增加。改制所確定的剩余操縱權和剩余索取權能夠決定人力資本的預期投入，操縱權和索取權越大，人力資本投入可能越多，可能得到的收益回報也越大。 這是一個相互作用的動態(tài)均衡過程。改制后的股權結構既是事前給定的激勵變量，又是事后可能得到的相應回報收益的依據。 依照上述模型，人力資本的投入必須要與其投入的回報收益相等，這是達到最優(yōu)均衡的必要條件之一。由于人力資本的投入不同于物質資本或財務資本，在專門大程度上，它是無形的投入，是經營者更多的努力和能力的釋放，體現在經營者的

27、治理、組織、技術或產品創(chuàng)新上，體現在企業(yè)的綜合競爭效率上。因此，關于競爭市場上的績效優(yōu)良的企業(yè)，其效益必定是來源于企業(yè)的人力資本的超額投入，其較好的效益或剩余也應當歸結為對較多投入的回報。 這種投入和回報的均衡機制是互為反應式的，有多大的回報激勵，就會有多大的人力資本的投入，直至投入不再產生新的收益增量為止。因此，股權結構是企業(yè)家在改制中需要選擇的一個重要的制度變量。因為任何企業(yè)的人力資本及其回報機制差不多上均衡的，互為反饋的，確定一個合理的股權激勵機制是決定整個均衡反饋互動過程的良好的動身點。 上述目標函數和最優(yōu)均衡條件是民營化模型的核心部分，是否能夠實現其目標，則在于能否滿足其最優(yōu)均衡條件

28、。在最優(yōu)均衡條件中，除了人力資本投入和產出收益外，關于資本成本、勞動成本和債務成本的投入，也必須滿足其相應的均衡條件，模型才能實現最優(yōu)化。 因此，其他的約束條件也是十分重要的必要條件，假如不能滿足，也無法實現民營化。 關于政府來講，只要滿足以下約束條件就能夠達到其預期的民營化改制退出目標： GR（asset ，land）GC（ece ） 其中，GR和GC分不為政府的退出收益和退出成本，asset 和land分不為政府轉讓企業(yè)凈資本和土地的價值，ece 為政府在企業(yè)的隱性負債，也能夠講是政府退出國企所需要支付的經濟補償。政府的改制收益要緊來源于企業(yè)凈資本價值和土地價值，當該收益大于或等于政府所承

29、擔的企業(yè)改制成本，或大于政府在企業(yè)的負債，即應支付職工的改制補償金ece ，那么，改制才可能推進下去；而當改制得到的收益可能小于成本時，則政府無法承擔補償的責任，改制則無法實行。 關于職工來講，必須滿足的約束條件如下： Rwf=F （ww，jj，ll，pw）=jj pwww+ec+llww 其中，Rwf 為預期改制后的職工收益，其要緊由市場工資率ww、解雇人員jj、接著聘用職員ll和職工預期找到新工作的概率pw所決定。 職工要緊權衡改制前后的收益福利狀況，假如改制后的收益福利低于改制前，則要求相應補償，直至兩者大體相等。改制后的收益和福利實際上是一種預期值，從理論上講，預期的改制后收益相當于以

30、下范疇，即預期找到下一工作前的全部收益的總和。那個預期收益要緊是由預期工資率，以及預期找到工作的概率水平或找工作所需要的時刻來決定的。 由于改制往往導致一部分職員被解雇，而另一部分職員仍然保持就業(yè)，因此這兩部分人所需要的補償水平也是不同的。假定企業(yè)職員留用后仍能大體保持原先的工資率水平，那么政府要緊負擔的補償就包括兩部分，即失業(yè)補償jjpwww和職工工齡補償ec.這兩部分之和正是政府在企業(yè)的隱性負債ece ，或者是其須承擔的改制成本。因此可得到： ece=jjpwww+ec 在失業(yè)補償范疇中，pw為找到新工作所花費的平均時刻，這實際上相當于一種再就業(yè)平均概率的轉化。也確實是講，找工作的時刻越長

31、，就業(yè)概率越低，因此需要得到的補償就應越多。失業(yè)補償從理論上講，相當于預期能夠找到下一個工作之前的差不多工資和福利的總和。 這種補償與找到工作機會的概率緊密相關，解職后找到工作機會的概率為100%，則不需要得到這種補償；反之，預期改制后完全找不到工作機會的人預期的收益率為零，其必定要求相當于補償其退休往常的全部損失的收益。通常的補償標準是建立在一種平均的工作機會的概率。 工齡補償ec是對全部職工改變國有身份的風險補償，也是對他們過去對企業(yè)資本增值所累積的一種貢獻補償。因為，即使是關于改制后仍然留在企業(yè)工作的職工來講，那個飯碗不再是“鐵”的，而是具有市場風險的“泥飯碗”，改制關于他們來講增加了風

32、險，同時，在企業(yè)的資本增值中也有他們長期累積的貢獻。因此，按照職工的工齡為依據計算大致的貢獻基礎，從企業(yè)的積存中拿出一部分過去制造的資源作為職工補償是合理的。 因此，假如上述補償條件得不到滿足或補償不足的話，職工必定會反對改制，或至少不支持民營化，因為這種補償不足的改制會損害職工的隱性利益，并會阻礙到他們的差不多生活保障？ 最后，銀行約束條件必須滿足以下公式：Loan=F（adebt ，dq） 其中，Loan為企業(yè)欠銀行的到期債務；adebt 為企業(yè)實際承擔負債；dq為政府給予的債務核銷或豁免指標。 關于銀行來講，其改制約束條件是建立在政府政策支配下的債務債權的平衡基礎上的。 只要其債務有償還

33、的保障，那么不管這保障來自企業(yè)自身，依舊來自政府政策的豁免，只要銀行自身利益可不能受到損害，它們就能同意民營化。 四、決定改制最優(yōu)均衡的關鍵變量 綜合上述改制的最優(yōu)目標函數和相應的改制約束條件，我們能夠得到如下的聯立方程組。 從那個方程組，能夠看到不同的利益相關者在改制中的相互關系。 min C=a （nasset，nland ，adebt ，ll，hc）（企業(yè)民營化的目標函數） asset+land=jjpwww+ec （滿足政府約束條件） Rwf=jjpwww+ll ww+ec （滿足職工約束條件） Loan=adebt+dq （滿足銀行約束條件） 在上述方程組中，關于經營者或企業(yè)家來講，

34、需要重組所有的投入變量，這是關系到利潤目標能夠實現和多大程度上實現的關鍵選擇。除了人力資本的投入變量在較大程度上是企業(yè)家能夠自己決定的，其他的每個變量都要涉及到其他利益相關者的差不多均衡條件，這是企業(yè)家無法自己決定的。假如其他相關者的均衡難以滿足，那么方程就無解，因而無法實現一般最優(yōu)均衡。只有當企業(yè)家的選擇都能滿足其他相關者的均衡條件時，改制才能順利進行并完成。因此，能夠求得上述模型的解，實質上正是滿足了實現民營化的最優(yōu)均衡的差不多條件。 在生產要素的重組中，必定涉及到企業(yè)的資本轉讓，職工的去留，債務的清償核銷，以及職工的經濟補償問題。那么，在上述方程組中，哪些變量在確定改制的最優(yōu)目標中具有決

35、定性的作用？哪些變量的選擇是關系到方程是否有解的關鍵呢？以下將對此進行進一步的探討。 1.企業(yè)資本轉讓價格的確定 假定企業(yè)的改制資本是進行了合理的剝離之后的資本，不包含那些非生產性和無效資本。 那么，確定資本成本的決定因素確實是其轉讓價格。 在企業(yè)家的成本函數中，他們自然希望能以較低的轉讓價格購買改制企業(yè)的資本，以便能夠以較低代價獲得更高的產出。那么，約束企業(yè)家的最低成本愿望的條件是什么？也確實是講，如何能夠保證國有企業(yè)獲得一個合理的、真實的資本價格，來進行這種民營化的產權轉讓？ 假如企業(yè)資本定價高于企業(yè)實際市場價格，那么，購買如此的企業(yè)股權則專門難保證差不多的利潤目標實現。同樣，關于政府來講

36、，資本定價過低會導致國有資產損失，這會使得政府難以同意民營化改制。問題的關鍵是我們需要找到一個均衡點，在那個點上，企業(yè)能夠滿足差不多的利潤目標，同時政府也能夠同意如此的改制條件。 因此，是否存在一種能夠被兩方共同承認的市場均衡點是十分關鍵的。假如沒有兩方共識的基礎，那么結果可能是無法達成一致性的產權轉讓協(xié)議，民營化也是不可能的；或者是，結果形成的均衡是扭曲的，必定造成其中一方利益的損失。在如此的形勢下，假如市場能夠給出較真實較合理的資本價格信號，則是實現合理民營化的一個最重要的前提。 關于企業(yè)的資產評估，通常公認的是以預期資產收益率作為貼現率來進行折價，得到以市場收益為基礎的企業(yè)價格。企業(yè)產權

37、轉讓差不多上是以如此的評估方式，并參照同行企業(yè)的技術和其他有關效率指標。因此，只要市場競爭是較為充分的，企業(yè)的實力就能夠通過同行業(yè)內各種有關指標的比較得到反映，以此為依據的企業(yè)價格評估確實是大體準確的。 因此，在競爭市場上，關于非上市企業(yè)來講，不透明的內部經營信息是不可幸免的，而企業(yè)的市場銷售份額、銷售利潤和現金流等反映市場收益率的指標，作為競爭的結果和公開的市場信息，則是能夠反映其資本價格的差不多依據。 在中國的一般競爭市場上，多數企業(yè)的競爭通常比較充分，能夠形成較為合理的企業(yè)收益率格局，這也是國有企業(yè)資本價格形成的要緊基礎。關于要進行民營化的國有企業(yè)來講，這種資本評估依據是產權買賣雙方達成

38、共識的要緊基礎。因此，以市場收益率為基礎的資本價格的形成，是民營化可能發(fā)生、進行和進展的差不多前提，否則，民營化將沒有合理發(fā)生的市場基礎。 2.職員經濟補償的確定 國有企業(yè)總是會有或多或少的冗員，因此，企業(yè)家能否按照自己的要求裁減冗員，自主選擇改制后的職員，則是決定其成本能否降低，利潤目標能否實現的前提。由于涉及到裁員，政府不希望由此造成較大失業(yè)，職工更不希望丟掉飯碗，因此，這項要素重組的要求可能是最困難的選擇。 實際上，在民營化改制時，關于重組選擇具有決定意義的是對職員的經濟補償，因為只有那個經濟補償才是他們預期收益的底線和保障，尤其是預期改制以后的就業(yè)可能是不確定的條件下。因此，經濟補償的

39、決定意義在于，它直接關系到職員能否同意和通過企業(yè)的改制方案。因此，關于國有企業(yè)來講，這種補償要緊應由國有產權的代表政府來負責和承擔，因為國有企業(yè)關于職員負有社會就業(yè)保險和社會福利的必要責任。 職工的經濟補償在聯立方程組中具有重要意義，它既是構成政府改制成本的重要組成因素，又是滿足職工預期收益的不可缺少的部分。因此，關于那個變量的確立是關系到兩個差不多均衡約束條件能否滿足的關鍵。 在職工補償中，最重要的是失業(yè)補償。政府在確定這種經濟補償時，差不多依據應當是本地區(qū)的工資水平和就業(yè)概率（或失業(yè)率）。從職員來看，一個地區(qū)的失業(yè)率越高，職員預期他們越是難于找到工作，則越不情愿民營化；反之，則阻力會小得多

40、。因此，以比較客觀的市場工資水平和就業(yè)率或失業(yè)率作為雙方協(xié)商共識的基礎，來確定經濟補償水平，則政府和職員都應能同意。 只有建立在真實的市場工資率和市場就業(yè)率基礎上的經濟補償標準，才能為民營化改制提供一個合理前提。然而，不同地區(qū)，不同經濟環(huán)境，甚至不同經濟周期，往往會有不同的市場工資率和失業(yè)率，以此為基礎的補償標準也可能會因地因時而有所不同。因此，即使是依照補償標準確定的平均水平，具體到不同企業(yè)和職員，也需要進行適當調整，否則專門可能會導致職員預期收益與實際補償之間的較大差距，難以實現雙方共同同意的最優(yōu)均衡條件。 因此，假如沒有一個市場工資收益率的標準，民營化改制必定會損害有關當事者的差不多權益

41、，專門可能使得民營化改制建立在某種關于勞動者進行剝奪的基礎上，或者導致政府付出較高的退出成本，這往往使得民營化改制的成本太高而無法進行。 3.滿足方程組最優(yōu)解的變量選擇 在上述方程組中，凈資本、土地、職工補償和債務這幾個變量是滿足方程有解的重要變量，它們之間互為消長，互為均衡，缺一不可。 假定企業(yè)職工的經濟補償既定，凈資本可變。這時凈資本必須大于或至少等于補償總額。 當凈資本價值低于補償額時，則職工不同意；而當其太高時，超過了企業(yè)家所中意的控股權的購買力，也無法成交。兩種情形方程都無解。只有在大于或至少等于的一定范圍內，才是最佳的均衡區(qū)間。 假定職工補償既定，凈資本也既定，而土地可變。這時土地

42、價值加上凈資本的價值必須大于或至少等于補償總額，其緣故同上。不同之處在于，企業(yè)一般沒有土地所有權，改制后企業(yè)付費使用土地。改制時企業(yè)假如改變土地用途，則往往由都市統(tǒng)一按拍賣方式處置，國家通常收回超額級差地租。因此，完全依靠變賣土地來支付職工補償，通常會受到較大限制。 只是，在許多地點，市場規(guī)制不完善的條件下，企業(yè)將自己使用的土地也等同于凈資本價值處置是常見的。因此，關于凈資本明顯不足以支付補償的企業(yè)，拿部分土地作為補充性補償也是可行的。 假定企業(yè)的凈資本和土地價值既定，這時假如其價值小于支付職工的補償jjpwww+ec，那么要滿足方程有解的話，要緊方法只能是，設法減少解雇職工數jj ，或者取消

43、全部職工的經濟補償ec，再確實是減少解雇職工的預期收益補償pwww.這些方式是以犧牲職工利益為代價的，經營者或職工差不多上難以同意的。 從以上幾個變量之間的互動關系能夠看出，債務有一定的核銷余地，但可變彈性不大；土地盡管經常被用來代替凈資本的補償不足，但亦受到一定限制。為了滿足民營化有解，實際上就不得不在凈資本和職工補償之間進行選擇。在上述兩種選擇方式中，補償既定，凈資本可變的均衡區(qū)間是最優(yōu)變量的選擇區(qū)間。因為當企業(yè)凈資本價值等于或大于職工補償價值的時候，既能夠實現滿足企業(yè)家買斷控股權要求和職工補償要求，同時也是政府能同意的最優(yōu)均衡狀態(tài)。而另一種選擇，即凈資本和土地既定，補償可變的均衡方式，則

44、是以職工補償不足為代價的強制性均衡結果。 在實踐中，我們經常能看到一些滿足最優(yōu)凈資本選擇均衡模型的改制范例，然而，仍然也存在許多對職工的補償不足，造成民營化不良結果的企業(yè)案例。 那么，什么緣故這些企業(yè)往往是在凈資本小于職工補償的時候才進行改制退出，導致這種補償不足的結果？ 實際上，這種結果表明，政府實際的退出時機與改制均衡的最佳退出時機往往是不一致的。如同我們在第二節(jié)的分析所表明的，退出的要緊障礙是政府更強調執(zhí)政者的需要，強調穩(wěn)定幸免風險，關于仕途的更多考慮，以及某些既得利益者為了滿足尋租的需要，而搭政績目標便車的結果。因此，國有企業(yè)通常變成了完全的空殼才不得不被考慮改制退出，造成國有資產的持

45、續(xù)流失，如此勢必延誤了改制的最佳時機。因此，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，確實是國有企業(yè)退出的最佳時機選擇。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對控股權的購買值與職工補償值之間的合理關系，是形成民營化均衡模型最優(yōu)解的取值范圍。 滿足上述民營化均衡的最優(yōu)解只能存在于企業(yè)凈資本價值及其相關值的合理選擇區(qū)間。 我們從以上模型的分析中，表明了最優(yōu)解的存在以及緣故。 五、理論和政策含義 上述模型是在單一企業(yè)內獨立地發(fā)生和實現，是不依靠于外部其他力量的一種內部各種力量實現均衡的行為。理想的均衡模型的實現，是在不損害任何一方利益相關者的前提下實現的一種帕雷托效率的改進。然而，在實踐中，不管關于企業(yè)家，依舊關于政府、銀

46、行和職工來講，差不多上有益的和能夠同意的均衡的最佳集合，往往不是那么容易出現的?，F實中經常出現的現象是，關于職工補償的強制性均衡，從而引發(fā)了社會的不穩(wěn)定；原經營者滿足于既得利益的現狀，不愿或無能力進行改制；或者是由于職工、銀行等利益相關者不愿同意改制方案，從而不得不消極地等待，將民營化擱置。 因此，單個企業(yè)的最優(yōu)民營化具有專門強的限制性條件依靠于企業(yè)的凈資本余額，一旦沒有足夠的能夠補償和實現利益相關者均衡的內部資金來源，企業(yè)的民營化最優(yōu)均衡就無法實現。因此，當許多企業(yè)差不多錯過了最佳退出時機的事實無法改變時，為了使得民營化的最優(yōu)均衡能夠在較大范圍內實現，我們必須能夠突破單個企業(yè)的資金預算約束瓶頸，在更大范圍內尋求最優(yōu)均衡的實現。 從政策上來講，政府尋求更大范圍內的均衡，以解決職工補償不足的問題，其資金來源則可能取之于某種自然壟斷或資源壟斷的部門企業(yè)，用這些壟斷租來支付民營化的改制成本。 因此，政府從某些效益好的競爭企業(yè)退出，將從中獲得的剩余收益作為其他企業(yè)補償不足的來源，也能解決由于強制性均衡引起的不良后果。 由于無法滿足改制經濟補償的或銀行債務償還的均衡條件，一些企業(yè)不得不使企業(yè)改制拖延或擱置。這種拖延的結果更加耽擱了最佳退出時機，以至于最后企業(yè)耗盡所有凈資本。