財務報表分析外文翻譯

1、文檔編碼 : CA10G8T2W7G9 HL7C8H6I3Y5 ZQ5W6I5E1V5Accountability in financial reporting: detecting fraudulent firms 在財務報告的責任：檢測欺詐性公司 “會計爭辯所和會計學院,瑪拉工藝高校,莎阿南,馬來西亞雪蘭莪州” 摘 要 本文旨在探討公司欺詐行為與非欺詐行為的財務比率間存在的差別, 并確定哪些財 務比率是顯著的虛假報告；樣本包括在馬來西亞公共上市公司的 65 個欺詐性企業(yè)和 65 個非欺詐性企業(yè),依據(jù) 2022 年和 2022 年數(shù)據(jù)的爭辯發(fā)覺,有欺詐行為的公司和非舞弊 的公司,在總債務與總

2、資產(chǎn),應收賬款銷售額方面存在顯著的均值差異；此外, Z 分數(shù) 衡量破產(chǎn)概率是為了檢測是否存在財務報告舞弊； 關(guān)鍵詞： 財務比率；財務報表分析；虛假財務報告；上市公司；馬來西亞 最新可編輯 word 文檔 第 1 頁,共 6 頁一,引言 依據(jù)馬來西亞上市公司的要求欺詐的公司被囊定為犯罪認定； 欺詐是在實踐中顯現(xiàn) 的一種欺詐行為, 廣義的概念具有兩種基本類型； 第一是挪用資產(chǎn), 二是財務報告舞弊； 財務報告舞弊通常發(fā)生在以財務報表造假的形式來獲得一些有益的形式； 有些人認為欺 詐涉及財務報表有意的扭曲（ 硬盤接口技術(shù) 2022）； 在財務報告過程中欺詐檢測是資本市場參加者和其他利益相關(guān)者的首要任務

3、（例 如,埃利奧特, 2022；委員會, 2022）；在公開上市交易的公司如平穩(wěn)和世通公司欺詐發(fā)生時市場參加者如投資者經(jīng)受了重大的經(jīng)濟缺失；一些專家認為,在目前的經(jīng)濟衰退 調(diào)查爭辯詐騙方式中財務報告舞弊率可能會增加（敏茨, 2022）； 在 ISA 240 規(guī)定的欺詐檢測是一個支配給審計人員詳細任務；審計人員通常使用幫 助他們檢測欺詐的工具稱為分析程序（ 阿爾布雷克特 ,2022）；分析程序是指重要比率 分析和趨勢分析以及由此產(chǎn)生的調(diào)查,與其他相關(guān)信息不一樣或偏離估計值波動的關(guān) 系；很多爭辯者和詐騙者舉薦的財務比率可以作為一個有效的工具來檢測欺詐 （印度野, 2022；白,陰陽, 2022；人

4、, 1995）； 本文的目標是,第一探討舞弊和非舞弊公司的財務比率的平均值之間的差異；其次 本文爭辯的是欺詐報告中的財務比率的特點； 最新可編輯 word 文檔 第 2 頁,共 6 頁二,文獻綜述 在評估財務報表舞弊的可能性時財務困境是監(jiān)測的一個重要標準； 當一個公司做的 不好,會有一個更大的動機進行財務報告舞弊；哈默（ 1983）認為,大部分的模型估計 的精度相像, 這意味著糟糕的財務狀況可能勉勵人士為了提高企業(yè)財務狀況外觀或者就 業(yè)威逼的削減缺失或者在企業(yè)破產(chǎn)時為了獲得盡可能多的優(yōu)勢資源而實行不道德的行 為； 夸大資產(chǎn)和收入是由于收入記錄過早或利用虛擬記錄； 另一項爭辯將操縱利潤分為 會計

5、處理方法的行為和調(diào)整治理費用估算（值得, 1984）兩大類；報告總結(jié)在凈利潤和 營運資金方面對欺詐行為具有顯著的估計作用；緣由是,當企業(yè)經(jīng)受了一個較低的凈利 潤與銷售額的比率,這說明該公司面臨著資產(chǎn)的低回報,因此可能試圖通過操縱財務報 表來增加收入或削減支出； 營運資金與總資產(chǎn)具有較低的流淌性是治理者實施詐騙的動 力,因此欺詐公司往往具有較低的流淌性；此外,伊萬斯（ 2022）,通過對泰國股票上 市公司的爭辯說明表示大多數(shù)經(jīng)營虧損公司的總資產(chǎn)都會顯現(xiàn)流淌資產(chǎn)的降低； 很少有實證爭辯公眾和政策制定者關(guān)注舞弊治理, 以正確的學問評估使用公布的數(shù) 據(jù),找出財務報表舞弊的可能性； 威林漢（1989）介

6、紹了國際中和本地接受的幾個模型, 供應針對業(yè)內(nèi)人士特別是審計師洛貝克開發(fā)包括主觀判定的一系列指標； 作者開發(fā)了一 個列出了治理舞弊欺詐有關(guān)的指標的評估模型；該模型涉及大量的供應應審計人員,或 公司內(nèi)部人士的主觀判定和非公開信息； 司是否存在舞弊的財務報告； 投資者和政策制定者不能使用該模型來確定公 顯而易見的是在以前的爭辯重要文章綜述的前提下, 在該題材是一個有較大的差距 的公開問題； 公眾感愛好的問題是公開發(fā)表的數(shù)劇是否可以用來識別公司財務報告舞弊 的行為；以下由人物（ 1995）爭辯,本文利用公布的財務數(shù)據(jù)進行檢測財務報表是否存 在欺詐性操縱方法； 最新可編輯 word 文檔 第 3 頁,

7、共 6 頁三,假說的進展 在這項爭辯中,為了進行進一步的測試以及支持爭辯的目標開發(fā)了兩個假設(shè)；一方 面爭辯如何識別財務報告舞弊的相關(guān)因素；人物（ 1995）發(fā)覺,財務杠桿（運算方法為 總負債對總資產(chǎn)）是財務報告舞弊相關(guān)的最重要因素；這說明,欺詐公司的財務報表有 更高的財務杠桿, 是由一個比為 的非欺詐公司和 的欺詐公司表示某些方 面非欺詐公司具有較低的資金周轉(zhuǎn), 由 的非欺詐公司和 的欺詐公司的價 值,存貨和應收賬款的資產(chǎn)比例較高的流淌資產(chǎn)簡潔構(gòu)成欺詐公司；在有關(guān)爭辯的基礎(chǔ) 上,爭辯了欺詐和非欺詐在馬來西亞上市的公司的財務比率之間存在顯著差異；這個概 念,假設(shè)如下： H1：有欺詐和非欺詐公司之

8、間的財務比率的方法之間的差異； 財務報表分析是以財務報表的應用和相關(guān)數(shù)據(jù)工具和技術(shù)（印度野, 2022）為基礎(chǔ) 進行的；這對驅(qū)動的估量和推斷的決策有用；從財務報表分析,削減了對直覺的依靠和 推定與感知而導致的不確定性；然而,這并不削減專家判定的需要；它供應了分析系統(tǒng) 的基礎(chǔ)；比率分析是最流行和最廣泛使用的工具,財務報表分析（印度野, 2022,人物 （ 1995）；有證據(jù)說明,會計數(shù)據(jù)是特別有用的鑒別欺詐公司和非欺詐公司之間的特點； 會計數(shù)據(jù)是幫忙投資者作出投資決策和審核員評估財務報表舞弊的可能性, 依據(jù)對財務 報表搜尋調(diào)查材料找出錯誤或有任何違規(guī)行為是審計師的職責（人物, 1995）；這意味

9、 著財務報表分析可以與財務報告舞弊聯(lián)系；通過財務數(shù)據(jù)分析財務信息,可以用來識別 欺詐和非欺詐性公司；在此基礎(chǔ)上,建立了其次個假設(shè)； H2：財務比率對財務報告舞弊的重要估計因子； （一）爭辯設(shè)計 本爭辯的 130 個樣本由 2022 年和 2022 年之間的在馬來西亞上市公司 65 個欺詐公 司和 65 個非欺詐公司組成的數(shù)據(jù)庫中收集財務數(shù)據(jù)；從馬來西亞媒體中心獲得參加欺 最新可編輯 word 文檔 第 4 頁,共 6 頁詐性報告的公司； 本爭辯是依據(jù)馬來西亞上市企業(yè)的經(jīng)審計的年度報告得到的二手數(shù)據(jù) 公布信息來源和數(shù)據(jù)庫得出的結(jié)論； （二）獨立變量因變量和把握變量 1. 獨立變量 本爭辯的目的,

10、對公司的財務指標從七個方面進行鑒定包括財務杠桿,盈利才能, 資產(chǎn)組合的流淌性,資金的周轉(zhuǎn),從大小和整體財務狀況方面進行；其中自變量包括： （1）財務杠桿 財務杠桿是由總債務對總權(quán)益和總債務與總資產(chǎn)測得的； 更高的杠桿通常是借貸獲 取額外資金的才能, 具有更高的潛在關(guān)聯(lián)與貸款協(xié)議的違規(guī)行為； 克里斯蒂總結(jié)（ 1990）, 杠桿與收入可以提高潛在的相關(guān)會計政策；假如這些政策不足以防止違反債務契約,管 理者可能會低估負債或資產(chǎn)；因此,這些變量應當是正數(shù)；這就意味著,杠桿率越高違 規(guī)和欺詐的可能性更高； （2）盈利才能 盈利才能是通過衡量凈利潤收入；較低的利潤,可以讓治理者勉勵高估費用或低估 收入；華

11、勒斯（1986）當公司存在盈利問題將會有更多的錯誤的財務報表； 斯比思（2022） 也報道,比例特別低的值說明這些公司都面臨著與資產(chǎn)收益較低的困難,公司試圖操縱 財務報表或者通過增加收入或削減支出；因此,這個變量將為負值；這意味著,利潤較 低時是由于較高的收入或高估費用的傾向,從而發(fā)覺欺詐行為可能性較高； （3）資產(chǎn)組合物 資產(chǎn)組合由流淌資產(chǎn)占總資產(chǎn),應收賬款收入和庫存總資產(chǎn)測量的；費羅茲 . 韋特 澤爾（ 1991）指出應收賬款項目涉及的操作更簡潔由于主觀判定理論的性質(zhì)； 報告的價值依靠于估量未收帳款和過時的庫存；由于該賬戶的主觀性質(zhì),治理人員 可以使用這些帳戶作為財務報表操縱工具（薩默斯和

12、斯威尼 1998）；欺詐公司參加財務 報告舞弊的調(diào)查說明,這些企業(yè)的流淌資產(chǎn)主要包括應收賬款和存貨；這些爭辯結(jié)果是 一樣的,發(fā)覺高估應收賬款和存貨的數(shù)量大約為全部的 SEC 執(zhí)法案件 3/4 ；彼埃爾 的 （ 1984）也發(fā)覺了當涉及一個高的庫存和應收賬款時審計人員更簡潔被訴訟；洛貝克 （ 1987）,索倫森,樹林和塞爾托（ 1983）和比思尼,卡勒羅和赫曼森（ 1999）等人確 認存貨和應收賬款是評估欺詐風險重要的變量,如常見的物品弄錯帳戶；這些變量的預 期是積極的價值,這說明較高金額項目的帳戶中存在的高估風險,從而導致賬戶舞弊的 可能性增加； 最新可編輯 word 文檔 第 5 頁,共 6

13、 頁（4）流淌性 流淌性是通過營運資本與總資產(chǎn)比值衡量的； 較低的流淌性可能是經(jīng)理從事財務報 告舞弊動機；通過華勒斯（ 1986）支持當存在流淌性問題時公司在財務報表中的錯誤比 其他公司更明顯這一論點；此外,斯比斯（ 2022）報道,有效地利用其資產(chǎn)和資源,企 業(yè)能夠產(chǎn)生的利潤,往往是作為衡量一個公司的業(yè)績指標；此外,營運資本對總資產(chǎn)的 比率特別低的公司說明他們不能履行他們的義務；因此,得出結(jié)論認為這些比率估量為 負值,當企業(yè)具有較低的流淌性更可能是由于經(jīng)理從事財務報告舞弊； （5）資本周轉(zhuǎn) 資本周轉(zhuǎn)率是衡量收入與總資產(chǎn)指標；成交量代表的是公司的資產(chǎn)銷售額；它也是 測量治理處理才能與競爭環(huán)境的

14、標準； 欺詐公司的治理者可能比非欺詐公司在使用公司 的資產(chǎn)產(chǎn)生的銷售競爭力弱；這種無法勝利的競爭可能是參加欺詐性財務報告的動機； 因此這些數(shù)據(jù)應當負數(shù)；換句話說,困難的企業(yè)更可能從事財務報告舞弊； （6）整體財務狀況 金融危機也可能是從事財務報告舞弊的一個動機； 一個較低的數(shù)值反映了更高程度 的財務困境,這可能是治理者舞弊的動機（人物, 1995）；哈默（ 1993）認為,大多數(shù) 模型具有估計破產(chǎn)的才能； 糟糕的財務狀況可能勉勵人士實行為了改善公司的財務狀況 實行不道德的手段；這個方面由 Z 分數(shù)測量（奧特曼 1968）；這個分數(shù)是衡量企業(yè)破產(chǎn) 率的標準；與這個分數(shù)相關(guān)的元素權(quán)重如下： z = 1.2 （營運資本 / 總資產(chǎn)） （留存收益 / 總資產(chǎn)） （息稅前利潤 / 總 資產(chǎn)） （股票的市場價值 / 賬面總債務價值） + 1 （銷售收入 / 總資產(chǎn)） 雖然 Z 評分在 Z 分數(shù)模型估量階段提到的某些變量,我們對在變量進行測試時,除 了與 Z 評分的相對數(shù)相比,仍和個體變量比較；這些變量的預期是負數(shù), Z 評分指出公 司具有較差的財務狀況更有可能從事財務報告舞弊； 2. 因變量 因變量包括舞弊公