教師信任危機(jī)的社會(huì)學(xué)分析

1、老師信任危機(jī)的社會(huì)學(xué)分析老師信任危機(jī)的社會(huì)學(xué)分析近年來，國內(nèi)師德敗壞事件屢屢發(fā)生，此前曝光的老師涉嫌侮辱學(xué)生和老師對(duì)學(xué)生體罰過重以致對(duì)學(xué)生造成了生命威脅等案件早已引發(fā)了公眾對(duì)老師系統(tǒng)信任的危機(jī)，而2022年5月8日發(fā)生的海南萬寧小學(xué)校長帶女生開房事件更是刺痛了公眾的神經(jīng)。令人擔(dān)憂的是，猥褻性侵幼女并非個(gè)案，自5月8日到5月28日的20天內(nèi)，又有8起小學(xué)老師涉嫌猥褻性侵幼兒案被曝光，引得社會(huì)言論一片嘩然。1網(wǎng)絡(luò)上對(duì)老師的質(zhì)疑此起彼伏，政府相關(guān)部門也對(duì)此類事件高度重視，教育部官員明確表示，將出臺(tái)相關(guān)文件劃出師德紅線。2這種種情形都反映出公眾對(duì)老師信任的逐漸喪失，老師信任危機(jī)凸顯。鑒于此，非常有必要

2、對(duì)老師的信任危機(jī)做些學(xué)理上的分析，并提出相關(guān)應(yīng)對(duì)措施。一、信任、系統(tǒng)信任和信任危機(jī)西方社會(huì)學(xué)家中最早對(duì)信任做出專門研究的是齊美爾。他不僅對(duì)一般意義上的信任做出了闡述，而且在其?貨幣哲學(xué)?一書中對(duì)貨幣這個(gè)制度化象征物從信任的角度做了深入分析。在齊美爾之后，從20世紀(jì)50年代開場，西方社會(huì)學(xué)界對(duì)信任的研究日益興盛，其中的代表人物是盧曼和吉登斯。盧曼認(rèn)為信任是一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡化機(jī)制。這一論斷對(duì)信任的社會(huì)學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。吉登斯那么看到了現(xiàn)代性制度同信任間的關(guān)系。他區(qū)分了人際信任和系統(tǒng)信任，并在?現(xiàn)代性的后果?一書中將信任定義為：對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這

3、種信心表達(dá)了對(duì)老實(shí)或別人的愛的信念，或者，對(duì)抽象原那么技術(shù)性知識(shí)之正確性的信念。330本文中的信任就采取這一定義。由此定義可以看出，吉登斯有意識(shí)地區(qū)分了對(duì)一個(gè)人的信心人際信任和對(duì)一個(gè)系統(tǒng)的信心系統(tǒng)信任。之所以做出這樣的區(qū)分，是因?yàn)榧撬棺⒁獾?，在現(xiàn)代社會(huì)中存在著社會(huì)系統(tǒng)的脫域問題。所謂脫域，是指社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地本文由論文聯(lián)盟搜集整理域性關(guān)聯(lián)中，從通過對(duì)不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來318。脫域帶來的時(shí)空不確定性使得人們的交往方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，也相應(yīng)地使得現(xiàn)代社會(huì)中的信任發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會(huì)中的信任大多是建立在人與人互動(dòng)根底上的人際信任，為了簡化現(xiàn)代社會(huì)由于脫域問題帶來的時(shí)空不確

4、定性，降低社會(huì)交易的本錢，現(xiàn)代社會(huì)必然要建立起高度興旺的系統(tǒng)，根據(jù)對(duì)系統(tǒng)的信任來克制或防止因不確定的時(shí)空所導(dǎo)致的不信任現(xiàn)象，這便使得系統(tǒng)信任取代人際信任，成為現(xiàn)代社會(huì)的主要信任形式。4詳細(xì)而言，系統(tǒng)信任是指對(duì)由匿名者組成的制度系統(tǒng)的信任，包括對(duì)象征標(biāo)志的信任和對(duì)專家系統(tǒng)的信任。對(duì)象征標(biāo)志的信任以貨幣為典型代表，對(duì)專家系統(tǒng)的信任以醫(yī)生、老師等為典型代表。從這個(gè)意義上說，本文所說的老師信任是指社會(huì)公眾對(duì)作為專家系統(tǒng)的老師的信任，而不是對(duì)某老師個(gè)體的人際信任。同時(shí)，本文中的老師如未特別說明，僅指在中小學(xué)從事教學(xué)工作的老師以及在中小學(xué)任行政職務(wù)者如校長等。再來看看信任危機(jī)這一概念的定義。?馬克思主義哲

5、學(xué)大辭典?中將信任危機(jī)定義為：一定社會(huì)或群體的道德原那么和標(biāo)準(zhǔn)不被人們所遵守，人與人之間缺乏一種道德的聯(lián)絡(luò)和約束，彼此都無法相信對(duì)方的真誠和忠誠，因此不敢委以對(duì)方重任的現(xiàn)象。不難看出，這里的定義還是限定在人際信任的范疇內(nèi)。對(duì)于系統(tǒng)信任的信任危機(jī)，筆者將其定義為：由于某社會(huì)組織或制度系統(tǒng)同公眾的普遍期望發(fā)生了重大偏離甚至違犯，而受到公眾普遍質(zhì)疑的社會(huì)現(xiàn)象。由此觀之，正是由于在公眾看來，老師沒有很好地履行教書育人的職責(zé)，反而表現(xiàn)出了眾多進(jìn)犯學(xué)生與家長權(quán)益的行為，才導(dǎo)致了老師信任危機(jī)的出現(xiàn)。二、老師信任危機(jī)的原因分析從外表上看，老師信任危機(jī)的產(chǎn)生是由于個(gè)別老師喪心病狂、道德敗壞做出了有損學(xué)生和家長權(quán)

6、益的舉動(dòng)。但從社會(huì)學(xué)角度分析，事情并非這樣簡單，至少我們無法解釋如下疑問：為何一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)局部人的行為會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的人員產(chǎn)生質(zhì)疑呢？個(gè)別人的行為是危機(jī)發(fā)生的唯一原因嗎？在這里，我們不妨先從專家系統(tǒng)的信任根底說起。所謂信任根底，是指從中觀和微觀的視角來表征詳細(xì)信任關(guān)系當(dāng)中信任所根據(jù)的內(nèi)容或促成信任產(chǎn)生的根源。4專家系統(tǒng)的信任根底是學(xué)歷證書、科學(xué)和同行評(píng)議。5老師作為專家系統(tǒng)的典型代表，其信任根底也主要來自這三個(gè)方面，可以一一分析。一學(xué)歷證書學(xué)歷證書是我們當(dāng)今社會(huì)諸多領(lǐng)域中不可或缺的入場券。公司招聘要看應(yīng)聘者是否有大專、本科乃至更高的研究生學(xué)歷；進(jìn)入各行各業(yè)要獲得相應(yīng)的從業(yè)資格證比方老師行業(yè)

7、的老師資格證。可以毫不夸大地說，我們進(jìn)入了一個(gè)學(xué)歷證書社會(huì)。那為何公眾會(huì)相信學(xué)歷證書呢？公眾相信的學(xué)歷證書，并不是相信那薄薄的一張紙，也并非相信那張紙上對(duì)應(yīng)的詳細(xì)的某個(gè)人，而是相信學(xué)歷證書背后的那一套社會(huì)競爭機(jī)制。這樣的一套社會(huì)競爭機(jī)制使得此學(xué)歷證書的擁有者被貼上了專業(yè)性的標(biāo)簽，公眾相信他們擁有著專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。詳細(xì)到老師專家系統(tǒng)上，老師系統(tǒng)的入場券一般指承受過師范類教育且擁有老師資格證，后者更為必要。兩個(gè)都未承受過師范類教育的人，一個(gè)擁有老師資格證，一個(gè)沒有，公眾會(huì)更傾向于選擇前者進(jìn)入老師行業(yè)。因?yàn)樗麄兿嘈胚@一證書的擁有者具有專業(yè)素養(yǎng)，可以勝任專業(yè)任務(wù)。現(xiàn)今的老師信任危機(jī)也同學(xué)歷證書有著

8、莫大的關(guān)系。我們且不管由于大學(xué)擴(kuò)招帶來的師范類畢業(yè)生人數(shù)劇增而導(dǎo)致的個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)良莠不齊的現(xiàn)狀，僅從老師資格證的考核與管理角度來說，就存在老師職業(yè)入口不嚴(yán)和管理不善的問題。入口不嚴(yán)主要指由于老師資格證認(rèn)證機(jī)構(gòu)只能是教育行政部門且往往缺乏師范類院校專家的參與，會(huì)招致公眾對(duì)認(rèn)證專業(yè)性的擔(dān)憂；其次，由于社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，老師資格證的考核在公正性和有效性上也會(huì)招到質(zhì)疑。管理不善主要表達(dá)在兩個(gè)方面：一是沒有時(shí)效性的限制。很多非師范類專業(yè)的畢業(yè)生迫于就業(yè)壓力而把老師職業(yè)作為一項(xiàng)備選項(xiàng)，老師資格證書也就成了他們進(jìn)入這一行業(yè)的永久通行證，一證在手，他們?nèi)魏螘r(shí)候都可以進(jìn)入這一領(lǐng)域當(dāng)然，成為老師還需要通過老師聘

9、用考試。而且到了使用老師資格證進(jìn)入老師行業(yè)的時(shí)候，他們的教育專業(yè)知識(shí)和技能可能已隨時(shí)間消耗殆荊二是沒有同老師的專業(yè)開展相掛鉤。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入老師行業(yè)的從業(yè)者而言，老師資格證在他們的專業(yè)開展中失去了現(xiàn)實(shí)意義。老師資格證這一入場券在獲得上的相對(duì)簡易和管理上的不善越來越為公眾所知曉，這無疑導(dǎo)致公眾對(duì)老師這一專家系統(tǒng)的信任大打折扣。二科學(xué)科學(xué)決定了專家系統(tǒng)的性質(zhì)。因?yàn)楣娦湃慰茖W(xué)，所以對(duì)于在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有所專長的人，公眾也是信任的。為何公眾選擇信任科學(xué)？我國社會(huì)學(xué)家鄭也夫在其所著的?信任論?中給出了三點(diǎn)理由：1.公眾承受過一點(diǎn)科學(xué)教育，因此對(duì)科學(xué)一知半解，在承受有限的科學(xué)教育的過程中，他們至少在消極意義上

10、被科學(xué)征服了，即他們沒有才能去疑心科學(xué)；2.近兩百年來，科學(xué)極大地改變了物質(zhì)世界，改變了我們的生活，對(duì)此公眾都有親身體會(huì)，相信科學(xué)就會(huì)有美妙生活的觀念已在公眾腦海中根深蒂固；3.對(duì)詳細(xì)的成功者科學(xué)家的崇拜也使得公眾信任科學(xué)，我們這個(gè)時(shí)代對(duì)科學(xué)家的大力宣傳，使得科學(xué)家的光芒形象深深印在公眾腦海中。6215由此觀之，公眾之所以信任老師這一專家系統(tǒng)，歸根結(jié)底是信任他們背后的教育教學(xué)知識(shí)科學(xué)，信任他們?cè)诮逃虒W(xué)領(lǐng)域所擁有的權(quán)威。然而，現(xiàn)今的老師信任危機(jī)同此也不無關(guān)系。隨著高等教育的普及，公眾中擁有較高科學(xué)素養(yǎng)的人越來越多，懂得如何教育孩子的人也越來越多，再加上越來越便捷的群眾媒體，使得公眾越來越敢于在

11、教育領(lǐng)域內(nèi)發(fā)聲，同老師爭奪話語權(quán)。最明顯的一個(gè)變化是，在我國20世紀(jì)70年代至90年代的廣闊農(nóng)村，家長領(lǐng)著孩子去學(xué)校見老師時(shí)，總免不了說這樣一句話：老師，孩子就交給你了。假設(shè)是他在學(xué)校里不聽話，你就狠狠地打！這句話固然反映了家長對(duì)老師的無限信任，但其背后更多地透露出家長由于缺乏教育科學(xué)知識(shí)，而無法同老師進(jìn)展平等對(duì)話的無奈。現(xiàn)今，絕大多數(shù)的家長都不會(huì)再說這話。不僅如此，他們還會(huì)主動(dòng)地同老師溝通交流教育心得和教育理念。當(dāng)老師的所作所為同自己的想法和理念相違犯時(shí)，他們敢于去質(zhì)疑；當(dāng)矛盾不可調(diào)和時(shí)，他們甚至直接讓孩子脫離學(xué)校教育，最典型的例子莫過于童話大王鄭淵潔。公眾從之前的唯老師馬首是瞻，到如今掌握

12、了局部教育話語權(quán)，他們?cè)絹碓接掠诎l(fā)聲、敢于質(zhì)疑。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)老師的做法和理念甚至不及他們這樣的非專業(yè)人士時(shí)，老師信任危機(jī)的產(chǎn)生也就在所難免了。三同行評(píng)議同行評(píng)議是指由從事該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家來評(píng)定一項(xiàng)工作的學(xué)術(shù)程度或重要性的一種機(jī)制6208。同行評(píng)議是對(duì)系統(tǒng)內(nèi)每個(gè)專家最準(zhǔn)確和可信的評(píng)議，它往往決定了一位專家在這一系統(tǒng)中的地位。但為何同行評(píng)議是專家系統(tǒng)的信任根底呢？筆者認(rèn)為，這是由于公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任除了同專家系統(tǒng)背后的學(xué)歷證書和科學(xué)有關(guān)外，還往往同某些詳細(xì)的專家有關(guān)。換言之，公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任往往會(huì)同他們對(duì)某些自己知曉的專家的信任互相印證。假如某些為公眾所熟知且在專家系統(tǒng)內(nèi)占據(jù)顯赫地位的

13、專家被證明是不值得信任的，那么公眾對(duì)此專家系統(tǒng)的信任也會(huì)大打折扣。兩個(gè)同為公眾熟知但在專家系統(tǒng)內(nèi)地位懸殊的專家，其對(duì)專家系統(tǒng)信任的破壞力一般而言也是地位高的比地位低的更嚴(yán)重。因此，從這一角度出發(fā)，如何準(zhǔn)確、公正的評(píng)價(jià)專家在專家系統(tǒng)內(nèi)的地位，便影響著公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任。由于專家系統(tǒng)因遠(yuǎn)離偏好、價(jià)值觀和利益，并以科學(xué)為根底，而獲得了一種單一的理性尺度。又因?yàn)檫@尺度不是常人所能理解，因此專家系統(tǒng)依賴于同行評(píng)議。6212因此，相較于其他評(píng)議方式，同行評(píng)議更為權(quán)威和準(zhǔn)確，同行評(píng)議也成為專家系統(tǒng)信任的基?；氐嚼蠋熯@一專家系統(tǒng)。在我國現(xiàn)今的老師系統(tǒng)內(nèi)，反映老師在系統(tǒng)內(nèi)地位的主要指標(biāo)是職稱。而職稱的評(píng)定權(quán)掌

14、握在各地方教育行政部門手中，根據(jù)所評(píng)定職稱上下的不同，其管理的教育行政部門的級(jí)別也不一樣。這樣的官方評(píng)定相較于同行評(píng)議，其準(zhǔn)確性和權(quán)威性受到質(zhì)疑，且易造成評(píng)定過程中的弄虛作假、徇私舞弊的狀況。又由于我國歷來的論資排輩的傳統(tǒng)，職稱評(píng)定往往又異化為熬職稱，這使得青年老師因?yàn)橘Y歷不夠而不愿進(jìn)取，已評(píng)上職稱的老師由于失去目的而混日子。綜上所屬，由于老師資格證的考核不嚴(yán)和管理不善，使得公眾對(duì)于老師系統(tǒng)的入場券產(chǎn)生不信任；又由于老師專業(yè)化建立缺乏，使得公眾對(duì)老師的專業(yè)性有所質(zhì)疑；最后由于老師在系統(tǒng)中的地位評(píng)定不夠準(zhǔn)確和權(quán)威，也間接影響了公眾對(duì)老師的信任。三大信任根底被削弱，無怪乎當(dāng)有老師的負(fù)面消息被曝光后

15、會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)老師的信任危機(jī)。三、對(duì)策與建議上文中，經(jīng)過分析我們看到老師信任的三大根底被削弱，從而對(duì)老師的信任危機(jī)起到了推波助瀾的作用。為了消除這一危機(jī)，我們的建議對(duì)策也由三大信任根底出發(fā)。一加強(qiáng)老師資格證的考核與管理政府應(yīng)當(dāng)對(duì)老師資格證的考核嚴(yán)加把關(guān)，并建立長效管理機(jī)制。詳細(xì)而言，教育行政部門應(yīng)當(dāng)適度放權(quán)，將老師資格證的認(rèn)證權(quán)交于由師范類院校參與組建的認(rèn)證專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)，必要時(shí)可引入社會(huì)第三方獨(dú)立認(rèn)證機(jī)構(gòu)。在管理上，限定老師資格證的有效期，且針對(duì)不同的群體師范類畢業(yè)生、新入職的老師和入職已久且獲得良好教育成效的老師發(fā)放不同期限的老師資格證。對(duì)于把獲取老師資格證作為備選的潛在老師群體，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)假設(shè)不從業(yè)那么老師資格證自動(dòng)失效。另外，把老師資格證的認(rèn)證同老師繼續(xù)教育相結(jié)合，保障老師入職后的專業(yè)程度。從考核和管理兩個(gè)方面著手，既保障了老師資格證書背后的社會(huì)競爭機(jī)制的公平性，又保障了資格證擁有者的專業(yè)性，進(jìn)而消除公眾對(duì)老師資格證的疑慮，到達(dá)進(jìn)步老師系統(tǒng)信任根底的目的。二促進(jìn)老師專業(yè)化由技術(shù)性向理念性轉(zhuǎn)變前文中我們分析到，現(xiàn)今存在公眾同老師在教育話語權(quán)上的爭奪。其實(shí)這樣的爭奪還只是限于公眾與老師在教育方式和教育理念上的沖突，對(duì)于日常的課堂教學(xué)活動(dòng)，一般公眾很少有參與的時(shí)機(jī)，也無法擁有更多的話語權(quán)，畢竟這涉及深層次的專業(yè)知識(shí)與技能。從這個(gè)意義上說，老師專業(yè)化不能僅