職稱(chēng)評(píng)審制度改革實(shí)踐與思考

1、職稱(chēng)評(píng)審制度改革實(shí)踐與思考當(dāng)前，社會(huì)發(fā)展步伐加快，各項(xiàng)改革正處在不斷深化時(shí)期，這對(duì)我們 職稱(chēng)評(píng)審制度改革工作提出了一系列挑戰(zhàn)。前一個(gè)時(shí)期，社會(huì)上關(guān)于職稱(chēng) 的議論很多，“取消說(shuō)”、“淡化說(shuō)”、“職稱(chēng)走到了盡頭”等各種說(shuō)法 都有，究竟如何正確認(rèn)識(shí)職稱(chēng)改革工作，是關(guān)系到今后如何深化職稱(chēng)改革 的一個(gè)重問(wèn)題。一、職稱(chēng)制度改革的發(fā)展歷程從粗線(xiàn)條來(lái)劃分，我國(guó)職稱(chēng)制度改革經(jīng)歷了三個(gè)主要發(fā)展過(guò)程：（一）自解放初期至50年代末的技術(shù)職務(wù)任命制度。國(guó)家規(guī)定統(tǒng)一的 技術(shù)職務(wù)級(jí)別，單位根據(jù)需要和機(jī)構(gòu)編制確定技術(shù)職務(wù)，并任命人員，提 升職務(wù)就可增加工資。主要的技術(shù)職務(wù)有工程技術(shù)人員、高校教師、科研 人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、新

2、聞出版人員等，職務(wù)也分等級(jí)，如教授、副教授、 講師、助教等。到了60年代初期，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)困難，工資基本處于凍 結(jié)狀態(tài)，這種需要增加工資的職務(wù)任命制度基本上停頓了下來(lái)。（二）自1977年至1983年的技術(shù)職稱(chēng)評(píng)定制度。作為尊重知識(shí)、尊重 人才的一項(xiàng)重要措施，實(shí)行了技術(shù)職稱(chēng)評(píng)定制度。只要評(píng)上相應(yīng)的職稱(chēng)， 不需聘任職務(wù)，不用履行職責(zé)。技術(shù)職稱(chēng)實(shí)際上成了工作成就、學(xué)術(shù)水平 和業(yè)務(wù)能力的標(biāo)志。評(píng)定職稱(chēng)的專(zhuān)業(yè)范圍涉及22個(gè)系列。1983年9月， 中央決定暫停職稱(chēng)評(píng)定工作，進(jìn)行全面整頓，并研究改革方案。（三）自1986年開(kāi)始實(shí)行的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。1986年，中央決 定改革職稱(chēng)評(píng)定、實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘

3、任制度。其主要做法是：企事業(yè)單 位在上級(jí)主管部門(mén)核定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)比例范圍內(nèi)，結(jié)合本單位專(zhuān)業(yè) 技術(shù)工作需要，設(shè)置專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位； 專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員通過(guò)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審取得專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格； 企事業(yè)單位在獲得任職資格的人員中聘任。聘任職務(wù)有任期，在任期內(nèi)履行職責(zé)，并享受相應(yīng)的職務(wù)工資待遇。從以上可以看出，為了使職稱(chēng)評(píng)審制度日趨完善，國(guó)家多年來(lái)在申報(bào)、 推薦、評(píng)審的方式、程序上進(jìn)行了一些技術(shù)性的改進(jìn)和完善，但總體框架 并未改變。比如，由于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)科學(xué)的分類(lèi)管理，設(shè)崗和聘后管理工作薄 弱，在職稱(chēng)的申報(bào)、推薦、評(píng)審和評(píng)委會(huì)的組建與調(diào)整等方面，都存在一 定的漏洞。二、職稱(chēng)評(píng)定制度的作用、弊端以及取消職稱(chēng)

4、評(píng)定所帶來(lái)的一系列問(wèn)題但是我們也要看到，職稱(chēng)評(píng)定作為一種對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員資格的評(píng)定方 式，雖然在實(shí)際操作過(guò)程中衍生出的種種弊端使這一制度走到了非改不可 的地步，但也不可試圖一廢了之。第一、目前缺乏取消職稱(chēng)評(píng)審制度的社會(huì)環(huán)境和條件。職稱(chēng)評(píng)聘改革 應(yīng)作為我國(guó)社會(huì)體制改革的一部分，要與國(guó)家勞動(dòng)人事制度、工資制度、 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革相銜接，不能孤立地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。取消職稱(chēng)評(píng)聘，就 意味著你的基本工資不因“聘任職稱(chēng)”的變化而變化，因?yàn)槟壳皣?guó)家只認(rèn) 準(zhǔn)評(píng)定職稱(chēng)。這帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題，一是，比如國(guó)家事業(yè)單位漲工資，同樣是 教授，“評(píng)聘教授”可按國(guó)家規(guī)定順利漲工資，“聘任教授”要按原檔案 工資上漲，這兩者的差距很，“

5、聘任教授”要面臨一次又一次的漲工資損 失，未來(lái)一些年我國(guó)要經(jīng)歷快速的漲工資過(guò)程，這其中的損失不可估量。 另外一個(gè)是退休金的問(wèn)題。目前在我國(guó)一旦退休，基本工資便成為退休金 的主體。干了一輩子“聘任教授”，到退休時(shí)可能拿很低的退休金。第二、不利于人才流動(dòng)。在全社會(huì)人才流動(dòng)機(jī)制尚不健全的情況下， 已經(jīng)實(shí)施改革的甲單位的“聘任教授”，到?jīng)]有改革的乙單位將不會(huì)被承認(rèn)，“聘任教授”只是“地方糧票”，這就為人才的流動(dòng)設(shè)置了障礙。因 為一旦調(diào)動(dòng)，一切要從頭開(kāi)始。第三、可能產(chǎn)生更多的人為干擾因素。取消評(píng)定職稱(chēng)的“硬杠杠”（如論文、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等），在操作過(guò)程中必然增人為影響因素的機(jī)會(huì)， 可能產(chǎn)生比改革前還要多的

6、問(wèn)題。比如既然單位法人有“生殺予奪”權(quán)， 受聘者必須和單位法人搞好關(guān)系，否則沒(méi)有機(jī)會(huì)當(dāng)“教授”，這個(gè)過(guò)程中 可能產(chǎn)生什么樣的問(wèn)題，不言而喻。最壞的影響是迫使青年學(xué)者首先要花 相當(dāng)?shù)木θジ汴P(guān)系，而不去搞學(xué)問(wèn)。從管理角度也有問(wèn)題，“評(píng)聘教授” 和“聘任教授”同在一個(gè)單位，他們之間的關(guān)系也會(huì)很有趣，不論是在客 觀還是主觀上，“聘任教授”恐怕永遠(yuǎn)是“二流教授”，能有利于調(diào)動(dòng)這 些人的積極性嗎？第四、聘任制將產(chǎn)生量“業(yè)績(jī)教授”而不是“學(xué)術(shù)教授”，長(zhǎng)期下去 要損害基礎(chǔ)科學(xué)研究。為了聘任，必然把精力放在短期見(jiàn)效的科研項(xiàng)目上， 實(shí)用主義能產(chǎn)生多少高水平成果值得懷疑。另外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下造就了一 些“業(yè)績(jī)能人”

7、，有能力跑項(xiàng)目，但很少看到有文章。公正地說(shuō)，這些人 有貢獻(xiàn)、有業(yè)績(jī)，但學(xué)術(shù)水平如何，難說(shuō)。這些人實(shí)際角色是科研項(xiàng)目經(jīng) 紀(jì)人，攬項(xiàng)目，“轉(zhuǎn)包”項(xiàng)目，他們還剩下多少精力研究一個(gè)教授應(yīng)該做 的學(xué)術(shù)問(wèn)題呢？ “業(yè)績(jī)”和“學(xué)術(shù)”都很重要，但是否“有資格”做教授 首先要看學(xué)術(shù)，是否勝任教授之職再考查業(yè)績(jī)?？傊谖覈?guó)急需知識(shí)和人才之際，改革現(xiàn)有職稱(chēng)評(píng)聘體制，讓真正有 才學(xué)、有能力的青年人脫穎而出是十分必要的，但徹底取消職稱(chēng)評(píng)定，尚 有許多待研究的問(wèn)題。在整個(gè)社會(huì)的“游戲規(guī)則”依然如故的條件下，“評(píng)聘制”的主要問(wèn)題，在“聘任制”中同樣會(huì)出現(xiàn)，而且后者可能產(chǎn)生比前者更糟糕的問(wèn)題。當(dāng)前急需做的是改革并完善職稱(chēng)評(píng)審

8、制度，而不是 炒什么廢除職稱(chēng)評(píng)定。三、建立并完善社會(huì)化評(píng)價(jià)機(jī)制，貫徹業(yè)績(jī)優(yōu)先原則，營(yíng)造公開(kāi)、公 平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的用人環(huán)境，使真正的優(yōu)秀人才脫穎而出。職稱(chēng)評(píng)聘的問(wèn)題就出在濫評(píng)聘、亂評(píng)聘、誤評(píng)聘上。要建立公平、公 開(kāi)、公正的評(píng)價(jià)人才、用人才的機(jī)制，就要力求改革、探索出路，努力創(chuàng) 建新的制度。世界上多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的職稱(chēng)認(rèn)定制度，特別是職 業(yè)資格認(rèn)證制度，一般是通過(guò)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)采用社會(huì)同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)的辦法解 決。社會(huì)評(píng)價(jià)是對(duì)科技人員的學(xué)術(shù)水平或工程技術(shù)的水平、能力進(jìn)行評(píng)價(jià)， 授予相應(yīng)稱(chēng)號(hào)，為市場(chǎng)化的人才使用機(jī)制提供依據(jù)。無(wú)論是從解決內(nèi)部存 在的問(wèn)題，還是從與國(guó)際接軌的角度出發(fā)，我國(guó)都亟待建立職稱(chēng)或

9、職業(yè)資 格認(rèn)定制度的社會(huì)化評(píng)價(jià)機(jī)制。（一）我國(guó)各地區(qū)在職稱(chēng)社會(huì)化評(píng)價(jià)方面的嘗試?？上驳氖?，我國(guó)不 少地方已經(jīng)作了嘗試：2001年5月，因?yàn)樯羁痰卣J(rèn)識(shí)到了職稱(chēng)評(píng)審制度 所帶來(lái)的弊端，中科院宣布在全院范圍內(nèi)停止各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)評(píng)審，代 之以崗位競(jìng)聘，這個(gè)消息曾一石激起千重浪； 江西省取消了資格評(píng)審的 指標(biāo)或比例限制，采用個(gè)人申報(bào)突出“自由”、社會(huì)評(píng)審?fù)怀觥翱茖W(xué)”、 單位聘任突出“擇優(yōu)”的方式實(shí)行職稱(chēng)評(píng)聘分開(kāi)制度，單位新進(jìn)人員除錄 用為國(guó)家公務(wù)員外，一律實(shí)行人事代理，推行聘用制； 北京市簡(jiǎn)化職稱(chēng) 評(píng)聘程序，包括延長(zhǎng)職稱(chēng)外語(yǔ)等級(jí)考試合格證有效期、減少計(jì)算機(jī)應(yīng)用水 平（能力）考試模塊、取消調(diào)入本市單位人

10、員的職稱(chēng)認(rèn)定、簡(jiǎn)化專(zhuān)業(yè)技術(shù) 人員轉(zhuǎn)換系列手續(xù)等； 南京市職稱(chēng)申報(bào)打破地區(qū)、行業(yè)部門(mén)和身份限制， 接受社會(huì)自然人申報(bào)； 江蘇省對(duì)職稱(chēng)評(píng)審工作中外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力 方面的政策要求做出重調(diào)整，今后外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力不再成為所有人 員申報(bào)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格的先決條件，而作為評(píng)審條件之一，由評(píng)委會(huì)根據(jù)實(shí) 際要求掌握； 我省于今年8月提出深化職稱(chēng)制度改革的若干意見(jiàn)，并實(shí) 行經(jīng)評(píng)委會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)人員進(jìn)行公示和評(píng)委會(huì)委員從評(píng)委庫(kù)中隨機(jī)抽取的制 度；深圳市也于今年九月初啟幕職稱(chēng)評(píng)定社會(huì)化改革，允許行業(yè)協(xié)會(huì)、 中介組織參與部分高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)評(píng)審；為探索職稱(chēng)評(píng)定的社會(huì)化機(jī) 制，經(jīng)中國(guó)科協(xié)批準(zhǔn)，中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)成立了職稱(chēng)

11、評(píng)定認(rèn)證中心，建立 了專(zhuān)家?guī)?，制定了試行辦法，并于今年9月24日產(chǎn)生我國(guó)第一位經(jīng)過(guò)社 會(huì)化評(píng)定獲得研究員職稱(chēng)的科技人員一一58歲的中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球 物理研究所原副研究員劉建華在經(jīng)歷種種探索之后，進(jìn)行社會(huì)化評(píng)審 職稱(chēng)，依照獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的水平，我國(guó)的職稱(chēng)評(píng)審改革 又向前邁出了一步。（二）職稱(chēng)社會(huì)化評(píng)價(jià)制度的優(yōu)點(diǎn)。與單位評(píng)審制度相比，社會(huì)化職 稱(chēng)評(píng)價(jià)制度無(wú)疑有著明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一，評(píng)審委員的社會(huì)化、專(zhuān)家化，消除了單位評(píng)審辦法中存在的利 益、人情因素，業(yè)務(wù)水平成了評(píng)審委員們決定是否授予被評(píng)審人職稱(chēng)的惟 一標(biāo)準(zhǔn)。這就使同一領(lǐng)域的人在評(píng)審職稱(chēng)時(shí)站在了同一平臺(tái)上，同一職稱(chēng) 水平不一的現(xiàn)象將

12、為減少，職稱(chēng)也將成為代表一個(gè)人真正業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的杠桿。第二，社會(huì)化評(píng)定的職稱(chēng)，也必定被社會(huì)所承認(rèn)，而不像單位評(píng)定的 職稱(chēng)往往只是在本單位、本地區(qū)才被認(rèn)可。這將擠掉職稱(chēng)中的水分，提高 職稱(chēng)的含金量，使之成為一個(gè)人通向市場(chǎng)的通行證，而不僅僅是一個(gè)單位 內(nèi)部的“身份”象征。第三，在人才流動(dòng)頻繁的今天，人們不可能換一個(gè)地方評(píng)一次職稱(chēng)， 社會(huì)化評(píng)定給用人單位提供了一個(gè)重要的參照文本。這種辦法，不但節(jié)約 了資源、化解了矛盾，還將奠定一個(gè)統(tǒng)一的、規(guī)范的人才市場(chǎng)的基礎(chǔ)。第四，建立專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才社會(huì)化評(píng)價(jià)機(jī)制，有利于充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技術(shù) 人才的聰明才智和創(chuàng)新精神，使真正的優(yōu)秀人才脫穎而出。江澤民同志指 出：創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。通過(guò)對(duì) 專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才進(jìn)行學(xué)術(shù)、水平、業(yè)務(wù)能力、工作成績(jī)的考核和評(píng)價(jià)，就能 充分發(fā)揮現(xiàn)