跨越邊界：公共衛(wèi)生史研究的新視角

1、跨越邊界：公共衛(wèi)生史研究的新視角跨越邊界：公共衛(wèi)生史研究的新視角公共衛(wèi)生是通過有組織的活動以保護和增進人群安康的科學和技術(shù)，涵蓋了預(yù)防疾并促進安康、進步生命質(zhì)量等所有與公共安康有關(guān)的內(nèi)容。19世紀后半期以來，隨著西學東漸的日益加深，現(xiàn)代意義上的衛(wèi)生理念不斷傳入，中國近代公共衛(wèi)惹事業(yè)也逐漸醞釀、開展。學界有關(guān)近代中國公共衛(wèi)生的研究，得益于近年來醫(yī)療衛(wèi)生史研究的不斷深化，推出了不少論著。在這種情況下，如何將公共衛(wèi)生史研究引向深化，如何從新的角度、運用新的研究方法，開拓公共衛(wèi)生史研究的新場面，就是一個值得關(guān)注與考慮的重要問題。令人欣慰的是，河北大學范鐵權(quán)教授新著?近代科學社團與中國的公共衛(wèi)惹事業(yè)?人

2、民出版社2022年版就是這方面的大膽嘗試。該書30余萬言，利用大量原始資料，以公共衛(wèi)生為切入點，對民間科學社團與中國公共衛(wèi)惹事業(yè)的關(guān)系進展細致梳理，力求提醒科學社團在知識構(gòu)建及衛(wèi)生理論中的角色和功能。全書史料翔實、內(nèi)容豐富、脈絡(luò)明晰、立論公允、新見迭出，具有視角新、方法新等特點，有很高的學術(shù)價值。一、問題意識與學科互涉談及衛(wèi)生問題，自然是與醫(yī)學密不可分，衛(wèi)生史的研究也與醫(yī)學史的研究相伴而行。然而，在史家的眼中，一部衛(wèi)生史關(guān)乎的不僅是醫(yī)療和安康的演變，而且是社會和文化的變遷。19世紀中葉，伴隨著西學東漸，現(xiàn)代意義上的衛(wèi)生觀念開場傳入中國。在當時來華的西方人眼中，中國是流行疾病的源泉，嚴重缺乏公共

3、衛(wèi)生觀念，于是他們展開力所能及的活動，以改善中國的衛(wèi)生狀況。這中間，傳教士做出的奉獻尤多。一些來華的傳教士，特別是醫(yī)學傳教士如伯駕、德貞等人紛紛開展疾病診治和預(yù)防工作。他們不僅是衛(wèi)生工作的理論者，也是新的衛(wèi)生學說、觀念的傳播者。他們的活動，對中國公共衛(wèi)惹事業(yè)的近代化起了重要作用。民國以后，人們對衛(wèi)生問題有了更深的認識，公共衛(wèi)本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理惹事業(yè)得到進一步的開展。在中國近代公共衛(wèi)惹事業(yè)開展的同時，學界對公共衛(wèi)生史的研究也隨之展開。民國時期就有很多相關(guān)論著出版，如陳邦賢的?中國醫(yī)學史?1920、王吉民、伍連德合著的?中國醫(yī)史?1932、馬允清?中國衛(wèi)生制度變遷史?1934、李濤?醫(yī)

4、學史綱?1940等。新中國成立以后，學界又陸續(xù)出現(xiàn)了一批研究論著，如范行準的?中國預(yù)防醫(yī)學思想史?1953、?中國醫(yī)學史略?1986、趙洪鈞?近代中西醫(yī)論爭史?1989、陳海峰?中國衛(wèi)生保健史?1993、鄧鐵濤?中國防疫史?2022等。這些論著，大都是從醫(yī)學史的角度展開研究，對公共衛(wèi)生問題多有涉及，推動了公共衛(wèi)生史研究的進一步開展。醫(yī)學界研究的展開，也引起史學界的關(guān)注。20世紀六七十年代開場，在學科互涉的新趨勢下，歷史學與醫(yī)學、公共衛(wèi)生學展開積極對話，這不僅拓展了史學研究的新領(lǐng)域，也促進了史學理念與方法的更新。從羅芙蕓關(guān)于近代天津衛(wèi)生研究的力作，到梁其姿等人華人社會的衛(wèi)生史從傳統(tǒng)到現(xiàn)代研究方案

5、的提出，說明衛(wèi)生史已成為歷史研究中的一個重要領(lǐng)域。新世紀以來，大陸史學界對于衛(wèi)生史也給予了很多關(guān)注，推出了很多重要的論著。其研究的特點，如余新忠教授所言：目前內(nèi)地史學界有關(guān)衛(wèi)生史的討論主要是從醫(yī)療社會文化史、城市史和中外關(guān)系史特別是來華傳教士史研究等三個角度切入的。這些論著，對于衛(wèi)生概念、衛(wèi)生防疫與檢疫、衛(wèi)生行政都有所討論，從對近代中國公共衛(wèi)惹事業(yè)整體考察，到公共衛(wèi)生管理的不同領(lǐng)域，都有涉及，主題日漸深化、多樣。不過，上述公共衛(wèi)生史的研究，一般是立足于國家衛(wèi)生行政，對民間組織特別是社團的作用那么關(guān)注較少。正如論者所言，在近代公共衛(wèi)生史研究中，反映社會力量參與疫病應(yīng)對和公共衛(wèi)生建立的有不少，但是

6、專門性的討論并不多。對于社會力量特別是社團與公共衛(wèi)惹事業(yè)的關(guān)系，彭善民在?公共衛(wèi)生與上海都市文明1898-1949?一書中，對各類民間社團在推動近代上海衛(wèi)惹事業(yè)上的奉獻給予肯定，并認為，與政府強迫執(zhí)行公共衛(wèi)生政策相比，社團公共衛(wèi)生的宣傳，根本上是建立在一種平等的關(guān)系之上，有時更具感染力或影響力。彭善民的研究，說明了各類民間社團與近代中國公共衛(wèi)惹事業(yè)的親密關(guān)系，但限于該書的論題，并沒有展開深化討論，但這提示了一種新的研究途徑。在這些民間社團中，各類科學社團的活動尤為引人注目，從早期傳教士成立的各種團體，到民國時期社團林立，呈現(xiàn)一派繁榮景觀，他們以一己之力，致力于衛(wèi)生知識之構(gòu)建，在不同程度了促進了

7、中國公共衛(wèi)惹事業(yè)的開展。因此，從科學社團史角度入手，以公共衛(wèi)生為切入點，嘗試就民間科學社團與中國公共衛(wèi)生之關(guān)系進展細致梳理，力求提醒民間科學社團在公共衛(wèi)生知識構(gòu)建及衛(wèi)生理論中的角色和功能，無疑具有很強的學術(shù)價值。范鐵權(quán)教授長期從事科學社團史研究，從博士論文關(guān)于中國科學社的個案研究，到對近代中國科學社團的宏觀考察，學術(shù)視野不斷拓展。作者注意到近代科學社團尤其是醫(yī)療衛(wèi)生社團，在構(gòu)建中國近代公共衛(wèi)生知識體系中扮演的重要角色，新著?近代科學社團與中國的公共衛(wèi)惹事業(yè)?一書，正是這種學術(shù)考慮的結(jié)晶。在這部書中，作者立足于自己科學社團史的研究優(yōu)勢，展開穿插研究，把科學社團史與公共衛(wèi)生史有機結(jié)合，獲得了意想不

8、到的學術(shù)成功，大大拓展了科學社團史與公共衛(wèi)生史的研究領(lǐng)域。不僅如此，作者也深具問題意識與人文情懷。正如書中所言：最近數(shù)年來，非典、禽流感、三鹿奶粉等一系列事件的發(fā)生，使得公共衛(wèi)生建立一躍成為令上至政府下至社會各界關(guān)心、揪心的一個焦點話題。因此，以史為鑒，近代中國科學社團在推進公共衛(wèi)生建立上的一些經(jīng)歷或教訓，及其與政府、廣闊民眾之間的互動關(guān)系，在一定程度上對我們今天仍具有較強的現(xiàn)實借鑒意義。二、研究理路與學術(shù)創(chuàng)獲對于歷史學研究者來說，不僅要把所搜集的資料爛熟于胸，更在于可以推陳出新，發(fā)前人所未發(fā)，捕捉到新的研究契入點。?近代科學社團與中國的公共衛(wèi)惹事業(yè)?一書，見識獨到的以科學社團與公共衛(wèi)生的關(guān)系

9、為主軸，展開討論，為近代中國公共衛(wèi)生史研究做出了開拓性的努力。學術(shù)視角轉(zhuǎn)向，研究方法自然隨之更新。在研究方法上，作者打破科學社團史與公共衛(wèi)生史的研究界限，把歷史學與社會學、統(tǒng)計學、文化傳播學、心理學等學科的知識與理論相結(jié)合，注重宏觀研究與個案解析，對近代中國的科學社團特別是醫(yī)藥衛(wèi)生類社團做歷時性考察，對各團體的衛(wèi)生宣傳做共時性解析，就科學社團在推進近代中國公共衛(wèi)生體系建立中的努力做細致闡述，提醒中國公共衛(wèi)生觀念的變遷軌跡。此外，作者還嘗試運用新文化史、社會與國家等理論作為詮釋工具展開研究。第五章中，作者運用文化傳播學、新文化史的理論與方法，通過對科學社團多途徑、多手段，全方位建構(gòu)公共衛(wèi)生知識的

10、考察，討論科學社團為了塑造民眾的衛(wèi)生觀念是如何傳播公共衛(wèi)生常識的，藉此對科學社團在公共衛(wèi)惹事業(yè)和衛(wèi)生觀念轉(zhuǎn)變中的詳細成效進展客觀考量。第七章中，作者將科學社團與政府的關(guān)系置于社會與國家的研究框架，提醒出社團與政府在近代中國公共衛(wèi)生建立中的復(fù)雜互動關(guān)系。簡言之，通讀此書，可以實在感受到作者對各種研究方法的諳熟與靈敏運用。毋庸置疑，政府是推行公共衛(wèi)生建立的主角，但科學社團也扮演了極其重要的角色，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。近代中國科學社團的一個主要特點，就是致力于科學知識的傳播和科研體制化的建構(gòu)，而醫(yī)學衛(wèi)生知識，也是其重要的傳播內(nèi)容。這些社團通過辦刊、演講、參與衛(wèi)生運動等方式，通過知識的消費與再消費，為

11、公共衛(wèi)生知識的傳播開拓道路。在行文中，作者對科學社團利用言論陣地，多角度、多層面構(gòu)建公共衛(wèi)生知識的活動進展深化考察，指出科學社團對衛(wèi)生知識的傳播涉及公共衛(wèi)生之內(nèi)涵、西方的公共衛(wèi)生狀況、環(huán)境衛(wèi)生、食品衛(wèi)生、鄉(xiāng)村衛(wèi)生等方面。作者尤為關(guān)注傳染病知識的普及，專辟一章對社團在傳染病知識建構(gòu)方面的奉獻進展討論。公共衛(wèi)生知識的普及，自然涉及傳播途徑與策略的問題，作者對此也進展了細致考察，指出諸科學社團在傳播途徑上除采用報刊、書籍、演講、衛(wèi)生展覽、征文比賽等途徑之外，還嘗試多種策略，如鮮活的文藝作品、惟妙惟肖的實物模型、醒目直觀的圖片和標語、戲劇化的表演等，可謂用盡心思。此外，在討論科學社團與各級政府在公共衛(wèi)

12、生建立中的微妙關(guān)系問題上，作者結(jié)合詳細史實，進展理論討論，認為科學社團與政府的關(guān)系雖然偶有沖突，但更多的是合作與互補，科學社團在公共衛(wèi)惹事業(yè)中充當了監(jiān)視者的角色，而一些社團領(lǐng)袖直接出任政府衛(wèi)生官員，那么表達了學術(shù)權(quán)威與政治權(quán)利的重疊對公共衛(wèi)生觀念變遷的合力作用。三、反思與啟示由上述可知，?近代科學社團與中國的公共衛(wèi)惹事業(yè)?一書將研究主題納入中國近代化的總體進程，以科學社團為切入點，全方位展示了近代中國公共衛(wèi)惹事業(yè)在科學社團的推動下開展變遷的歷史圖景。盡管該書在研究視角與理論創(chuàng)新及內(nèi)容把握上有其獨到之處，也不免存在一些疏失，這也就留給我們諸多進一步開掘和考慮的空間。首先，在史料運用上，該書引證豐

13、富，但仍有很大增益之處。作者對史料的搜求之功不可謂不勤，尤其注重報刊文獻的運用，這也極大增強了歷史的真實感，為全書立論奠定了堅實的基矗但是，報刊文獻資料也有其局限。近代公共衛(wèi)生知識本來就是西方的舶來品，代表了歐美的先進科學與衛(wèi)生觀念，彰顯了西方文化的權(quán)威性。近代許多科學社團都是支持西醫(yī)的，其衛(wèi)生知識宣傳自然就有傾向性，雖然他們也很注重宣傳的策略與途徑，但民眾的承受程度如何，實際的影響范圍有多大，傳統(tǒng)的衛(wèi)生觀念如何與近代相銜接，都值得進一步考慮。特別是因為檔案資料的缺乏，該書更多的是側(cè)重于科學社團與近代公共衛(wèi)生知識的傳播，衛(wèi)生理論方面那么顯得缺乏，這不能不說是一個遺憾，但這也反映出該書的進一步增

14、益空間。其次，作者在討論社團之間關(guān)系時，對科學社團內(nèi)部的派系之爭與門戶之見有所關(guān)注，但著墨不多。眾所周知，中西醫(yī)之爭是民國社會的一個焦點問題，而作者所涉及的科學社團中，既有神州醫(yī)藥總會、中華醫(yī)學研究會、醫(yī)界春秋社等中醫(yī)團體，也有中華醫(yī)學會、上海醫(yī)師公會等西醫(yī)社團。在西醫(yī)的壓力下，中醫(yī)社團考慮的更多的也許是生存權(quán)問題，那么在衛(wèi)生知識的傳播上，雙方的宗旨、主要內(nèi)容以及傳播范圍就會有不同。另外，作者提到，西醫(yī)團體的林立，首先便是英美派和德日派之間的分歧，關(guān)注的是兩者間的矛盾和隔膜。但進一步而言，近代歐美各國公共衛(wèi)生的概念與措施是有差異的，英美國家的公共衛(wèi)生概念publihealth強調(diào)地方、社區(qū)主義，而德法的衛(wèi)生制度publihygiene那么采取強迫、中央集權(quán)制度。這種分歧，自然會反映在具有不同留學背景的科學社團中，而這又對近代中國公共衛(wèi)生知識的外鄉(xiāng)化，產(chǎn)生什么樣的影響，也值得注意。蘇智良教授曾指出：公共衛(wèi)生史的開掘與研究，尚是近數(shù)年的事情，它的興起，是中國史學變革的一個方面，是中國史學緊跟國際學術(shù)前沿的一種進步，也是中國社會史研究深化的一個標志。作為一個新的研究領(lǐng)域，公共衛(wèi)生史仍缺乏一種整體視野，經(jīng)常被研究者歸類于醫(yī)療衛(wèi)生史的研究范疇中，實際上兩者在研究旨趣、研究內(nèi)容上均有不同。因此，如何更有效的汲取國際學術(shù)前沿研究，確定公共衛(wèi)生史自身的研究脈絡(luò)，在