遼金文學(xué)的歷史定位與研究述評(píng)

1、遼金文學(xué)的歷史定位與研究述評(píng)【摘要題】元明清文學(xué)【正文】公元10世紀(jì)初到13世紀(jì)前期的三百余年，在祖國的北半部先后建立了契丹貴族統(tǒng)治的遼朝(9161125)和女真貴族統(tǒng)治的金朝(11151234)，它們與五代、兩宋北南并立，形成中國歷史上又一次南北朝的場(chǎng)面。遼金文學(xué)成長和植根于遼、金兩代，遼、金兩代在中國歷史開展中的地位如何？這是研究遼金文學(xué)首先必然遇到和必須答復(fù)的問題。對(duì)于兩宋、遼金以后的中國歷史，人們往往習(xí)慣于“宋元明清的說法，它用兩宋包容或代替遼金，把遼金作為兩宋的附庸對(duì)待。這樣的表述，其實(shí)并不切合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。就遼代而言，建立大遼的契丹人本來依附于突厥和唐朝，唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)，唐室衰微，

2、契丹族領(lǐng)袖耶律阿保機(jī)乘勢(shì)而起，在唐朝滅亡的當(dāng)年907年即可汗位，916年稱帝，國號(hào)大契丹，后又改名大遼。遼朝創(chuàng)立四十五年以后，宋太祖趙匡胤方建立北宋。其時(shí)大遼“東朝高麗，西臣夏國，南子石晉而兄弟趙宋，吳越、南唐航海輸貢注：?遼史?卷三七?地理志一?，中華書局，1974年，第373頁。，包括據(jù)有中原人文薈萃之地的北宋在內(nèi)的四周鄰邦，均須視大遼之馬首是瞻，在祖國北半部創(chuàng)始了威震東亞、烜赫一時(shí)的興盛場(chǎng)面。由于聲名遠(yuǎn)播，影響宏大，世界上有些國家和民族例如俄羅斯，直至如今仍把中國稱作“契丹。就金代而言，建立金朝的女真族其先世肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨長期臣附于中原王朝，遼朝創(chuàng)立之后女真人那么受制于大遼。大遼

3、與北宋在女真人的軍事打擊之下相繼覆亡以后，金朝便與南宋以江淮為界北南共存，其幅員乃廣于遼，實(shí)力那么強(qiáng)于宋，雄峙于北半部中國一百二十年之久。在南宋始而以稱臣納貢、繼而以稱侄納貢為條件達(dá)成與金朝的和議以后，女真人由長期沿襲下來的納貢主體轉(zhuǎn)變?yōu)槊皂樀氖茇曋黧w，使北方民族在中華民族開展史上的地位得到快速提升，為蒙古族和作為女真人后裔的滿族這兩個(gè)北方民族成為整個(gè)國家的統(tǒng)治民族和建立大一統(tǒng)的元、清政權(quán)準(zhǔn)備了條件，從而使遼金對(duì)于中華民族開展史做出了重要奉獻(xiàn)。可見用兩宋包容或替代遼金、把遼金作為兩宋的附庸，顯然屬于有悖歷史真實(shí)的看法和并不科學(xué)的表述。雖然就政治層面而言，遼金之于兩宋如上所述具有宗主的性質(zhì)；

4、不過就文化層面而言，從盛唐文化開展而來的兩宋文化是頗為先進(jìn)的，因此唐宋文化對(duì)于遼金文化產(chǎn)生過重要影響。恩格斯指出：“每一次由比擬野蠻的民族所進(jìn)展的征服，不言而喻地都阻礙了經(jīng)濟(jì)的開展，摧毀了大批的消費(fèi)力。但是在長時(shí)期的征服中，比擬野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比擬高的經(jīng)濟(jì)情況；他們?yōu)楸徽鞣咚?，而且大局部甚至還不得不采用被征服者的語言。注：恩格斯：?反杜林論?，?馬克思恩格斯選集?第3卷，人民出版社，1972年，第222頁。不過這種影響遠(yuǎn)非如人們理解和想象的那樣單向進(jìn)展，而是必不可免地雙向進(jìn)展的，因此恩格斯也曾說過：“德意志人終究是用了什么靈丹妙藥，給垂死的歐洲注入

5、了新的生命力呢？凡德意志人給羅馬世界注入的一切有生命力的和帶來生命的東西，都是野蠻時(shí)代的東西。確實(shí)，只有野蠻人才能使一個(gè)在垂死的文明中掙扎的世界年輕起來。注：恩格斯：?家庭、私有制和國家的起源?，?馬克思恩格斯選集?第4卷，人民出版社，1972年，第152153頁。民族之間文化的交流、交融，首先自然是層次較高的一方朝層次較低的一方輻射擴(kuò)散；同時(shí)也無可否認(rèn)，層次較低一方也對(duì)層次較高一方產(chǎn)生了不可無視的影響。北方民族游獵文化蘊(yùn)涵的威武有加、健勇無比的珍貴元素，為中華文化北雄南秀、氣象萬千的多元一體格局注入了新的因子與活力。而遼金文學(xué)成長于漢民族農(nóng)耕文化與北方民族游獵文化的結(jié)合部，呈現(xiàn)出漢文化與北方

6、民族文化優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的走勢(shì)和軌跡。中國文學(xué)堪稱一個(gè)多民族多區(qū)域的復(fù)合文明體系，正是從遼金時(shí)期開場(chǎng)，在漢文化與北方民族文化的交融互補(bǔ)中，傳統(tǒng)文學(xué)款式獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的格局逐漸改變，戲曲、小說等新興文體一步步走上文壇的中心，通俗化、群眾化成為文學(xué)開展的重要趨向。中國文學(xué)在遼金時(shí)期出現(xiàn)的這種歷史性的蛻變與演進(jìn)，使遼金文學(xué)成為宋遼金時(shí)期文學(xué)中非常活潑的因素，對(duì)于中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)揮了不可或缺的重大作用。中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，不同民族的文學(xué)有其各自產(chǎn)生、繁衍的歷史，各民族文學(xué)之間又不可防止地互相浸透、互相影響。漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)相輔相成、競(jìng)添異彩，為中國各民族文學(xué)的相激相融、優(yōu)化組合提供了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。在中

7、國文學(xué)開展史上，漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)的關(guān)系是一個(gè)帶有全局性意義的重大問題。但是長期以來，由于正統(tǒng)觀念潛移默化的影響，這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界一直未能受到足夠的重視，因此亟待認(rèn)真研究。而遼金兩朝恰恰是民族碰撞、民族交往非常活潑的時(shí)期，它們?yōu)槎嘣惑w的中國文學(xué)史提供了研究和解決這一問題的標(biāo)本與模型。一遼金文學(xué)的探究研究，實(shí)際上從遼金時(shí)期即已開場(chǎng)，因此遼金文學(xué)的學(xué)術(shù)史可以從遼金兩代算起。不過現(xiàn)代意義上的遼金文學(xué)研究，那么始于20世紀(jì)的30年代。其中遼代文學(xué)的研究發(fā)端于蘇雪林、吳梅、陳衍、顧敦鍒等人。1934年，商務(wù)印書館出版了蘇雪林的?遼金元文學(xué)?和吳梅的?遼金元文學(xué)史?。吳梅?遼金元文學(xué)史?分文家、詩家闡

8、述遼代文學(xué)的開展情況，涉及耶律隆緒、耶律宗真、耶律洪基、蕭觀音、蕭瑟瑟、耶律倍等50余人。蘇雪林?遼金元文學(xué)?一書第一章為“遼文學(xué)，其內(nèi)容與她發(fā)表在1933年?珞珈月刊?上的?遼文學(xué)概述?內(nèi)容大體一致，而后者內(nèi)容稍詳。陳衍是清末同光體的重要詩人，于20世紀(jì)30年代不顧年事已高，慨然編纂遼、金、元三朝的詩紀(jì)事，為遼、金、元三代文學(xué)的研究做了一件非常有意義的工作。上個(gè)世紀(jì)50年代以后，章荑蓀選注的?遼金元詩遜(上海古典文學(xué)出版社，1958年)、周惠泉和米治國選注的?遼金文學(xué)作品遜(時(shí)代文藝出版社，1986年)、范寧和華巖編選的?宋遼金詩選注?(北京出版社，1988年)、羅斯寧選注的?遼金元詩三百首

9、?(岳麓書社，1990年)、蔣祖怡和張滌云編纂的?全遼詩話?(岳麓書社，1992年)、劉達(dá)科選注的?遼金元絕句遜(中華書局，2022年)、劉達(dá)科注評(píng)的?遼金元詩選評(píng)?(三秦出版社，2022年)等先后問世，對(duì)于遼代文學(xué)多有留意。60年代出版的有較大影響的兩部文學(xué)史著作，即中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所主編的?中國文學(xué)史?(人民文學(xué)出版社，1962年)和游國恩等主編的?中國文學(xué)史?(人民文學(xué)出版社，1963年)對(duì)于遼代文學(xué)也有所涉獵，不過篇幅不多，限于點(diǎn)到為止。十一屆三中全會(huì)以后，遼代文學(xué)研究獲得了較大的進(jìn)展。80年代初，李一氓的?讀遼史兼論四郎探母?(?文藝研究?1981年第4期)一文發(fā)表，隨后張嘯虎

10、的?試論遼代文學(xué)?(?中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)?1984年第4期)、米治國的?遼代文學(xué)初論?(?社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線?1985年第3期)、陳述的?遼代的詩歌詞曲與小說戲劇?(?文史哲?1986年第1期)、黃震云的?論遼代詩?(?文學(xué)評(píng)論?1994年第1期)、張毅的?遼代文學(xué)思想論略?(?南開學(xué)報(bào)?1999年第1期)等相繼問世。此外?中國大百科全書中國文學(xué)?卷(中國大百科全書出版社，1986年)設(shè)有“遼代文學(xué)、“蕭觀音等條目釋文，十四卷本中國文學(xué)通史?宋代文學(xué)史?(人民文學(xué)出版社，1996年)設(shè)有遼代文學(xué)的專章，均由米治國撰寫，是建國以來比擬系統(tǒng)闡述遼代文學(xué)的研究成果。而張晶的?遼金詩史?(東北師范大學(xué)出版社，

11、1994年)、?遼金元詩歌史論?(吉林教育出版社，1995年)，對(duì)于遼代詩歌那么進(jìn)展了深化的研究。此外周惠泉、楊佐義主編的?中國文學(xué)史話遼金元卷?(吉林人民出版社，1998年)對(duì)于遼代文學(xué)進(jìn)展了全方位的探究；黃震云的?遼代文史新論?(中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年)對(duì)于遼代的詩文戲劇做出了多角度的論列；劉達(dá)科在李修生、查洪德主編的?20世紀(jì)中國文學(xué)研究遼金元文學(xué)研究?(北京出版社，2001年)一書中扼要地歸納梳理了20世紀(jì)遼代文學(xué)研究和遼代文獻(xiàn)整理的學(xué)術(shù)進(jìn)展。作為遼代統(tǒng)治民族的契丹族文學(xué)的崛起，是遼代文學(xué)開展中特色鮮明的文學(xué)現(xiàn)象，陳述?遼代文學(xué)中的契丹文作品?(?陳寅恪先生紀(jì)念文集?，江西教育

12、出版社，1991年)、祝注先?遼代契丹族的詩人和詩作?(?中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)?1987年第2期)、張晶?論遼代契丹女詩人的創(chuàng)作成就及其民族文化成因?(?民族文學(xué)研究?1993年第4期)、別廷鋒?遼代契丹族文學(xué)概說?(?民族文學(xué)研究?1997年第4期)、周惠泉和孫黎、周暉?遼金元文學(xué)：民族交融的結(jié)晶?(?社會(huì)科學(xué)輯刊?2000年第2期)在這方面的討論均可謂別開生面。關(guān)于遼代契丹族重要作家的研究，那么有舒焚?東丹王耶律倍?(?湖北大學(xué)學(xué)報(bào)?1985年第2期)、邱立?懿德皇后及其十香詞冤案鉤玄?(?西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)?1995年第1期)、崔海正?遼代女詩人蕭觀音論略?(?宋代文化研究?六集，四川大學(xué)出版

13、社，1996年)、李正民?蕭觀音與王鼎焚椒錄?(?民族文學(xué)研究?1998年第3期)、劉鳳華和劉澤?蕭觀音形象意蘊(yùn)漫評(píng)讀焚椒錄?(?元好問及遼金文學(xué)研究?，中國國際播送出版社，1998年)、李正民和宋俊玲?蕭觀音冤案及其文學(xué)成就?(?遼金元文學(xué)研究?，文化藝術(shù)出版社，1999年)、劉澤和劉鳳華?焚椒錄：遼代文學(xué)的一面寶鏡?(同上)、周惠泉?遼代契丹族女詩人蕭觀音的詩詞?(?文史知識(shí)?2022年第11期)、周惠泉?中國婦女文學(xué)之翹楚契丹族女詩人蕭瑟瑟及其作品?(?古典文學(xué)知識(shí)?2022年第1期)等。上述論文和其他研究成果的問世，為實(shí)現(xiàn)中國文學(xué)史的建構(gòu)在新的世紀(jì)由場(chǎng)域狹孝內(nèi)涵單一的傳統(tǒng)形式向視野開闊

14、、一體多元的科學(xué)體系轉(zhuǎn)型做出了開拓性的奉獻(xiàn)。遼代文學(xué)的總體評(píng)價(jià)，是學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的問題，周惠泉的?遼代文學(xué)論?(?社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線?2022年第2期)一文對(duì)此做出了明確的答復(fù)。鑒于文獻(xiàn)無征，遼代文學(xué)史料的整理成了遼代文學(xué)研究的瓶頸，劉達(dá)科的?遼代文學(xué)史料整理的回憶與考慮?(?山西師大學(xué)報(bào)?2022年第2期)審視了近900年來遼代文學(xué)史料保存、整理的歷史和現(xiàn)狀，為把遼代文學(xué)研究建立在更為堅(jiān)實(shí)的根底之上進(jìn)展了積極的探究。二至于現(xiàn)代意義上的金代文學(xué)研究，也始于20世紀(jì)30年代，蘇雪林的?遼金元文學(xué)?、吳梅的?遼金元文學(xué)史?等對(duì)于金代文學(xué)進(jìn)展了討論和介紹。其中蘇雪林?遼金元文學(xué)?全書七章，金代文學(xué)設(shè)“金之

15、初中葉作家(第二章)和“金之末葉作家(第三章)兩章，篇幅比擬簡(jiǎn)單。書中有關(guān)金代文學(xué)的內(nèi)容也有疏誤之處，如該書第三章以李獻(xiàn)能為元好問“三知己之一，顯然是錯(cuò)誤的。至于吳梅的?遼金元文學(xué)史?，雖比蘇雪林?遼金元文學(xué)?篇幅有增，內(nèi)容仍嫌疏略。其金代文學(xué)局部對(duì)于作家的介紹參照?金史文藝傳?等史傳材料，間有個(gè)人發(fā)揮之處。作者還以清人的某些闡述為根底，對(duì)金代文學(xué)提出了概括性的看法。書中對(duì)于金代文學(xué)分為文家、詩家、詞家、曲家四個(gè)局部。談到曲家時(shí)，吳梅認(rèn)為“曲盛于元，實(shí)創(chuàng)于金。金時(shí)董解元之?西廂?，奉為北曲之祖，至今無異議。而號(hào)為元曲四大家，半皆金末遺民。欲不謂之創(chuàng)始，其可得乎對(duì)于北曲創(chuàng)始于金朝這樣一個(gè)中國戲曲

16、史上的重大問題，初步提出了富于啟示性的看法。當(dāng)然由于該書過分依賴史傳材料，獨(dú)立鉆研作家作品不夠，疏誤失檢之處自難防止。比方以金代中期文學(xué)家王寂“登天德二年進(jìn)士，乃沿襲?四庫全書總目?卷一六六?拙軒集?提要之誤。關(guān)于王寂的登第時(shí)間，?中州集?卷二王寂小傳系于天德三年(1151)，以王寂所著?拙軒集?復(fù)按，卷二有?天德辛末，家君守官白霫，仆是歲登上第?詩，“天德辛未即天德三年，以此可證?四庫全書總目?之誤，余嘉錫?四庫提要辨證?卷二三亦從?中州集?之說。再如書中在金代文學(xué)局部的開篇涉及歷史學(xué)和民族學(xué)方面的問題時(shí)，首句即稱“金與遼同種，所居在白山黑水之間，即肅慎氏之故壤也?！巴N的說法實(shí)亦大誤。蓋金

17、代的女真族與我國史書中的肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨有一脈相承的歷史淵源關(guān)系，注：?北史勿吉傳?，中華書局，1974年，第3123頁。遼代的契丹族那么與奚同為源出鮮卑宇文部的一支，注：?北史契丹傳?，第3127頁。二者族源不同自明。除了以上二書外，論文方面，那么有許文玉?金源的文囿?一文注：?小說月報(bào)?十七卷號(hào)外?中國文學(xué)?專號(hào)，1927年6月。先于二書面世。該文力圖打破“尊華鄙夷的傳統(tǒng)觀念，對(duì)所謂“完顏氏族的文學(xué)和“蔓草荒迷的金源文囿詩國加以研究，頗具開拓意義。不過該文將?董解元西廂記?這一諸宮調(diào)作品稱作“金院本，那么是錯(cuò)誤的。文中疏誤之處還有一些。比方關(guān)于元好問的里籍，該文沿襲元人郝經(jīng)?遺山先生

18、墓銘?注：郝經(jīng)：?遺山先生墓銘?，?郝文忠公集?卷三五。的說法，稱其為“太原定襄人，實(shí)誤。據(jù)元好問?鄉(xiāng)郡雜詩五首?自注：“余家自五代以后，自汝州遷平定，宋末又自平定遷忻。(?遺山先生文集?卷一三)檢?金史?元德明、元好問本傳，亦稱“太原秀容人。據(jù)?金史地理志?河?xùn)|北路忻州條，秀容、定襄均為太原府忻州屬縣，秀容為州治。雖然?金史地理志?亦稱忻州系“舊定襄郡軍，但不得以忻州與定襄混稱。郝經(jīng)?遺山先生墓銘?撰于元好問謝世的當(dāng)年即1257年，其后元大德(12971307)碑本墓銘已改稱“太原秀容人，今山西忻州市韓巖村元好問墓側(cè)所立大德碑碑文可證。上述論著以外，郭紹虞?元遺山論詩絕句?(?中國新論?二卷

19、3期，1936年3月)、繆鉞?遺山樂府編年小箋?(?詞學(xué)季刊?三卷2、3期，1936年)、王永祥?元遺山詩集?？庇?(?東北叢刊?18期，1931年6月)等對(duì)元好問的詩論和詩詞作品都做了有益的討論。其中繆鉞?遺山樂府編年小箋?對(duì)于?彊村叢書?校刊的明弘治壬子高麗刻本?遺山樂府?，在考訂箋釋的根底上加以編年，旁征博引，頗見功力。不過該作亦偶有疏失之處。比方?蝶戀花(戊辰歲長安作)?箋文引元好問?送秦中諸人引?“予年二十許，侍祖先官略陽(隴城)句，以“祖先為“遺山之父，實(shí)誤。元好問?南冠錄引?稱“予以始生之七月，出繼叔氏隴城府君，那么“祖先當(dāng)指元好問之叔元格無疑，好問生父元德明蓋終身未仕，“春秋四

20、十有八，終于家。注：楊叔玉撰元德明?墓銘?，元好問：?中州集?卷十“先大夫詩。又如?定風(fēng)波(楊叔能歸緇川)?箋文稱楊宏道(叔能)“金亡仕元，亦誤。據(jù)楊宏道?小亨集?卷四?贈(zèng)仲經(jīng)?詩序，宏道于金亡前夕避亂入于宋境，宋理宗“端平二年(1235)清明后出襄陽攝唐州司戶，是歲十二月北遷，寓家濟(jì)源，蓋宏道仕宋而未仕元。以上便是上個(gè)世紀(jì)40年代末以前金代文學(xué)研究的大概情況。三四金代文學(xué)性質(zhì)的界定，是關(guān)乎研究全局的關(guān)鍵所在，近年來可以說經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的認(rèn)識(shí)過程。以往的論著，由于受正統(tǒng)觀念的影響和接觸材料的局限，大多強(qiáng)調(diào)金代文學(xué)屬于漢族文學(xué)的余波遺響。例如郭紹虞即曾指出：“金代文學(xué)，不脫北宋之臼。注：?中

21、國文學(xué)批評(píng)史?，上海古籍出版社，1979年。夏承燾、張璋那么認(rèn)為：“金代文化，實(shí)際上是漢族文化的一種延伸和繼續(xù)。注：?金元明清詞訓(xùn)前言?，人民文學(xué)出版社，1983年。范寧?金代的詩歌創(chuàng)作?那么以為：“女真人統(tǒng)治下的北中國(即金朝)文學(xué)，“不僅作者絕大多數(shù)是漢人，而且作品的思想和風(fēng)格也是趙宋王朝文學(xué)的延續(xù)。還指出：“由于南北政治的分裂，我們統(tǒng)觀金元(源)一代詩歌和南宋詩歌不同，主要是政治原因造成的，至于藝術(shù)風(fēng)格和表現(xiàn)手法幾乎并無兩樣。(?文學(xué)遺產(chǎn)?1982年第4期)另一種意見那么認(rèn)為，金代文學(xué)植根于漢文化與北方民族文化的結(jié)合部，因此實(shí)際上乃是一種同中原固有文化既有聯(lián)絡(luò)、又有區(qū)別，并蘊(yùn)涵某些新質(zhì)的

22、文化；正是在漢文化與北方民族文化的雙向交流、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)中，它以質(zhì)實(shí)貞剛、清新自然的審美風(fēng)范彪炳于世，為中國文學(xué)北雄南秀、異軌同奔的歷史走向增加了驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)了中華文化從多元開展為一元的進(jìn)程。楊義在本世紀(jì)伊始曾經(jīng)鮮明地提出“邊緣活力的命題，注：參見呂微?“文化視野與中國文學(xué)研究國際研討會(huì)紀(jì)要?，?文學(xué)評(píng)論?2001年第6期。指出當(dāng)中原的正統(tǒng)文化在開展中由于缺乏活力而趨于形式化、凝固化的時(shí)候，邊緣文化即以“它山之石，可以攻玉的樸野本性和原始活力沖擊、補(bǔ)充和激活中原文化，使中華文化在新的歷史臺(tái)階上實(shí)現(xiàn)新的整合、更新與創(chuàng)造。特別是我國北方民族在塞外的崛起和草原游牧文化圈的蓬勃開展，有力地修正了長期以來占

23、統(tǒng)治地位的所謂中華民族及其文化起源于黃河中下游然后向四周擴(kuò)散的單源中心說。而從南北朝時(shí)期開場(chǎng)、直到清朝為止的一千五百年左右的時(shí)間里，建立遼金兩朝的契丹、女真族同此前的鮮卑和此后的蒙古、滿族等北方民族一起，在北半部中國和大一統(tǒng)的國家相繼或斷續(xù)建立政權(quán)長達(dá)八百五十年，占這段歷史進(jìn)程的近五分之三，為其他邊緣地區(qū)民族所望塵莫及。對(duì)于中國歷史上這一絕無僅有的奇特現(xiàn)象，顯然不能僅僅用“塞北雕弓硬(馬致遠(yuǎn)?漢宮秋?)來加以解釋。那么，北方民族有什么超常潛能和非凡智慧可以逐鹿中原而捷足先登、獨(dú)一無二地成就如此這般的宏圖大業(yè)？北方民族文化有什么神奇的魔力足以對(duì)其有效的統(tǒng)治提供智力支撐和精神動(dòng)力？這是一個(gè)令人深長思之的說不盡的話題。從文學(xué)的視角研究這一問題，將會(huì)對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)中華多民族文學(xué)無比豐富的深化內(nèi)涵和相激相融的客觀規(guī)律提供許多有益的啟示。周惠泉在?元明時(shí)期金代文學(xué)研究論略?一文中認(rèn)為：“遼、金兩代的契丹、女真族以及繼之統(tǒng)一中國的元代的蒙古族同屬阿爾泰語系民族，又都崛起于我國北方的草原山林