張家山漢簡釋文與注釋商補

1、張家山漢簡釋文與注釋商補為血叚瘕。肘疛?脈書?7“血叚瘕。肘疛，原釋文作“血叚瘕殻肘疛。按：考察文例，前有：5號簡“為火疢、6號簡“為上氣欬咳、7號簡“為牡叚瘕，後有：7號簡“氣叚瘕毐、8號簡“為唐溏叚瘕等等。有“毐無“毐其實並無一定之規(guī)律。從圖版來看，原釋文衍一“毐字。為塞寒中。在腸為塞寒中?脈書?9身塞寒熱?脈書?159號簡的第二個“塞寒，原釋文作“塞。15號簡的“塞寒，原釋文作“寒。按：依圖版，兩字都是“塞字。據(jù)文意兩字應是“寒字之訛。所以這兩處的釋文應改作“塞寒?！拔鳛⑽鳛⒉睹}書?23“西，原釋文作“灑。按：依圖版此為“西字?！拔魇恰盀⒅暸裕省拔骺勺x作“灑。?脈書?25“，原釋文作

2、“，讀作“顔。按：從圖版來看，此字左旁的形體與同簡“産字有別，應該隷定作“，讀作“顔。24號簡原釋文的“，亦當改作“。“應是“的訛字。?馬王堆簡帛文字編?“顔字條所收六例之前五例也都是“字，為“字之訛，讀作“顔。目如無見?脈書?40“，原釋文作“。注釋曰：“目如無見，?甲本?作目瞙如毋見，?乙本?作目芒然無見。目，玉篇：目不明。1按：“以“為聲。從“的字，如“毓屬覺部喻紐，“流屬幽部來紐。而“瞙屬鐸部明紐?！懊訇柌棵骷~?！安h、“芒音近。“與“瞙、“芒古音相差甚遠。與“瞙、“芒對應的字恐不是“字。從圖版來看，此字右部從“巟，與51、55號簡“流字所從“形體有別。所以應當釋為“。?玉篇目部?：“

3、，目不明。?集韻唐韻?：“，目不明也?！耙浴皫x為聲，“巟與“芒音近可通。?馬王堆漢墓帛書五星占?“句巟即通作“句芒。2“當可與“芒通用。?玉篇目部?：“瞙，?字統(tǒng)?云：目不明。是“與“瞙義同。?素問藏氣法時論?：“虛則目無所見，耳無所聞?？膳c簡文參讀。少隂之脈主治?脈書?41“，原釋文作“脈。按：從圖版來看，此字從目而不從肉，字當隷定為。肉、目形近，作為偏旁容易混訛，如54號簡“脈所從“肉旁下端，就有閉合的趨勢。根據(jù)文義，“應是“脈字之訛。勭動者實四支肢而虛五臧臟?脈書?5253“者，原釋文作“則。按：從圖版來看，此是“者字。原釋文作“則可能是筆誤。春秋必滔，不滔則脈闌爛而肉死?脈書?5253

4、“滔，原釋文僅作摹寫。按：從圖版來看，此字右下部從“臼，與?遣策?10號簡“稻所從形同，右上部的“爪形則略異。郭店?性自命出?44號簡“字作3，其下部從“舀，其“爪形與我們討論的字上部“爪形正同。顯然此字局部構件古意猶存。字當釋作“滔。?淮南子詮言?：“自身以上，至于荒芒爾遠矣；自死而天下無爾滔矣。高誘注：“滔，曼長也。“春秋必滔，不滔則脈闌爛而肉死，當指乘車食肉者，假設有足夠的運動就活得比較長。否則，就會因為缺乏運動而出現(xiàn)“脈闌爛而肉死的慘況。骨痛如斲?脈書?54“，原釋文作“斲。按：從圖版來看，此字左上部從“，左下部從“豆，右部從“斤，是“字?！芭c“斲字同。?五經(jīng)文字斤部?：斲、，斫也。經(jīng)

5、典相承或作下字。釋文作“斲。農從林膿?脈書?5862“農從林，原釋文作“農，讀作“膿。按：此字5862號簡10見，是將“農字上部左端的“與右端的“皆用“木替代而成，與15號簡“農有別。此字可看作從“林，“農省聲，暫隷作“農從林，讀作“膿。其餘謹視當脈之過?脈書?6465“視當，原釋文作“當視。按：圖版此處作“視當，原釋文作“當視應出自筆誤。?素問靈樞經(jīng)?：“不用氣盛，有餘則當脈所過者。乘牛半?算數(shù)書?4“牛，原釋文作“半。按：細審圖版，此字上部不從“八，與8號簡等處的“半字異，應釋為“牛。?說文?：“牛，物中分也，從八從牛?！芭Ｗ譄o說。“牛字當是“半之訛字。下【有】三分，以一為六，即因此六，人

6、以為法?算數(shù)書?24“即因此六，人以為法。原釋文作“即因此六人【數(shù)】以為法，“六人連讀，並在“人字補一“數(shù)字。彭浩先生釋作“即因此六人以為法，注曰：“人後脫數(shù)字。4按：從圖版來看，“六與“人之間有一墨鈎，那么“六與“人不當連讀，“六應屬上讀，“人應屬下讀。釋文當作“即因此六，人以為法。今有贏盈四錢，以錢數(shù)褭衰分之?算數(shù)書?32“贏盈，原釋文作“贏?！把?，原釋文作“衰，注釋曰：“衰，?國語齊語?注：差也。衰分，按一定的差率進行分配。按：從圖版來看，此字中部實從“馬。字當釋為“褭?！把櫡譄o說?！把櫘斒恰八サ挠炞帧４味呶宕缌执缥迨?算數(shù)書?41“二，原釋文作“一二。彭浩先生釋作“次一尺五寸六

7、十二分寸五十，注曰：“據(jù)題意計算，一尺之一是二之訛。5按：細審圖版，此字離編繩尚有距離，所謂的“一字上面實有一橫。字本是“二。禾三步、麥四步、荅五步?算數(shù)書?44“麥，原釋文作“吏麥。彭浩先生釋作“吏四步，注曰：“據(jù)題意，吏係麥之誤。6按：從圖版來看，原釋文所謂的“吏字，中間的“口沒封閉，實作四短橫略下垂平均分布在竪筆的兩端，下部作“夂，與43號簡的“麥字形同。與?二年律令?76號簡“吏字作實有別。此字本是“麥字。二斗五升?算數(shù)書?48“五，原釋文作“三五。彭浩先生釋作“二斗三升，注曰：“據(jù)計算，三升之三係五之誤。7按：細審圖版，所謂的“三字中部作一向上的凸筆，不如3840號簡常見的“三字那樣

8、作直筆，而且該字中部偏右還有向右的一撇夾在兩橫之間。此本是“五字。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.廣、從縱相乘為實?算數(shù)書?62“廣、從縱，原釋文作“廣從袤。彭浩先生釋作“廣從，注曰：“從，疑為袤之誤。8按：“從當讀作“縱，163號簡“節(jié)即以廣、從縱相乘可證?！翱v與“袤含義相當。三百三，八分簡一?算數(shù)書?71“，原釋文作“三百廿三【簡】八分簡一。彭浩先生釋作“廿，注曰：“據(jù)計算，廿是四十之誤；三百廿三後脫簡字9。按：細審圖版，原釋文所謂的“廿字，上部橫筆上實有三短竪，另有一竪筆畫略脫落，但猶可辨識。此當是“字。“三後有一墨鈎，當是書寫者有意來斷開“三、“八這兩個不當連讀的數(shù)字的數(shù)字，“簡字自然就省略掉了

9、。這樣就與70號簡“二百五簡八分簡七用“簡字來隔開兩個不當連讀的數(shù)字“五與“八的用義一樣。醫(yī)治病者得六十筭算而負廿筭算有囗程及弗?算數(shù)書?72“而、“負、“有、“及四字，原釋文未釋。按：細審圖版，“而字殘上部，與73號簡“而字上部同?！柏撟窒虏縿t與73號簡“負字下部形同。此兩字釋作“而負?！岸撠スg算，與73號簡“而負幾何文例一樣。“有則可與74號簡“有字形同。“及字圖版比較清楚。三鹽之數(shù)以為法亦三，一石之升數(shù)，以錢數(shù)乘之為實?算數(shù)書?77“三，一，原釋文作“三一。按：細審圖版，“三與“一之間有一墨鈎明顯?！叭c“一當斷開。“三屬上讀，“一屬下讀。漢簡中用義不同的兩個數(shù)字連續(xù)書寫的時候，一般會

10、有墨鈎來標識，如140號簡“二、三，“二與“三之間亦用墨鈎來斷開。直置輿與?算數(shù)書?93、94以輿與田為實?算數(shù)書?97“輿，原釋文作“與。按：依圖版，此字當釋為“輿。從文義看，此字當讀作“與。原釋文逕作“與可能出自筆誤。一百半周徑囗囗?算數(shù)書?152“周，原釋文作“問？。按：從圖版來看，此字下部從“口明顯，上部中間作一竪筆，與43、46號簡“問所從“門有別，而與151號簡“周字上部情形一樣。故當釋為“周。牧少廣之術積分以盡所牧分同之疑為法?算數(shù)書?164165“牧，原釋文作“救求。按：據(jù)圖版，此字左部與111、160、162、163號簡的“求字有別，而與8號簡“半字所從“牛形同。字當釋作“牧

11、，指劃地界。?周禮地官小司徒?：乃經(jīng)土地，而井牧其田野。鄭玄注：隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井。賈公顔疏：云而井牧其田野者，井方一里，兼言牧地，是次田二牧當上地一井。九十二步之百廿一?算數(shù)書?172173“之，原釋文作“五一。彭浩先生釋作“五，注釋以為“一之誤寫。10按：細審圖版，此字與168、169號簡的“之字形近。字當釋作“之。釋文作“九十二步之百廿一，與168號簡“百卅步有又十一分步之十文例同。行地之德，何致何極？?蓋盧?2“致，原釋文作“范，注釋曰：“范，?說文?作笵，云：法也。極，?爾雅釋詁?：至也。按：細審圖版，此字與12號簡“笵字有別，與?二年律令?74號簡“致字同。字當釋為致

12、。?論語子張?：“君子學以致其道，刑昺疏：“致，至也。劉寶楠正義：“致者，極也，盡也。“致與“極義同?！靶械刂拢沃潞螛O？當是針對“地德提出來的問題。接下來的第3、4兩簡提及“行地之德，得時則歲年熟，百姓飽食；失時則危其國家，傾其社稷。當是從“壞與“好兩個極端來作囬答。“地德之得失對國政的影響可見一斑。典籍也有對“地德重要性的闡述，如?管子問?“?制地?，君曰：理國之道，地德為首，君臣之禮，父子之親，覆育萬人，官府之藏，彊兵保國，城郭之顯，外應四極，具取之地。便是將“地德放到首要位置。訞妖孽不來?蓋盧?4“，原釋文作“孽。按：從圖版來看，此字上部並不從“艸，是“字，讀作“孽。鼓於隂以攻其耳，

13、陣於陽以觀其耳目，異章，惑以非其陳陣，毋要堤堤之期，毋擊堂堂之陣，毋攻逢逢之氣，是謂戰(zhàn)有七述術。?蓋盧?1819原釋文作“陣於陽以觀其目，異章惑以非其陣。原註釋曰：“耳字為衍文。按：原釋文認為“耳是衍文，將“鼓於隂以攻其耳，陣於陽以觀其目看作對偶句型，恐怕不妥當。從?算數(shù)書?812號簡“也字出現(xiàn)的無規(guī)律性可以看出漢簡中的句型結構還有一定的隨意性。故而單據(jù)此減字恐怕不妥當。從文意攷察，“耳不當是衍文。“觀，指觀察。?楚辭離騷?：“瞻前而顧后兮，相觀民之計極。王逸註：“足以觀察萬民忠佞之謀，窮其真?zhèn)我?。“耳目實是指敵方旗鼓?國語晉語?：“三軍之心在此車矣，其耳目在於旗鼓?！捌旃目捎糜谛熊姴缄嚕?/p>

14、也是對手用來觀察敵情的綫索。“觀其耳目當是對敵情的整體把握?！爱愓屡c“惑之間有一墨鈎，應斷開。簡文“章指旌旗。?國語晉語?：“變非聲章，弗能移也。韋昭注：“章，旌旗也。?說苑指武?引?太公兵法?：“分為五選，異其章旗，勿使冒亂。“異章指變異旌旗?！爱愓乱瑟氉宰鳛橐恍【?。根據(jù)是19號簡的總結性語言“是謂戰(zhàn)有七述術。從結論往上推“七術，很明顯的“術有四個：“鼓於隂以攻其耳、“毋要堤堤之期、“毋擊堂堂之陣、“毋攻逢逢之氣。剩下的“陣於陽以觀其耳目，異章，惑以非其陳陣則應分離成三“術。因為“異章與“惑以非其陳陣之間有斷開符號，所以我們可以將“惑以非其陳陣先分離出來作為一“術。余下的“陣於陽以觀其耳目，

15、異章，由于“陣於陽以觀其耳目之前有“鼓於隂以攻其耳作為呼應句，故可將其分離出來。剩下的“異章單作一“術。總之，這“七術是：“鼓於隂以攻其耳，“陣於陽以觀其耳目，“異章，“惑以非其陳陣，“毋要堤堤之期，“毋擊堂堂之陣，“毋攻逢逢之氣。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.乳亂?蓋盧?30“乳，原釋文作“亂。按：從圖版來看，此字與?引書?83號簡“乳字同，與?蓋盧?4、32號簡“亂字有別，當是“乳字。據(jù)文意則是“亂的訛字，形近致訛。?馬王堆漢墓帛書卻穀食氣?4號簡也有此字，原釋文作“亂，據(jù)文意亦當作“乳亂。?引書?104號簡有“亂氣可證。軍衆(zhòng)則，將爭以乖者，攻之?蓋盧?32“，原注釋曰：“，字見?說文?，在此疑讀

16、為迷。按：“之或體作“。?說文?：“，周行也，從米網(wǎng)聲，或從歺?！翱勺x作“。?說文?：“，擇也?！败娦\(zhòng)則指軍衆(zhòng)有所柬擇，則易造成混亂。與同簡“軍少則恐，衆(zhòng)則亂意相呼應。徒卒飢恐?蓋盧?36“飢，原釋文作“饑。按：飢、饑本義有別。?說文食部?：“饑，穀不熟為饑，段玉裁按：“?論語?年饑，因之以饑饉。鄭本皆作飢，又“飢，餓也。段玉裁注：“與饑分別。蓋本古訓。諸書通用者多有。轉寫錯亂者亦有之。31號簡“糧少卒飢、36號簡“徒卒飢恐之“飢用“飢餓本義。而5354“國大而德衰，天旱而數(shù)饑者，攻之之“饑則用“穀不熟之本義。析言則有分別。原釋文作“飢可能出自筆誤。凡擊適敵人，何前何后，何取何予？?蓋盧?36

17、“，原釋文釋作“適，讀作“敵。按：從圖版來看，此字上部與同簡“適上部異，而與16號簡“倍字右部一樣，當隷作“，據(jù)文意則是“適之訛字，讀作“敵。吾欲救殺其害民者，假設何?蓋盧?46“救，原釋文作“殺。按：從圖版來看，此字與49、54號簡“救字同，當是“救字。4649號簡內容為：“民者，假設何？申胥曰此十者，救民道也。“問、“答之間皆關乎“救民之道。然“救其害民者似不可解。所救應是受害者，而不是作惡者。疑“救是“殺字之訛。長叟?蓋盧?47“叟，原注釋作“傁，注釋讀作“叟。11劉釗先生?張家山漢墓竹簡釋文注釋商榷一?一文，采取的是釋文從寬式，在將“雉改讀為“彞時，引“傁作“叟，但無說12。按：此字左

18、部不從“人，本是“叟字。原釋文作“傁當是筆誤。多侈其臺榭?蓋盧?53“多，原釋文作“名，注釋曰：“?戰(zhàn)國策秦策?注：大也。按：從圖版來看，此字上下兩局部筆勢同，與55號簡“名字異。當是“多字。“多疑讀作“侈?！岸嗯c“侈同以“多為聲。典籍多相通之例。13“侈，奢也。?說文?：“侈，掩脅也，從人多聲，一曰奢也。?尚書泰誓?：“惟宮殿臺榭陂池侈服，孔穎達疏：“侈，亦奢也。14?孔子家語辨政?：“齊君為國，奢乎臺榭，淫于苑囿。?呂氏春秋有始覽聴言?：“大其鍾鼔，侈其臺榭苑囿?！岸喑奁渑_榭當指其臺榭之脩建有違常制，過于奢侈。步足堂下?引書?4“，原釋文作“堂。按：從圖版來看，此字從“向，從土，與2號簡“

19、堂字有別?！爱斠浴跋驗槁暋！疤靡浴吧袨槁??！跋蛏瞎乓魧訇柌繒约~，“尚屬陽部定紐音近可通。如?呂氏春秋先識覽處方?：“向摯。?通鑑外紀?作“尚摯。15“當讀作“堂。左右詘屈胻?引書?10“詘，原釋文作“屈。按：此字圖版作詘，原釋文逕作“屈可能出自筆誤。支要腰16者，以手據(jù)要腰，撟一臂與足囗而匽偃17?引書?20“據(jù)，原釋文未釋。按：此字與20、21號簡“據(jù)字同，當是“據(jù)字。因忍，力拘毋息?引書?32“忍，原釋文作“囗也。按：從圖版來看，此處實僅一字，其上部似為“刃字之殘筆；其下部則與67號簡“心字同。此疑是“忍字?！叭讨敢种疲种?。?荀子儒效?：“志忍私，然后能公，行忍性情，然后能脩?！熬校妇?/p>

20、攣不能伸直。?素問生氣通天論?：“繻短為拘，弛張為痿?！耙蛉?，力拘毋息指接著抑制難受，用力拘攣屏住氣息。以兩手據(jù)兩顫，尚上無撫産顔而上下榣搖之?引書?34“顫，原釋文作“舯，指竹席。按：從圖版來看，該字上部不從“竹，右部從“頁字，與81、90、97號簡“顫字同。然而這四個“顫字比一般的“顫字多一竪筆。故而最先懷疑該字的陳斯鵬先生，將該字改釋作“，讀作“。?說文?：“，頤也。18陳斯鵬先生的釋讀無疑將對該字的解讀推進了一大步，但是釋作“仍然是有問題的。我們知道“從“覃，“覃則從“鹹省，實即從“鹵。?五十二病方?266號簡“蕈從“覃19，?蓋盧?41、42號簡“鹵字以及?二年律令?436號簡“蓾字

21、下部從“鹵。兩相比較，該字釋作“顯然不妥。重新審視字形，該字左上部與105號簡以及?二年律令?482號簡的亶字上部“同20，左下部所從的“早實際上是“旦的訛體。古文字中的“旦，是從日，丁聲的。?璽匯?0670、0962以及?包山?26號簡所從“旦，“侗即作一橫，下頂一竪筆21。該字所從“旦之竪筆貫穿橫筆，寫法稍訛。整體來說仍是從“亶，局部筆畫猶存古意?？傊?，字隷作“，是“顫字之訛?！邦潱叽髠愊壬x如本字，曰：“?說文頁部?：顫，頭不正也。本與頭有關，此處指頭側。又譯作“臉頰。22本文從之。治病之灋法?引書?66“灋，原釋文作“法。按：從圖版來看，此是“灋字。?蓋盧?、?二年律令?多見此字，原

22、釋文皆直接作“法。嚴格要求的話，釋文宜作“灋法。信伸臂，以力引心?引書?68“心，原釋文作“之。按：此字與同簡“之字異，而與67號簡“心字同，當是“心字。兩手絇鈎兩股而力引，極之?引書?76“力引，極之，原釋文作“力引之，極之。按：從圖版來看，“力引後無“之字。卻步三百而休?引書?82“,原釋文作“卻。按：從圖版來看，此字右部從“頁，不從“卩。是“字。?龍龕手鏡頁部?：“，俗同。?玉篇頁部?：“，頷車骨。?廣韻合韻?：“，車，頷骨。然而“步、“步似皆不合文義?！耙浴叭槁?，與“卻音近可通。?韓非子初見秦?：“而郤走不能死也。?戰(zhàn)國策秦策一?郤作去?！班S與“卻同。?戰(zhàn)國策齊策二?：“則秦兵不卻。

23、?史記田敬仲完世家?卻作郤。23“當可讀作“卻。?廣韻?：“卻24，節(jié)也?！肮?jié)有適度之義。?墨子辭過?：“風雨節(jié)而五穀熟，衣服節(jié)而肌膚和。?禮記文王世子?：“其有不安節(jié)，則內豎以告文王。俞樾平議：“節(jié)之言適也?！皡s步指適度步行。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.附脈?引書?9293“附，原釋文直接釋作“胕。高大倫先生釋作“胕附。25按：此字右部與同簡“陽字左部同，當從“阜。字釋作“附。?二年律令?27號簡的所謂的“決字，亦當從“阜，釋作“決?？囝U及顔?引書?97“頤，原釋文作“頯？。按：從圖版來看，此字與94號簡“頤字同，與?二年律令?30號簡“頯字作異。字當釋作“頤。以利距首?引書?99“首，原釋文作“

24、腦，注釋認為其與?睡虎地秦墓竹簡封診式?第57簡“腦字同26。按：整理者引以為據(jù)的?睡虎地秦墓竹簡封診式?第57簡的，其實是“首字。?奏讞書?常見“首字作156、142、142，與之形近。本簡所討論的“首字，下部略顯涂黑，與107號簡“則字的寫法類似。引信伸以利肩錦?引書?100“信伸，原釋文作“倍。按：此字也見于?引書?21、23號簡，與?蓋盧?11、16、17等號簡“倍字有異。?引書?21、23號簡的“倍，陳斯鵬先生改釋作“信伸27，可從。此亦當是“信字，讀作“伸。故多病而昜易死?引書?106“昜，原釋文作“易。按：從圖版來看，此字與11、107號簡“陽字左部同。比?銀雀山漢墓竹簡?3號簡

25、“易字28多一橫，當是“昜字。在出土的漢代文獻里，易、昜作為偏旁?；煊?。如?隂陽五行?乙篇63號簡“衆(zhòng)生為賜予、?稱?158號簡“得焉者不受其賜之“賜，原文均寫作從貝從易；?戰(zhàn)國縱橫家書?40號簡“臣受賜矣之“賜，原文則從貝從昜。?易乾九三?：“君子終日乾乾，夕惕假設。漢帛書本惕作湯等等。簡文“昜當讀作“易，釋文作“昜易。熏？熏囊一?遣策?5“熏，原釋文未釋。按：從圖版來看，此字與?馬王堆漢墓帛書一號墓遣策?“熏字29同，當是“熏字?！把弦蛔?，筆蹟已然糢糊，但是作為“黑下部所從的“火還能辨認。疑亦是“熏字。江陵鳳凰山八號墓竹簡遣策137號簡“熏熏囊一可參讀。30史先笥一?遣策?15“先，原釋

26、文作“光。按：從圖版來看，此字與?蓋盧?12號簡、?馬王堆漢墓帛書合隂陽?113、114號簡“光字有別，與?馬王堆漢墓帛書十問?50號簡“先字同。字當是“先字。一落?遣策?24“，原釋文作“藿。按：看圖版，“艸已然殘失，整理者當是目驗而得，此從之；“雨下部從“雔，字作“，當是“藿之繁體。江陵鳳凰山八號墓竹簡遣策149號簡“笿一，金立先生疑“讀作“藿，指豆葉31，當是?！奥渥x作“笿。?字林?：“笿，杯籠也。?江陵鳳凰山167號墓遣策?74號簡“笿一枚之“，整理小組認為是“萑字，又說：“但籠中所盛與遣策不符32。據(jù)?鳳凰山167號漢墓頭箱隨葬品一覽表?33，籠中所盛是“食品。疑“與“、“藿有關。部

27、婁簍?遣策?24“部婁，原注釋讀作“杯落，勸小籠之意。劉釗先生讀作“瓿甊，指“小甖。34按：“部婁疑與“付簍同?！皧洹ⅰ昂t俱以“婁為聲，可以通假。典籍從“付之字與從“部之字多可通用。如“府與“，“柎與“部，“附與“部等等35。?長沙馬王堆二、三號漢墓?遣策簡262、263、264、265有“付簍。262號簡注釋曰：“付簍，指小漆奩。36?說文?：“簍，竹籠也?！昂t與“奩似不同物，注釋不確。但典籍不見“付簍或“部簍。所以我們懷疑“付簍或“部婁是指“負籠。上古音“負在之部並紐，“付在侯部幫紐，極為相近。典籍中“附可通作“負。37“部、“負同屬之部並紐，典籍中從“咅之字與“負亦可通用。如“倍與“負，

28、“陪與“負，“棓與“負可通，又“部與“培，“培與“負通。38要之，“部、“付、“負可以通假?！昂t即是竹籠?！案逗t或“部婁當與?九章算術?卷六之“負籠為同一物。下面讓我們來看“部婁的前一個字。該字原釋文作“著。按：從圖版來看，此字下部所從與?繆和?43號簡、?相馬經(jīng)?51號簡“字39同。字當釋作“。?說文?：“，蒿屬。?詩經(jīng)曹風下泉?：“浸彼苞，毛傳：“，草也?！爱斨覆??！安繆渑c“付簍文例一樣?，F(xiàn)在看看“付簍的辭例：262“粉付簍二、263“小付簍三、盛脂，其一盛節(jié)櫛、264“員圓付簍二，盛闌膏、265“布付簍一，長尺一寸。可知“付簍或“部婁主要用來裝“粉、“脂、“櫛、“闌膏和“布等物件。簡文“

29、當與上述“粉、“脂、“櫛、“闌膏等同屬小件物品?，F(xiàn)在看來，劉釗先生認為23號簡“漿部婁之“漿是“湯汁，40號簡“沐部婁之“沐是古人用來洗髮的米汁，當是比較有道理的40。與我們所釋的“作用近似。粱米囊一?遣策?32“，原釋文作“粱。按：從圖版來看，此字下部實從“禾，當釋為“，系“粱字異體。?集韻陽韻?：“粱，?說文?：米名?；驈暮?。墨囊一書一笥?遣策?34“墨，原釋文未釋。按：從圖版來看，此字上部與11號簡“黑字同，下部從“土，當釋作“墨?！皶c“墨關系親密?！澳耶斒怯脕硌b墨的囊。簡文“墨囊一正好與“書一笥連言。江陵鳳凰山168號漢墓發(fā)掘品中有一個“竹笥，里面伴出有“筆、“墨、“石硯、“無字簡

30、牘、“削刀等小件。41其中的“墨，據(jù)整理者描繪，是“五個碎塊，色純黑，似是散裝著的。而“無字簡牘的大小適合書寫。本簡“墨囊一則說明用來書寫的墨塊有專門的“囊存放。附文：慎用玉閉?十問?1742“慎，原釋文作“偵。按：從圖版來看，此字當釋為“慎。“慎用玉閉與?天下至道談?19號簡“審操玉閉意近。新出?長沙馬王堆二、三號漢墓?43已改讀作“慎，當是，只是其所作隷定仍欠妥當，其字可直接釋作“慎。生於無無徵?十問?2644“無，原釋文作“無。?長沙馬王堆二、三號漢墓?同45。按：據(jù)圖版，此是“無字。據(jù)?說文?，“無是“無之奇字。釋文宜作“無無。人有九繳竅十二節(jié)，皆作而居?十問?43“，原釋文作“設。?

31、長沙馬王堆二、三號漢墓?同46。按：從圖版來看，此字右部與?合隂陽?107“股所從“殳異。分析構形，其右下部從“又，右上部與53號簡“芒、69號簡“忘所從“亡同。“乍、“亡作為偏旁多見混的例子，此處可以直接釋為從“乍從“又，即是“字?！芭c“作均以“作為聲符，當可通用?！爱斪x作“作。?說文?：“作，起也。典籍有“作居。?穆天子傳?卷5：“天子作居范宮，以觀桑者?！敖宰鞫又溉说氖?jīng)脈都興起而發(fā)生作用，處在人體內?！敖宰鞫铀婆c同簡的“俱生同義。飲走獸泉英?十問?89“，原釋文作“飲。?長沙馬王堆二、三號漢墓?同47。按：從圖版來看，此字左部從今、酉，是“字，讀作“飲。?十問?、?天下至道談?等

32、多見此字，原釋文作“飲。宜作“飲。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.1張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：?張家山漢墓竹簡二四七號墓?，第241242頁，文物出版社，2001年11月。2劉樂賢：?馬王堆天文書考釋?，第29頁，中山大學出版社，2022年5月。3劉釗：?郭店楚簡校釋?，第90頁，福建人民出版社，2022年12月。4彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第4647頁，科學出版社，2001年7月。5彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第56頁。6彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第58頁。7彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第61頁。8彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第67頁。9彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第

33、72頁。10彭浩：?張家山漢簡算數(shù)書注釋?，第117121頁。11張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：?張家山漢墓竹簡二四七號墓?，第280頁。12劉釗：?張家山漢墓竹簡釋文注釋商榷一?，簡帛研究網(wǎng)站，02-10-18。後發(fā)表于劉釗：?張家山漢墓竹簡釋文注釋商榷一?，?古籍整理研究學刊?2022年5月第3期。13高亨、董治安：?古字通假會典?，第681頁，齊魯書社，1989年7月。14宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：?故訓滙纂?，第115頁，商務印書館，2022年7月。15高亨、董治安：?古字通假會典?，第296頁。16陳斯鵬：疑釋“落之字，筆劃雖略有磨損，但可以肯定決非“落字，仔細推敲，與同簡“要字極似，疑也當釋“要，讀爲“腰。參見陳斯鵬：?張家山漢簡引書釋文注釋商補?，.jianb.rg/ssf/2002/hensipeng02.ht17“匽，原釋文作屈？，此從劉釗先生釋作匽偃。劉釗：?張家山漢墓竹簡釋文注釋商榷一?，簡帛研究網(wǎng)站，02-10-18。後發(fā)表于?古籍整理研究學刊?2022年5月第3期。18陳斯鵬：?張家山漢簡引書補釋?，?江漢攷古?，2022年1期。19陳松長：?馬王堆簡帛文字編?，第26頁，文物出版社，2001年6月。20“亶從“、從“旦。21何琳儀：?戰(zhàn)國古文字典?，第10191021頁，中華書局