我國民事再審制度的缺陷及完善

1、我國民事再審制度的缺陷及完善 摘要：再審程序是民事訴訟程序中的一項補救制度。該項制度對保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護國家法律的統(tǒng)一和正確實施具有重要作用，全面貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、實事求是、司法公正的司法理論。但隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存有的一些問題也日漸顯露。本文從分析我國民事再審制度的現(xiàn)狀出發(fā)，指出我國民事再審制度所存在的問題，并對我國民事再審程序的改革與完善進行了初步的探討。一、對我國民事再審程序的特點及其意義概述民事再再審程序序是我國國民事訴訴訟中的的一項重重要制度度，它是是指人民民法院對對已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力的的裁判和和調(diào)解，因因本院院院長或上上級法院院

2、發(fā)現(xiàn)確確有錯誤誤依法定定程序決決定再審審、提審審或指令令再審;因當事事人或其其它有權(quán)權(quán)提出申申請再審審的人的的申請符符合法定定再審情情形，或或者因人人民檢察察院發(fā)現(xiàn)現(xiàn)生效裁裁判符合合法定情情形提出出抗訴，而而進行再再審所必必須遵循循的步驟驟和方式式。該程程序強調(diào)調(diào)無論在在事實認認定或法法律適用用上，只只要確有有錯誤即即應(yīng)通過過再審制制度加以以糾正，貫貫徹了我我們國家家實事求求是、有有錯必糾糾的司法法理念。我國民民事訴訟訟法第十十六章確確立的審審判監(jiān)督督程序，規(guī)規(guī)定了人人民法院院依職權(quán)權(quán)可以提提起再審審，當事事人依法法享有申申請再審審，人民民檢察院院依法可可以抗訴訴，從而而啟動審審判監(jiān)督督程序?qū)?/p>

3、審理裁判判不當?shù)牡陌讣惨簿褪钦f說，法律律在二審審終審的的基礎(chǔ)上上又設(shè)立立了一個個糾錯的的再審機機制，用用以糾正正那些因因一時的的證據(jù)、時時限不足足及當事事人、審審判人員員的不當當行為所所導(dǎo)致的的錯誤裁裁判，以以維護司司法的公公正。現(xiàn)現(xiàn)代法治治理論認認為，當當事人有有權(quán)獲得得法院公公正的裁裁判，這這既包括括實體上上，又包包括程序序上的，所所獲得的的裁判沒沒有體現(xiàn)現(xiàn)實體上上和程序序上的公公正時，該該裁判就就沒有正正當性，應(yīng)應(yīng)當予以以否定。1人民法法院審結(jié)結(jié)的民事事案件，在在認定事事實、適適用法律律方面，審審判人員員在審判判作風方方面絕大大多數(shù)是是正確的的和比較較好的。但但是，也也有少數(shù)數(shù)案件，

4、由由于社會會生活和和案情極極為復(fù)雜雜，辦案案人員的的政治業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)質(zhì)不高，對對政策、法法律的理理解不同同，思想想方法不不正確，工工作作風風不過硬硬，因而而造成了了處理上上的錯誤誤。對已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的裁裁判，如如果事實實不清、證證據(jù)不足足、適用用法律錯錯誤、審審判程序序違法或或者審判判人員在在審判案案件過程程中有貪貪污受賄賄、徇私私舞弊、枉枉法裁判判的行為為，就可可以通過過再審程程序加以以糾正，這這樣才能能保證裁裁判的合合法性、正正確性、權(quán)權(quán)威性。由由此可見見，如果果沒有再再審程序序加以糾糾正，就就會破壞壞社會主主義法律律的統(tǒng)一一，損害害人民法法院審判判工作的的權(quán)威，損損害當事事人的合合

5、法權(quán)益益。這就就充分說說明，再再審程序序作為一一項重要要的訴訟訟制度，有有利于確確保司法法權(quán)的良良性運作作，維護護社會主主義法制制的統(tǒng)一一實施，有有利于保保護當事事人的合合法權(quán)益益，促進進社會的的安定團團結(jié)，穩(wěn)穩(wěn)定社會會秩序，有有利于上上級法院院的督促促指導(dǎo)，提提高下級級法院審審判人員員的業(yè)務(wù)務(wù)素質(zhì)。該項制制度對于于保障司司法公正正，樹立立司法權(quán)權(quán)威起到到了重要要作用。但但隨著我我國司法法改革的的深入發(fā)發(fā)展，該該項制度度本身存存有的一一些問題題也日漸漸顯露。二、我我國現(xiàn)行行民事再再審制度度之弊端端(一)民事再再審程序序提起主主體方面面所存在在的問題題1、人人民法院院提起再再審程序序存在的的問題

6、(1)人民法法院提起起再審程程序違背背了民事事訴訟中中意思自自治原則則，即當當事人處處分原則則。民事事訴訟屬屬于私法法范疇，再再審程序序作為民民事訴訟訟的特殊殊程序，亦亦是處理理平等主主體之間間的雙方方權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系。法律律應(yīng)當充充分尊重重當事人人的意思思自治，充充分保障障當事人人的處分分權(quán)。在在當事人人未要求求再審的的情況下下，法院院主動發(fā)發(fā)動再審審，這相相當于法法院代替替當事人人處分自自己的民民事訴訟訟權(quán)利。法法院這種種主動提提起再審審的行為為，實際際上是自自訴自審審，與“不不告不理理”、“訴訴審分離離”的訴訴訟原則則相悖。(2)法院主主動提起起再審程程序違背背司法公公正。法法院啟動動再

7、審程程序是基基于法院院發(fā)現(xiàn)已已生效的的裁判確確有錯誤誤之原因因，則法法院是以以先入為為主的觀觀念進入入再審程程序，這這對當事事人來說說是不平平等的。另另外，對對于法院院來說，它它在再審審程序中中，既是是再審程程序的提提起者，又又是案件件的裁判判者，不不可能保保持中立立裁判的的地位，違違背司法法公正原原則，并并且法院院依職權(quán)權(quán)提起再再審程序序，隨意意性較大大，容易易滋生司司法腐敗敗。在現(xiàn)實實生活中中，當事事人為了了生活的的穩(wěn)定和和安定，減減少同對對方當事事人的磨磨擦，其其既使認認為裁判判確有錯錯誤，可可能由于于沒有時時間或者者沒有精精力，或或者不愿愿再涉及及此糾紛紛，也就就承認了了該裁判判的效力

8、力。而法法院又重重新主動動提起訴訴訟，把把當事人人又卷入入到案件件糾紛之之中，這這明顯有有違當事事人意愿愿。2、檢檢察院提提起再審審程序存存在的問問題大部分分的大陸陸法系國國家還是是英美法法系國家家的檢察察機關(guān)，他他們均可可在涉及及國家利利益和社社會公共共利益的的民事訴訴訟中作作為公益益代表參參與訴訟訟過程，而而我國立立法與國國外部分分國家立立法的不不同之處處在于我我國檢察察機關(guān)是是國家監(jiān)監(jiān)督機關(guān)關(guān)，依法法享有對對審判權(quán)權(quán)的監(jiān)督督權(quán)，檢檢察機關(guān)關(guān)在民事事訴訟中中的身份份主要是是監(jiān)督者者。22因此此，結(jié)合合我國的的立法情情況，借借鑒國外外的立法法經(jīng)驗，在在一定的的條件下下公益遭遭受侵害害時，規(guī)規(guī)

9、定檢察察機關(guān)在在民事訴訴訟再審審中參與與人身份份是必要要的。然然而，我我國民訴訴法的現(xiàn)現(xiàn)行規(guī)定定并沒有有對檢察察機關(guān)在在審判活活動中的的特殊參參與人身身份予以以確認。另外，民民事訴訟訟法規(guī)定定檢察院院作為啟啟動再審審程序的的主體，嚴嚴重破壞壞了法院院獨立行行使審判判權(quán)，破破壞裁判判的終局局性、穩(wěn)穩(wěn)定性、權(quán)權(quán)威性。首首先，檢檢察機關(guān)關(guān)的抗訴訴監(jiān)督是是對私權(quán)權(quán)的不當當干預(yù)，侵侵害民事事訴訟當當事人的的處分權(quán)權(quán)，有悖悖于處分分原則。其其次，檢檢察機關(guān)關(guān)抗訴監(jiān)監(jiān)督是站站在一方方當事人人的立場場上反對對另一方方當事人人，以國國家公權(quán)權(quán)對抗民民事私權(quán)權(quán)，打破破了雙方方當事人人平等的的格局。第第三，檢檢察機

10、關(guān)關(guān)對同一一案件的的抗訴沒沒有期限限和次數(shù)數(shù)規(guī)定，損損害了法法院的終終審權(quán)，增增加了訴訴訟成本本，降低低了訴訟訟效率。3、當當事人提提起再審審程序存存在的問問題(1)當事人人對民事事審判的的監(jiān)督實實際上不不是獨立立存在的的。民事事訴訟法法規(guī)定當當事人的的監(jiān)督是是一種事事后監(jiān)督督。在司司法實踐踐中，當當事人申申請再審審與申訴訴并無大大的區(qū)別別，也就就是說并并沒有將將當事人人申請再再審作為為一種發(fā)發(fā)動再審審的程序序，其仍仍是法院院發(fā)現(xiàn)裁裁判可能能存在錯錯誤的一一條途徑徑。33因此此，可以以說當事事人申請請法院再再審，實實際上只只是一種種普通的的申訴的的權(quán)利，而而不是一一種監(jiān)督督權(quán)，它它不能直直接引

11、起起再審，必必需通過過法院或或檢察院院的監(jiān)督督才能引引起再審審。(2)當事人人可以申申請再審審，卻又又難以引引起再審審。我國國民事訴訴訟法等等1799條對再再審的條條件作了了規(guī)定：“當事事人的申申請符合合下列情情形之一一的，人人民法院院應(yīng)當再再審：有有新的證證據(jù)，足足以推翻翻原裁判判的;原原裁判認認定事實實的主要要證據(jù)不不足的;原裁判判適用法法律卻有有錯誤的的;人民民法院違違反法定定程序，可可能影響響案件正正確裁判判的;審審判人員員在審理理案件過過程中有有貪污受受賄、徇徇私舞弊弊、枉法法裁判行行為的。人人民法院院對不符符合前款款規(guī)定的的，予以以駁回?！钡摲▽θ嗣穹ǚㄔ喝绾魏问芾恚瑢弻彶楫?/p>

12、事事人的再再審請求求以及審審查后如如何將審審查的結(jié)結(jié)果告知知當事人人等未作作具體規(guī)規(guī)定。實踐中中,當事事人向原原審法院院申請再再審,一一些原審審法院要要么長時時間不作作答復(fù),要么簡簡單通知知駁回,很少能能得到再再審;向向上級法法院申請請再審,上級法法院往往往將案件件批轉(zhuǎn)到到原審法法院,轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到原審審法院后后,便石石沉大海海。因此此，當事事人進入入該程序序以后，得得不到確確切的法法律保障障。當事事人的再再審申請請變得與與申訴一一樣,沒沒有程序序上的切切實保障障,僅成成了為法法院發(fā)現(xiàn)現(xiàn)錯案提提供線索索,而并并非發(fā)動動再審程程序的方方式。所所以,在在司法實實踐中,申請再再審很少少能直接接引起再再審程序

13、序。大多多數(shù)再審審案件均均是因為為法院內(nèi)內(nèi)部監(jiān)督督和檢察察院抗訴訴而引起起的,而而且這兩兩條途徑徑,僅憑憑當事人人申訴也也難以走走得通,而是人人大、政政協(xié)等在在其中起起了很大大的作用用。在我國國，由于于當事人人向法院院提起的的只是“申申請”而而不是“訴訴”，不不能像“訴訴”那樣樣適用類類似于起起訴與受受理的程程序。因因此，當當事人申申請再審審的權(quán)利利就不能能像起訴訴權(quán)那樣樣受到充充分的保保障，從從而導(dǎo)致致可以申申請再審審卻又難難以啟動動再審。但但也有學學者認為為是基于于當事人人的訴權(quán)權(quán)而提起起再審。4訴訴權(quán)就是是當事人人向法院院請求解解決民事事糾紛的的一種權(quán)權(quán)利，而而當事人人申請再再審卻得得不

14、到法法律的確確切保護護，法律律規(guī)定的的只是申申請而已已，因此此也就無無所謂權(quán)權(quán)利。(二)民事再再審程序序的非法法定化1、啟啟動再審審程序具具有盲目目性在啟動動再審程程序中，法法院、檢檢察院享享有充分分發(fā)動再再審的權(quán)權(quán)力，且且無時間間限制。而而當事人人申請再再審，必必須經(jīng)過過法院認認定和確確認再審審事由的的程序，而而恰恰在在這一關(guān)關(guān)鍵性的的環(huán)節(jié)下下，法律律缺乏明明確的規(guī)規(guī)定，從從而使當當事人在在申請再再審時，尤尤如進入入了一個個沒有法法定程序序的“霧霧區(qū)”，完完全感覺覺不到自自己權(quán)利利的存在在。55現(xiàn)行民民事訴訟訟法中規(guī)規(guī)定當事事人可以以向原審審法院或或上級人人民法院院申請再再審。但但由于在在啟

15、動再再審程序序時，法法律沒有有明確規(guī)規(guī)定申請請再審的的立案、受受理、審審查送達達等訴訟訟程序，當當事人申申請再審審處處碰碰壁。向向原審人人民法院院申請再再審，原原審法院院要么簡簡單地駁駁回，要要么長時時間不給給答復(fù)。向向上級法法院申請請再審，上上級法院院可將其其轉(zhuǎn)交給給原審法法院。無無奈之下下，不少少當事人人就采取取不正當當?shù)氖侄味危缯艺谊P(guān)系、行行賄送禮禮等，目目的就是是要發(fā)動動再審。結(jié)結(jié)果不僅僅勞神傷傷財，而而且滋生生助長了了司法腐腐敗。2、再再審事由由審查程程序非法法定化從民事事訴訟法法規(guī)定來來看，法法律雖然然規(guī)定了了啟動再再審的主主體、事事由、范范圍等內(nèi)內(nèi)容，但但沒有規(guī)規(guī)定審查查事由的

16、的程序。首首先，法法院和檢檢察院對對再審事事由的審審查不公公開違背背了程序序公開的的一般原原則。由由于審查查的不公公開，導(dǎo)導(dǎo)致了審審查程序序的神秘秘和灰色色，容易易滋生司司法腐敗敗。在司司法實踐踐中，通通過暗箱箱操作或或采取其其它不正正當手段段而啟動動再審程程序的事事情時有有發(fā)生。其其次，由由于程序序的非法法定化，使使審查程程序不能能統(tǒng)一和和規(guī)范，給給當事人人申訴造造成困難難，使真真正錯誤誤的裁判判不能得得到有效效的糾正正，另一一方面也也使再審審程序的的審查過過程增加加隨意性性。(三)再審提提起的時時效期限限規(guī)定不不合理民事訴訴訟法規(guī)規(guī)定，當當事人申申請再審審，應(yīng)當當在判決決、裁定定發(fā)生法法律

17、效力力后2年年內(nèi)提出出。相對對于德國國、日本本、法國國訴訟法法規(guī)定當當事人申申請再審審期限較較短，即即為一個個月或兩兩個月。6 因此，此此再審期期限過長長。我國國訴訟法法規(guī)定法法人申請請強制執(zhí)執(zhí)行生效效裁判的的期間為為半年，個個人申請請強制執(zhí)執(zhí)行的期期間為一一年。生生效裁判判確定后后，當事事人的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)基本上上處于確確定狀態(tài)態(tài)，當一一方不履履行義務(wù)務(wù)時，按按照法律律規(guī)定，因因一方申申請即進進入強制制執(zhí)行階階段。執(zhí)執(zhí)行程序序完結(jié)，當當事人的的權(quán)利義義務(wù)已經(jīng)經(jīng)穩(wěn)定，人人們便可可按照目目前的狀狀態(tài)從事事生產(chǎn)和和日常生生活。然然而，法法律規(guī)定定，只要要在2年年期限內(nèi)內(nèi)，均可可申請再再審，一一旦進入

18、入再審，勢勢必打破破已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)定的生生產(chǎn)、生生活狀態(tài)態(tài)，又引引發(fā)已經(jīng)經(jīng)平息了了的糾紛紛，故二二年的期期限過長長。而法律律對人民民法院、人人民檢察察院提起起再審程程序并無無期限限限制，其其危害更更大。這這種無期期限限制制再審程程序，尤尤其因其其不是基基于當事事人的意意愿而是是由法定定機關(guān)提提起再審審程序，導(dǎo)導(dǎo)致引起起再審程程序的隨隨意。嚴嚴重擾亂亂人們的的日常生生活，使使得案件件當事人人違背自自己的意意愿而不不得不再再次被卷卷入訴訟訟中。再再審期限限無限制制，違反反程序效效率原則則，人為為地提高高訴訟經(jīng)經(jīng)濟成本本，對裁裁判的確確定力是是一種嚴嚴重的破破壞。一一宗案件件，如果果為公正正的原因因，在數(shù)

19、數(shù)十載后后再次啟啟動再審審程序，其其付出的的代價是是昂貴的的，這本本身有違違效率優(yōu)優(yōu)先兼顧顧公平的的理念。(四)再審次次數(shù)無限限制，造造成再審審程序混混亂、無無序訴訟法法規(guī)定當當事人可可以申請請再審，人人民法院院、 人人民檢察察院亦可可以啟動動再審程程序，但但沒有規(guī)規(guī)定可以以再審幾幾次，導(dǎo)導(dǎo)致再審審無終審審。法律律這樣規(guī)規(guī)定的目目的，旨旨在增設(shè)設(shè)再審的的審級和和次數(shù)，認認為案件件審理次次數(shù)越多多，就越越能體現(xiàn)現(xiàn)公正。殊殊不知這這是一種種誤區(qū)，再再審無次次數(shù)限制制，只會會增加腐腐敗的渠渠道和嚴嚴重破壞壞當事人人現(xiàn)有安安定。根根據(jù)最高高人民法法院司法法解釋，人人民檢察察院提出出抗訴，法法院再審審維

20、持原原判的，原原提出抗抗訴的檢檢察院的的上級檢檢察院再再次抗訴訴的，法法院應(yīng)當當受理。由由于法律律沒有限限制再審審次數(shù)，再再審沒有有終審，當當事人可可以無限限期無次次數(shù)限制制地再審審下去，再再審程序序處于無無序狀態(tài)態(tài)。再審審程序無無序狀態(tài)態(tài)，使再再審主體體濫用再再審權(quán)利利，隨意意破壞司司法權(quán)威威，蔑視視法院的的審判權(quán)權(quán)，使得得我國二二審終審審制度形形同虛設(shè)設(shè)，有些些當事人人以此為為合法手手段逃避避經(jīng)法院院確認的的其應(yīng)該該承擔的的義務(wù)。這這種情況況極容易易干擾法法律的正正常秩序序，在一一定程度度上造成成執(zhí)行難難等問題題。因此，一一個生效效的案件件多次被被重復(fù)提提起再審審不僅成成為可能能，而且且在

21、審判判實踐中中大量出出現(xiàn)，許許多當事事人往往往在一個個判決生生效兩年年后，通通過各種種關(guān)系與與途徑找找到各級級人民法法院院長長和上級級人民法法院要求求再審，或或者向人人民檢察察院提出出申訴要要求檢察察機關(guān)行行使抗訴訴權(quán)。這這種現(xiàn)象象的多次次出現(xiàn)，既既浪費了了各級法法院的人人力、物物力、和和財力等等司法資資源，又又有損于于國家法法律的統(tǒng)統(tǒng)一性和和嚴肅性性。三、完完善我國國民事再再審制度度的法律律思考(一)重新構(gòu)構(gòu)建我國國民事再再審制度度的指導(dǎo)導(dǎo)思想，確確立符合合當事人人目的和和利益的的價值取取向我國民民事再審審程序的的立法指指導(dǎo)思想想是“實實事求是是、有錯錯必糾”。這這一指導(dǎo)導(dǎo)思想充充分體現(xiàn)現(xiàn)了

22、重視視保護當當事人的的實體權(quán)權(quán)利，旨旨在使每每個案件件都得到到正確的的處理，使使每個錯錯誤都能能得到徹徹底的糾糾正，使使得參加加訴訟的的當事人人雙方都都能獲得得公平、公公正的司司法救濟濟，從而而最終合合理分配配當事人人之間的的權(quán)利義義務(wù)。這這無疑具具有積極極的意義義和存在在的價值值。然而而，在實實踐審判判活動中中，由于于片面地地追求“有有錯必糾糾”，過過于偏重重糾正錯錯案而過過多地犧犧牲裁判判的穩(wěn)定定性，給給司法權(quán)權(quán)威帶來來了相當當大的危危害。長期以以來，我我國在司司法實踐踐中強調(diào)調(diào)以事實實為根據(jù)據(jù)，苛求求法官所所辦案件件達到客客觀真實實，這完完全是一一種理念念上的誤誤導(dǎo)。現(xiàn)現(xiàn)代司法法裁判都都

23、重證據(jù)據(jù)，人民民法院對對案件事事實的查查明，要要依托于于證據(jù)，建建立在對對證據(jù)客客觀性、關(guān)關(guān)聯(lián)性、合合法性的的基礎(chǔ)上上，而這這和當事事人搜集集證據(jù)，舉舉證期限限、社會會環(huán)境、案案件復(fù)雜雜程度等等有很大大的關(guān)系系，而且且在實踐踐中確實實存在大大量事實實無法查查清的案案件。但但既使這這樣，法法院仍須須作出判判決，因因為法院院判決的的意義不不僅在于于公正，還還在于穩(wěn)穩(wěn)定和調(diào)調(diào)整紊亂亂了的社社會關(guān)系系。77因此此，法官官只能依依據(jù)當事事人在訴訴訟階段段規(guī)定的的舉證時時限內(nèi)所所提供的的證據(jù)來來進行裁裁判，而而不可能能還原到到案件糾糾紛的每每一個細細節(jié)。根根據(jù)已有有證據(jù)，法法院能夠夠做到的的也只有有在保障

24、障程序公公正的基基礎(chǔ)上做做到相對對的實體體公正，而而不可能能也沒有有這個資資本做到到客觀真真實。再審程程序的指指導(dǎo)思想想除了“實實事求是是”之外外，還要要求“有有錯必糾糾”。如如前所述述，法官官在審理理案件過過程中，是是不可能能完整地地、準確確地弄清清客觀事事實的。因因此，并并非所有有錯誤的的裁判都都值得以以犧牲司司法權(quán)威威為代價價去糾正正。我認認為只有有那些涉涉及面積積比較廣廣，影響響比較大大或不糾糾正將會會造成嚴嚴重損失失的案件件，才可可以啟動動再審，從從而有限限制地糾糾正生效效裁判的的錯誤。綜上所所述，“實實事求是是、有錯錯必糾”的的司法理理念具體體存在以以下危害害，首先先，有錯錯必糾原

25、原則導(dǎo)致致既判力力的弱化化，嚴重重損害了了裁判的的權(quán)威性性和社會會的穩(wěn)定定性。其其次，“實實事求是是，有錯錯必糾”是是難以實實現(xiàn)的，有有錯必糾糾原則建建立在追追求客觀觀真實的的基礎(chǔ)上上，完全全追求所所謂的客客觀真實實，在訴訴訟中很很難做到到，因為為過去的的案件事事實在查查處時總總要受到到時間和和空間的的限制和和制約。因因此這一一原則在在重視保保護當事事人的實實體權(quán)利利的同時時，即過過分強調(diào)調(diào)了個案案的實體體公正，而而忽略了了程序公公正，在在追求絕絕對公正正的同時時即忽略略了訴訟訟成本和和訴訟效效率，嚴嚴重破壞壞了司法法的權(quán)威威性和穩(wěn)穩(wěn)定性，這這明顯是是“重實實體、輕輕程序”的的傳統(tǒng)觀觀念的體體

26、現(xiàn)。1、從從“有錯錯必糾”到到“有錯錯可糾”理理念的更更新民事再再審程序序的指導(dǎo)導(dǎo)思想是是要求在在實事求求是的基基礎(chǔ)上做做到有錯錯必糾，“有有錯必糾糾”是以以“實事事求是”為為前提條條件的，如如果審判判不是實實事求是是，那么么有錯就就必須糾糾正。前前面已經(jīng)經(jīng)論述過過，法官官審理的的案件，不不可能每每一個案案件都可可以在實實事求是是的基礎(chǔ)礎(chǔ)上做到到客觀真真實。因因此，應(yīng)應(yīng)給一貫貫堅持的的“有錯錯必究”再再審指導(dǎo)導(dǎo)思想重重新定位位，并非非所有錯錯誤的裁裁判都值值得以犧犧牲司法法權(quán)威和和效率去去糾正。然然而，實實行“有有錯可糾糾”可以以有效地地解決此此問題。確立“有有錯可糾糾”的司司法理念念，意味味

27、著只有有當生效效裁判存存在有依依據(jù)法律律規(guī)定應(yīng)應(yīng)當且必必須糾正正錯誤時時，才可可以啟動動再審。對對于哪些些案件可可以啟動動再審，哪哪些案件件不可以以啟動再再審或者者通過其其它方法法來解決決，法律律應(yīng)有一一個明確確的規(guī)定定，如對對于那些些影響比比較大，涉涉案范圍圍比較廣廣，社會會危害性性比較大大或者不不糾正該該錯誤將將會受到到難以彌彌補的損損失等案案件，法法院可以以進行糾糾正。在在此理念念下，生生效的裁裁判的既既判力得得到最大大程度的的維護，當當事人的的合法權(quán)權(quán)益也依依法得到到保護。2、從從實事求求是所追追求的“客客觀真實實”到“相相對真實實”的理理念更新新在民事事訴訟活活動中，要要查清的的事實

28、都都是過去去發(fā)生的的情況，無無論法官官還是律律師都沒沒有親身身經(jīng)歷過過，因此此需要依依靠一系系列的取取證、質(zhì)質(zhì)證和認認證的訴訴訟活動動來確定定它。審審判案件件在很大大程度上上就是讓讓與事件件無關(guān)的的人通過過調(diào)查取取證來查查證案件件真實情情況的過過程。然然而，在在這個調(diào)調(diào)查的過過程中，由由于案件件中各種種證據(jù)的的情況錯錯綜復(fù)雜雜，人民民對證據(jù)據(jù)的收集集會受到到時間、空空間等客客觀環(huán)境境的制約約和影響響。從而而，就決決定了對對案件事事實的追追求只能能是接近近于事實實真相，無無法達到到再現(xiàn)事事實真相相的程度度。因此此，法院院在審理理案件時時所做出出的裁判判只要是是在程序序公正和和運用現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)據(jù)的基

29、礎(chǔ)礎(chǔ)上，做做到案件件的相對對真實也也就足夠夠了。(二)再審程程序發(fā)動動主體方方面的改改革與完完善1、法法院不能能提起再再審程序序法院作作為再審審程序的的啟動主主體是十十分不合合理的，首首先法院院主動提提起再審審有損生生效判決決的既判判力。對對于法院院來說，民民事判決決一經(jīng)發(fā)發(fā)生效力力，便不不得任意意變更或或者撤銷銷。88民訴訴法規(guī)定定，上級級人民法法院對下下級人民民法院的的已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力的的裁判，認認為事實實不清，認認定案件件事實主主要證據(jù)據(jù)不足，確確有錯誤誤的案件件，可以以提審或或者指令令下級人人民法院院再審。另另外，原原審人民民法院院院長發(fā)現(xiàn)現(xiàn)已生效效的裁判判確有錯錯誤，可可以提交交

30、審判委委員會討討論決定定再審。從從這可以以看出，法法院對法法院裁判判既判力力的破壞壞性。其其實，雖雖然再審審程序的的審判對對象是由由法院做做出的裁裁判，但但并不表表明法院院就有啟啟動再審審的責任任，此規(guī)規(guī)定之初初衷可能能是勇于于自我糾糾正，但但其實純純屬多余余。因為為一個錯錯誤生效效裁判的的最直接接受害者者并非法法院，而而是一方方當事人人，因而而，該當當事人是是最有可可能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)錯判而而提起再再審，如如果其不不提起再再審，那那也是對對自己權(quán)權(quán)利的處處分。另另外，實實踐表明明，由法法院提起起再審的的案件大大多來源源于當事事人的申申訴，很很大程度度上是基基于一方方當事人人對利益益分配的的不認可可，很

31、少少由法院院自身發(fā)發(fā)現(xiàn)而提提起，因因此取消消法院的的主動權(quán)權(quán)自然也也不會對對再審程程序造成成什么損損害。2、弱弱化檢察察院抗訴訴權(quán)法律規(guī)規(guī)定檢察察院對于于確有錯錯誤的生生效裁判判，可以以以抗訴訴的方式式依職權(quán)權(quán)發(fā)動再再審。但但對抗訴訴的范圍圍規(guī)定過過于寬泛泛。民事事訴訟是是平等主主體之間間因財產(chǎn)產(chǎn)關(guān)系和和人身關(guān)關(guān)系所提提起的訴訴訟，若若檢察院院對于當當事人之之間的私私權(quán)關(guān)系系的裁判判也進行行抗訴，無無疑是在在支持一一方當事事人，為為一方當當事人服服務(wù)，運運用國家家權(quán)力與與另一方方當事人人打官司司，必然然造成當當事人訴訴訟權(quán)利利和地位位不平等等。同時時也是對對一方當當事人權(quán)權(quán)利的干干預(yù)，當當事人

32、為為了息事事寧人，在在某些方方面做出出相關(guān)的的讓步，檢檢察院的的強制性性介入有有違當事事意愿。因此，只只能適當當賦予檢檢察院再再審啟動動權(quán)。一一般來說說，對于于那些原原裁判結(jié)結(jié)果涉及及到國家家和集體體利益或或有關(guān)社社會公共共利益的的民事案案件才可可提起抗抗訴。市市場經(jīng)濟濟承認不不同社會會團體、單單位和個個人存在在各自的的利益。如如果民事事訴訟中中平等主主體間的的民事糾糾紛涉及及到國家家利益、公公共利益益，如涉涉及國有有資產(chǎn)處處置、與與環(huán)境污污染有關(guān)關(guān)的公害害問題、假假借維護護私權(quán)之之名肆意意侵吞國國家利益益或公共共利益的的糾紛,就需要要國家權(quán)權(quán)力的干干預(yù)。9因因此，在在這些情情況下特特別需要要

33、檢察機機關(guān)的強強制性介介入。3、強強化當事事人直接接提起再再審的權(quán)權(quán)利再審程程序的啟啟動直接接影響當當事人的的實體權(quán)權(quán)利和程程序權(quán)利利，因當當事人對對生效裁裁判不服服，享有有申訴的的權(quán)利。但但長期以以來，當當事人的的申訴一一直得不不到應(yīng)有有的對待待，甚至至受到漠漠視。為為此，應(yīng)應(yīng)借鑒國國外立法法，將當當事人申申請再審審的權(quán)利利，按照照訴權(quán)的的模式重重新定位位，確立立以當事事人權(quán)利利為主導(dǎo)導(dǎo)的理念念，將當當事人申申請再審審的行為為上升為為一種實實體訴權(quán)權(quán)。110訴訟活活動的主主體是當當事人，在在程序的的設(shè)置上上，就應(yīng)應(yīng)充分體體現(xiàn)當事事人的主主體地位位，積極極發(fā)揮當當事人在在程序運運動中的的主導(dǎo)作

34、作用，這這不僅反反映在第第一審和和第二審審程序中中，再審審程序亦亦應(yīng)如此此。況且且再審程程序的啟啟動直接接關(guān)系到到當事人人之間既既定權(quán)利利義務(wù)的的變更，自自然當事事人是最最有資格格提起再再審程序序的主體體。為此此，許多多學者主主張在我我國建立立“再審審之訴”。再審之之訴就是是主張再再審程序序的提起起主要由由當事人人進行，當當事人的的訴訟權(quán)權(quán)利是提提起再審審程序的的基礎(chǔ)和和前提，法法院的審審判權(quán)力力是為當當事人行行使訴訟訟權(quán)力的的需要而而設(shè)定的的一種訴訴訟程序序。111它它與起訴訴、上訴訴一樣，是是當事人人申請再再審訴權(quán)權(quán)的具體體體現(xiàn)。訴是當當事人因因民事權(quán)權(quán)益發(fā)生生爭議而而向法院院提出司司法保

35、護護的一種種意思表表示。一一般認為為，訴的的要素包包括當事事人、訴訴訟標的的及訴訟訟理由。嚴嚴格來說說，我國國的再審審制度并并不具備備訴的構(gòu)構(gòu)成要件件。然而而隨著我我國司法法制度的的改革與與發(fā)展，在在我國建建立再審審之訴的的必要性性主要表表現(xiàn)在：其一，符符合審判判公開的的原則。對對再審之之訴除特特殊原因因外，應(yīng)應(yīng)開庭公公開審理理。審判判公開是是審判結(jié)結(jié)果公正正的重要要保障。再再審之訴訴均按照照立案、受受理、審審判、送送達等訴訴訟程序序來進行行，按照照有關(guān)法法律的規(guī)規(guī)定，公公開而透透明，透透明度比比較高，有有效避免免暗箱操操作。其二，可可以防止止法院職職權(quán)的濫濫用。將將申請再再審上升升為再審審之訴，使使其納入入訴的范范圍，由由于法律律賦予當當事人提提起再審審之訴的的權(quán)利，它它可以直直接引起起審判活活動，法法院必須須對再審審之訴作作出受理理或不予予受理的的裁定，扭扭轉(zhuǎn)了當當事人申申請再審審要取決決于法院院是否立立案的被被動局面面。法院院經(jīng)審查查，只要要當事人人的再審審之訴符符合法定定條件，法法院就必必須予以以立案進進行審查查，有效效地解決決了法院院司法腐腐敗、訴訴審分離離和先定定后審的的難題。其三，與與其它國國