審計合謀的特征變量、預警模型及其效果研究

1、審計合謀的特征征變量、預警警模型及其效效果研究 一、問問題的提出與與意義證券市場揭露的的審計失敗,幾乎都是審審計合謀的結結果,給利益益相關者造成成了重大經(jīng)濟濟損失,也嚴嚴重損害了審審計市場的基基本秩序與聲聲譽?，F(xiàn)實中中,盡管合謀謀者最終會受受到不同程度度的懲處,但但給受害者帶帶來的主要是是心理安慰而而經(jīng)濟補償效效果甚微,公公司的外部利利益相關者(如中小股東東和潛在股東東、債權人等等)更期望監(jiān)監(jiān)管機構能盡盡早地發(fā)現(xiàn)審審計合謀的苗苗頭,防患于于未然,與事事后懲罰審計計合謀相比,審計合謀預預警更有價值值。在現(xiàn)有的研究中中,與審計合合謀有一定關關系的主要有有兩類,一類類是關于財務務報告舞弊預預警的研究

2、,如Spatthis, Doumppos和Zoopouniidis (2002)、劉立國和和杜瑩(20003)、秦秦江萍(20006)、陳陳國欣、呂占占甲和何峰(2007)、吳革和葉葉陳剛(20008)等從從上市公司的的財務狀況和和(或)股權權結構進行預預警研究,只只涉及上市公公司方面的因因素,并未涉涉及審計師以以及審計師與與管理當局合合作這兩大變變量的影響,因而不是真真正意義上的的關于審計合合謀的預警研研究,但對本本研究有一定定的參考作用用。第二類是是關于審計合合謀預警的規(guī)規(guī)范研究,如如雷光勇(22005)從從審計意見的的需求方、供供給方和外界界環(huán)境三個方方面來識別(即本文的“預預警”)審計

3、計合謀,但沒沒有提供經(jīng)驗驗證據(jù),也沒沒有構建相應應的預警模型型?；诖?本文根根據(jù)審計合謀謀的特點,從從上市公司的的財務特征、股股權結構和公公司治理、審審計師三個視視角,建立回回歸方程,獲獲取審計合謀謀的特征指標標,然后,以以這些特征指指標為變量構構建審計合謀謀的預警模型型,用經(jīng)驗檢檢驗的方法檢檢驗并比較了了三種預警模模型的效果?？偪偠灾?本本文的主要創(chuàng)創(chuàng)新與貢獻在在于: (11)理論研究究上彌補審計計合謀預警研研究缺乏預警警效果較好的的實證模型的的缺陷。并且且在本文構建建的審計合謀謀預警實證模模型中,一方方面新增了“審審計師”這一一類變量,將將以往的財務務預警實證模模型拓展成了了預警效果較

4、較好的審計合謀預警實實證模型,另另一方面又對對以往財務舞舞弊預警的實實證模型進行行了較科學的的綜合和改進進,新增了機機構持股、高高管規(guī)模、審審計收入依賴賴等變量,使使模型更加充充分地反映審審計合謀的特特征,保證了了模型的預警警效果。(22)人們可以以利用該預警警模型測試上上市公司,較較準確且較早早地發(fā)現(xiàn)具有有合謀傾向的的上市公司和和審計師,有有利于監(jiān)管機機構高效“鎖鎖定”審計合合謀者,防止止審計合謀事事件擴大與惡惡化,使監(jiān)控控審計合謀具具有前瞻性、準準確率高、重重點突出、監(jiān)監(jiān)控成本低廉廉和不利影響響小等實際應應用價值。 二、樣樣本選取與數(shù)數(shù)據(jù)來源 當某上上市公司與其其審計師因相相同原因而同同時

5、受到監(jiān)管管機構的處罰罰,并從公開開披露的其他他事實加以佐佐證時,基本本上可以推定定發(fā)生了審計計合謀。由此此,我們從22002-22008年間間證監(jiān)會針對對上市公司財財務報告舞弊弊做出的公開開處罰報告中中,采用事件件研究法,獲獲取32個可可以作為審計計合謀的樣本本。在控制樣樣本選取上,考慮到審計計合謀樣本太太少,按1: 1配比樣樣本容量略顯顯不足,不適適合做多元回回歸分析,且且可能因對舞舞弊公司過度度抽樣而導致致強化合謀公公司(Plaat,t 22002),而按總體分分布比例配比比又可能導致致弱化合謀公公司的結果(Ohlsoon, 19980)。因因此,我們按按照1: 33配對標準并并嚴格按照下

6、下述三項條件件選取96家家正常公司(沒有因會計計舞弊而遭受受處罰)作為為控制樣本。(1) Plaatt和Peederseen (19994)、HHuang (19944)在做財務務困境預測研研究時都把樣樣本嚴格控制制在相同行業(yè)業(yè)內(nèi),行業(yè)也也是影響舞弊弊發(fā)生的因素素之一(Peersonss, 19995)。因此此,本文限定定控制樣本在在相同行業(yè)、相相同會計年度度內(nèi)選取。(2)規(guī)模相相同的上市公公司在公司業(yè)業(yè)績、管理行行為等方面更更具可比性,本文在選取取控制樣本時時保證資產(chǎn)規(guī)規(guī)模相近。(3)控制樣樣本公司沒有有被披露存在在財務舞弊和和被處罰的歷歷史。本研究究中使用的處處罰公告、公公司財務數(shù)據(jù)據(jù)、審

7、計數(shù)據(jù)據(jù)來自于中國國證監(jiān)會網(wǎng)站站和國泰安公公司開發(fā)的CCSMAR數(shù)數(shù)據(jù)庫。 三、審審計合謀的預預警視角與特特征變量 (一)審計合謀的的預警視角與與分析指標 審計合合謀是多在公公司效益不佳佳、財務狀況況惡化的情況況下,審計師師與公司管理理層都有追求求自身利益最最大化意愿而而由審計師提提供與公司管管理層合意卻卻損害其他利利益主體利益益的不當審計計報告的機會會主義行為。雖雖然現(xiàn)實的財財務困境、經(jīng)經(jīng)濟利益驅動動等是審計合合謀發(fā)生的重重要客觀原因因,但股權結結構和治理結結構的不當安安排也為審計計合謀提供了了可乘之機。因因此,在構建建審計合謀預預警模型時,綜合地考慮慮如下三類因因素: (11)審計合謀謀與

8、財務報告告舞弊的共生生關系(雷光光勇, 20004); (2)股權權結構和治理理結構的不當當安排為審計計合謀提供的的環(huán)境條件(3)審計師師追逐不當審審計收入對審審計合謀提供供的動力機制制。據(jù)此,本本文建立了如如下Logiistic多多元回歸模型型以分析審計計合謀與公司司財務特征、股股權結構與治治理結構、審審計師特征之之間的關系。Logitp( ) = 其中,為截距,為回歸系數(shù)數(shù),為殘差。CCollussion為被被解釋變量,當樣本屬于于合謀上市公公司時,取值值為1,否則則為0。解釋釋變量X1X21,反反映上市公司司財務特征、股股權結構與治治理結構、審審計師三個方方面的信息,其中變量XX1X9是

9、是根據(jù)作者設設計的46個個財務指標的的非參數(shù)檢驗驗結果,并得得到以往研究究結論的支持持所選取的顯顯著指標,這這些變量與其其他變量的含含義與選入依依據(jù)見表1。 變量的含義與與選入依據(jù)(二)審計合謀謀預警的特征征變量區(qū)分合謀樣本與與正常樣本進進行描述性統(tǒng)統(tǒng)計,結果如如表2。對比比兩組樣本,其中差異較較大的變量有有X1、X2、X33、X5、XX6、X7、XX13、X118和X200。 模型(1)的多元元回歸分析結結果如表3所所示。與因因變量Colllusioon顯著相關關的變量有XX1、X3、XX5、X7、XX9、X133、X16、XX18、X220。表3 多元回回歸分析結果果四、預警模型的的構建及

10、判定定效果(一)單變量判判定從回歸分析獲取取的審計合謀謀預警的特征征變量為X11、X3、XX5、X7、XX9、X133、X16、XX18、X220。但虛擬擬變量是二元元變量,用其其進行判定近近乎擲硬幣游游戲,預測意意義不大。因因此,選擇非非虛擬變量,通過確定模模型的最佳判判定點來判定定上市公司是是否合謀。判判定結果如表表4。從判定定結果看,不不論使用哪個個指標,誤判判率均較高,即使判定效效果最好的總總資產(chǎn)周轉率率,誤判率也也達2733%。(二)多變量判判定1. LPM模模型 以審計計合謀的特征征變量為解釋釋變量,建立立線性概率模模型(LPMM)進行回歸歸分析,得到到LPM的回回歸分析結果果如表

11、5所示示。根據(jù)表55的結果, LPM模型型的判定方程程可表示為:Collusiion=-00217+03455X1-0015X33-00002X5-00232XX7+03365X9+01044X13+00028XX16+0439XX18+2468X220 (22 取05為判定分分割點,根根據(jù)式(2)進行計算,若預測值大大于05,判定為合謀謀公司,否則則為正常公司。判判定結果如表表6, 966家正常公司司有7家被錯錯判,誤判率率為73%; 32家家合謀公司有有15家被錯判,誤判率為4469%;總誤判率為為172%。2Logisstic回歸歸模型以與因變量Coollusiion顯著相相關的變量為為

12、解釋變量,建立Loggisticc回歸模型進進行分析,得得到的回歸分分析結果如表表7所示。Logistiic模型的判判定方程可表表示為:Collusiion=-77601+69277X1-0123X33-06665X5-55674XX7+15021X99+20114X13+03299X16+33383XX18+21137X220 (3由Logisttic變換方方法知,上市市公司審計合合謀的概率計計算公式為: 以05為判定分分割點,根據(jù)據(jù)式(3)、(4)計算合合謀的概率。判判定結果如表表8, 966家正常公司司有10家被被錯判,誤判判率為104%; 332家合謀公公司有9家被被錯判,誤判判率為2

13、81%;總誤誤判率為1448%。3. PROBBIT模型 PROOBIT模型型與Logiistic模模型相似,主主要的不同在在于兩者采用用的概率函數(shù)數(shù)不同, PPROBITT模型包括了了非線性估計計,計算量較較Logisstic模型型大。表9列列示了PROOBIT模型型的多元回歸歸分析結果。 PROOBIT模型型的判定方程程可表示為:Collusiion=-33486+33053X11-0068X33-026X5-2818X77+6233X99+0914X113+0165X116+1696XX18+9225X220 (5) 以0.5為判定分分割點,判定定結果如表110, 966家正常公司司中有

14、7家被被錯判,誤判判率為73%;合謀謀公司中有114家被錯判判,誤判率為為437%;總誤誤判率為1664%。4.三種多元判判定分析方法法預測模型比比較 三種多多元回歸判定定分析方法的的一類錯誤率率、二類錯誤誤率和總誤判判率對比結果果如表11。從從統(tǒng)計結果看看,判定準確確率從高到低低依次是Loogistiic模型、PPROBITT模型、LPPM模型, Logisstic模型型的預警效果果最好。 五、研研究結論及其其解釋從回歸分析結果果看,因變量量Colluusion與與解釋變量XX1、X3、XX5、X7、XX9顯著相關關。其原因在在于,過高的的流動資產(chǎn)比比率可能是公公司財務舞弊弊的結果,凈凈利潤

15、增長越越慢、凈資產(chǎn)產(chǎn)收益率越小小、總資產(chǎn)周周轉率越小的的公司越有可可能處在財務務困境之中,越有舞弊合合謀的需求,每股未分配配利潤越多的的公司舞弊的的空間越大,舞弊合謀的的傾向也會增增加。因變量Colllusionn與解釋變量量X13、XX16在5%水平上顯著著相關。其原原因可能在于于: (1)在共同利益益導航、機會會主義攫利、“法不責眾”效應和監(jiān)督上的“搭便車”等的共同推動下,公司高管的規(guī)模越大,他們更可能“抱團”; (2)在特別人情化的我國,董事長兼任總經(jīng)理進一步強化甚至神化個人在公司決策及其執(zhí)行中的力量,也為作為總經(jīng)理的董事長將經(jīng)營中的操作設想輕而易舉地帶入董事會決議并使之通過,弱化了對董

16、事會和高管的監(jiān)督,為審計合謀又打開了一扇方便之門。因變量Colllusionn與解釋變量量X18、XX20顯著相相關。會計師師事務所對某某家客戶的審審計收入依賴賴度越高,獨獨立性越難保保持,合謀的的傾向增加。上上市公司審計計合謀的目的的是獲取合意意的審計意見見,審計意見見改善可能是是審計師與上上市公司達成成的結果。因因此,增加審審計收入是審審計師合謀的的利益動機、改改善審計意見見是管理當局局要求審計合合謀的初衷。 總之,雖然審計合合謀極具隱蔽蔽性,但上市市公司的財務務狀況、股權權結構和公司司治理、審計計師特征等包包含了審計合合謀的重要信信息,審計合合謀可以在一一定程度上加加以預警。由由于企業(yè)在

17、經(jīng)經(jīng)營過程中,遇到的不確確定性因素是是多方面的,上市公司股股權結構、治治理結構、事事務所的特征征也具有特殊殊的歷史成因因,上市公司司和事務所具具備其中一個個或幾個特征征并不意味著著審計合謀的的發(fā)生,用個個別特異指標標去預判企業(yè)業(yè)是否參與審審計合謀,準準確性肯定很很低,單變量量預測模型的的判定結果表表明了這一點點。但同時具具備上述特征征的上市公司司和事務所,發(fā)生審計合合謀的可能性性大大增加,從多變量回回歸結果得到到的特征變量量為基礎構建建的LPM模模型、PROOBIT模型型、Logiistic模模型,經(jīng)檢驗驗, Loggisticc模型的預警警效果最好,可以為審計計合謀預警提提供有力的技技術支持。利利用預警模型型,人們(包包括監(jiān)管機構構)可以較早早發(fā)現(xiàn)具有合合謀傾向的上上市公司和會會計師事務所所,將其列為為審計合謀的的重點監(jiān)控對對象,這樣可可以縮小監(jiān)控控范圍,提高高監(jiān)控效率。推薦理由：一眼見見此題，就對對本文怎么對對合謀進行數(shù)數(shù)量化，運用用計量的手段段