電信業(yè)價(jià)格競爭行為的博弈論分析

1、電信業(yè)價(jià)格競爭行為的博弈論分析摘要根據(jù)博弈理論，討論了可能防止電信惡性價(jià)格戰(zhàn)的兩個(gè)途徑。關(guān)鍵詞博弈論價(jià)格戰(zhàn)1概述中國電信市場的競爭越來越劇烈，各電信運(yùn)營商不斷采用價(jià)格杠桿作為其重要的競爭手段，各大運(yùn)營商的價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，近年來甚至出現(xiàn)了惡性價(jià)格戰(zhàn)的趨勢。目前關(guān)于制止電信業(yè)惡性價(jià)格戰(zhàn)的聲音也越來越高。筆者選擇易發(fā)生價(jià)格競爭的行業(yè)中國電信業(yè)為研究對象，其原因主要從以下幾個(gè)方面來考慮：首先，從產(chǎn)品的特征來看，價(jià)格競爭主要發(fā)生在那些產(chǎn)品差異化程度較小的行業(yè)；其次，從產(chǎn)業(yè)生命周期來看，價(jià)格競爭一般發(fā)生在正處于成熟期或衰退期的產(chǎn)業(yè)；第三，從市場集中度來看，價(jià)格競爭多發(fā)生于行業(yè)集中度進(jìn)一步進(jìn)步的階段，企業(yè)間

2、價(jià)格合謀的可能性較?。坏谒?，從廠商消費(fèi)規(guī)模來看，價(jià)格競爭行業(yè)中廠商的消費(fèi)往往具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；第五，從產(chǎn)業(yè)的退出特征來看，易發(fā)生價(jià)格競爭的行業(yè)多具有較高的退出壁壘；第六，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特征來看，在價(jià)格競爭頻繁的行業(yè)中，處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的銷售商的強(qiáng)市場權(quán)利與行業(yè)價(jià)格競爭存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。博弈論(GaeThery)又稱對策論，起源于20世紀(jì)初，近20年來，博弈論作為分析和解決沖突和合作的工具，在管理科學(xué)、國際政治、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。簡單地說，博弈論是研究決策主體在給定信息構(gòu)造下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的平衡。博弈論由決定主體、給定的信息構(gòu)造、效用3個(gè)根本要素組成。博弈論

3、可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否可以達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議。在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動(dòng)空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時(shí)，博弈過程中始終存在一個(gè)先后問題，參與人的行動(dòng)次序?qū)Σ┺淖詈蟮钠胶庥兄苯拥挠绊憽?電信業(yè)的價(jià)格競爭行為的博弈分析在我國電信業(yè)的現(xiàn)實(shí)中，各電信企業(yè)彼此提供的業(yè)務(wù)相近或替代，利益互相沖突，企業(yè)競爭策略也影響著競爭對手的策略的制訂和發(fā)揮，這些特點(diǎn)反映出我國電信市場處于多寡頭市常分析和研究寡頭競爭，納什平衡分析是一種重要的方法。電信業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)是一個(gè)不斷到達(dá)納什平衡，又不斷打破這一平衡，動(dòng)態(tài)博弈的過程。在反復(fù)打破的過程中，價(jià)格呈不斷下降的

4、趨勢，直至價(jià)格接近邊際本錢。2.1建立模型根據(jù)我國電信業(yè)的實(shí)際情況來構(gòu)造電信業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的博弈模型。各家電信運(yùn)營商是進(jìn)展博弈的局中人，其博弈過程有如下四個(gè)特點(diǎn)：先后次序的博弈。價(jià)格戰(zhàn)之所以會(huì)打響，很大程度上就是競爭者之間互相降價(jià)；完全信息的博弈。因?yàn)槠髽I(yè)的定價(jià)行為是公開的，最終要面向消費(fèi)者，競爭對手也是很容易獲取價(jià)格信息的；重復(fù)博弈。實(shí)際上價(jià)格是不斷變動(dòng)的，而且價(jià)格戰(zhàn)也是持續(xù)的，所以可以看作是重復(fù)博弈；零和博弈。雖然如今很多企業(yè)意識(shí)到了競爭與合作都是很必要的，但實(shí)際上在相關(guān)領(lǐng)域主要還是競爭，合作居于次要地位，因此可以看作是零和博弈。2.2博弈的過程為了闡述方便，我們設(shè)局中人為A與B，他們都是電信運(yùn)

5、營商，他們在某一領(lǐng)域展開競爭，一開始的價(jià)格都是P0。A是老牌企業(yè)，實(shí)力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B那么剛剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵(lì)競爭而籌建起來的。1第一輪博弈見表1。從A角度看，顯然降價(jià)要比維持好，降價(jià)至少可以保證比B好。從B角度看，效果也一樣，降價(jià)同樣比維持好，其降價(jià)收益為5.75，維持收益為3.9，它也同樣會(huì)選擇降價(jià)。在這輪博弈中，A、B都將降價(jià)作為策略，因此各損失0.5，整體損失1，整體收益是最差的。這就是典型的納什平衡現(xiàn)象，各個(gè)局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差，就像我們構(gòu)造的模型那樣。2第二輪博弈。第一輪博弈的結(jié)果，三方都不滿意，

6、別忘了模型的局外人政府，三方的利益都是受損的。這時(shí)候就會(huì)進(jìn)展協(xié)調(diào)，政府出面，讓他們多考慮考慮整體利益，而他們自己也在想降價(jià)是行不通的。這樣的情況下，A、B的價(jià)格下降行為就會(huì)終止。在進(jìn)展協(xié)調(diào)后，A、B都保證以后不降價(jià)，但這樣的約定在市場競爭條件下是無法長存的。他們都會(huì)通過變相降價(jià)而試圖獲取最大利益，但兩個(gè)行為的發(fā)生，又使得剛剛建立的平衡被打破，雙方都受損失。3重復(fù)博弈。在陷入納什平衡的怪圈后，企業(yè)的降價(jià)行為就無法自拔，在市場競爭條件下，這樣的價(jià)格不斷下降是無法防止的，降價(jià)成了不斷重復(fù)的過程，直到無法再降時(shí)，即當(dāng)價(jià)格等于邊際本錢時(shí)。在重復(fù)博弈中，A、B的出發(fā)點(diǎn)都是利益最大化，但在這樣的納什平衡中，

7、整體利益不斷下降。3防止電信惡性價(jià)格戰(zhàn)的對策3.1改變博弈構(gòu)造改變博弈構(gòu)造可以從兩個(gè)角度來考慮，一是博弈方主動(dòng)改變，二是有新的當(dāng)事人參與博弈，迫使原博弈方的收益值發(fā)生改變。電信運(yùn)營商將企業(yè)目的從“收入調(diào)整為“利潤，會(huì)使博弈方的收益值發(fā)生改變，可能會(huì)不再符合“囚徒困境博弈模型的兩個(gè)條件，從而防止惡性價(jià)格戰(zhàn)。根據(jù)電信業(yè)的特點(diǎn)，不妨假設(shè)，選擇“不降價(jià)策略時(shí)，電信企業(yè)的利潤率是30，選擇“降價(jià)策略時(shí)，電信企業(yè)的利潤率是20。如表2所示，雙方都不降價(jià)時(shí)，利潤都是5301.5；雙方都降價(jià)時(shí)，利潤都是4.5301.35；一方降價(jià)另一方不降價(jià)，那么降價(jià)方可以得到7201.4的利潤，不降價(jià)方能得到2.820%=

8、0.56的利潤。3.2電信監(jiān)管部門參加價(jià)格戰(zhàn)博弈可能會(huì)防止惡性價(jià)格戰(zhàn)如前所述，假設(shè)新的當(dāng)事人參與博弈，改變原來博弈構(gòu)造，也有可能會(huì)使電信運(yùn)營商防止出現(xiàn)“囚徒困境，從而可能會(huì)防止惡性價(jià)格戰(zhàn)。筆者把管制機(jī)構(gòu)作為博弈一方，而趨于降價(jià)競爭的電信運(yùn)營商作為博弈的另一方建立模型，構(gòu)建了表3所示的雙人博弈模型分析了管制機(jī)構(gòu)對運(yùn)營商降價(jià)競爭的影響。在此博弈中，電信運(yùn)營商試圖在管制機(jī)構(gòu)規(guī)制下的市場中進(jìn)展降價(jià)競爭。從理論上分析，我們原來設(shè)計(jì)的電信運(yùn)營商的博弈模型是雙人博弈，電信監(jiān)管部門參加博弈后的模型應(yīng)該成為三人博弈模型。表4所示的是在前述表3所示的電信價(jià)格戰(zhàn)博弈模型的根底上參加電信監(jiān)管部門后的三人博弈模型。運(yùn)營

9、商A選擇行，運(yùn)營商B選擇列，電信監(jiān)管部門選擇矩陣，有“管制和“不管制兩個(gè)策略。假設(shè)管制者選擇“管制策略，對于采勸降價(jià)策略的運(yùn)營商予以懲罰B，對管制者來說，那么是在其位謀其職，也是無得無失，因管制者的收益均為0；對于運(yùn)營商來說，采勸降價(jià)策略時(shí)收益值是在原來的根底上減去B，如表4中矩陣所示。假設(shè)管制者選擇“不管制策略，對于運(yùn)營商來說，收益值相對原來沒有變化，當(dāng)運(yùn)營商都不降價(jià)時(shí)，管制者省心省力獲得數(shù)值為S的正收益；一家運(yùn)營商降價(jià)時(shí)，那么管制者會(huì)因未盡職而被指責(zé)，獲得數(shù)值為-D的負(fù)效益，兩家運(yùn)營商降價(jià)時(shí)，管制者的收益值是-2D，如表4中矩陣B所示。由于矩陣B中有-D和-2D的存在，此三人博弈模型的納什

10、平衡解取決于其中的參數(shù)B。令T=7-B,R=5,P=4.5-B,S=2.8,取較小的B時(shí)，假設(shè)滿足：1TRPS；(2)R(T+S)/2,，那么降價(jià)，降價(jià)，管制是該博弈模型的唯一納什平衡，電信運(yùn)營仍然陷入“囚徒困境，無法防止惡性價(jià)格戰(zhàn)。當(dāng)取參數(shù)B的數(shù)值逐漸增大時(shí)，使得上述兩個(gè)條件不再滿足時(shí)，降價(jià)，降價(jià)，管制不再是純策略納什平衡，當(dāng)參數(shù)B不同時(shí)，有時(shí)降價(jià)，維持，管制和維持，降價(jià)，管制是純策略納什平衡，有時(shí)不存在純策略納什平衡，此時(shí)防止惡性價(jià)格戰(zhàn)就成為可能了?？傊娦疟O(jiān)管部門參加價(jià)格戰(zhàn)博弈有可能防止惡性價(jià)格戰(zhàn)，其前提是電信監(jiān)管部門必須采勸管制策略，而且對運(yùn)營商降價(jià)的懲罰B必須足夠大，才有可能使運(yùn)營商走出“囚徒困境而防止惡性價(jià)格戰(zhàn)。4完畢語運(yùn)用博弈理論來分析中國電信運(yùn)營企業(yè)價(jià)格的競爭，可以得到以下啟示：以收入為目的的電信運(yùn)營商在價(jià)格戰(zhàn)中陷入了“囚徒困境，最終將導(dǎo)致惡性價(jià)格戰(zhàn)。假設(shè)各電信運(yùn)營調(diào)整企業(yè)目的，每年初制定任務(wù)和對主要指導(dǎo)的考核將收入目的調(diào)整為利潤時(shí)，是有可能防止惡性價(jià)格戰(zhàn)的。另外，假設(shè)電信監(jiān)管部門加強(qiáng)執(zhí)法力度，高舉嚴(yán)厲的監(jiān)管之劍，對降價(jià)的運(yùn)營商給予足夠大的懲罰，也是有可能防止惡性價(jià)格戰(zhàn)的。而這兩個(gè)方面的改變，需要中國的電信運(yùn)營商和監(jiān)管部門對于惡性價(jià)格戰(zhàn)形成的根本原因有著