論鄰接權(quán)的法律保護(hù)

1、編號(hào)課程論文題目論領(lǐng)接權(quán)法定許可的保護(hù)二級(jí)學(xué)院專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)班級(jí)912170102學(xué)生姓名柳亦昕學(xué)號(hào) 35指導(dǎo)教師雷云論鄰接權(quán)的法律保護(hù)【摘 要】鄰接權(quán)是人類信息技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，它的保護(hù)領(lǐng)域和保護(hù)體制也 隨著信息傳播技術(shù)的不斷發(fā)展而不斷擴(kuò)張和衍生。近年來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛 發(fā)展，作品的傳播方式也瞬息萬(wàn)變。現(xiàn)代代著作權(quán)法不僅要保護(hù)作品創(chuàng)作者的利 益，還要同時(shí)兼顧作品傳播者和使用者的利益。鄰接權(quán)就是一項(xiàng)保護(hù)作品傳播者 的權(quán)利。1本文以分析我國(guó)內(nèi)鄰接權(quán)立法例為基礎(chǔ)，論述我國(guó)鄰接權(quán)的法律保護(hù)立法現(xiàn) 狀及所存在的問題，并就如何解決這些問題提出建議，以期我國(guó)的鄰接權(quán)保護(hù)制 度能夠不斷完善，使我國(guó)的信息傳播

2、環(huán)境更好更快更綠色的發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】法律保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 鄰接權(quán) 著作權(quán)1鄰接權(quán)的概念界定1.1鄰接權(quán)的概念鄰接權(quán)，是指與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，即作品傳播者所享有的專有權(quán)利。根據(jù) 我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，鄰接權(quán)包括表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織 權(quán)。這種權(quán)利是以他人之創(chuàng)作為基礎(chǔ)而衍生的一種傳播權(quán)，雖不同于著作權(quán)，但 與之相關(guān)，所以稱作鄰接權(quán)?，F(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展是鄰接權(quán)制度產(chǎn)生的催化劑。早期，人們欣賞表演必須 親臨劇場(chǎng)，但隨著錄音、錄像及無線電技術(shù)的發(fā)展，唱片、電影得以大量復(fù)制和 發(fā)行，人們足不出戶即可通過傳播媒體欣賞節(jié)目，表演者的收入因此銳減。與此 同時(shí)，錄音錄像制作者的錄制品經(jīng)常被他人任意翻錄，

3、廣播組織制作的節(jié)目也常 常被他人無償播放。在這樣的環(huán)境下，要求保護(hù)傳播者利益的呼聲日益高漲，鄰 接權(quán)制度油然而生。1.2鄰接權(quán)與著作權(quán)的關(guān)系鄰接權(quán)與著作權(quán)關(guān)系密切，其共同點(diǎn)在于：（1）都與作品相聯(lián)系。著作權(quán) 與作品存在直接聯(lián)系，作品的創(chuàng)作是著作權(quán)產(chǎn)生的前提。鄰接權(quán)則與作品存在間 接聯(lián)系。表演者表演的對(duì)象是作品，而錄制者是對(duì)作品表演的復(fù)制，廣播組織者 是對(duì)作品表演的廣播。（2）都是法律規(guī)定的權(quán)利。著作權(quán)及鄰接權(quán)的主體、客 體及內(nèi)容均來自法律的直接規(guī)定。（3）都具有嚴(yán)格的地域性。著作權(quán)與鄰接權(quán) 都只有在法律承認(rèn)這些權(quán)利的國(guó)家內(nèi)才能受到保護(hù)。鄰接權(quán)與著作權(quán)的區(qū)別在于：主體不同。著作權(quán)保護(hù)的主體是作品

4、的創(chuàng)作者或依法取得著作權(quán)的人，而 鄰接權(quán)保護(hù)的主體是以表演、錄音錄像或廣播方式幫助作者傳播作品的人?？腕w不同。著作權(quán)的客體是作品。表演者權(quán)的客體是表演活動(dòng)，錄音錄像 制作者權(quán)的客體是其制作的錄音錄像制品，廣播組織者權(quán)的客體是其制作的廣 播、電視節(jié)目。權(quán)利內(nèi)容不同。著作權(quán)人享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、 使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等。表演者權(quán)享有表明其身份的權(quán)利、其表演形象不受歪曲 的權(quán)利、許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播的權(quán)利及許可他人為營(yíng)利目的錄音錄像并取得報(bào)酬 的權(quán)利。錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品享有許可他人復(fù)制發(fā)行并獲得 報(bào)酬發(fā)行其制作的廣播、電視節(jié)目并獲得報(bào)酬的權(quán)利。保護(hù)期限不同。作者

5、的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受 限制。公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利的保護(hù)期為作者終生 及其死后50年。法人或非法人單位的作品、著作權(quán)由法人或其他組織享有的職 務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利的保護(hù)期為50年。影視作品等 作品的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期為50年。鄰接權(quán)的保護(hù)期從表演 發(fā)生后、錄音錄像制品首次制作完成時(shí)起計(jì)算，享受50年的保護(hù)。2我國(guó)鄰接權(quán)立法現(xiàn)狀及對(duì)策建議2.1國(guó)內(nèi)外鄰接權(quán)立法例從國(guó)內(nèi)外的理論與立法實(shí)踐來看，鄰接權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的鄰接權(quán) 即為傳統(tǒng)鄰接權(quán)，即表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)三項(xiàng)。但具體到 不同國(guó)家的

6、立法例，又有以下不同情況：僅保護(hù)表演者權(quán)。如巴拉圭、薩爾瓦多等國(guó)。僅保護(hù)錄音錄像制作者權(quán)。如美國(guó)、斯里蘭卡等國(guó)。僅保護(hù)廣播組織權(quán)。如古巴等國(guó)。保護(hù)表演者權(quán)和錄音錄像制作者權(quán)。如瑞士、阿根廷等國(guó)。保護(hù)廣播組織權(quán)和錄音錄像制作者權(quán)。如澳大利亞、新西蘭、新加坡等國(guó)。三項(xiàng)權(quán)利都保護(hù)。如中國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)。這一類國(guó)家在 WTO肯定了對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)后變得越來越多。廣義的鄰接權(quán)，是指把一切傳播作品的媒介所享有的專有權(quán)統(tǒng)統(tǒng)納入其中， 或把那些與作者創(chuàng)作的作品尚有一定區(qū)別的產(chǎn)品、制品或其他既含有“思想的表 達(dá)形式”，又不能稱為作品的內(nèi)容歸入其中。如在意大利，除傳統(tǒng)鄰接權(quán)外，攝 影作品、戲劇的布景作

7、品、個(gè)人的書信及肖像、工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)等等作品的享有 權(quán)，都被歸入鄰接權(quán)中。從上述鄰接權(quán)的各國(guó)立法例中可以看出，鄰接權(quán)作為一項(xiàng)較為嶄新的權(quán)利， 雖然從表面上看，大家對(duì)其內(nèi)涵的界定基本是一致的，即鄰接權(quán)是作品傳播這的 權(quán)利，但由于對(duì)傳播者的外延理解的不同，而導(dǎo)致有鄰接權(quán)概念的廣義和狹義之 分。關(guān)于鄰接權(quán)的廣義和狹義的分歧，其原因就在于鄰接權(quán)的發(fā)展變化。雖然信 息傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，廣義更符合當(dāng)今鄰接權(quán)的實(shí)際情況，也更具有科學(xué)性。 2.2我國(guó)鄰接權(quán)立法現(xiàn)狀目前，我國(guó)對(duì)于鄰接權(quán)的保護(hù)，只存在于著作權(quán)法中。我國(guó)著作權(quán)法除保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)利外，在著作權(quán)法第一條中還明確規(guī)定 保護(hù)與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益。根據(jù)著作權(quán)

8、實(shí)施條例第二十六條和第二十八條， 與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益指出版者對(duì)其出版的圖書、報(bào)刊的版式、裝幀設(shè)計(jì)享有的權(quán) 利，表演者對(duì)其表演享有的權(quán)利，錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品享有 的權(quán)利，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)其制作的廣播電視節(jié)目享有的權(quán)利。從我國(guó)的規(guī)定 不難看出，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益同世界上大部分國(guó)家保護(hù)的 鄰接權(quán)內(nèi)容基本相同。不同的是，出版者不僅享有版式設(shè)計(jì)權(quán)，還享有裝幀設(shè)計(jì) 權(quán)，而裝幀設(shè)計(jì)在有些國(guó)家是著作權(quán)保護(hù)的客體；另一不同點(diǎn)在于錄像制作者也 享有與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，而在很多國(guó)家，錄像制作者一般享有電影制片人的地位。4在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的催化下，著作權(quán)的交易活動(dòng)異常劇烈。如果相應(yīng)的法

9、律法規(guī)和 精神文明社會(huì)機(jī)制跟不上節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和文化市場(chǎng)的交易活動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生不公平 競(jìng)爭(zhēng)。隨著信息傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，使用作品和傳播作品的方式也層出不窮， 同時(shí)意味著作者越來越難以控制自己的作品。我國(guó)雖然已經(jīng)加入國(guó)際著作權(quán)公約和WTO,但是現(xiàn)行的一些做法仍然有悖于 伯爾尼公約和TRIPS的規(guī)定。突出表現(xiàn)在廣播、表演、錄音、報(bào)刊轉(zhuǎn)載等幾 個(gè)方面。如果完全按照伯爾尼公約和TRIPS的規(guī)定改變現(xiàn)行做法，對(duì)現(xiàn)有的 體制和現(xiàn)存的秩序無疑會(huì)產(chǎn)生巨大的震動(dòng)。2.3對(duì)于我國(guó)鄰接權(quán)立法的對(duì)策建議侵犯鄰接權(quán)的法律責(zé)任雖然我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法包括了侵權(quán)行為的民事責(zé)任和行政責(zé)任，、違約 行為的合同責(zé)任、調(diào)節(jié)和仲裁以及行政訴

10、訟內(nèi)容，但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，原 有的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定顯得不能跟上實(shí)際需求。在著作權(quán)審判中按照現(xiàn)行的民法賠償 原則計(jì)算侵害鄰接權(quán)的賠償額，即按照當(dāng)事人的實(shí)際損失計(jì)算賠償額，有不合理 的一面。被侵權(quán)人得到的賠償往往達(dá)不到支出的訴訟費(fèi)用，而侵權(quán)人在支付賠償 額之后還有盈余，最終獲利的還是侵權(quán)人。從經(jīng)濟(jì)角度觀察，合法取得許可的人 和未經(jīng)取得許可擅自使用的侵權(quán)人，甚至可以得出守法不如侵權(quán)的結(jié)果。因此， 在現(xiàn)行的賠償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)下，被侵權(quán)人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的非法所得都難以計(jì) 算。英美法系有一種帶有懲罰性的賠償制度，其優(yōu)勢(shì)就在于至少保證了被侵權(quán)人 不至于在倒賠的情況下的提起訴訟，同時(shí)侵權(quán)人的一系列非法行為得

11、不到任何好 處。集體管理制度鄰接權(quán)的集體管理相對(duì)于個(gè)人管理，作為權(quán)利主體的個(gè)人，隨著使用方式和 適用范圍的不斷擴(kuò)大，越來越多的權(quán)利人無法單獨(dú)控制其作品的的使用和與使用 者的談判，并向其收取報(bào)酬。在這種情況下，如果國(guó)家著作權(quán)機(jī)構(gòu)或著作權(quán)人自 發(fā)組織成立集體管理機(jī)構(gòu)，如法國(guó)的1777年創(chuàng)立的戲劇法律局（后更名為“戲囹百度百科.鄰接權(quán) HYPERLINK /link?url=rpIX5wosDYi0vxBEDE_N09lNw1vHIlVraS-iL4U6aAzZByYHhpOeBHjV70P9V /link?url=rpIX5wosDYi0vxBEDE_N09lNw1vHIlVraS-iL4U6aAzZByYHhpOeBHjV70P9Vni4HVZoUdaFMHoGBHtj_PTpAq劇作家和作曲家協(xié)會(huì)”）的職能就是與拒絕繳納作品演出費(fèi)用的劇場(chǎng)老板斗爭(zhēng)， 他不僅保護(hù)了著作權(quán)人、鄰接權(quán)人的利益，同時(shí)也會(huì)給使用者帶來極大的方便。參考文獻(xiàn)吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.法律出版社第五