辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的程序價值研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的程序價值白冬提要: 辯護(hù)護(hù)律師的的調(diào)查取取證權(quán)是是程序公公正的一一個不可可或缺的的支柱。沒沒有調(diào)查查取證權(quán)權(quán)的律師師辯護(hù)，根根本無法法支撐起起以程序序公正為為理念的的訴訟活活動。我我國刑事事訴訟出出于辯護(hù)護(hù)律師調(diào)調(diào)查取證證權(quán)對案案件結(jié)果果的負(fù)價價值的考考慮，在在一定程程度上限限制了辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)。這不不僅破壞壞了我國國刑事訴訴訟的民民主品格格，也使使我國的的辯護(hù)制制度陷入入危機(jī)之之中。全全面、正正確地理理解辯護(hù)護(hù)律師調(diào)調(diào)查取證證權(quán)的價價值，便便成為完完善辯護(hù)護(hù)律師調(diào)調(diào)查取證證權(quán)的前前提。西方哲哲人把辯辯護(hù)視為為上帝對對人類的

2、的最大的的恩惠，不不僅在于于通過辯辯護(hù)，能能夠使真真理越辯辯越明，而而且辯護(hù)護(hù)也提供供了一種種參與和和表達(dá)意意見的機(jī)機(jī)會。充充分地參參與和表表達(dá)既體體現(xiàn)了尊尊重參與與者的理理念，又又能夠使使參與者者從中獲獲得一種種公正的的滿足感感。辯護(hù)護(hù)之于程程序公正正的意義義正在此此。缺乏乏充分辯辯護(hù)的訴訴訟程序序，容易易引發(fā)更更多的上上訴、申申訴。我我國被告告人上訴訴和申訴訴的比率率居高不不下的一一個根本本性的原原因，就就是被告告人沒有有充分地地參與到到訴訟裁裁判決定定的過程程中來，從從而對裁裁判的結(jié)結(jié)果無法法得到認(rèn)認(rèn)同。我國犯犯罪嫌疑疑人、被被告人享享有的辯辯護(hù)權(quán)相相對較少少，僅有有的辯護(hù)護(hù)權(quán)對于于我國

3、的的被告人人來說，顯顯得彌足足珍貴?？煽墒寝q護(hù)護(hù)權(quán)中的的核心權(quán)權(quán)利辯護(hù)律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)，卻又又受到了了較多的的限制。不不僅如此此，甚至至是辯護(hù)護(hù)律師也也不斷地地陷入被被指控違違法取證證的訴訟訟中。犯犯罪率的的不斷上上升，刑刑事案件件增多，程程序公正正的改革革，對抗抗制審判判方式的的確立，在在理論上上為辯護(hù)護(hù)律師充充分參與與辯護(hù)提提供了契契機(jī)。但但事實上上，辯護(hù)護(hù)律師的的辯護(hù)權(quán)權(quán)力不僅僅沒有提提高，反反而有所所下降，從從而使我我國的辯辯護(hù)制度度陷入一一種危機(jī)機(jī)之中。筆者以以為造成成上述問問題的根根源就在在于對辯辯護(hù)律師師調(diào)查權(quán)權(quán)的價值值認(rèn)識存存在著偏偏差。一一方面認(rèn)認(rèn)為辯護(hù)護(hù)律師的的調(diào)查取取

4、證權(quán)，存存在著妨妨礙司法法公正的的可能性性;另一一方面認(rèn)認(rèn)為堅持持實事求求是的原原則，不不枉不縱縱，事實實勝于雄雄辯，辨辨與不辨辨，并無無太大的的意義?？煽墒?，我我們卻忽忽視這樣樣一條諺諺語：事事實勝于于雄辯，但但事實也也需要雄雄辯。一一場缺乏乏被告人人參與和和表達(dá)的的訴訟，不不會產(chǎn)生生程序正正義的結(jié)結(jié)果。本文試試圖對辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)的價值值進(jìn)行解解析，以以便能夠夠?qū)q護(hù)護(hù)律師的的調(diào)查取取證權(quán)有有一個更更為合理理、科學(xué)學(xué)的認(rèn)識識。一從古希希臘羅馬馬時期，蘇蘇格拉底底的“人人啊，認(rèn)認(rèn)識你自自己”，到到18世世紀(jì)康德德的“人人是目的的”，到到20世世紀(jì)700年代德德沃金“認(rèn)認(rèn)真對待待權(quán)

5、利”。對對人的認(rèn)認(rèn)識一步步比一步步更深入入、更本本質(zhì)。反反映到法法律中來來，黑格格爾一語語中的地地道出，“法法的命令令是：”成成為一個個人，并并尊重他他人為人人“1(P466)?？v觀世世界各國國刑事訴訴訟的發(fā)發(fā)展歷史史，被告告人在刑刑事訴訟訟中的地地位，也也是經(jīng)歷歷了不斷斷認(rèn)識的的過程。從從毫無訴訴訟權(quán)利利的客體體和對象象，到享享有一系系列訴訟訟權(quán)利的的訴訟主主體。不不正是體體現(xiàn)了人人類認(rèn)識識到了人人是目的的，應(yīng)該該認(rèn)真對對待每一一個人的的權(quán)利嗎嗎?人是是目的是是通過權(quán)權(quán)利來體體現(xiàn)的，也也就是說說，權(quán)利利規(guī)定了了被告人人的主體體性，不不存在沒沒有權(quán)利利的主體體。因此此，任何何一項權(quán)權(quán)利的設(shè)設(shè)定

6、，都都是為了了滿足主主體的一一定需要要。享有有充分的的辯護(hù)權(quán)權(quán)，表明明了被告告人作為為訴訟主主體被尊尊重的情情況之下下，對刑刑事訴訟訟的認(rèn)識識重心，從從訴訟的的結(jié)果轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移到了了訴訟的的過程。因因而刑事事訴訟的的進(jìn)化歷歷史也可可以說是是辯護(hù)權(quán)權(quán)發(fā)展的的歷史2(P4332)。律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)的產(chǎn)生生，表明明了刑事事訴訟進(jìn)進(jìn)化到了了一個訴訴訟文明明的時代代。對訴訟訟過程正正義的要要求，此此乃程序序正義產(chǎn)產(chǎn)生的思思想根源源。古羅羅馬共和和國時期期“自然然正義”，又又被稱為為“訴訟訟程序中中的公正正”，最最早體現(xiàn)現(xiàn)了這種種過程正正義的思思想33(PP1266)。根根據(jù)牛牛津法律律大辭典典，自自然正義

7、義的內(nèi)容容包括：(1)任何人人不能成成為自己己審理自自己或與與自己有有利害關(guān)關(guān)系的案案件;(2)任任何一方方的訴詞詞都要被被聽取?！白宰匀徽x義”的思思想伴隨隨著人類類社會的的不斷進(jìn)進(jìn)步發(fā)展展，其內(nèi)內(nèi)容也隨隨之豐富富和深化化，形成成了“正正當(dāng)程序序”的訴訴訟理念念。其主主旨就是是使被告告人在訴訴訟中能能夠得到到公正的的對待及及公平的的審判。盡盡管世界界各國的的國情不不同，但但追求文文明和民民主的精精神是共共同，因因而正當(dāng)當(dāng)程序的的訴訟理理念也具具有了普普適性。聯(lián)聯(lián)合國頒頒布的一一系列的的有關(guān)刑刑事訴訟訟的國際際性文件件中都體體現(xiàn)了此此種思想想，我國國也先后后簽署了了這些條條約?？煽梢?，程程序公

8、正正理念寄寄托著社社會正義義對訴訟訟過程的的要求和和期望，為為各國刑刑事訴訟訟所尊崇崇。程序公公正的基基本要求求是什么么?世界界各國的的學(xué)者對對此有不不同的觀觀點，國國內(nèi)的學(xué)學(xué)者也有有不同的的理解和和看法。但但是，有有以下幾幾點內(nèi)容容是共同同的：(1)法法官的中中立性;(2)當(dāng)事人人的地位位平等性性;(33)程序序和決定定的參與與性;(4)機(jī)機(jī)會的對對等性。雖雖然程序序公正的的內(nèi)容并并沒有直直接規(guī)定定辯護(hù)律律師的調(diào)調(diào)查取證證權(quán)，但但是上述述內(nèi)容的的實現(xiàn)卻卻離不開開辯護(hù)律律師的調(diào)調(diào)查取證證權(quán)，它它是程序序公正的的一個必必不可少少的要件件，明確確地說，它它是程序序公正實實現(xiàn)的一一個支點點。首先，從

9、從法官的的中立性性來說。法法官在訴訴訟過程程中保持持中立，是是程序公公正最基基本的要要求。美美國學(xué)者者戈爾丁丁把中立立性歸納納為三點點：(11)與自自身有關(guān)關(guān)的人不不應(yīng)該是是法官;(2)結(jié)果中中不應(yīng)含含糾紛解解決者個個人利益益;(33)糾紛紛解決不不應(yīng)有支支持或反反對某一一方的偏偏見44(PP2400)。據(jù)據(jù)此，法法官的作作用僅限限于在對對控辯雙雙方提出出的證據(jù)據(jù)進(jìn)行審審查判斷斷的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，作作出裁決決。法官官中立的的真正目目的是能能夠客觀觀、公正正地聽取取控辯雙雙方的辯辯論，防防止法官官審查證證據(jù)的片片面性和和隨意性性?？梢娨?，法官官中立只只是程序序公正的的一個前前提，而而決定法法官能夠夠公

10、正作作出裁決決的關(guān)鍵鍵，卻是是雙方提提供的證證據(jù)。法官與與案件無無涉，且且現(xiàn)代訴訴訟排斥斥法官的的調(diào)查取取證權(quán)，法法官對案案件事實實的判斷斷是基于于一種對對控辯雙雙方提供供的證據(jù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)認(rèn)同的心心理過程程。由此此，控、辯辯雙方的的證據(jù)對對抗對于于法官最最后的判判決影響響甚巨。為為了滿足足追究犯犯罪的需需要，控控方擁有有強(qiáng)大的的調(diào)查取取證權(quán)，在在證據(jù)上上占有明明顯的優(yōu)優(yōu)勢。相相反，大大多數(shù)犯犯罪嫌疑疑人、被被告人因因在訴訟訟中受到到不同程程度的強(qiáng)強(qiáng)制措施施，自我我辯護(hù)的的能力有有限。如如果沒有有辯護(hù)律律師的調(diào)調(diào)查取證證權(quán)，法法官只能能聽取一一方之言言，法官官中立的的天平自自然倒向向了控訴訴一方。

11、法法官中立立與程序序公正的的聯(lián)系，也也因律師師調(diào)查取取證權(quán)的的缺乏而而斷裂。由由此可見見，律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)是聯(lián)系系法官中中立與程程序公正正的紐帶帶。其次，從從當(dāng)事人人的地位位平等性性來說。所所謂當(dāng)事事人的地地位平等等性是指指控、辯辯雙方在在訴訟中中的法律律地位相相對平等等，二者者享有對對應(yīng)的訴訴訟權(quán)利利和義務(wù)務(wù)。當(dāng)事事人地位位平等的的前提，是是必須使使犯罪嫌嫌疑人、被被告人成成為訴訟訟的主體體。訴訟訟主體地地位是通通過主體體所享有有的權(quán)利利來體現(xiàn)現(xiàn)的，先先有權(quán)利利之對等等，后有有地位之之平等。沒沒有權(quán)利利的對等等，就不不存在地地位的平平等。國家追追訴機(jī)關(guān)關(guān)擁有廣廣泛的調(diào)調(diào)查取證證權(quán)，以以

12、應(yīng)對滿滿足追究究犯罪的的需要。犯犯罪嫌疑疑人、被被告人雖雖然作為為訴訟的的主體，但但是在強(qiáng)強(qiáng)大的司司法權(quán)力力面前，仍仍然擺脫脫不了被被追訴的的境地。因因此，犯犯罪嫌疑疑人、被被告人所所享有的的訴訟權(quán)權(quán)利，從從性質(zhì)上上而言，屬屬于防御御性的權(quán)權(quán)利，律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)作為其其中核心心的權(quán)利利，具有有一定的的主動性性和積極極性，成成為維護(hù)護(hù)犯罪嫌嫌疑人、被被告人合合法利益益最為有有效的權(quán)權(quán)利，也也有助于于其他權(quán)權(quán)利的實實現(xiàn)。據(jù)據(jù)此，辯辯護(hù)律師師調(diào)查取取證權(quán)是是實現(xiàn)控控、辯雙雙方地位位平等的的一個重重要的籌籌碼，失失去了辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)，將損損害控、辯辯雙方的的權(quán)利對對等，從從而雙方方的

13、地位位也就無無法平等等。再次，從從程序的的參與性性來說。程程序的參參與性，是是指與裁裁判或訴訴訟結(jié)局局有著直直接利害害關(guān)系的的人，應(yīng)應(yīng)當(dāng)富有有意義地地參加到到裁判決決定的過過程中來來。程序序的參與與性是由由程序的的本質(zhì)決決定的?！俺坛绦虻谋颈举|(zhì)特點點既不是是形式性性也不是是實質(zhì)性性，而是是過程性性和交涉涉性”5(P200)。因因而參與與性成為為了程序序公正的的一種內(nèi)內(nèi)在的品品質(zhì)，“一一種法律律制度如如果不能能保證當(dāng)當(dāng)事人參參加到裁裁判活動動中來，就就會使裁裁判的內(nèi)內(nèi)在品質(zhì)質(zhì)受到破破壞”6(P433)。證據(jù)乃乃訴訟之之核心，維維護(hù)自身身權(quán)益的的最好的的理由就就是證據(jù)據(jù)。犯罪罪嫌疑人人、被告告人是

14、在在掌握一一定證據(jù)據(jù)的前提提下，被被懷疑實實施了犯犯罪行為為的人，相相應(yīng)地限限制了人人身自由由，參與與性也隨隨之降低低。辯護(hù)護(hù)律師的的調(diào)查取取證權(quán)，可可以彌補(bǔ)補(bǔ)這一不不足，幫幫助他們們獲取有有利于自自己的證證據(jù)?？煽梢哉f，律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)是犯罪罪嫌疑人人、被告告人，能能否富有有意義地地參與到到訴訟中中的決定定性因素素。一切有有權(quán)力的的人都容容易濫用用權(quán)力，司司法機(jī)關(guān)關(guān)也概莫莫能外。律律師的參參與也有有了另外外一層的的含義，即即通過辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)來防止止司法權(quán)權(quán)力的恣恣意和擅擅斷。此此外，司司法機(jī)關(guān)關(guān)調(diào)查取取證的秘秘密性，也也無法保保障它的的客觀性性、公正正性。辯辯護(hù)律師師的調(diào)

15、查查取證權(quán)權(quán)，又在在一定程程度上可可以對司司法機(jī)關(guān)關(guān)的調(diào)查查取證行行為進(jìn)行行監(jiān)督、制制約，從從而使訴訴訟以一一種看得得見的方方式實現(xiàn)現(xiàn)正義。綜上所所述，律律師的調(diào)調(diào)查取證證權(quán)是程程序公正正的一個個不可或或缺的支支點。沒沒有調(diào)查查取證權(quán)權(quán)的律師師辯護(hù)，根根本無法法支撐起起以程序序公正為為理念的的訴訟活活動。二刑事訴訴訟程序序的價值值是一種種獨立于于其結(jié)果果的判斷斷。正如如季衛(wèi)東東先生所所言，“法法律的重重點不是是決定的的內(nèi)容、處處理的結(jié)結(jié)果，而而是誰按按照什么么手續(xù)，作作出決定定的問題題的決定定。簡單單地說，程程序的內(nèi)內(nèi)容無非非是決定定的決定定而已”5(P211)。盡盡管如此此，我們們?nèi)圆荒苣軐?/p>

16、訴訟訟的結(jié)果果置若罔罔聞。訴訴訟因利利益沖突突而開始始，經(jīng)過過法定的的程序處處理后，無無論好與與壞，總總是要有有一個結(jié)結(jié)果。西西方多數(shù)數(shù)學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，程程序公正正是刑事事訴訟過過程的一一個獨立立的品質(zhì)質(zhì)，它的的存在、產(chǎn)產(chǎn)生與訴訴訟的結(jié)結(jié)果沒有有必然的的聯(lián)系。在在受自由由主義思思想浸潤潤的西方方社會，并并未引起起太多的的爭議。但但對于我我國公眾眾而言，訴訴訟結(jié)果果所體現(xiàn)現(xiàn)的社會會意義，更更勝于其其法律意意義。有有罪必罰罰已成為為一種歷歷史的惰惰性，使使得我們們關(guān)注訴訴訟的結(jié)結(jié)果，更更甚于訴訴訟的過過程，認(rèn)認(rèn)同結(jié)果果好，什什么都好好。也正正是基于于此，我我國辯護(hù)護(hù)律師調(diào)調(diào)查取證證權(quán)的設(shè)設(shè)定，更更多的

17、是是出于對對訴訟的的結(jié)果公公正的考考慮。因因此，有有必要對對辯護(hù)律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)之于訴訴訟結(jié)果果的影響響，作進(jìn)進(jìn)一步的的說明。訴訟的的結(jié)果，是是指在人人民法院院在當(dāng)事事人及其其訴訟參參與人的的參加下下，依照照法定的的程序和和方式，根根據(jù)法定定的事實實和理由由，對案案件作出出的終局局性結(jié)論論。法官官是對訴訴訟結(jié)果果的惟一一裁定者者。審理理前的排排除預(yù)斷斷原則，審審判中的的對抗式式審理方方式，使使判決的的結(jié)果只只能產(chǎn)生生于法庭庭的審理理中，但但決定判判決結(jié)果果的卻是是證據(jù)的的收集。被被譽(yù)為“美美國歷史史上最成成功的刑刑事辯護(hù)護(hù)律師”德德肖微茨茨，以其其親身感感受證明明了這一一點，“案案件的勝勝

18、負(fù)決定定于開庭庭前的取取證，而而不是法法庭的辯辯論”7.控辯雙雙方向法法庭所提提交的證證據(jù)既有有統(tǒng)一，又又有對立立。雖然然二者都都指向了了案件的的事實，卻卻有著明明顯的差差別：辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)固定于于一個特特定的角角度，即即聚焦、放放大被告告人無罪罪、罪輕輕以及減減輕、免免除處罰罰的一面面。與此此相反，追追訴機(jī)關(guān)關(guān)應(yīng)收集集有利、不不利于被被告人的的兩方面面的證據(jù)據(jù)，但鑒鑒于追訴訴機(jī)關(guān)具具有維護(hù)護(hù)社會安安全的職職責(zé)，因因此在收收集證據(jù)據(jù)時，不不免帶有有一定的的傾向性性，即突突出被告告人有罪罪和罪重重的一面面。辯護(hù)護(hù)律師的的調(diào)查取取證權(quán)與與司法機(jī)機(jī)關(guān)調(diào)查查取證權(quán)權(quán)的對立立統(tǒng)一關(guān)關(guān)系，決

19、決定了辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)之于訴訴訟結(jié)果果的價值值比較復(fù)復(fù)雜，既既可能對對查明案案件真相相具有正正價值，也也可能具具有負(fù)價價值。(一)正價值值1.兼兼聽則明明。根據(jù)據(jù)辯證唯唯物主義義的認(rèn)識識論，對對抗和辯辯論更有有利于查查明事實實的真相相。辯論論是查明明事實的的必要條條件，但但不充分分?？剞q辯雙方對對同一事事實，從從不同的的角度來來認(rèn)識，容容易找出出矛盾和和發(fā)現(xiàn)問問題。辯辯論的對對象雖然然是案件件事實，但但是能夠夠證明案案件事實實的卻是是證據(jù)?？乜剞q雙方方提供的的證據(jù)能能夠證明明的側(cè)重重點不同同，在有有罪與無無罪、罪罪重與罪罪輕之間間，形成成一種對對照，能能夠放大大矛盾，查查明案件件事

20、實。這這有助于于法官作作出公正正客觀的的判決，做做到不枉枉不縱。2.被被告人的的積極參參與更有有利于對對訴訟結(jié)結(jié)果的認(rèn)認(rèn)同。惟惟有涉及及利益的的人參與與到?jīng)Q定定的過程程中，才才能對結(jié)結(jié)果產(chǎn)生生認(rèn)同。這這是一個個古老的的，且是是一個恒恒久不變變的原則則。辯護(hù)護(hù)律師的的調(diào)查取取證權(quán)實實質(zhì)上是是被告人人辯護(hù)權(quán)權(quán)的延伸伸，它擴(kuò)擴(kuò)大了被被告人參參與的空空間，更更重要的的是擴(kuò)大大了參與與的質(zhì)量量。主要要表現(xiàn)在在辯護(hù)律律師的專專業(yè)和經(jīng)經(jīng)驗不僅僅能夠有有效地收收集證據(jù)據(jù)，而且且能夠最最大化地地挖掘證證據(jù)的證證明力。被被告人的的參與性性強(qiáng)了，對對案件結(jié)結(jié)果的認(rèn)認(rèn)同也會會隨之增增強(qiáng)?！岸喽鄶?shù)罪犯犯之將法法律以及及

21、司法制制度看作作是處罰罰自己的的工具，但但是由于于辯護(hù)人人熱心地地維護(hù)被被告人的的權(quán)利，反反而可以以使他們們認(rèn)識到到，法律律制度是是維護(hù)他他們的權(quán)權(quán)利的工工具?？煽赡苁棺镒锓父淖冏兤鋵Ψǚ梢约凹皩ι鐣膽B(tài)度度”88(PP31)。懲罰罰不是目目的，通通過懲罰罰來教育育、挽救救犯罪分分子，使使其回歸歸社會，才才是懲罰罰的最終終目的。(二)負(fù)價值值正如任任何事物物都有正正反兩個個方面一一樣，辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)之于案案件的結(jié)結(jié)果也會會產(chǎn)生消消極的影影響。辯辯護(hù)律師師與被告告人之間間的委托托關(guān)系，決決定了辯辯護(hù)律師師只注意意有利于于被告人人的一面面。為了了使其在在訴訟中中顯得“特特別惹目目

22、”，辯辯護(hù)律師師的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)在某些些情況下下可能會會采取諸諸如誘供供、毀滅滅證據(jù)等等行為，從從而妨礙礙司法機(jī)機(jī)關(guān)對案案件真相相的查明明。還有一一種情況況是，司司法機(jī)關(guān)關(guān)提供的的證據(jù)有有瑕疵，為為辯護(hù)律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)的發(fā)揮揮提供了了空間，抑抑制了證證據(jù)的證證明力，使使證明被被告人有有罪的證證據(jù)鏈無無法形成成，最終終放縱了了犯罪。辛辛普森案案件便是是例證，若若不是司司法人員員的錯誤誤被辯護(hù)護(hù)律師抓抓住，就就不會產(chǎn)產(chǎn)生辛普普森無罪罪的結(jié)果果。辛普普森的辯辯護(hù)律師師艾倫德肖微微茨對此此作了精精辟的解解釋：“被被告辯護(hù)護(hù)律師，特特別是在在為確實實有罪的的被告辯辯護(hù)時，它它的工作作就是用用一切合合

23、法手段段來隱瞞瞞全部部事實.對被被告辯護(hù)護(hù)律師來來說，如如果證據(jù)據(jù)是用非非法手段段取得的的，或該該證據(jù)帶帶有偏見見，損害害委托人人的利益益，那么么他不僅僅應(yīng)當(dāng)反反對，而而且必須須反對法法庭認(rèn)可可該證據(jù)據(jù)，盡管管該證據(jù)據(jù)是完全全真實的的?！?(P5)那么，面面對律師師調(diào)查取取證權(quán)之之于訴訟訟結(jié)果的的負(fù)價值值，我們們又該如如何評價價呢?辯護(hù)律律師調(diào)查查取證權(quán)權(quán)負(fù)價值值的產(chǎn)生生，是因因為訴訟訟結(jié)果沒沒有實現(xiàn)現(xiàn)有罪必必罰的目目的。有有罪必罰罰屬于實實質(zhì)正義義的范疇疇，它是是以結(jié)果果為衡量量標(biāo)準(zhǔn)的的，與此此不同的的是程序序正義考考慮更多多的是訴訴訟過程程。這是是對同一一訴訟過過程的兩兩種不同同的評價價體

24、系。二二者的矛矛盾在于于程序公公正并不不必然導(dǎo)導(dǎo)致訴訟訟結(jié)果的的正義，甚甚至?xí)练恋K實質(zhì)質(zhì)正義的的實現(xiàn)。對對此，可可以將之之歸為程程序公正正的局限限性，也也就是說說，訴訟訟公正并并不是一一個完美美的東西西，它的的瑕疵表表現(xiàn)在個個案的不不公正。值值得注意意的是，個個案的不不公正不不是法律律不公正正的結(jié)果果，恰恰恰是法律律公正的的一種不不可預(yù)期期的產(chǎn)物物。以辛辛普森案案為例，辯辯護(hù)律師師與其說說是挽救救了辛普普森，毋毋寧說維維護(hù)了法法律的尊尊嚴(yán)。結(jié)果好好，什么么都好，可可以說是是我國長長期以來來評價刑刑事訴訟訟程序的的一個具具有普遍遍性的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，它它具有濃濃重的工工具主義義色彩。119966年新刑刑訴法的的修改，試試圖改變變這種思思想，確確立程序序公正的的理念，在在原有的的訴訟程程序中加加入了程程序公正正的要素素。譬如如，對抗抗式的審審理方式式，律師師的提前前介入等等，但追追求實質(zhì)質(zhì)正義的的思想，并并未因此此完全驅(qū)驅(qū)散。司司法機(jī)關(guān)關(guān)的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)仍然具具有手段段多，限限制少的的特點，相相反辯護(hù)護(hù)律師的