從司法判例看鏈接的法律責(zé)任

1、從司法判例看鏈接的執(zhí)法責(zé)任中國互聯(lián)網(wǎng)踏入2001年，種種訟事層出不窮，但比來接連的幾宗訟事：如?唐吉訶德?譯作者劉京勝訴搜狐鏈接侵權(quán)內(nèi)容案、?墮落的紙牌?作者徐小斌訴新浪鏈接侵權(quán)內(nèi)容案、博庫網(wǎng)站訴T.鏈接侵權(quán)內(nèi)容案，以致稍前一些的北京金融城公司訴成都財(cái)智公司外匯幣種走勢(shì)圖鏈接侵權(quán)案，都不謀而合地會(huì)合到同一核心題目：鏈接侵權(quán)嗎？關(guān)于這個(gè)題目，這段時(shí)間各大媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，本文那么試圖從執(zhí)法實(shí)務(wù)的角度對(duì)鏈接所碰到的執(zhí)法題目舉行探究。一、什么是鏈接？要弄清鏈接是否侵權(quán)，起首必需知道什么是鏈接？互聯(lián)網(wǎng)技能的出現(xiàn)給信息快速流傳提供了實(shí)際大概性，最突出的流傳技能被稱為“鏈接它使存于差異辦事器上的文件被互相

2、“毗連起來，利用戶可以或許簡(jiǎn)樸快捷地從一個(gè)網(wǎng)站跳到另一個(gè)網(wǎng)站，極大地便利了信息和查尋和流傳。它的根本原理是：設(shè)鏈者在本身的網(wǎng)頁上設(shè)置種種圖標(biāo)大概筆墨標(biāo)記，在該圖標(biāo)大概筆墨標(biāo)記反面儲(chǔ)存了其他網(wǎng)站的地點(diǎn)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)記時(shí)，盤算機(jī)就主動(dòng)轉(zhuǎn)向預(yù)先儲(chǔ)存好的網(wǎng)址。有人以為，鏈接是互聯(lián)網(wǎng)的根底特性之一，沒有了鏈接，互聯(lián)網(wǎng)也就失去了生命力。一個(gè)網(wǎng)站大概有很多“分頁，根據(jù)鏈接目的頁差異，鏈接通常分為“外鏈和“內(nèi)鏈兩種。外鏈又稱平凡鏈接，它鏈接的東西是網(wǎng)站的首頁，這時(shí)屏幕上表現(xiàn)的是被鏈網(wǎng)站的全部?jī)?nèi)容，用戶明白地知道：他已經(jīng)從一個(gè)網(wǎng)站跳到另一個(gè)網(wǎng)站上。典范的外鏈譬如：搜刮引擎中所出現(xiàn)的種種網(wǎng)址的聚集。當(dāng)用

3、戶點(diǎn)擊此中一個(gè)網(wǎng)址時(shí)，搜刮引擎就會(huì)將用戶帶往被點(diǎn)擊網(wǎng)站的首頁。內(nèi)鏈又稱“深度鏈接，它與平凡鏈接的區(qū)別是：鏈接標(biāo)記中儲(chǔ)存的是被鏈接網(wǎng)站中的某一頁而不是該網(wǎng)站的首頁。當(dāng)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)記時(shí)，盤算機(jī)就會(huì)主動(dòng)繞過被鏈接網(wǎng)站的首頁，直接指向詳細(xì)內(nèi)容頁。此時(shí)假設(shè)該內(nèi)容頁上沒有被鏈接網(wǎng)站的標(biāo)記，那么用戶就會(huì)被蒙在鼓里，還誤以為停頓在本來的網(wǎng)站上。某些網(wǎng)站利用這種技能抄襲其他網(wǎng)站的內(nèi)容，同時(shí)打上本身的標(biāo)記和告白，用以吸引拜候者。為了敷衍這種“深度鏈接，有些網(wǎng)站會(huì)在每一頁上均打上本身網(wǎng)頁的標(biāo)記和告白，以防范抄襲。但可惜“道高一尺，魔高一丈，“加框技能很快面世，它能給你的網(wǎng)頁內(nèi)容“加框，讓你把不想看到的內(nèi)容給掩飾掉

4、，如許就使得抄襲者越發(fā)為所欲為地大量抄襲其他網(wǎng)站辛辛勞苦制作的內(nèi)容。打個(gè)普通的比方：外鏈比方一個(gè)純粹的導(dǎo)游，他帶你參不雅各大景點(diǎn)，這些景點(diǎn)都明晰地標(biāo)明生長(zhǎng)商的名字，游客們都明晰知道這些景點(diǎn)不是導(dǎo)游本身制作的。但內(nèi)鏈那么比方是一家號(hào)稱“制作和導(dǎo)游辦事一條龍的旅游生長(zhǎng)公司，它帶你參不雅種種景點(diǎn)，你會(huì)創(chuàng)造在種種景點(diǎn)上都有“該景點(diǎn)為本公司制作的標(biāo)記和本身的告白，從而誤以為這些景點(diǎn)都是這家公司制作的，但實(shí)際上這家公司所做的只是把人家的標(biāo)記涂改為本身的，就唐而皇之地將人家的開拓結(jié)果竊為己有。二、外鏈的執(zhí)法責(zé)任和司法理論關(guān)于外鏈的環(huán)境，在理論傍邊產(chǎn)生最多的每每是間接鏈接侵權(quán)內(nèi)容的環(huán)境：如：搜刮引擎所鏈接的網(wǎng)

5、站又私自鏈接侵權(quán)內(nèi)容。假設(shè)僅以步調(diào)闡發(fā)，由于用戶是通過“搜刮引擎侵權(quán)網(wǎng)站侵權(quán)內(nèi)容如許一步步鏈接到侵權(quán)內(nèi)容的，以是外貌上切合傳統(tǒng)的民法侵權(quán)理論中所述的“間接侵權(quán)大概“幫助侵權(quán)環(huán)境。對(duì)付上述題目，中國司法界的不雅點(diǎn)比力明白：是否負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以其是否明知為條件，對(duì)付不知道鏈接侵權(quán)內(nèi)容的設(shè)鏈者一樣平常不該負(fù)擔(dān)責(zé)任，但被告誡后仍未制止侵權(quán)的破例。這是由于互聯(lián)網(wǎng)上萬萬個(gè)網(wǎng)站之間彼此關(guān)聯(lián)，網(wǎng)上的種種信息內(nèi)容繁蕪、數(shù)目宏大，就技能大概性而言，從互聯(lián)網(wǎng)任何一個(gè)網(wǎng)站動(dòng)身，都可以或許到達(dá)任何其他一個(gè)網(wǎng)站。以是，要求設(shè)鏈者重要是網(wǎng)絡(luò)辦事商對(duì)所鏈接的全部信息和信息內(nèi)容是否存在侵權(quán)先行作出斷定和挑選是不客不雅的。除非

6、設(shè)鏈者事先與侵權(quán)內(nèi)容提供者有“同謀，不然不該視為設(shè)鏈者存在“間接侵權(quán)和“幫助侵權(quán)。當(dāng)網(wǎng)上的信息內(nèi)容產(chǎn)生侵權(quán)時(shí)，其執(zhí)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)由信息提供者負(fù)擔(dān)，對(duì)付僅提供毗連技能或方法的辦事商，一樣平常不該負(fù)擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。但是，假設(shè)著作權(quán)人明白要求制止鏈接，出鏈者未積極作為的，那么視為設(shè)鏈者與侵權(quán)內(nèi)容提供者組成了配合侵權(quán)存心，那么應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。它根據(jù)的是民法上的不作為侵權(quán)原那么：任何與該侵權(quán)舉動(dòng)或結(jié)果產(chǎn)生干系的人，都有任務(wù)必需接納積極的方法，防范侵權(quán)舉動(dòng)結(jié)果擴(kuò)大，不然組成侵權(quán)。上述原那么已經(jīng)在2000年北京市第二中級(jí)人民法院審理的劉京勝訴搜狐公司鏈接一案得到表現(xiàn)。該案原告劉京勝曾出書譯著?唐吉訶德?，某日創(chuàng)造

7、通過搜狐網(wǎng)站可以或許鏈接到不法上載原告作品的網(wǎng)站，原告遂要求被告制止鏈接，但被告卻以執(zhí)法并未劃定鏈接是侵權(quán)舉動(dòng)為由，繼承與上述原告作品的網(wǎng)站維持鏈接，末了法院以被告不作為侵權(quán)為由訊斷被告必需負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)上述訊斷所引發(fā)的題目，最高法院在2000年11月公布的?關(guān)于審理盤算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著權(quán)糾紛案件實(shí)用執(zhí)法多少題目的說明?中進(jìn)一步明白：著作權(quán)人出示身份和權(quán)屬證實(shí)文件后網(wǎng)絡(luò)辦事提供者仍不接納方法的，那么應(yīng)視為通過網(wǎng)絡(luò)幫助別人實(shí)行別人侵占著作權(quán)舉動(dòng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。三、內(nèi)鏈的執(zhí)法責(zé)任和司法理論從技能角度講，提供內(nèi)鏈辦事的網(wǎng)站本色上僅是提供了搜刮辦事的東西，引導(dǎo)用戶利用這個(gè)東西到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁上去

8、欣賞相干信息，但并未實(shí)際復(fù)制這些信息并存儲(chǔ)在被告的辦事器上。因此，提供鏈接辦事的網(wǎng)站并不存在復(fù)制舉動(dòng)，也不存在流傳舉動(dòng)。相反地，是用戶決定去欣賞哪些信息，同時(shí)也是用戶在本身的盤算機(jī)內(nèi)暫時(shí)復(fù)制被鏈接網(wǎng)站所載信息內(nèi)容，也就是說：復(fù)制舉動(dòng)和流傳舉動(dòng)的實(shí)行者是終極用戶，而不是提供鏈接辦事的網(wǎng)站。但是，根據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法理論和中國現(xiàn)行的著作權(quán)法均劃定：執(zhí)法懲治侵占著作權(quán)的東西是復(fù)制者，飛速生長(zhǎng)的盤算機(jī)技能與現(xiàn)行的版權(quán)法顯然產(chǎn)生了錯(cuò)位：執(zhí)法本意是懲治侵權(quán)舉動(dòng)的實(shí)行者和得益者，但由于技能的飛速進(jìn)步使侵權(quán)舉動(dòng)的實(shí)行者逃走了現(xiàn)有執(zhí)法的操縱范疇。但是，上述舉動(dòng)顯然是對(duì)著作權(quán)人合法長(zhǎng)處的敲詐訛詐，如不懲治那么有違執(zhí)法

9、的“公正公正之本意，現(xiàn)有的執(zhí)法范例是否可以或許賜與其他的接濟(jì)本領(lǐng)呢？北京市第二中級(jí)人民法院于2000年審結(jié)的北京金融城公司訴成都財(cái)智公司“外匯幣種走勢(shì)圖鏈接侵權(quán)案的判詞給我們提供了有益的啟示。該案原告北京金融城網(wǎng)絡(luò)于2000年6月創(chuàng)造本身在295網(wǎng)站上制作并公布的“外匯幣種走勢(shì)圖被被告成都財(cái)智公司在本身的網(wǎng)站上作了深層鏈接。當(dāng)用戶拜候財(cái)智公司上的走勢(shì)圖標(biāo)記時(shí)，盤算機(jī)就主動(dòng)繞過295網(wǎng)站的首頁直接而指向表現(xiàn)走勢(shì)圖的末級(jí)頁面。原告以為被告作此鏈接未經(jīng)其同意，造成用戶對(duì)辦事者的誤認(rèn)，其舉動(dòng)已經(jīng)組成不合法競(jìng)爭(zhēng)，遂告狀至法院，結(jié)果被告敗訴。法院經(jīng)審理后以為，網(wǎng)站所吸引的拜候者越多，給其帶來的相干經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)處

10、就越大，以是謀劃者均積極通過內(nèi)容吸引拜候者。而這些奇特內(nèi)容一旦被別人鏈接，拜候者就輕易產(chǎn)生對(duì)訪制作者的誤認(rèn)，這種誤認(rèn)的一定結(jié)果是設(shè)鏈網(wǎng)站的訪問者增長(zhǎng)而真正的內(nèi)容制作網(wǎng)站拜候者淘汰，終極使被鏈網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)處受到損害。根據(jù)?中國反不合法競(jìng)爭(zhēng)法?的劃定，謀劃者應(yīng)當(dāng)根據(jù)老實(shí)聲譽(yù)和公正競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法原那么范例本身的謀劃舉動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)謀劃也不破例。被鏈網(wǎng)站為制作內(nèi)容要投入大量經(jīng)濟(jì)本錢，容許別人無窮制地隨意鏈接網(wǎng)站部門內(nèi)容，會(huì)造成謀劃者之間競(jìng)爭(zhēng)本錢和競(jìng)爭(zhēng)職位的宏大差異，其本色屬于不合法謀劃舉動(dòng)。顯然，該案可以報(bào)告我們，在現(xiàn)有?著作權(quán)法?以復(fù)制舉動(dòng)作為侵權(quán)要件的范圍下，我們?nèi)耘f可以根據(jù)?反不合法競(jìng)爭(zhēng)法?的有關(guān)劃定，有力防止在網(wǎng)絡(luò)天下里隨處泛濫的深層鏈接舉動(dòng)。只要設(shè)鏈者無法從中獵取不法長(zhǎng)處，這種侵權(quán)舉動(dòng)就會(huì)大大淘汰。固然，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，修改現(xiàn)行的著作權(quán)法將上述舉動(dòng)納入執(zhí)法抑制范疇是根底辦理題目之道。關(guān)于深層鏈接另有一種環(huán)境，就是“加框鏈接。在這種技能