急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解分析課件

1、提高風(fēng)險防范意識減少醫(yī)療糾紛1寧夏回族自治區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會寧夏地區(qū)急（門）診醫(yī)療糾紛人民調(diào)解情況分析2一、寧夏急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解數(shù)據(jù)分析二、急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解案例分析 提 要2 通過三年來數(shù)據(jù)跟蹤對比，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)為醫(yī)院集中度高的地區(qū)糾紛數(shù)量有所增加，并且糾紛數(shù)量各地區(qū)均呈現(xiàn)了上升趨勢，以2012年和2013年糾紛總數(shù)對比，各地區(qū)分別上漲了51%、133%、100%、69.5%、46%。2014年據(jù)不完全統(tǒng)計，個別地市糾紛數(shù)量已經(jīng)接近或超過上一年度總數(shù)，醫(yī)療糾紛仍持高發(fā)態(tài)勢。但總體回歸理性維權(quán)，打砸醫(yī)院數(shù)量有所下降。 連續(xù)3年來，隨著案件數(shù)量的增加，患方訴求不斷增加，累計索賠總金額2.

2、52億元，最高患方單筆索賠2000萬元，平均單筆索賠34.2萬元。 各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛數(shù)及賠償金額醫(yī)院等級糾紛數(shù)協(xié)議金額三級醫(yī)院29114421280.42二級醫(yī)院42719675793.44一級及其他醫(yī)院19726200合計73734823273.867各地市受理案件數(shù)已結(jié)案件數(shù)調(diào)解結(jié)案終結(jié)調(diào)解成功率協(xié)議賠付金額（萬元）案均賠款（萬元）銀川市3613372756282%16886.14石嘴山市8785622373%4166.71吳忠市140127118993%5544.69固原市9789771287%3604.67中衛(wèi)市524544198%46310.5合計73768357610784%348

3、26.0420122014年醫(yī)療糾紛調(diào)處情況統(tǒng)計表 各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛數(shù)及賠償金額醫(yī)院等級糾紛數(shù)協(xié)議金額三級醫(yī)院29114421280.42二級醫(yī)院42719675793.44一級及其他醫(yī)院19726200合計73734823273.86 死亡和重大案件醫(yī)院級別分布醫(yī)院等級死亡數(shù)重大案件三級醫(yī)院12290二級醫(yī)院14589一級及衛(wèi)生院衛(wèi)生所診所139合計280188醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別數(shù)據(jù)分析 涉及責(zé)任度死亡糾紛案件人數(shù)主責(zé)34對等30次要77輕微97無責(zé)23合計261注：19起死亡案件正在調(diào)解中未統(tǒng)計。 死亡案件責(zé)任認(rèn)定等級 各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)急診糾紛情況統(tǒng)計醫(yī)院等級受理糾紛數(shù)急診糾紛數(shù)占受理糾紛比急診糾紛

4、協(xié)議金額三級醫(yī)院283144.95%193800二級醫(yī)院428286.54%1003762.07其他醫(yī)院26519.23%5000合 計737476.38%1202562.07各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)急診死亡糾紛及占比醫(yī)院等級死亡糾紛數(shù)急診死亡數(shù)占死亡糾紛比三級醫(yī)院12275.74%二級醫(yī)院145149.66%其他醫(yī)院13323.08%合 計280248.57% 急診案件責(zé)任認(rèn)定等級責(zé)任度責(zé)任糾紛數(shù)急診糾紛數(shù)占責(zé)任糾紛數(shù)比主要責(zé)任11021.82%對等責(zé)任5335.66%次要責(zé)任15395.88%輕微責(zé)任287175.92%無責(zé)任80810.00% 各級醫(yī)調(diào)委受理急診糾紛 地 區(qū)受理糾紛數(shù)急診糾紛數(shù)占受理

5、糾紛比銀川地區(qū)361205.54%石嘴山地區(qū)871011.49%吳忠地區(qū)14075.00%固原地區(qū)9777.22%中衛(wèi)地區(qū)5235.77%合 計737476.38%年 度急診糾紛數(shù)2012年92013年222014年16合 計47各年度急診發(fā)生數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別急（門）診糾紛數(shù)綜合醫(yī)院42中醫(yī)醫(yī)院2婦幼保健醫(yī)院3合計47醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別急（門）診糾紛數(shù)責(zé)任度急（門）診糾紛數(shù)主要責(zé)任2對等責(zé)任3次要責(zé)任7輕微責(zé)任17無責(zé)任8急（門）診案件責(zé)任認(rèn)定等級名 稱急診糾紛數(shù)自治區(qū)醫(yī)調(diào)委20石嘴山市醫(yī)調(diào)委10吳忠市醫(yī)調(diào)委7固原市醫(yī)調(diào)委7中衛(wèi)市醫(yī)調(diào)委3合 計47各級醫(yī)調(diào)委受理急診糾紛數(shù)二、急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解案例分析

6、 一、規(guī)章制度未落實，“首診負(fù)責(zé)制”不能執(zhí)行。部分急診醫(yī)護(hù)人員本身經(jīng)驗不足，技術(shù)水平不高，診療中又違反醫(yī)療常規(guī)和制度，造成漏診或誤診，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛發(fā)生。 二、醫(yī)務(wù)人員缺乏應(yīng)有的責(zé)任心。部分醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不夠，缺乏耐心細(xì)致的工作作風(fēng)、工作拖拉、對就診患者漫不經(jīng)心，病情解釋或交代不夠清楚，必然導(dǎo)致患者的不滿，引發(fā)醫(yī)療糾紛。 三、患者急診就診醫(yī)生不書寫病歷，難證其責(zé) 。糾紛調(diào)解實務(wù)中病歷書寫和管理中的常見問題 1、病歷中關(guān)鍵地方記載不清、不全或者沒有記載。2、患者的關(guān)鍵體征或病史等沒有記載。3、醫(yī)療過程中的程序和手續(xù)不全。如病情交待、有創(chuàng)操作或自費藥品沒有簽字等。有一心電圖檢查異常的患者，接診醫(yī)生告

7、知需住院治療，病歷未做相應(yīng)記載?；颊咭源竽耆敝マk年貨拒絕住院治療回家后死亡。家屬以“急診誤診導(dǎo)致患者死亡大鬧醫(yī)院，而醫(yī)院因門診病歷記載不全有口難辯。4、有關(guān)的文件缺乏。一些重要的文件，如輸血記錄單，配血單，一些關(guān)鍵性的輔助檢查報告等，在證明醫(yī)療行為的過程中起到關(guān)鍵性的作用。一旦這些文件丟失，將不能證明醫(yī)師所行使的醫(yī)療行為的合法性和正確性。案例一 患者王某因車禍1小時由120救護(hù)車送往某醫(yī)院急救中心急診科就診。大夫接診后給予對癥處理并請相關(guān)科室會診并進(jìn)一步救治，患者突然出現(xiàn)呼吸困難、心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。該糾紛經(jīng)醫(yī)調(diào)委現(xiàn)場轉(zhuǎn)移并調(diào)解，調(diào)解員分別向醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)查了解，并經(jīng)醫(yī)學(xué)專家評鑒

8、，認(rèn)為醫(yī)院在此次糾紛中，救治措施得當(dāng)，患者系自身傷重而死亡，院方無責(zé)。但患方對此不予認(rèn)可，堅持要求醫(yī)院賠償100萬元，并采用拉橫幅、擺花圈、設(shè)靈堂、在門診大廳擺尸體等極端手段來威脅醫(yī)院，擾亂了正常的醫(yī)療秩序。在公安部門的協(xié)助下，多方聯(lián)動調(diào)解，才使患方逐步恢復(fù)理智，放棄天價賠償款的無理要求，接受了醫(yī)院人道義給予2萬元的補(bǔ)償。案例二 2013年10月17日凌晨2點左右某醫(yī)院報案，醫(yī)調(diào)委派調(diào)解員迅速趕往現(xiàn)場?；颊唏R某因持續(xù)高燒在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院靜滴三天無明顯緩解，9月16日15：00許患者由家屬陪同到該院急診科就診，初步診斷：發(fā)熱待查、肺部感染、肺氣腫。醫(yī)生開具住院證后因暫無床位，遂在急診科留觀靜滴藥物治

9、療，靜滴過程中，家屬自訴前后4次呼叫醫(yī)務(wù)人員清除患者呼吸道痰液，醫(yī)務(wù)人員未予處理，后患者上衛(wèi)生間過程中突發(fā)全身癱軟，家屬呼救醫(yī)務(wù)人員搶救，終因搶救無效死亡?；颊呒覍僬J(rèn)為醫(yī)院未對患者盡職，人為造成死亡。家屬以過激的行為向醫(yī)院討說法，糾集鄰里親戚五、六十人集聚醫(yī)院吵鬧，調(diào)解員在現(xiàn)場努力引導(dǎo)家屬。公安派干警維持秩序、衛(wèi)生局、司法局協(xié)助調(diào)解，但效果不佳，患方從提出100萬元訴求。在上級領(lǐng)導(dǎo)的支持下，通過多方共同努力、通力協(xié)作，最終以8萬元終結(jié)調(diào)解，結(jié)束了歷時16個小時的艱難調(diào)解歷程，患方家屬將逝者的遺體運回安葬。此糾紛經(jīng)醫(yī)學(xué)專家評鑒（補(bǔ)評），院方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。案例三 2014年8月5日凌晨2點鐘，患

10、者丁某因“咽痛伴頭痛2天”，感到難受就診于某市醫(yī)院急診科，醫(yī)生詢問病情后開具感冒藥，未做任何檢查，未留觀。患者回家服藥一個多小時后出現(xiàn)胸悶，神志不清，遂撥打120再次送該院急診科，經(jīng)搶救無效死亡。糾紛發(fā)生后，患者家屬未向醫(yī)調(diào)委提交門診病歷，醫(yī)學(xué)專家根據(jù)院方提交的門診病歷（補(bǔ)寫）內(nèi)容，認(rèn)為院方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。案例四 患者李某，男，43歲，于2014年5月11日下午自覺胸痛、伴頭痛、腰痛等不適，就診于某縣人民醫(yī)院急診科。經(jīng)心電圖檢查后初步診斷“冠心病、急性冠脈綜合征”，請心內(nèi)科會診，給予對癥治療并建議留院觀察。次日5：25患者自述胸痛、口唇發(fā)紺、呼吸困難、視力模糊、隨之出現(xiàn)意識喪失，血壓測不到，

11、經(jīng)搶救無效患者死亡。醫(yī)學(xué)專家評鑒意見：根據(jù)提供的資料和病人的表現(xiàn)（視頻中）?？紤]主動脈夾層的可能性大（未尸檢），該病例不典型，診斷有一定難度，且病程進(jìn)展急速，死亡率極高。2、由于臨床醫(yī)生經(jīng)驗不足，沒有對該疾病充分認(rèn)識，以及對該病的兇險程度和預(yù)后預(yù)料不足，使診療流程中存有缺陷（如：心內(nèi)科會診后應(yīng)給予心電監(jiān)護(hù)、做心臟彩超、胸部以除外夾層等）。3、該病人的死亡與自身疾病發(fā)展有直接因果關(guān)系。但值班醫(yī)務(wù)人員經(jīng)驗不足，重視不夠，且處理欠積極，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。案例五 患者張某，66歲，以“氣短、氣喘、咳嗽3天”就診某醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)到門診內(nèi)科，經(jīng)聽診后診斷為：支氣管哮喘，給予喘定0.25g及頭孢替唑鈉3.0g等

12、靜脈滴注，喘定輸入后，自覺氣短有所減輕，輸入頭孢替唑鈉約3分鐘后患者出現(xiàn)惡心、嘔吐等癥狀，考慮為輸液反應(yīng)所致，靜注地塞米松。后患者被送入急診科，自述咳嗽、喘息、胸悶不適等伴有顯的呼吸困難，查體欠合作， 解小便后出現(xiàn)突發(fā)意識喪失，呼之不應(yīng)，雙側(cè)瞳孔散大固定，經(jīng)搶救無效死亡，家屬拒絕尸檢。院方認(rèn)為在診治過程中不存在過錯?；挤秸J(rèn)為院方治療前未行相關(guān)檢查，診斷不明確，搶救措施不當(dāng)。經(jīng)醫(yī)學(xué)專家評鑒，認(rèn)為院方存在不足：1、首診醫(yī)師診療過程不規(guī)范；2、對該患者病情的發(fā)展及預(yù)后評估不足。此糾紛醫(yī)患雙方爭議的焦點為院方應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)診療過錯責(zé)任？綜上所述，醫(yī)院急診在科在接診、檢查、留觀、采取急救措施及在診治不需要做輔助檢查項目的患者，一定要有高度的責(zé)任感，密切觀察患者的病情發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時與患者及家屬溝通，并注意溝通方法和態(tài)度，只要