論法律解釋中的利益衡量

1、論法律解釋中的利益衡量摘要：法律解釋的作用在于尋求法律的客觀意義，實現(xiàn)法律的功能和價值。在 抽象法律概念和現(xiàn)實之間搭建橋梁”，傳統(tǒng)的法律解釋方法，以客觀性和科學性 為標準，不允許甚至害怕加入法官的主觀價值判斷，但是作為順應社會變化的產 生的利益衡量理論對傳統(tǒng)的法律解釋方法產生了一定的沖擊，作為法律解釋方法 中利益衡量理論有著廣泛存在的根據(jù)和積極意義，并且對法律的實際應用有著更 為直接的指導意義，但利益衡量理論有其自身的缺陷和弊端，我們要明確利益衡 量的適用條件和依據(jù)，把握利益衡量的限制以此來獲得公平正義的解釋。關鍵詞：法律解釋；利益衡量；科學性；價值中立中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章

2、編號：1671-6035（2013）09-0000- 01一、利益衡量理論的界定利益是指人類的實際需要”，是法價值中最重要的因素之一。我國學者徐顯 明指出：利益是指個人或個人集團尋求得到滿足和保護的權利請求、要求愿望或 需求”，同時又指出：社會中人與人之間關系的秩序，必須要考慮利益?！焙饬?是指對各主體之間的利益進行比較權衡，確定各個利益重要性及其位階，從而在 法律上做出保護哪一個利益的決定。這是對利益衡量理論的一般理解，對于對利 益衡量理論的科學界定，我們還需要從一下幾個方面進行探討：（一）利益衡量理論產生于20世紀60年代，是由日本學者加藤一郎在批判 僅以純粹的邏輯分析而自足的概念法學各種

3、弊病的基礎上，于60年代將其體系 化后，在其發(fā)表的法解釋的理論與利益衡量一文中，首次提出了有關利益衡 量的主張。他認為利益衡量是指裁判者在案件事實清晰明確之后，首先做的不是 尋找法律法規(guī)去適用，而是要綜合把握案件的內在實質，結合社會的經濟、文化、 習俗等情況，對案件雙方當事人的利益進行衡量，作出哪一方案件當事人應該收 到保護的判斷，再在判斷的基礎上尋找法律上的依據(jù)。（二）19世紀的西方主要有三大法學派：分析法學派、歷史法學派和哲理法 學派。盡管他們的主張不盡相同，但有一個共同的特點，那就是他們都受制于這 樣一種批判，即這些法學派都努力只根據(jù)法律本身且只從法律本身的方面出發(fā)建 構一種法律科學一味

4、的追求法律邏輯系統(tǒng)的內在完善，卻使法律越來越來脫離現(xiàn) 實生活，使法律變成了由符號組成的機械體系。最典型的便是由分析法學發(fā)展而 來的概念法學，比如在他們的理論中包含有兩個信條：一是法官不許造法，二是 也不許在法律上沉默，即禁止造法和禁止法律沉默。而這在邏輯上必然以第三種 信條為前提，即制定法律的秩序是一個封閉的無漏洞之整體。然而隨著社會的不 斷發(fā)展，各種利益沖突的家加劇，利益法學派由此產生，利益法學派主張的利益 衡量基本上是一種作為法律解釋方法上的利益衡量，赫克強調，在解釋法律概念 時應注意利益因素的影響，法律判決應該在各種沖突的利益之間尋求平衡。以利 益為出發(fā)點，赫克指出，像醫(yī)學一樣，法律科學

5、是一門實用性很強的學科。其目 的是幫助法官做出正確的判決?？梢?，利益法學派所主張的利益衡量基本上是一 種作為補充法律漏洞的方法，其具體操作是透過現(xiàn)行法探尋立法者對利益取舍的 評價，以此為標準來衡量當下案件中相互沖突的諸利益，在盡可能不損及法的安 定性的前提下，來謀求具體裁判的妥當性。利益衡量理論是時代的產物，我們要 認同利益衡量理論存在的正當性，對于利益衡量理論的正當性主要從以下幾個方 面來論證：從傳統(tǒng)解釋學理論來看，法律適用主要以邏輯上的三段論為主，即以法律 規(guī)定作為大前提，以案件事實為小前提，使用邏輯推理得出判決。三段論的有效 開展必須經歷法律發(fā)現(xiàn)，但是法律發(fā)現(xiàn)卻有著三種不同的結果導致法律

6、適用的三 個問題：第一種情形，明確的法律。需要找到適用的規(guī)范，闡明其意義、其構成 要件和法律效果，就可以直接判決；第二種情形，法律的空缺結構。法律對于待 決案件沒有規(guī)定，在解釋學上稱之為法律漏洞；對第三種情形，模糊的法律。此 時個案中雖然有法律的規(guī)定，但并不是確定的概念的和一般性的條框，無法類型 化或者為其提供判決的基本框架。此時必須由法官結合案件予以具體化，然后才 能適用于待決案件。我們把法官結合案件予以具體化的方法，稱之為法律解釋， 然而在解釋的過程中不可能不進行利益衡量。多元化利益和其沖突的存在。利益法學派的創(chuàng)始人赫克認為，法律上的各 種命令基本上是諸利益的產物，各種法律均在此利益基礎之

7、上。多元化主體的利 益，以及以個體為基礎所形成的社會的整體利益，這是一個錯綜復雜的利益關系， 在相互和交互行使自己的權利和保護自己利益的時候自然會不斷發(fā)生利益矛盾和 沖突。社會發(fā)展和法律發(fā)展的不同步性。社會的快速發(fā)展和立法的滯后，導致了 法律漏洞的出現(xiàn)。為此需要通過利益衡量實現(xiàn)司法的兩個功能：一是把新出現(xiàn)的 糾紛問題轉化為司法問題，借助于訴訟的程序正義等技術因素，在個案中對不同 的利益予以確認與合理分配；二是解決社會糾紛，平和當事人情緒，為今后類似 的案件的處理提供一般準則，為立法提供司法經驗和規(guī)則基礎。二、利益衡量的缺陷和弊端（一）利益衡量理論是一種主觀行為，是裁判者的自由裁量行為，在運用中

8、 必然受到衡量主體主觀因素的影響。（二）利益衡量對法律規(guī)范形成挑戰(zhàn)。無限制發(fā)揮利益衡量的作用將弱化法 律的作用，軟化法律的剛性，嚴重的情況下會使法律的本義被曲解，以致濫用， 現(xiàn)行法律形同虛設。因為它使司法機構過分容易受到各種政治環(huán)境、經濟環(huán)境壓 力的損害。三、利益衡量理論的正確適用和程序保障如何通過利益衡量來獲得正當性的結論是我們所必需追求的目的。所以在運 用利益衡量理論時要遵循必要的科學內涵和原則：（一）利益衡量的適用條件。各種利益關系的總和構成了我們現(xiàn)在的社會，我們生活在社會中就必然的生 活在各種利益關系當中，但是利益關系的復雜和利益種類的繁多并不必然都能成 為法律調整的對象，這種制定法與

9、社會現(xiàn)實不一致的情況，要求我們對于法律的 關注不應當限于法律的表面，更應當關注法律內部的邏輯力量。此時即需要適用 利益衡量理論，以便找到解決所面臨問題的具體的、妥善的方法。（二）利益衡量的適用依據(jù)。利益衡量雖然注重關注現(xiàn)實的實際情況和雙方各自的利益，不贊成法律自身 年的自足，必須依據(jù)現(xiàn)有的法律原則和精神去進行取舍，才能不至于違背現(xiàn)有法 律的權威性。具體來說，利益衡量應立足于原有的法律制度本身，是一種在法的 內部秩序中對法律未作周延規(guī)定的利益沖突問題進行權衡、取舍。（三）利益衡量的限制。利益衡量本質上是一種主觀行為。裁判者通過利益衡量所做的實質判斷不可 避免的會受到立法，法律，人權，社會經濟，政

10、治環(huán)境，價值觀念等諸多要素的 限制。在這種情況下如何通過利益衡量得出妥當?shù)慕Y論是利益衡量論不可回避的 難題，所以對于利益衡量的的適用應該進行一些必要的限制，主要是一下幾個方 面：科學性的限制。法的解釋所追求的是一種科學的解釋，而科學的解釋則是一種客觀的脫離主 觀任意性的解釋，梁慧星教授的民法解釋學中對民法解釋受否應該包涵價值 判斷進行過討論，最終指出，法解釋從廣義的理解，則雖然包涵純粹認識，發(fā)現(xiàn) 的要素，但仍然視為包涵價值選擇的實踐活動，接著有指出，價值判斷的混入是 否會導致主觀性，雖然廣義的法的解釋包涵著價值判斷，但混入價值判斷的法律 解釋并不必然是主觀的。”價值中立的限制。主觀限制是指對裁

11、判者的主觀限制，要求法官在進行利益衡量時，能夠保持 中立，不能夾雜個人的情感和喜好，不能枉法裁判和濫用自由裁量權。就像某位 學者說的：利益衡量作為一種實質性判斷，是裁判者在自身的價值觀念，社會經 驗的基礎上所作的利益判斷，是裁判者的自由裁量，而這種自由裁量又必須是在 法律的罅隙中進行的，是將法律織物的褶皺熨平，而不是改變其性質。裁 判本身即為利益衡量，價值判斷的過程。（四）利益衡量理論的程序保障。為了使利益衡量理論得出正確的結論，擺脫裁判者的主觀隨意性，防止濫 用自由裁量權，應該制定一定的程序使利益衡量理論公開化，接受公眾的監(jiān)督， 這就要求法官在運用利益衡量理論時，把利益衡量理論的運用過程，對

12、利益進行 取舍的過程，都以裁判文書的形式呈現(xiàn)出來，日本的利益衡量理論主張，在通過 利益衡量的方法得出實質的判斷結論以后，還有一項重要的工作要做，那就是理 由隨附，亦即要給這個結論附上實質的利益衡量的理由和形式的法律構成的理由。更加著重案例指導制度的重要意義，從我國現(xiàn)有的法律狀況來看，法官整 體的素質不是很高，并不能完全依靠他們的判斷，但是利益衡量理論對于解決我 國的各種沖突有著積極的意義，所以采用案例指導制度可以一方面促進利益衡量 理論的適用，另一方面可以減少其消極意義。所以要更加著重案例指導制度的推 廣。四、結語利益衡量理論作為法律解釋方法中的重要組成部分，對于彌補以往法律解釋 方法的缺陷，

13、創(chuàng)造性的解決新問題具有重要的作用，我們應該積極的看待利益衡 量理論的發(fā)展，作為順應社會形勢而產生的一種理論，我們要認真研究，不應當 因噎廢食，當然我們也要認識到，每一種理論都會有這樣或那樣的弊端和缺陷， 我們在充分選取其合理有效的成分時，也要避免其弊端對法律解釋活動產生的影 響，只有在這種不斷吸取社會進步所帶來的理論發(fā)展成果同時積極避免其弊端的 影響，我們法治社會的建立才能提早完成。參考文獻：1李曉曦：對利益衡量及其衡量標準問題的思考載法制與社會2009.3 （中）。2梁慧星.民法解釋學【M】.北京：中國政法大學出版社，2000。3【美】龐德。法理學：第一卷【M】鄧正來譯。北京：中國政法大學出版社，2004。德考夫曼。當代法哲學和法律理論導論【M】鄭永流譯，北京：法律出版社，2002。5郝曉蘭：淺析法律解釋中的價值衡量載法制與社會2011年第四期（下）。6張利春：關于利益衡量的兩種知識