法律思維講座

1、 法律系列講座之 法律可以干嘛用？福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部 謝劍輝全會(huì)提出，建設(shè)法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。 關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定打黑模式法律打黑vs運(yùn)動(dòng)打黑刑法是做什么用的？刑法第一條【立法目的】為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法。 法的作用1、指引作用，對(duì)本人的行為具有引導(dǎo)作用。2、評(píng)價(jià)作用，具有判斷、衡量他人行為合法與否的評(píng)判作用。3、教育作用，通過法

2、的實(shí)施使法律對(duì)一般人的行為產(chǎn)生影響。4、預(yù)測作用，指憑借法律的存在，可以預(yù)先估計(jì)到人們之間會(huì)如何行為。5、強(qiáng)制作用，可以通過制裁違法犯罪行為來強(qiáng)制人們遵守法律。法的這些作用是其他的規(guī)范手段所不可取代的。（暴力、習(xí)慣、道德、鄉(xiāng)規(guī)民約。）重慶打黑模式莫讓打黑變黑打法律思維與人的智慧講依據(jù)、講程序、講證據(jù)、講邏輯法治社會(huì)應(yīng)有法律人的思維，否則法律極有可能變成民主暴力的工具。我們的習(xí)慣思維對(duì)實(shí)體正義的追求兩個(gè)問題：一、什么是公平正義我不知道公正是什么，但我確實(shí)知道什么是公正。實(shí)質(zhì)公平與形式公平中華人民共和國婦女權(quán)益保障法第26條：任何單位均應(yīng)根據(jù)婦女的特點(diǎn)，依法保護(hù)婦女在工作和勞動(dòng)時(shí)的安全和健康，不得

3、安排不適合婦女從事的工作和勞動(dòng)。婦女在經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期受特殊保護(hù)。第四十五條女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或者終止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或者人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。第四十六條禁止對(duì)婦女實(shí)施家庭暴力。國家采取措施，預(yù)防和制止家庭暴力。公安、民政、司法行政等部門以及城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)預(yù)防和制止家庭暴力，依法為受害婦女提供救助。韓國“歲月”號(hào)沉船事件個(gè)案中的公平正義的實(shí)現(xiàn)虐童案中的校方義務(wù)侵權(quán)責(zé)任法第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌?/p>

4、教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。從正義的實(shí)現(xiàn)到法的自由、秩序、利益的實(shí)現(xiàn)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（1）位階法（2）個(gè)案平衡法（3）比例法作為公眾人物的代價(jià) 隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈二、公平正義如何實(shí)現(xiàn)？（一）公法和私法公法：憲法 刑法 行政法 訴訟法私法：民法 合同法 婚姻法我們的自由意思自治意思自治的底限對(duì)公益、公序良俗和他人利益的保護(hù)合同法第七條：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)

5、公共利益?！?合同法第五十二條第一款第（二）項(xiàng)：“惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的，合同無效?！?法官的良心公序良俗 蔣某與黃某于1963年5月登記結(jié)婚，婚后夫妻關(guān)系一直較好，并收養(yǎng)有一子。1990年7月，蔣某繼承父母遺產(chǎn)而取得面積為51平方米的房屋一套。1995年因城市建設(shè)，該房屋被拆，拆遷單位將一套面積為77、2平方米的住房安置給了蔣某，并以蔣某的名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。1996年，黃某與比他小近30歲的張某相識(shí)后，二人便一直在外租房公開同居生活。2000年9月，黃某與蔣某將蔣某繼承所得房產(chǎn)以8萬元的價(jià)格出售。雙方約定在房屋交易中產(chǎn)生的稅費(fèi)由蔣某負(fù)擔(dān)。2001年春節(jié)，黃某、蔣某將

6、售房款中的3萬元贈(zèng)與其養(yǎng)子。2001年初，黃某因肝癌晚期住院治療，于2001年4月18日立下書面遺囑，將總額為6萬元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張某，其中包括出售前述房屋所獲款的一半即4萬元，及住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和自己所用的手機(jī)一部等。2001年4月22日，黃某因病去世。黃某的遺體火化前，張某偕同律師上前阻攔，并當(dāng)著蔣某的面宣布了黃某留下的遺囑。當(dāng)日下午，張某以蔣某侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由訴訟至瀘州市納溪區(qū)人民法院。 德國和日本甚至就這一原則在類似于我國“瀘州遺贈(zèng)案”那樣的案件中應(yīng)當(dāng)如何適用的問題，也早已經(jīng)確立了主導(dǎo)性判例。如根據(jù)西德聯(lián)邦最高法院的判例，如果被繼承人立其情婦為繼承人“旨在酬謝其滿足自己的性欲或旨

7、在決定或加強(qiáng)這種兩性關(guān)系的繼續(xù)”，那么這種行為通常被認(rèn)為是違反善良風(fēng)俗的；相反，如果被繼承人具有其他動(dòng)機(jī)，即如旨在給其情婦提供生活保障，則這種行為通常就是有效的。 日本最高法院在1986年的一個(gè)案件中也判令類似的遺贈(zèng)行為有效，理由是該案中的遺囑并不以繼續(xù)維持婚外情關(guān)系為目的，而是為了保證在生活上完全依賴于立遺囑人的那位女性“第三者”之生計(jì)，而且其內(nèi)容亦不達(dá)到威脅其他繼承人之生活的程度。（2）證據(jù)和程序 有一位老人，他的兒子在外地當(dāng)兵，他和他的兒媳婦、孫子、孫女一起生活，但是他一直認(rèn)為他的兒媳婦對(duì)他有虐待行為。于是他就向法院提起刑事自訴，控告他的兒媳婦對(duì)他實(shí)施了虐待行為。但是當(dāng)他說到每一件事情的

8、時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)，不是虐待，兒媳婦是為了他的安全限制了他的自由（因?yàn)樗呀?jīng)八十多歲了，記性也不好）。于是就出現(xiàn)了一幕，這一幕就對(duì)學(xué)習(xí)法律的人提出一個(gè)挑戰(zhàn)這個(gè)老先生說了一句話：“怎么我有理也打不贏官司？”法院的邏輯是：“你有理，但是你沒有辦法證明。你得拿證據(jù)來證明你的訴訟請求?！蔽覀冊诿袷略V訟法上稱之為“舉證不能”。中央電視臺(tái)曾經(jīng)報(bào)道過這個(gè)案子，報(bào)道完了以后這個(gè)老先生就一瘸一拐地回家了，邊走邊說一句話：“我有理竟然打不贏官司，這是什么法院？！”老百姓問法官一個(gè)問題：“為什么我有理都打不贏官司？”我們學(xué)法律的人會(huì)說，你沒有證據(jù)證明你的觀點(diǎn)，你的“理”沒辦法被證實(shí)，因此不能打贏。 一個(gè)人涉嫌盜竊。結(jié)果

9、公安局審問后，這個(gè)人就承認(rèn)了還有另外一件事。這件事是:有一年的夏天的晚上十一點(diǎn)半，在長江某段大堤前，他往江里推了一個(gè)人，而且把這個(gè)人邊上的錢物都搶劫一空，周邊沒有人，沒有言辭證據(jù)，而且，物證一個(gè)沒有，導(dǎo)致一年多就沒人報(bào)案,南京城中沒人發(fā)現(xiàn)尸體，沒人報(bào)案。這個(gè)案件怎么辦？尸體找不著，沒有相應(yīng)的證據(jù)，這個(gè)案件怎么辦？只有被告人自己的供述。根據(jù)相應(yīng)的法規(guī)，只有被告人供述，不能定案，這就是法律人的思維方式。那么，這個(gè)人的供述有沒有可能是真的。現(xiàn)在看來，也不可能完全沒有根據(jù)，他說的非常清楚，說得非常具體。但是，活不見人，死不見尸，沒有人報(bào)案，也沒有相關(guān)的證據(jù)，你這個(gè)案件怎么處理？最后南京市中級(jí)人民法院判

10、決: 證據(jù)不足以證明，被告人不構(gòu)成故意殺人。 （3）是還欠款還是還欠款？法律解釋如果甲向法院起訴乙，要求被告乙按欠條歸還欠款6000元。法院查明，5月10日，乙向甲出具欠條一張，注明欠款8000元。6月10日，乙又還款給甲，甲在欠條上加注“還欠款2000元”。而乙辯稱，當(dāng)時(shí)是還款6000元，欠條上注明的“還欠款2000元”就是尚欠款2000元。 按照“民事證據(jù)規(guī)定”應(yīng)怎樣處理？ 文義解釋歷史解釋體系解釋目的解釋擴(kuò)大解釋“文義射程與國民預(yù)測范圍”2003 年1 月至同年8 月,南京“正麒”演藝吧老板李寧先后伙同劉某、冷某等人,采取張貼廣告、登報(bào)招聘“公關(guān)”等手段,招募、組織多名男青年在其經(jīng)營的“

11、金麒麟”、“廊橋”及“正麒”演藝吧內(nèi),先后7 次與男性消費(fèi)者從事同性賣淫活動(dòng),從中牟取利益10 萬余元。2004 年2 月6 日,江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了不公開開庭審理,被告辯護(hù)人提出“刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)同性之間的性交易是否構(gòu)成賣淫無明文規(guī)定,因而李寧不構(gòu)成犯罪”的辯護(hù)意見,但法院對(duì)該辯護(hù)意見不予采納,于2 月17 日下午判處李寧有期徒刑8 年,罪名是組織他人賣淫罪 村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員：（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、移民、救濟(jì)款物的管理和發(fā)放；（二）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理和發(fā)

12、放；（三）土地的經(jīng)營、管理和宅基地的管理；（四）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理和發(fā)放；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。村民委員會(huì)等村基層組織人員在從事前款規(guī)定的公務(wù)時(shí)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規(guī)定。 關(guān)于中華人民共和國刑法第93條第2款的解釋 擴(kuò)大解釋格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用

13、非格式條款。 合同法第四十一條 法律直接解釋目的解釋戲謔行為原告楊某是璧山縣丁家鎮(zhèn)至廣普鎮(zhèn)公路邊的一飲食店店主。2000年6月，被告李某承建了從丁家鎮(zhèn)至廣普鎮(zhèn)水泥路面的硬化工程后，經(jīng)丁家鎮(zhèn)政府同意，暫時(shí)將工程用河沙堆放于丁廣路一側(cè)以備使用。原告認(rèn)為被告在其門前堆放河沙影響其飲食店的生意，曾找被告說理，但未找到。被告李某得知消息后，于2000年6月26日下午4時(shí)許，開著自己的紅旗車來到原告處問“誰在找我，有什么事？”原告說：“我找你，你把河沙堆在我飲食店門前，影響我營業(yè)，給我造成了損失，你要把河沙移開?！北桓婊卮穑骸拔以诖硕逊藕由呈墙?jīng)鎮(zhèn)政府同意的，你不就是想錢嘛?！痹嬗终f：“你有個(gè)紅旗車好不得

14、了嘛。”被告接過原告的話說：“我有紅旗車又怎樣？你只要叫我?guī)茁暩傻?，給我磕頭，拜祭我，我把紅旗車送給你。”原告聽后，當(dāng)即跪在地上向被告磕頭，叫了幾聲干爹，并當(dāng)著許多圍觀的群眾說：“我得了紅旗車，明天我請大家喝酒”被告聽后當(dāng)場拒絕了交車給原告的請求，并叫上原告一同去丁家鎮(zhèn)政府解決。后經(jīng)丁家鎮(zhèn)政府調(diào)解未果，原告起訴來院，要求被告賠償精神損失費(fèi)15萬元。在審理過程中，通過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，璧山縣人民法院當(dāng)庭認(rèn)證了被告叫原告喊自己干爹和磕頭，便送紅旗車給原告的這一事實(shí)。為此，原告將要求被告賠償精神損失15萬元的訴訟請求，變更為請求法院確認(rèn)贈(zèng)與合同成立，要求被告立即給付紅旗轎車。 重慶市璧山縣人民法院認(rèn)為

15、：原、被告在堆放河沙問題上發(fā)生糾紛，被告在糾紛中出言不遜，惡語傷人，有悖社會(huì)的公序良俗，是不道德的。但被告在情急之下叫原告喊干爹、磕頭、送紅旗車與原告的真實(shí)意思是羞辱原告，并非想送紅旗車給原告。而原告聽了被告的話后，也并非不知道被告是在罵自己，卻采取不自重的自虐行為，想在眾目睽睽之下給被告難堪，這種行為也是不對(duì)的。況且被告并未將自己的紅旗車交付給原告，也未辦理車輛過戶登記手續(xù)，因此，原、被告之間的贈(zèng)與合同不成立。依照中華人民共和國民法通則第五十五條，中華人民共和國合同法第五條、第一百八十六條、第一百八十七條之規(guī)定，該院于2000年11月8日當(dāng)庭判決：駁回原告楊某的訴訟請求。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條經(jīng)營者采用網(wǎng)