植物新品種權(quán)案件課件

1、植物新品種權(quán)案件課件植物新品種權(quán)案件課件h2主要內(nèi)容人民法院審判品種權(quán)案件的主要依據(jù)品種權(quán)案件的類型、管轄及受理?xiàng)l件植物新品種權(quán)案件的訴訟主體如何收集提供證據(jù)及申請(qǐng)保全如何確定植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍如何作植物新品種權(quán)的侵權(quán)判定關(guān)于權(quán)利用盡抗辯如何選擇可行的民事責(zé)任方式如何認(rèn)定侵權(quán)品種銷售者的責(zé)任如何爭(zhēng)取最大限度的賠償假冒品種權(quán)侵權(quán)糾紛的審理植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛的審理h4主要內(nèi)容人民法院審判品種權(quán)案件的主要依據(jù)h3農(nóng)業(yè)科技成果在我國(guó)法律保護(hù)的途徑片段、基因以及蛋白質(zhì)等可以作為化學(xué)物質(zhì)獲得專利保護(hù) 植物新品種可以獲得品種權(quán)保護(hù)對(duì)生產(chǎn)植物品種的方法可授予專利權(quán)方法專利的保護(hù)延及依照該方法直接得到的產(chǎn)

2、品包括“已知產(chǎn)品、不符合專利條件的新產(chǎn)品，以及依專利法規(guī)定不授予專利權(quán)的產(chǎn)品，例如植物品種 ”微生物包括細(xì)菌、放線菌、真菌、病毒、原生動(dòng)物、藻類等，既不屬于動(dòng)物也不屬于植物的范疇，是可以授予專利的主題 h5農(nóng)業(yè)科技成果在我國(guó)法律保護(hù)的途徑片段、基因以及蛋白h4人民法院審判植物新品種案件的主要法律依據(jù)中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例（1997年10月1日施行）中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分） （1999年6月16日發(fā)布）中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分） （1999年8月10日發(fā)布） 最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件的若干問題的解釋 （年月日起施行）最

3、高人民法院關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知（2001年2月5日）農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定（2003年2月1日施行） 最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）h6人民法院審判植物新品種案件的主要法律依據(jù)中華人民共和國(guó)h5植物新品種案件的類型（一)是否應(yīng)當(dāng)授予植物新品種權(quán)糾紛案件 (二)宣告授予的植物新品種權(quán)無效或者維持植物新品種權(quán)的糾紛案件（三）授予品種權(quán)的植物新品種更名的糾紛案件 （四）實(shí)施強(qiáng)制許可的糾紛案件 （五）實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)的糾紛案件（六）植物新品種申請(qǐng)權(quán)案件 （七）植物新品種權(quán)利歸屬案件 （八）轉(zhuǎn)讓植物新品種申請(qǐng)權(quán)和轉(zhuǎn)讓

4、植物新品種權(quán)的糾紛案件 （九）侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件 （十）不服省級(jí)以上農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政管理部門依據(jù)職權(quán)對(duì)侵犯植物新品種權(quán)處罰的糾紛案件 （十一）不服縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依職權(quán)對(duì)假冒授權(quán)品種處罰的糾紛案件（十二）其他符合起訴條件的民事案件或者行政案件 h7植物新品種案件的類型（一)是否應(yīng)當(dāng)授予植物新品種權(quán)糾紛案h6植物新品種案件的管轄指定管轄（一）至（五）類案件由北京市第二中級(jí)人民法院管轄第（六）至（十一）類案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院作為第一審人民法院審理 地域管轄以侵權(quán)行為地確定人民法院管轄的侵犯植物新品種權(quán)的民事案件 權(quán)行為地，

5、是指未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售該授權(quán)植物新品種的繁殖材料的所在地，或者將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的所在地。h8植物新品種案件的管轄指定管轄地域管轄h7植物新品種權(quán)侵權(quán)案件的受理?xiàng)l件原告是品種權(quán)人或利害關(guān)系人有明確的被告指控侵權(quán)的事實(shí)、理由及具體的訴訟請(qǐng)求屬于法院的受案范圍和管轄要求h9植物新品種權(quán)侵權(quán)案件的受理?xiàng)l件原告是品種權(quán)人或利害關(guān)系人h8原告身份的確定品種權(quán)人權(quán)利證書最近的年費(fèi)憑證品種權(quán)、品種審定與許可證上訴人麻陽種子公司與被上訴人安徽隆平高科侵犯植物新品種權(quán)案 等二個(gè)案例（案例1和2）利害關(guān)系人權(quán)利來源證明（授權(quán)證書、許可合同、繼承證明等）獨(dú)

6、占被許可人可以自己的名義獨(dú)立起訴排他被許可人在品種權(quán)人不起訴時(shí)可單獨(dú)起訴普通被許可人經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)，可以提起訴訟 金博士種業(yè)公司訴五色種業(yè)公司及段某某侵犯植物新品種權(quán)案（案例3)h10原告身份的確定品種權(quán)人利害關(guān)系人h9被告主體身份的確定核實(shí)指控對(duì)象的具體情況（調(diào)閱工商登記，是法人還是個(gè)體戶，名稱是否有變化）查清表象證據(jù)（包裝標(biāo)識(shí)單位是否存在）經(jīng)營(yíng)關(guān)系（承包、租賃、生產(chǎn)者還是銷售者）周口農(nóng)科所、天存種業(yè)訴朝歌種業(yè)、安陽縣種子公司植物新品種侵權(quán)案(案例4） h11被告主體身份的確定核實(shí)指控對(duì)象的具體情況（調(diào)閱工商登記h10植物新品種權(quán)侵權(quán)的主要類型假冒侵權(quán)。假冒授權(quán)品種，故意將非權(quán)利品種假稱

7、為權(quán)利品種，仿制權(quán)利品種的外包裝、進(jìn)行虛假的廣告宣傳、冒用新品種權(quán)號(hào)等，欺詐消費(fèi)者，以獲取非法利益。 直接侵權(quán)。故意或者無意培育出權(quán)利品種，以權(quán)利品種的正式名稱對(duì)外銷售。 隱蔽侵權(quán)。故意或者無意培育出權(quán)利品種，但不以權(quán)利品種的正式名稱對(duì)外銷售。這種侵權(quán)行為，一般難以識(shí)破，也是審理植物新品種侵權(quán)的主要難點(diǎn)。超范圍經(jīng)營(yíng)侵權(quán)。被許可人超越許可范圍或未按許可合同要求生產(chǎn)、銷售權(quán)利品種。（案例5和6） h12植物新品種權(quán)侵權(quán)的主要類型假冒侵權(quán)。假冒授權(quán)品種，故意h11如何向法院提供侵權(quán)證據(jù)僅提供行政查處記錄是否可行？（隆平公司訴王某某侵犯植物新品種權(quán)案，河南糧作所、河南科技公司訴山東農(nóng)作所、山東金禾公司

8、侵犯植物新品種案，案例12-14） 自行購(gòu)買侵權(quán)物（種子實(shí)物、收據(jù)、發(fā)票與實(shí)物的對(duì)應(yīng)性）公證取證（陷阱證據(jù)的效力）申請(qǐng)法院取證（有條件，訴前取證目前無法律根據(jù)）上訴人富農(nóng)公司因與被上訴人北京奧瑞金公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛 ,案例15品種權(quán)人或者利害關(guān)系人在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵犯品種權(quán)行為或者證據(jù)保全措施的，人民法院不予受理。 品種權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提起侵犯品種權(quán)訴訟時(shí)，同時(shí)提出先行停止侵犯品種權(quán)行為或者證據(jù)保全請(qǐng)求的，人民法院可以先行作出裁定。 人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況，邀請(qǐng)有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員按照相應(yīng)的技術(shù)規(guī)程協(xié)助取證。 h13如何向法院提供侵權(quán)證據(jù)僅提供行

9、政查處記錄是否可行？（隆h12植物新品種權(quán)有保護(hù)范圍嗎？ 根據(jù)對(duì)植物新品種權(quán)保護(hù)的宗旨和原則，法律對(duì)植物新品種權(quán)設(shè)計(jì)了與專利同樣的保護(hù)制度，因此，對(duì)植物新品種的保護(hù)同樣存在保護(hù)范圍的問題。但是在司法實(shí)踐中，被告對(duì)植物新品種權(quán)的侵權(quán)指控一般不作保護(hù)范圍上的抗辯，他們或者根本否認(rèn)其實(shí)施了侵權(quán)行為，或者干脆認(rèn)可侵權(quán)行為，法院的判決書也很少像專利侵權(quán)案件的判決書那樣大量論述有關(guān)專利的保護(hù)范圍，而是以被告買賣的品種名相同或是被告認(rèn)可而直接認(rèn)定被告侵權(quán)，故不涉及新品種權(quán)的保護(hù)范圍問題。事實(shí)上，一旦被告針對(duì)原告新品種權(quán)的保護(hù)范圍問題提出抗辯，或是要對(duì)被控品種進(jìn)行鑒定時(shí)，法官就必須明確該新品種權(quán)的保護(hù)范圍問題

10、。 h14植物新品種權(quán)有保護(hù)范圍嗎？ 根據(jù)對(duì)植物新品種權(quán)保h13如何確定植物新品種的保護(hù)范圍？有人認(rèn)為品種權(quán)公告所載明的植物整體特性應(yīng)該是該品種的特定保護(hù)范圍，同時(shí)植物新品種保護(hù)條例第十四條、十五條、十六條、十七條規(guī)定的新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性也應(yīng)是保護(hù)范圍中不可或缺的內(nèi)容。公告中列舉的植物的外部性狀是否屬于保護(hù)范圍?不同品種的外部性狀是否具有絕對(duì)的特異性? h15如何確定植物新品種的保護(hù)范圍？有人認(rèn)為品種權(quán)公告所載明h14最高法院司法解釋討論稿的方案 第二條有證據(jù)證明被控侵權(quán)物的全部性狀特征與某授權(quán)品種的繁殖材料的全部性狀特征完全相同或者性狀特征的不同是因非遺傳變異所致，人民法院一般應(yīng)

11、當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物為植物新品種保護(hù)條例第六條所稱的“該授權(quán)品種的繁殖材料”。 被控侵權(quán)物的全部性狀特征與授權(quán)品種的繁殖材料的全部性狀特征不完全相同，但有證據(jù)證明該不同是因重復(fù)以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖所致的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于植物新品種保護(hù)條例第六條所稱的“將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料”。 h16最高法院司法解釋討論稿的方案 第二條有證據(jù)h15司法實(shí)踐的基本認(rèn)識(shí) 一個(gè)新品種有別于其他的植物品種，主要就在于其特異性，即應(yīng)當(dāng)有一個(gè)或數(shù)個(gè)顯著的特征，使其明顯地區(qū)別于在遞交申請(qǐng)日之前已知的植物品種，這種性狀的描述一般記載于植物新品種保護(hù)公告中的“說明書摘要

12、”中。由于植物新品種具有不同于其他客體的生物活性，其繁殖的穩(wěn)定性和一致性易受自然環(huán)境的影響。因此，法官一般不應(yīng)簡(jiǎn)單地進(jìn)行性狀的對(duì)比分析后直接作出侵權(quán)判斷，而應(yīng)提交具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定人作出鑒定結(jié)論，并經(jīng)庭審質(zhì)證后由法官最終作出侵權(quán)與否的判斷。h17司法實(shí)踐的基本認(rèn)識(shí) 一個(gè)新品種有別于其他的植物品h16司法鑒定機(jī)構(gòu)、方式的選擇目前我國(guó)尚無法定的植物新品種鑒定機(jī)構(gòu)。侵犯品種權(quán)糾紛案件涉及專門性問題需要鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定的合法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人鑒定。協(xié)商不成的，由人民法院在國(guó)家規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人中指定。在有關(guān)植物新品種鑒定資格規(guī)定實(shí)施之前，人民法院可以指定具有相應(yīng)植物新品種技術(shù)檢測(cè)水平的專

13、業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員鑒定。 鑒定方法，目前主要有田間觀察檢測(cè)方法和實(shí)驗(yàn)室方法。實(shí)驗(yàn)室方法又包括DNA指紋圖譜技術(shù)、酯酶同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳等方法。我國(guó)農(nóng)作物種子檢測(cè)規(guī)程規(guī)定了種植鑒定方法。從既要保證公正，又要考慮訴訟效率、兼顧訴訟成本這一原則出發(fā)，我們認(rèn)為應(yīng)首選DNA指紋圖譜檢測(cè)的方法進(jìn)行鑒定。但是這種方法沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，又不屬于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)所使用的方法，其鑒定結(jié)論的表述和品種保護(hù)公告中公布的特征很難具有可比性，所以可能影響鑒定的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。因此，對(duì)于各方當(dāng)事人均同意采取田間觀察檢測(cè)方法的，或采取田間觀察檢測(cè)方法條件適宜且耗時(shí)不長(zhǎng)的，或當(dāng)事人已提出了較為充分的反駁證據(jù)證明基因指紋圖

14、譜檢測(cè)的方法存在問題等情形，人民法院還是應(yīng)當(dāng)選擇采取田間觀察檢測(cè)的方法。（案例7） h18司法鑒定機(jī)構(gòu)、方式的選擇目前我國(guó)尚無法定的植物新品種鑒h17如何選擇可行的民事責(zé)任方式人民法院審理侵犯品種權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十四條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害，賠償損失，消除影響等民事責(zé)任。 賠禮道歉不是侵犯品種權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任形式。對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為，可以請(qǐng)求法院采取收繳等民事制裁措施。侵權(quán)物正處于生長(zhǎng)期或者銷毀侵權(quán)物將導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，人民法院不應(yīng)當(dāng)責(zé)令銷毀侵權(quán)物，但法律、行政法規(guī)和行政規(guī)章另有規(guī)定的除外。 侵權(quán)物已經(jīng)成熟或者可以被慣常利用的，被侵權(quán)人同意侵權(quán)人將侵權(quán)物

15、折價(jià)抵扣被侵權(quán)人所受的損失，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。被侵權(quán)人不同意折抵的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)物作消滅活性、混入糧食等使其不可能被再用作繁殖材料的處理。 h19如何選擇可行的民事責(zé)任方式人民法院審理侵犯品種權(quán)糾紛案h18權(quán)利用盡抗辯 權(quán)利用盡是指專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或著作權(quán)人等權(quán)利人制造或者經(jīng)權(quán)利人許可制造的權(quán)利產(chǎn)品售出后，使用或者銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán)。這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的一種限制制度。 植物新品種權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新近設(shè)計(jì)的一種權(quán)利制度，同樣存在權(quán)利用盡的問題。權(quán)利人將其產(chǎn)品售出后，購(gòu)買者使用或銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán)。 原告四川某高科農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司與被告安徽某良種場(chǎng)侵犯植物新品種

16、權(quán)糾紛案。 h20權(quán)利用盡抗辯 權(quán)利用盡是指專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或著作h19如何爭(zhēng)取最大限度的賠償？人民法院依法追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按照被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。 權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，按照品種權(quán)許可使用費(fèi)的1倍以上5倍以下酌情確定。被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)在50萬元以下確定賠償數(shù)額。 人民法院在50萬元以下確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種實(shí)施許可費(fèi)的數(shù)額，植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍及被侵權(quán)

17、人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等因素。滿永生與河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所侵犯植物新品種權(quán)案等四個(gè)案例 (8-11)h21如何爭(zhēng)取最大限度的賠償？人民法院依法追究侵權(quán)人的賠償責(zé)h20如何界定侵權(quán)品種銷售者的責(zé)任？在專利權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，銷售者對(duì)產(chǎn)品來源是否合法只承擔(dān)形式審查的義務(wù)，但在植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛中，銷售方對(duì)產(chǎn)品來源的合法性負(fù)有嚴(yán)格的審查義務(wù)。這是因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)種子法規(guī)定對(duì)種子經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可證制度，經(jīng)營(yíng)者要取得種子經(jīng)營(yíng)資格的許可證，必須具備特定的經(jīng)營(yíng)條件，而且要嚴(yán)格按照許可證的要求經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)者從生產(chǎn)者處購(gòu)買種子時(shí)必須審查生產(chǎn)者的生產(chǎn)許可證，確認(rèn)其生產(chǎn)的某類種子是否獲得許可；如

18、侵權(quán)品種的經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)權(quán)利人許可，其生產(chǎn)和對(duì)外銷售侵權(quán)產(chǎn)品即具有明顯的違法性，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者如果仍然購(gòu)買并銷售該品種，即具有不可推卸的主觀過錯(cuò)，這時(shí)經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者的行為就構(gòu)成共同侵權(quán)。四川某種業(yè)有限責(zé)任公司與安徽某良種場(chǎng)侵犯植物新品種權(quán)糾紛案h22如何界定侵權(quán)品種銷售者的責(zé)任？在專利權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)糾紛h21假冒品種權(quán)糾紛案件的審理植物新品種保護(hù)條例第四十條規(guī)定：“假冒授權(quán)品種的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)責(zé)令停止假冒行為，沒收違法所得和植物品種繁殖材料，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。” 該條款僅規(guī)定了假冒品種權(quán)行為的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，對(duì)如何追究侵權(quán)人的民事責(zé)任則沒有規(guī)定。2001年最高